RESÚMEN PARTE DEL PRINCIPIO DISPOSITIVO Y ES ARTERIA PRINCIPAL DEL DINAMISMO PROCESAL, COMO DE LA FUNCIONALIDAD DENTRO DEL ÓRGANO JUDICIAL GENERANDO MOVIMIENTO PROGRESIVO AL QUE QUEDA SUJETO EL PROCESO, DESDE QUE LA DEMANDA SE PRESENTA AL MAGISTRADO HASTA EL FIN DEL PROCEDIMIENTO. SE TIENE, PUES, QUE EN EL PROCESO EXISTEN INSTANCIAS, QUE DE ACUERDO A LAS PARTICULARIDADES DE CADA UNA DE ELLAS, SE DESARROLLAN EN VIRTUD DEL ACCIONAR DE LAS PARTES Y UNA VEZ ATENDIDAS POR LA AUTORIDAD, SE CONSIGUE QUE EMPIECE LA PRÓXIMA, ES DECIR, CONCLUIDAS, RESULTA QUE NO ES PROCEDENTE TRATARLAS NUEVAMENTE, PUES, CASO CONTRARIO, SE ATENTARÍA CONTRA VARIOS PRINCIPIOS, ENTRE ELLOS EL DE IGUALDAD PROCESAL, DEL DEBIDO PROCESO Y DE PRECLUSIÓN, LOS CONCEPTOS DE PRECLUSIÓN E IMPULSO PROCESAL EXPLICAN EL MECANISMO DEL PROCESO: EL IMPULSO PROCESAL CARECERÍA DE OBJETO SIN LA PRECLUSIÓN, PORQUE DE LO CONTRARIO LOS ACTOS PROCESALES PODRÍAN REPETIRSE Y EL PROCESO NO PROGRESARÍA; TAMPOCO LA PRECLUSIÓN SERÍA SUFICIENTE POR SÍ MISMA, PORQUE NO SE PASA DE UN ESTADIO A OTRO MECÁNICAMENTE, SINO POR EFECTO DEL IMPULSO PROCESAL DE AHÍ QUE, EL IMPULSO ES AQUEL APORTE QUE DEBEN DAR LAS PARTES Y SOLO ELLAS SEGÚN EL PRINCIPIO DISPOSITIVO, A EFECTO DE PROSEGUIR CON EL JUICIO, TANTO DEL QUE TUVO EL INTERÉS DE PRESENTAR SU ACCIÓN COMO DE QUIEN DEFIENDE O PRESENTÓ SU CONTESTACIÓN A LA MISMA. El Profesor Alsina, refiriéndose al principio El dogmático Piero Calamandrei impulso procesal, añade que impulso procesal "es la manifiesta que ¨el proceso fuerza motriz que interviene en el es un organismo sin vida curso del procedimiento para evitar propia que avanza que el mismo se estanque" juntamente en virtud de (calamandrei, 1945) los actos de procedimiento¨ (alsina, ¨Es aquella actividad 1948) necesaria para el desarrollo Esta fuerza externa que normal del proceso, los mueve llamada haciéndolo avanzar a fin de impulso procesal, que que pueda cumplir su vinculado con la propia finalidad dentro del institución de los términos orden jurídico (Reimundin). los cuales ponen un límite en el tiempo a los actos procesales, y con el principio de la preclusión, que establece un orden sucesivo, hace posible el desenvolvimiento AUTORES progresivo del proceso" (alsina, 1948) PRINCIPIO PRINCIPIO DE DISPOSITIVO NORMATIVA PREClUSION
IMPULSO PROCESAL ETAPAS PROCESALES PARTES PRINCIPIO DE PRINCIPIO PREClUSION DISPOSITIVO
El principio de precaución es IMPULSO Es la capacidad de disponer por cerrar una etapa y si no se PROCESAL parte de las partes de iniciar el presentó los recursos en el proceso hasta de desisitir o tiempo establecido según el abandonar el proceso , como de caso ya no poder hacerlo por disponer de los recursos y de qué no se puede volver atrás , el aportar las pruebas, pero esta proceso sigue la otra etapa Etapas última tiene sus exepciones procesales
Partes Normativa
1.-investigación previa Art.168 CRE
Legitimario activo instrucción fiscal Art.18,19,20 COFJ Legitimario pasivo 2.- preparatoria a juicio Art.4#15 COIP 3.- juicio Art.5 COGEP SENTENCIA Nª 133-18-SEP-CC CASO Nº 1145-13-EP EL 28 DE JULIO DE 2014, CARLOS EDUARDO NAULA VÁSQUEZ, POR SUS PROPIOS Y PERSONALES DERECHOS, PRESENTÓ ACCIÓN EXTRAORDINARIA DE PROTECCIÓN EN CONTRA DE LOS AUTOS DICTADOS EL 2 Y 7 DE JULIO DE 2014, POR EL JUEZ TERCERO DE TRABAJO DEL AZUAY, DENTRO DEL JUICIO LABORAL N.0 332-2011. EL CASO INGRESÓ A LA CORTE CONSTITUCIONAL EL 4 DE AGOSTO DE 2014 Y LE FUE ASIGNADO EL N.0 1208-14-EP. EL 23 DE JUNIO DE 2011, EL SEÑOR CARLOS EDUARDO NAULA VÁSQUEZ PRESENTÓ DEMANDA LABORAL EN CONTRA DE LA COMPAÑÍA ECUATORIANA DEL CAUCHO S.A., ACTUALMENTE CONTINENTAL TIRE ANDINA S.A., ALEGANDO HABER SIDO DESPEDIDO INTEMPESTIVAMENTE. MEDIANTE ESCRITO PRESENTADO EL 30 DE JUNIO DE 2014, EL DOCTOR JULIO AGUILAR EN CALIDAD DE PROCURADOR JUDICIAL DEL SEÑOR KRISTIJAN BAUER, EX PRESIDENTE EJECUTIVO DE CONTINENTAL TIRE ANDINA S.A., POR SUS PROPIOS DERECHOS Y GUSTAVO MALO MALO SOLICITÓ SE DECLARE EL ABANDONO DEL PROCESO. EL JUEZ TERCERO DE TRABAJO MEDIANTE PROVIDENCIA DICTADA EL 30 DE JUNIO DE 2014, DISPONE QUE EL SECRETARIO DEL JUZGADO SIENTE RAZÓN DE CUANTOS DÍAS HAN TRANSCURRIDO DESDE LA ÚLTIMA DILIGENCIA PRACTICADA DENTRO DEL PROCESO.EL ACCIONANTE MANIFIESTA QUE EL JUEZ TERCERO DE TRABAJO DEL AZUAY DECLARÓ EL ABANDONO DEL JUICIO LABORAL N.0 332-2011 QUE SIGUE EN CONTRA DEL CIUDADANO EXTRANJERO KRISTIJAN BAUER Y OTRO CIUDADANO ECUATORIANO, DESCONOCIENDO QUE " . .. LA DEMORA EN LA TRAMITACIÓN DE LA CAUSA, NO SE DEBE A LA FALTA DE IMPULSO DEL ACTOR Y QUE MÁS BIEN, SE DEBE A LA FALTA DE UN PERITO TRADUCTOR DEL IDIOMA ESLOVENO O AL REGISTRO DE ÉSTE EN EL CONSEJO DE LA JUDICATURA".EN VIRTUD DE LO EXPUESTO, LA CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR CONCLUYE QUE EL AUTO EMITIDO EL 2 DE JULIO DE 2014, POR EL JUEZ TERCERO DE TRABAJO DEL AZUAY, DENTRO DEL JUICIO LABORAL N. 0 332-2011, VULNERÓ EL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, IMPARCIAL Y EXPEDITA, ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 75 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR .1.DEJAR SIN EFECTO EL AUTO DICTADO EL 2 DE JULIO DE 2014, POR EL JUEZ TERCERO DE TRABAJO DEL AZUAY, DENTRO DEL JUICIO LABORAL N.0 332- 2011 Y TODOS LOS ACTOS POSTERIORES A SU EMISIÓN. .2. RETROTRAER LOS EFECTOS DEL PROCESO AL MOMENTO EN QUE OCURRIÓ LA VULNERACIÓN DE DERECHOS CONSTITUCIONALES; ESTO ES, AL MOMENTO EN QUE EL JUEZ TERCERO DE. TRABAJO DEL AZUAY, LUEGO DE EFECTUADA LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN, CONTESTACIÓN A LA DEMANDA Y FORMULACIÓN DE PRUEBAS, DISPUSO RECIBIR LA CONFESIÓN JUDICIAL DEMANDADO KRISTIJAN BAUER EN LA AUDIENCIA DEFINITIVA CON LA INTERVENCIÓN DE UN INTÉRPRETE.
