See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/355900259

Formato. Validacion de Contenido por Juicio de Expertos. Instrumentos

CUANTITATIVOS

Method · November 2021

DOI: 10.13140/RG.2.2.26812.36486

CITATIONS READS
0 14,838

2 authors:

Octavio Reyes López María del Consuelo Hernández Moncada

Centro de Investigación, Formación, Capacitación y Asesoría Tecnológica (CIFCAT) Universidad de Celaya
125 PUBLICATIONS 86 CITATIONS 19 PUBLICATIONS 7 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Octavio Reyes López on 04 November 2021.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 Validación de Contenido por Juicio de Expertos. Instrumentos CUANTITATIVOS
Reyes y Hernández-Moncada, 2021

Respetable juez: Usted ha sido seleccionado para evaluar el instrumento de investigación que forma parte de la investigación
denominada:
.

La evaluación de los instrumentos cuantitativos de investigación por parte del Juicio de Expertos es de gran relevancia para
lograr la validación de los resultados obtenidos, para tal fin se propone su revisión utilizando cinco criterios básicos para
evaluar cada una de las interrogantes, estos son: suficiencia, claridad, coherencia, importancia y pertinencia, a efecto de
asegurar el cumplimiento del objetivo propuesto. Agradecemos de antemano su valiosa colaboración.

Información sobre el Juez:

Nombre y Apellidos del Juez:
Formación Académica:
Áreas de Experiencia Profesional:

Función Actual:
Institución Académica:

Información sobre la Investigación:

Objetivo de la Investigación:
.

Información sobre en Instrumento:

Se entregó el Mapa Conceptual “a-priori” (Si) (No), así como el Mapa Conceptual “a-posteriori” (Si) (No)
Instrumento de Recolección de Información: Cuestionario Dirigido
Técnica de Interrogación Empleada: Preguntas Cerradas con Escala de Likert
Finalidad de la Evaluación: Efectuar la validación de contenido del instrumento propuesto, a través de una revisión técnica-
conceptual por parte del juicio de expertos, como elemento determinante en el proceso de fiabilidad de la investigación.

Lugar y Fecha de la Evaluación del Instrumento:

Criterios de Evaluación de un Instrumento CUANTITATIVO

Para realizar la evaluación de un instrumento de corte cuantitativo, se requiere abordar al menos tres etapas en orden
secuenciado, estas son: la validación del contenido, la determinación de la validez y el cálculo de la confiabilidad, esto es:
+ VALIDACIÓN: Juicio de Expertos, a fin de asegurar la fiabilidad del instrumento.
+ VALIDEZ: Realizar el Análisis Factorial Exploratorio (AFE) y más adelante se puede emplear el Análisis Factorial
Confirmatorio (AFC), o el Análisis de Varianza Explicada (AVE), Prueba de RHO, etc. según decida el investigador.
+ CONFIABILIDAD: Determinar al menos el Alpha de Cronbach para cada Dimensión y para el Instrumento en general.

De acuerdo con los siguientes indicadores evalúe cada uno de los ítems propuestos según corresponda.

CRITERIO CALIFICACIÓN INDICADOR

SUFICIENCIA 1. No cumple con el criterio + Los ítems no son suficientes para medir la dimensión
2. Bajo Nivel + Los ítems miden algún aspecto de la dimensión, pero no
Los ítems que pertenecen a corresponden con la dimensión total
una misma dimensión 3. Nivel Moderado + Se deben incrementar algunos ítems para poder evaluar
bastan para obtener la la dimensión completamente.
medición de ésta. 4. Alto Nivel + Los ítems son suficientes
CLARIDAD 1. No cumple con el criterio + El ítem no es claro
2. Bajo Nivel + El ítem requiere bastantes modificaciones o una
El ítem se comprende revisión muy grande en el uso de las palabras, su
fácilmente, es decir, su redacción o complemento en la escritura
sintaxis y semántica son + Se requiere una modificación muy específica de algunos
adecuadas. 3. Nivel Moderado de los términos del ítem
4. Alto Nivel + El ítem es claro, tiene la semántica y sintaxis adecuada
COHERENCIA 1. No cumple con el criterio + El ítem no tiene relación lógica con la dimensión
2. Bajo Nivel + El ítem tiene una relación tangencial con la dimensión.
El ítem tiene relación 3. Nivel Moderado + El ítem tiene una relación moderada con la dimensión
lógica con la dimensión o que está midiendo.
indicador que está 4. Alto Nivel + El ítem se encuentra completamente relacionado con la
midiendo. dimensión que está midiendo.
IMPORTANCIA 1. No cumple con el criterio + El ítem puede ser eliminado sin que se vea afectada la
comprensión de la dimensión
El ítem es esencial, 2. Bajo Nivel + El ítem tiene alguna relevancia, pero otro ítem puede
significa que si contribuye a estar incluyendo lo que éste evalúa.
entender bien el objeto de 3. Nivel Moderado + El ítem es relativamente importante
estudio 4. Alto Nivel + El ítem es muy relevante y debe ser incluido
PERTINENCIA 1. No cumple con el criterio + El ítem puede ser eliminado sin que afecte el análisis o
el cumplimiento de propósito del estudio
El ítem es relevante por su 2. Bajo Nivel + El ítem tiene alguna pertinencia, sin embargo, refleja de
estrecha relación con el manera muy vaga su pertinencia con el propósito citado.
propósito establecido 3. Nivel Moderado + El ítem es relativamente pertinente en sus implicaciones
4. Alto Nivel + El ítem es altamente pertinente y debe ser incluido

NOTA 1: De acuerdo con la experiencia totalmente empírica de los autores al respecto, se estima que al formular al
menos cuatro preguntas (ítems), por cada categoría bajo análisis, se estima que el valor de los Coeficientes del Alpha
de Cronbach resulte con valores superiores a 0.8
Plantilla de Validación del Instrumento

SUFICIENCIA

IMPORTANCIA

PERTINENCIA
COHERENCIA
CLARIDAD
DIMENSIÓN CATEGORIAS ÍTEMS Observación
(escribir todas las preguntas *)
¿En su opinión, considera que existirá alguna otra dimensión o categoría que forma parte del constructo teórico, misma que
también debería ser evaluada?, ¿Cuál?

(*) NOTA 2: Es muy importante registrar en la plantilla de evaluación todas las preguntas del instrumento, a fin de revisar si
cada uno de los ítems cumple con los criterios establecidos.

Opinión sobre su aplicabilidad: Aplicable ( ) Aplicable Después de Corregir ( ) No Aplicable ( )

Nombre y Firma del Juez

ANEXO 1.
Otros Estadísticos empleados para el Análisis de los Datos

Escala de Información que Hipótesis

Coeficientes Rechazo de H0 e Interpretación
Datos Provee Estadística
El grado de H0: Los rangos son Se rechaza H0 cuando el valor
concordancia entre independientes, no observado excede al valor crítico
Coeficiente de Escala varios rangos de n concuerdan. (con un α de 0.05). El SPSS
Concordancia W de ordinal objetos o individuos. H1: Hay concordancia indica el nivel de significancia, y
Kendall Aplicable a estudios de significativa entre cuando es inferior al 0.05, se
Inter-juicio o los rangos. rechaza la H0 y se concluye que
confiabilidad hay concordancia significativa
Inter-prueba. entre los rangos asignados por los
jueces. Además, se interpreta la
fuerza de la concordancia, que
aumenta cuando W se acerca a 1.
H0: El grado de Al igual que en el caso anterior se
acuerdo es 0, es rechaza H0 cuando el valor
Estadístico Kappa Escala El grado de acuerdo decir no hay observado excede al valor crítico
(K) para datos en nominal entre evaluadores acuerdo. (con un α de 0.05). El SPSS
escalas nominales. indica el nivel de significancia, y
H1: Existe un cuando es inferior al 0.05, se
acuerdo significativo rechaza la H0 y se concluye que
entre evaluadores, es hay acuerdo entre los
decir K >0 evaluadores, el valor de K brinda la
proporción en la que están de acuerdo,
quitándole aquellos valores que pueden
darse por azar.

View publication stats