CARTA DE PRESENTACIÓN

Srta.: YTALA NORBELI SANTA CRUZ GARCIA

Presente

Asunto: Opinión de instrumentos a través de juicio de experto.

Me es grato dirigirme a usted para expresarle mi saludo, así mismo, hacer de su

conocimiento que soy estudiante de Posgrado de la Maestría en Gestión Pública de la
Universidad César Vallejo, campus Chiclayo, lo cual requiero validar los instrumento con
el cual recogeré la información necesaria para poder desarrollar mi trabajo de
investigación.

El título del proyecto de investigación es: “Gobierno digital y la simplificación

administrativa en una municipalidad distrital de san Martin” y siendo imprescindible contar
con la aprobación de docentes especializados para poder aplicar los instrumentos en
mención, he considerado conveniente recurrir a usted, ante su connotada experiencia en
temas de gestión publica
El expediente de validación, que le hago llegar contiene:

- Carta de presentación.
- Definiciones conceptuales de las variables y dimensiones.
- Matriz de operacionalización de las variables.
- Certificado de validez de contenido de los instrumentos.

Expresándole mis sentimientos de respeto y consideración me despido de usted,

no sin antes agradecerle por la atención que dispense a la presente.

Atentamente

__________________________
YTALA NORBELI SANTA CRUZ GARCIA
DNI 44288112
 Evaluación por juicio de expertos

Respetado Dr: Usted ha sido seleccionado para evaluar el instrumento “Gobierno digital y la
simplificación administrativa en una municipalidad de la Región San Martin ”. La evaluación
del instrumento es de gran relevancia para lograr que sea válido y que los resultados obtenidos a
partir de éste sean utilizados eficientemente; aportando al quehacer psicológico. Agradecemos su
valiosa colaboración.

1. Datos generales del juez

Julio Armando Rodriguez Chanta

Nombre del juez:

Grado profesional: Maestría ( X) Doctor ( )

Clínica (x) Social ( )
Educativa ( ) Organizacional ( )
Área de formación académica:
CIRUJANO DENTISTA
Áreas de experiencia profesional:

Institución donde labora: HOSPITAL DE FERREÑAFE AGUSTIN ARBULU NEYRA

Tiempo de experiencia profesional 2 a 4 años ( )

en el área: Más de 5 años (X)
Experiencia en Investigación Trabajo(s) psicométricos realizados Título del
Psicométrica: (si corresponde) estudio realizado.

2. Propósito de la evaluación
Validar el contenido del instrumento, por juicio de expertos.

3. Datos de la escala (Colocar nombre de la escala, cuestionario o inventario)

Nombre de la prueba:
Autor(a):
Procedencia:
Administración:
Tiempo de aplicación:
Ámbito de aplicación:
Significación: Explicar cómo está compuesta la escala (dimensiones, áreas,
ítems por área, explicación breve de cuál es el objetivo de
medición)

4. Soporte teórico
(describir en función al modelo teórico)

Variable o Dimensiones Definición Escala

categoría o subcategorías /área
V1, Vi mmmm mmm Ordinal, tipo
Likert: 1-5
mmmm mmmmmm Ordinal, tipo
Likert: 1-5
 yyyy mmm Ordinal, tipo
Likert: 1-5
Ordinal, tipo
Likert: 1-5

V2, Vd

5. Presentación de instrucciones para el juez:

A continuación a usted le presento el cuestionario ………….………………………….. elaborado
por ……………………………………………………………………..…..en el año ……………. De
acuerdo con los siguientes indicadores califique cada uno de los ítems según corresponda.

Categoría Calificación Indicador

CLARIDAD 1. No cumple con el El ítem no es claro.
El ítem se criterio
comprende fácilmente, El ítem requiere bastantes modificaciones o una
es decir, su 2. Bajo nivel modificación muy grande en el uso de las palabras de
sintáctica y semántica acuerdo con su significado o por la ordenación de estas.
son adecuadas. 3. Moderado nivel Se requiere una modificación muy específica de algunos
de los términos del ítem.
4. Alto nivel El ítem es claro, tiene semántica y sintaxis adecuada.
1. totalmente en El ítem no tiene relación lógica con la dimensión.
COHERENCIA desacuerdo (no cumple
El ítem tiene con el criterio)
relación lógica con 2. Desacuerdo (bajo El ítem tiene una relación tangencial /lejana con la
la dimensión o nivel de acuerdo) dimensión.
indicador que está 3. Acuerdo (moderado El ítem tiene una relación moderada con la dimensión que
midiendo. nivel) se está midiendo.
4. Totalmente de El ítem se encuentra está relacionado con la dimensión
Acuerdo (alto nivel) que está midiendo.
1. No cumple con el El ítem puede ser eliminado sin que se vea afectada la
RELEVANCIA criterio medición de la dimensión.
El ítem es esencial 2. Bajo Nivel El ítem tiene alguna relevancia, pero otro ítem puede
o importante, es estar incluyendo lo que mide éste.
decir debe ser 3. Moderado nivel El ítem es relativamente importante.
incluido. 4. Alto nivel El ítem es muy relevante y debe ser incluido.

Leer con detenimiento los ítems y calificar en una escala de 1 a 4 su valoración, así como solicitamos
brinde sus observaciones que considere pertinente.
1. No cumple con el criterio
2. Bajo Nivel
3. Moderado nivel
4. Alto nivel
MATRIZ DE OPERACIONALIZACIÓN: VARIABLE O CATEGORÍA:

Objetivo de la
Variable o Definición Definición Dimensiones o
dimensión o Indicadores Ítems Escalas
categoría conceptual operacional subcategorías
subcategoría
Proceso Planificación Mide qué es lo Ordinal,
administrativ que se va a nominal, de
o hacer, qué intervalo o
dirección se de razón
seguirá, cuáles
son las metas u
objetivos a
alcanzar, y
quiénes, cuándo
y cómo lo harán.
Organización

Dirección

Control
OPERACIONALIZACIÓN DE LA VARIABLE O CATEGORÍA:
Objetivo de la
Variable o Definición Definición Dimensiones o
dimensión o Indicadores Ítems Escalas
categoría conceptual operacional subcategorías
subcategoría
Satisfacción Mide el Ordinal,
personal autoconcepto, nominal, de
satisfacción con intervalo o
la vida personal, de razón
satisfacción con
las perspectivas
de futuro
 MATRIZ DE EVALUACIÓN POR JUICIO DE EXPERTOS
Nº DIMENSIONES / ítems Claridad1 Coherencia2 Relevancia3 Observaciones/
Recomendaciones
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
Nº DIMENSIONES / ítems
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
Nº DIMENSIONES / ítems
01
02
03
04
05
 06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16

Leer con detenimiento los ítems y calificar en una escala de 1 a 4 su valoración, así como solicitamos brinde sus observaciones que considere pertinente:
1. No cumple con el criterio 2. Bajo nivel 3. Moderado nivel 4. Alto nivel

Observaciones (precisar si hay suficiencia):_____________________________________________________________________________________

Opinión de aplicabilidad: Aplicable [ ] Aplicable después de corregir [ ] No aplicable [ ]

Apellidos y nombres del juez validador. Julio Armando Rodríguez Chonta DNI: 17449497

Especialidad del validador (a): Gestión Publica

1
Claridad: El ítem se comprende fácilmente, es decir, su
Junio …. de 2023
sintáctica y semántica son adecuadas.
2
Coherencia: El ítem tiene relación lógica con la dimensión o indicador que está
midiendo
3
Relevancia: El ítem es esencial o importante, es decir debe ser incluido

Nota: Suficiencia, se dice suficiencia cuando los ítems planteados son suficientes
para medir la dimensión
------------------------------------------
Firma del experto informante
 MATRIZ DE EVALUACIÓN POR JUICIO DE EXPERTOS
Nº DIMENSIONES / ítems Claridad1 Coherencia2 Relevancia3 Observaciones/
Recomendaciones
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
Nº DIMENSIONES / ítems
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
Nº DIMENSIONES / ítems
01
02
03
04
05
 06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16

Leer con detenimiento los ítems y calificar en una escala de 1 a 4 su valoración, así como solicitamos brinde sus observaciones que considere pertinente:
1. No cumple con el criterio 2. Bajo Nivel 3. Moderado nivel 4. Alto nivel

Observaciones (precisar si hay suficiencia):_____________________________________________________________________________________

Opinión de aplicabilidad: Aplicable [ ] Aplicable después de corregir [ ] No aplicable [ ]

Apellidos y nombres del juez validador. Julio Armando Rodriguez Chonta DNI: 17449497
Especialidad del validador (a): Maestro en Gestión publica…

1
Claridad: El ítem se comprende fácilmente, es decir, su
Junio …. de 2023
sintáctica y semántica son adecuadas.
2
Coherencia: El ítem tiene relación lógica con la dimensión o indicador que está
midiendo
3
Relevancia: El ítem es esencial o importante, es decir debe ser incluido

Nota: Suficiencia, se dice suficiencia cuando los ítems planteados son suficientes
para medir la dimensión
------------------------------------------
Firma del experto informante