Guatemala: Así se expresa el odio contra

indígenas y mujeres en las redes sociales

POR: MARTA ELENA CASAÚS ARZÚ

Las mujeres indígenas que reciben más ataques de odio en las redes sociales.
FO TO : C AR LO S SEBASTIÁN

Publicación seleccionada para lectura de los estudiantes del Curso de Ciencia Política, que
se imparte en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de San Carlos de
Guatemala. Los fines son exclusivamente de formación y enseñanza en temas políticos-
sociales de actualidad, sin ningún motivo de lucro o especulación comercial.
Introducción a la lectura del documento

La actividad política, o más bien, la posición política de las personas o grupos sociales es
matizada por su ideología, o sea, por la forma en que estos reflejan en su mente, o
conciben, la realidad social o los problemas que afectan a la sociedad.

El eje central alrededor del cual las clases o grupos sociales realizan las actividades
políticas es el poder político, concentrado y representado por el aparato del Estado;
consecuentemente, la clase o grupo social que controla este poder, y al Estado mismo,
impone su ideología en la sociedad, a la cual se le conoce como ideología dominante o, lo
que en términos de Gramsci1 podría ser la hegemonía político-cultural.

La población que no pertenece o no se identifica con la clase dominante, sino que, al

contrario, cuestiona esa dominación, lucha y reclama el respeto y atención a sus intereses y
necesidades como personas dignas, sus derechos humanos, culturales, jurídicos, medio
ambientales, de protección a los recursos naturales, de protección y respeto a la vida, entre
otros, se le conoce como clase dominada (gobernada, en términos más formales). Los
planteamientos o discursos de estos grupos conforman una estructura conceptual
identificada como ideología de clase dominada, la cual podría asimilarse al concepto
gramsciano de discurso contrahegemónico.

Con el ánimo de imponer y reproducir sus ideas y puntos de vista, los grupos
dominantes, que controlan y ostentan el poder político del Estado, cuentan con diversos
recursos o herramientas de orden ideológico-cultural y comunicativo, dentro de los cuales
destacan los denominados Aparatos Ideológicos del Estado, que si bien son de naturaleza
pública y privada, actúan más en el ámbito privado, aunque con regulación o control
estatal.

Vale decir que estos medios o redes sociales son también utilizados para
desprestigiar, insultar, descalificar, discriminar y estereotipar negativamente a personajes,
líderes comunales, intelectuales, académicos progresistas, opositores a los regímenes
representantes del statu quo de la clase dominante.

Diversos autores como Nicolás Poulantzas y Luis Althusser (apud Flores Palacios,
2
C.), incluyen dentro de estos aparatos a una serie de entidades e instituciones tales como:
las iglesias (aparato religioso), los partidos políticos (aparato político), los sindicatos

1
Antonio Gramsci, fue un filósofo, teórico marxista, político, sociólogo y periodista italiano. Escribió sobre
teoría política, sociología, antropología y lingüística.

2
Flores Palacios, Carlos. Apuntes para el curso de Ciencia Política. Parte del texto del curso del mismo
nombre impartido en la Facultad de Ciencias Económicas, USAC. Sin fecha específica.

1
(aparato sindical), las escuelas y universidades (aparato escolar), los medios de información
-periódicos, radio, cine, televisión- (aparato de información), las empresas mismas, el
deporte, las artes, etc. Dentro del aparato de información hoy más que nunca debe
agregarse aquellos medios masivos de comunicación (social) que se difunden a través del
internet, sobresaliendo hoy en día las denominadas redes sociales (p.ej.; Facebook, Twitter,
Instagram, YouTube).

Es evidente que la función comunicativa de estos medios trasciende las fronteras

nacionales, expandiendo su alcance a nivel internacional, potenciado casi ilimitadamente
por el sistema de internet, lo que lo hace muy efectivo para moldear las ideas, el
conocimiento y el comportamiento de las personas; lo cual, a la ves, lo hace muy atractivo
para los fines políticos y económicos, entre otros, de personas y grupos de interés y de
poder.

A nuestro juicio, en los resultados de la investigación titulada “Guatemala: así se

expresa el odio contra indígenas y mujeres en las redes sociales”, su autora, Marta
Elena Casaús Arzú, expone de manera clara, detallada y explicativa, como las redes
sociales más conocidas y utilizadas por la población, son usadas para los fines aviesos
arriba apuntados, tomando como muestra y objeto de esa embestida publicitaria peyorativa
y de desprestigio, a dos sectores de la población tradicionalmente discriminados y
vulnerados en sus derechos, como lo son las mujeres y los indígenas del país.

En este documento se expone como a través de las redes sociales, arriba

mencionadas, se difunde el discurso de odio, de discriminación y descalificación, como una
forma de imponer la hegemonía de la clase dominante, pero también el estudio hace
referencia a las respuestas de "los que luchan por subvertir el orden establecido y proponen
cambios que permitan mejorar a los sectores más desfavorecidos y vulnerables y ampliar
los marcos de la democracia."

También el documento hace referencia sobre el peligro y graves consecuencias

violentas del malintencionado uso de ese tipo de mensajes, con fines políticos-militares de
dominio, racismo y de exterminio de una población. Como ejemplo se cita el caso del uso
de Facebook en la incitación al genocidio contra los musulmanes rohingya en Birmania, en
el año 2018, (publicado en The New York Times y aceptado por la misma red social
aludida).

Por la calidad, validez y vigencia de su contenido,3 se seleccionó la publicación

referida para lectura de los estudiantes del Curso de Ciencia Política, que se imparte en la
Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de San Carlos de Guatemala, cuyos
fines son exclusivamente de formación y enseñanza en temas políticos-sociales de
actualidad, dentro de una universidad pública, sin ningún motivo de lucro o especulación
comercial.

3
El contenido tiene mucha relación con los temas de La Ideología y La Violencia que forman parte del
Programa de Estudio del curso de Ciencia Política, impartido en la Fac. de CC.EE. de la Usac.

2
 A través de la lectura de la investigación referida el lector debe darse cuenta como
las redes sociales son utilizadas como verdaderos aparatos ideológicos del Estado,
trasladando mensajes, imágenes, conceptos, puntos de vista e ideas distorsionadoras de los
hechos y de la realidad, y con alto contenido racista, discriminatorio, peyorativo, de
desprestigio de las personas y grupos sociales que piensan diferente y cuestionan las
acciones y pensamiento político de los grupos de poder y dominio de la sociedad, así como
al statu quo construido a imagen y semejanza de las élites dominantes.

La expectativa es que al final de la lectura de este documento, los alumnos

reflexionen sobre la realidad social-política del país, y que, si no toman con seriedad su
formación académica en los aspectos social-humanísticos, serán utilizados por el sistema
solo como "entes de consumo", y como objetos manipulados ideológicamente por grupos
interesados, a través de las redes sociales.

MSc. Edgar A. Marroquín López

Coordinador del Curso de Ciencia Política
Facultad de Ciencias Económicas, USAC

3
Guatemala: Así se expresa el odio contra
indígenas y mujeres en las redes sociales
Como en la vida real y tangible, el odio se esparce en el espacio virtual a través de las redes
sociales. Pero estas expresiones no son inofensivas. Los insultos y la creación de
estereotipos en contra de los pueblos indígenas y de las mujeres generalmente van
acompañados de actos de violencia y crímenes de odio que pueden terminar en el
derramamiento de sangre.

POR MARTA ELENA CASAÚS ARZÚ / 25 FEBRERO, 2020

En esta investigación intentamos resaltar cómo se producen los discursos de odio, prácticas racistas,
prejuicios y estereotipos raciales dirigidos en contra de los pueblos indígenas y de las mujeres en
Guatemala, entre abril y septiembre de 2019, y analizar cómo se reflejan en las diferentes redes sociales
y medios digitales, en función de las coyunturas y los momentos de mayor tensión entre los ciudadanos
y el Estado. Utilizaremos para ello la herramienta para el análisis cualitativo de datos Qdaminer, el
análisis crítico del discurso y la elaboración de Pirámides de Odio que visualicen estas expresiones de
odio y mecanismo de estereotipación.

Agradecemos a DW Akademie y Guatecambia, y especialmente al equipo de la Fundación María y

Antonio Goubaud, Regina Fuentes y Ricardo Contreras, por la ayuda recibida para la realización de esta
investigación y posterior publicación en el libro: Las Pirámides de Odio y en discurso racista en las
redes sociales de Guatemala, Guatemala, FyG editores, en prensa.

Gramsci y la teoría que sustenta el estudio

Como fundamento teórico, hemos seleccionado un marco conceptual que nos permite explicar cuál es en
el espacio intermedio entre el Estado y la sociedad civil –ese espacio que Gramsci denomina sociedad
política–. Ese espacio en donde se dirime la disputa por la hegemonía político-cultural y en donde se
producen una serie de pugnas o desafíos –desde los movimientos sociales, los partidos políticos, el
derecho, la educación, la iglesia, los medios o el propio Estado– por alcanzar la hegemonía.

Gramsci sostiene que la lucha por la hegemonía se produce en el terreno ideológico-cultural, y de allí la
importancia de los medios y de las redes sociales en la creación de la opinión pública:

4
Gráfica No.1. Estado, sociedad civil y sociedad política Análisis de la hegemonía y contrahegemonía en
Gramsci.

Como se observa en el gráfico, la sociedad civil y la sociedad política están en constante interrelación,
una y otra se retroalimentan, siendo en la sociedad política en donde se forma la opinión pública. Este
duelo permanente entre la sociedad civil y el Estado es lo que Gramsci llama la sociedad política.

Se trata de un espacio, el de la sociedad civil, donde se produce el diálogo y el consenso, y los

intelectuales están llamados a facilitar la realización de este consenso, ya sea a través de la negociación o
del enfrentamiento ideológico-político.

En este caso y para este estudio, nos centraremos en la lucha por la hegemonía en los medios.
Es por ello por lo que hemos dividido los discursos, artículos y noticias de medios o blogs, por un lado y
los comentarios y respuestas a estos en redes sociales por el otro. Y lo hemos dividido también entre
aquellos que luchan por mantener la hegemonía de la clase dominante y el status quo, y aquellos que
luchan por subvertir el orden establecido y proponen cambios que permitan mejorar a los sectores más
desfavorecidos y vulnerables y ampliar los marcos de la democracia.

Dentro de esta última disputa, quienes luchan por mantener la hegemonía de la clase dominante lo hacen
a través de la ideología y de los discursos, por medio de la búsqueda del diálogo y el consenso, o por la
coacción o la coerción, que ejerce el Estado a través de los aparatos represivos como único medio para
mantener el poder.

El discurso contrahegemónico es aquel en el que los intelectuales orgánicos de las clases subalternas
luchan por disputar la hegemonía político-cultural con otros argumentos y estrategias, con el fin lograr
por la vía del diálogo, del consenso o de la ideología, formar parte o compartir el bloque de poder.
Estos intelectuales orgánicos, influencers cívicos y políticos, en la nueva era digital, luchan desde los
medios, los movimientos sociales y las organizaciones no gubernamentales, enfrentándose a esta ardua
tarea:

5
Contra argumentar los discursos hegemónicos, pelear por la hegemonía y desarrollar nuevas ideologías
que se adapten al momento histórico que vivimos o que den una explicación al conjunto de la sociedad
civil y política para obtener instrumentos de lucha para el diálogo la negociación o para alcanzar la
hegemonía.

En la sociedad política de Gramsci, el duelo permanente entre la sociedad civil y el Estado, la ideología
juega un papel preeminente, como apunta Piketty.[1]

Se trata de un desafío que, a pesar de que no consigue cambiar la correlación de fuerzas ni volcar la
balanza hacia el lado de las clases subalternas, es esencial afrontarlo para que se consolide el nuevo
bloque de poder.

Vamos ahora a explorar las pirámides del odio.

Las Pirámides del Odio

La Pirámide a continuación muestra comportamientos sesgados/prejuicios, estereotipos de etnia y género

y cómo en la medida en que crecen, se naturalizan y se incrementan.

Van escalando de abajo hacia arriba.

Infografía: Diego Orellana con base en los datos del estudio.

6
Aunque los comportamientos en cada nivel tienen un impacto negativo en los individuos y los grupos, a
medida que uno se mueve hacia la cúpula de la pirámide, los comportamientos actitudes y practicas
racistas y discriminatorias de etnia y género tienen consecuencias más peligrosas para la sociedad en su
conjunto porque ponen en peligro la supervivencia de las personas, y su seguridad física y emocional.

El discurso de odio de los netcenters y en redes sociales puede parecer inofensivo, pero la historia
muestra que los grados de violencia de una sociedad están directamente relacionados con la escalada
verbal de la violencia.

Esa escalada verbal en el debate público ahora es cibernética, con las prácticas racistas y
discriminatorias, y con el acoso y maltrato hacia las mujeres como dos de las columnas para mantener la
hegemonía en un país con la historia que tiene Guatemala.
De hecho, el genocidio del año 2018 contra los musulmanes rohingya en Birmania/Myanmar fue
incitado desde Facebook, como publicó The New York Times y como Facebook misma admitió. (Ver
documentos anexos)

El camino va por aquí:

Las actitudes y comportamientos repetitivos y reincidentes, que reproducen y difunden las ideologías
racistas y machistas, provocan una escalada que pasa del insulto, acoso y la expresión de odio a justificar
una agresión humillación o explotación y de allí a actos de violencia o violación individuales o masivos.

Y, por último, inducen o provocan crímenes de lesa humanidad, genocidio, femigenocidios o

feminicidos.

Estas prácticas racistas y discriminatorias y estas conductas que inician con agresiones verbales como las
que estamos presenciando en las redes sociales, a través de los net centers, terminan justificando una
violencia sistemática y un sistema de dominación.

Las palabras tienen una intención: justificar crímenes de odio

“La Pirámide de Odio demuestra que el odio del genocidio se construye a partir de la aceptación de
comportamientos descritos en los niveles inferiores de la pirámide”, sostiene la Anti Defamation League,
ADL. (Una periodista serbia de MDIF me contaba que decididió trabajar de periodista porque fue en los
medios, con el discurso de odio, en donde se cultivó el genocidio serbio. En las radios de Ruanda se
incentivó el discurso del odio para justificar el genocidio. [2]

Para el caso de Guatemala, las élites de poder y el Estado capturado que tenemos, a través de sus
aparatos ideológicos, escuelas, medios, net centers, legislación; y a través de sus aparatos represivos,
fuerzas armadas y otros grupos represivos paralelos; tienen una gran responsabilidad en la reproducción
de estas prácticas y actitudes racistas y discriminatorias. Ya sea porque las financian y las dirigen desde
sus net centers,[3] o porque las dejan existir con total impunidad.

Estos net centers construyen y le dan fundamento a esta violencia verbal y violación de los derechos
humanos por medio de la ideología racista o machista. Lo hacen con total impunidad para sus
perpetradores.

7
Lo hacen con la intención de provocar o justificar crímenes de odio.

Las elites de poder, tanto las económicas como las políticas, en lugar de contribuir a establecer lazos y
puentes entre los diferentes ciudadanos, grupos étnicos y de género, refuerzan favorecen y reproducen
esta ideología racista y discriminatoria de etnia y género, con el fin de continuar asegurándose un
sistema de explotación, opresión y dominación.

En algunas ocasiones, los grupos subalternos radicales perdiendo el panorama global de la lucha contra
la subalternidad del conjunto de la población, le hacen el juego a las elites de poder.

Las redes sociales hegemónicas también han contribuido a mantener un sistema de dominación en donde
se reproduce y exacerba el racismo, la discriminación, y se justifican los niveles de violencia en contra
de los pueblos indígenas y de las mujeres.

A continuación, mostraremos qué palabras son utilizadas en el discurso público en redes sociales y
medios, y cómo empatan con las Pirámides de Odio[4]:

La Pirámide del Odio en Facebook

Infografía: Diego Orellana con base en los datos del estudio.

A pesar de las enormes similitudes que hay en las cuatro redes sociales que hemos analizado –Facebook,
Twitter, YouTube e Instagram–, sí podemos ver diferencias que nos permiten observar el diferente
comportamiento de los usuarios en función de la red que utilizan, teniendo en cuenta dos elementos:

8
– La mayoría de los usuarios en Guatemala tuvo su primer acceso a internet a través de Facebook, y es
un caso de estudio a nivel global por la identificación que tiene la mayor parte de la sociedad con esta
red. Facebook ocupa el primer lugar en función del número de usuarios en Guatemala. Es el paquete que
más se vende en el mercado y es más barato que ofrecen las únicas tres empresas, Tigo, Claro y
Movistar, que desde 2020 son ya solo Tigo y Claro. El número de usuarios en Facebook asciende a 7.2
millones.

En segundo lugar, porque es la que permite mayores posibilidades de conversación y relacionamiento

con otras redes, amigos, conocidos, y público en general, aunque es más restringida que Twitter.
Además, arrinconada por permitir el uso de su plataforma para crear discursos de odio a favor de Donald
Trump, del Brexit, del NO a la paz en Colombia o de Jair Bolsonaro, e incluso el genocidio rohingya en
Myanmar en 2018, Facebook ha decidido prohibir ciertos vocablos y términos de odio, que inducen a la
violencia, a la criminalización y al genocidio. Eso sí, ha decidido mantener las noticias falsas, fake news,
que son un elemento clave “en la billonaria campaña de desinformación para la reelección de Donald
Trump”. Una campaña que incluye la criminalización de los guatemaltecos y el resto de
centroamericanos.

En términos generales, y por ser la más utilizada, podemos decir que su comportamiento y actitudes y
discurso de odio, son bastante similares que los de Twitter, en donde el insulto, el prejuicio y el
estereotipo en Guatemala se traducen en disparos verbales en contra de los pueblos indígenas y de las
mujeres.

Los viejos y el nuevo insulto contra los indígenas en Facebook

Infografía: Diego Orellana con base en los datos del estudio.

9
En el caso de las respuestas globales por plataforma, prevalecen los insultos y descalificaciones, siendo
el de, “india resentida”, el más recurrente y los estereotipos y prejuicios más comunes, están
relacionados con vocablos como, tontos, manipulados y/o acarreados.

El vocablo de resentido/a aparece masivamente a raíz del juicio de 2013 contra el exdictador Efraín Ríos
Montt por genocidio ixil de 1982-1983, es utilizado en referencia a las mujeres indígenas, ya que antes
era prácticamente inexistente en el vocabulario cotidiano.

No obstante, en los últimos 6 años y en las últimas elecciones del 2019 aparece con mucha fuerza, sobre
todo dirigido a los pueblos indígenas.
Los demás son más comunes y tradicionales desde la colonia que empezó en 1524. Considerar que los
indígenas eran vagos, tradicionales, borrachos o maleantes. Pero recientemente, los insultos y
estereotipos van más dirigidos a criminalizar a los indígenas ya sea por sus ideologías y por sus acciones
de lucha, ya sea por su resistencia como Pueblos y como mujeres.

Los insultos contra las mujeres en Facebook

Infografía: Diego Orellana con base en los datos del estudio.

Uno de los aspectos más delicados es que en los últimos años, y en especial desde 2016 en Guatemala,
los discursos de odio en las redes se han disparado y diseñado por los net centers y fábricas de trolls del
gobierno y corporaciones, con campañas de hostigamiento y acoso dirigidas hacia personas,
instituciones y grupos que no son afines al gobierno o que se oponen a las elites de poder.

De manera especial van dirigidas hacia los pueblos indígenas y hacia las mujeres que tienen como
finalidad no solo el desprestigio y descalificación personal o colectivo, sino justificar una agresión
verbal o provocar actos de violencia individual o colectiva.

En esto coincidimos con otros estudios recientes[5].

10
Esto es parte de lo que hemos llamado la criminalización de los pueblos indígenas o específicamente
algunos influencers (o líderes de opinión) mayas y mujeres. Se utilizan epítetos como ladrones,
delincuentes, desestabilizadores, que suelen ser los más comunes en esta red, seguido de una permanente
acusación a los pueblos indígenas de socialistas, guerrilleros, izquierdistas y comunistas.

Una ideologización trasnochada

La utilización permanente de la dicotomía trasnochada entre comunismo y anticomunismo y que aparece

desde el derrocamiento de Jacobo Árbenz y de toda la campaña desarrollada por la CIA en 1954, es tan
vieja como caduca, tanto que incluso un gran escritor liberal como Vargas Llosa la pone en entredicho y
opina que esta dicotomía ha sido nefasta para toda América Latina, sumiendo a toda la región en una
falsa polarización y en una pobreza ideológico-política irreversible.[6]

Esta ideologización trasnochada entre izquierdas y derechas, buenos y malo, nosotros/ellos, es una forma
de criminalizar y justificar cualquier tipo de crímenes de odio o de violencia colectiva en contra de las
demandas y de las luchas de los pueblos indígenas. Ya sea por su soberanía territorial o por los
problemas surgidos con las hidroeléctricas y la minería a cielo abierto que tanto daño están causando en
las comunidades indígenas.

A juicio de los estudios citados anteriormente, este nuevo racismo ideologizado o la utilización de
términos encubiertos como delincuentes, terroristas, criminales, bochincheros, pone a los grupos más
vulnerables –pueblos indígenas, mujeres, defensoras de derechos humanos o líderes de opinión
(influencers)– en una situación de peligro e indefensión. Es una herramienta que justifica la utilización
de la agresión, acoso y violencia por parte del Estado y de las elites de poder en contra de dichos grupos
o instituciones.

Uno de los epítetos que más nos llama la atención –y que además obedece a una total falta de la
realidad– es llamarles ignorantes, tontos, o manipulados, que aparece en casi todas las redes en un
porcentaje relevante.

11
Infografía: Diego Orellana con base en los datos del estudio.

Llamarles tontos, ignorantes o manipulados es una acusación tan alejada de la realidad que solo hace
falta ver que los influencers analizados por nosotros, sumado a los 20 o 30 periodistas o intelectuales que
escriben en los medios online, observamos que ambos grupos, periodistas e influencers que tienen un
discurso contra hegemónico, tienen muchísimas veces una maestría o un doctorado.

Por otra parte, los que escriben en los medios hegemónicos tienen en un gran porcentaje carencia de
estudios de pregrado o postgrado.

Lo mismo ocurre en otros campos y profesiones que hemos analizado en este estudio, en donde la
cualificación de los Pueblos indígenas, especialmente la urbana, empieza a competir con la media de la
población mestiza-ladina y eso les genera una gran angustia. Otro ejemplo es la cantidad de alumnos
universitarios en los campus de la Universidad Rafael Landívar en Quetzaltenango o Cobán, en donde
los estudiantes de origen maya competían hasta hace unos años en cantidad con los estudiantes mestizos-
ladinos.

En cuanto al vocablo de, manipulado, acarreado, engañados, pobrecitos, que dibuja a los pueblos
indígenas como títeres o muñecos manipulados por las ONG o el comunismo internacional, nos damos
cuenta de la disonancia cognitiva que supone no darse cuenta de que los Pueblos indígenas, son dueños y
responsables de su propia vida y de su historia y que nadie los manipula ni los acarrea. Son ellos los que
se organizan, luchan y resisten por preservar sus tierras, el medio ambiente y su forma de vida y cultura.
Es una incapacidad y una miopía de estas élites de poder, a parte de un desconocimiento profundo,
desconocer el profundo cambio y transformación que se ha producido en la sociedad guatemalteca.

12
La Pirámide del Odio y los gráficos nos sirven para ejemplificar el riesgo que supone la utilización de
esos discursos de odio en internet. Pero especialmente cómo esos insultos y creación de estereotipos en
contra de los pueblos indígenas y de las mujeres, generalmente van acompañados de actos de violencia y
crímenes de odio que pueden terminar en masacres colectivas como en el pasado o en feminicidios,
como sucede en la actualidad.

En cuanto al maltrato de las mujeres indígenas, los vocablos de, india resentida ocupan el primer lugar,
seguido de envidiosa y pobrecita, y en tercer lugar, acarreados e ignorantes, similares epítetos que los
utilizados durante el periodo liberal. Todo ello, prueba, una vez más, la intencionalidad de provocar una
descalificación y una humillación al Otro. Esto porque el racismo se define como la valorización de una
serie de rasgos reales o imaginarios, en detrimento de la víctima, con el fin de justificar una agresión,
una humillación, una explotación o un sistema de dominación. En estos discursos en línea encontramos
los rasgos para catalogarlos como odio y racismo en las redes sociales.

La Pirámide del Odio en Twitter

La pirámide de Twitter tiene sus diferencias porque es una red más puntual y mordaz, además de ser un
microblog público. Es la herramienta más inmediata y la red social que los políticos y personas con
poder han puesto de moda para lanzar desde ahí su comunicación pública, que en los casos más nocivos
incluye ataques a sus enemigos políticos o descalificar aquello que no les gusta, así como lanzar bulos
o fake news. El caso de Trump, cuyo gobierno y país que se mueven todas las mañanas a golpe de tuits
es uno de los ejemplos más peligrosos y de mayor impacto.

Por ser un espacio público de discusión ‘más intelectual’, es el espacio idóneo para el camuflaje de los
net-centers y bots.

13
Infografía: Diego Orellana con base en los datos del estudio.

En términos generales, si en Facebook predominan los insultos, en Twitter lo hacen las alusiones
ideológicas como: izquierdista, comunista, chairo y terrorista y la criminalización hacia los pueblos
indígena, alcanza un 46% del total de los estereotipos y prejuicios volcados en Twitter. Nos parece que
la criminalización de las elites de poder y del net centers va más dirigida a descalificar a los pueblos
indígenas y a implicarlo dentro de las ideologías políticas para acusarlos de terroristas, comunistas,
delincuentes o ladrones de energía.

14
Infografía: Diego Orellana con base en los datos del estudio.

En Twitter la criminalización está cargada de alusiones ideológicas como: comunistas, chairos,

guerrilleros, izquierdistas, zurdos seguido de: ladrones, terroristas, delincuentes, bochincheros y
criminales, de modo que la intencionalidad de los net centers es la de implicar a los pueblos indígenas en
acciones criminales dirigidas por “el comunismo nacional e internacional”, que atentan contra la
propiedad privada y el Estado de derecho. O recurren a la vieja y trasnochada dicotomía entre
comunismo y anticomunismo, ya de por sí falsa, una distorsión de la realidad o un bulo que lanza la
United Fruit Company para derrocar al gobierno de Árbenz en 1954. A juicio del novelista Vargas
LLosa, estos bulos han jugado un papel ideológico-político determinante en el ejercicio de la violencia,
la violación de los derechos humanos, hasta alcanzar el genocidio, especialmente fundamentado en la
contradicción falsa y anacrónica entre comunismo y anticomunismo.[7]

Pareciera que la intencionalidad de los discursos de odio en Twitter fuera más dirigida en este sentido
ideológico político de clase que propiamente étnico o de género, dado que los estereotipos tienen un
carácter menor de discriminación racial o étnica y más de clase, con epítetos menos racialistas
como ignorantes, pobrecitos, estúpidos, imbéciles y un largo etcétera de descalificaciones.

15
Infografía: Diego Orellana con base en los datos del estudio.

16
Esta preeminencia ideológica puede deberse a tres factores:

1) El primero es la pugna que la elite de poder y el Gobierno mantienen con los pueblos indígenas por la
defensa de sus derechos, la preservación de la soberanía territorial y la oposición a las hidroeléctricas,
minería y otros negocios extractivos que dañan profundamente el medio ambiente, pero que, ponen en
riesgo sus intereses y prerrogativas como clase dominante, extractivista y propietaria del suelo y el
subsuelo. Es por ello el ataque despiadado aludiendo al respeto a la Constitución, al Estado de Derecho y
a la igualdad ante la ley.

2) El segundo parece radicar, según otros estudios que han podido comprobarlo, en que Twitter es la red
más utilizada por los net centers y los hater,s y la que han utilizado en múltiples ocasiones los
gobernantes y los empresarios para desacreditar a sus opositores, como lo hizo para expulsar a la CICIG,
empleando varias centros de fake news, durante la campaña electoral, con más del 200 personas
trabajando como haters y construyendo bulos y campañas de hostigamiento y de acoso a políticos,
personajes molestos, defensores/as de derechos humanos o periodistas y que, finalmente, muchos de
ellos han sido acosados, agredidos o asesinados. [8]

3) Y un tercer factor es que los net centers, blogs y páginas dirigidas a excluir estos discursos de odio
han sido prohibidas y sacadas de Twitter y Facebook como, la Fundación contra el terrorismo,[9] “por
alimentar el odio y la intolerancia y por degradar, intimidar y promover prejuicios y discursos de odio”.
Todo ello ha hecho variar el discurso hacia vocablos que aparentemente tengan una carga racial menor y
una descalificación étnico-racial y de género más neutra, y que Facebook y Twitter aún no las hayan
penalizado o considerado como discursos de odio.

17
Infografía: Diego Orellana con base en los datos del estudio.

En cuanto a las mujeres el patrón es muy similar al de Instagram, pero en ellas resalta el vocablo
de ladrona, en referencia a la candidata Thelma Cabrera, por el supuesto robo de la energía de
CODECA, pero se sigue repitiendo el de india resentida, tortillera y marimacha, además de fea, en clara
alusión a la candidata presidencial y a crear un estereotipo de mujer que se aleja y rechaza ese modelo
diseñado por las redes y sus usuarios. Si la comparamos con los insultos y vejaciones que reciben las
mujeres en un medio como Instagram, nos damos cuenta de que los insultos y humillaciones tiene un
cariz más racialista y vejatorio equiparado a casi todas las mujeres con la idea de que son indias
inferiores y putas.

18
En Twitter, estas son las palabras más usadas contra las mujeres:

Infografía: Diego Orellana con base en los datos del estudio.

La Pirámide del Odio en Instagram

Esta red social, propiedad de Facebook, tiene como público principal a los jóvenes por la apropiación de
Facebook por parte de muchos baby-boomers y por reivindicar la curaduría de la imagen como centro.
La utilización de imágenes facilita la reproducción del racismo y del patriarcado y favorece su
utilización por la juventud porque legitima, descalifica y construye imaginarios sociales.

19
Infografía: Diego Orellana con base en los datos del estudio.

Aparecen memes de humor, pero en realidad son ataques violentos contra mujeres y mujeres indígenas,
por ejemplo, colocar a la premio Nobel de la Paz Rigoberta Menchú y más recientemente a la líder
política Thelma Cabrera. Las fotografías en apariencia humorística de mujeres mayas de tortilleras y su
contraste con ser alcohólicas o prostitutas, es más burla machista y misógina, porque es una forma de
desacreditar y denigrar el ser social de cada una de ellas a través de la imagen y de mensajes breves. El
patriarcado y el racismo se presentan en los mensajes que utilizan como íconos para ridiculizar a los
pueblos mayas a través de las mujeres, porque portan su indumentaria y porque representan esa otredad.

Las connotaciones patriarcales y racistas en esta red son mucho más fuertes y violentas.

Hay una tendencia a la violencia en la imagen, en el trato a las mujeres por ser indígenas. Esa violencia
se torna en odio, rechazo y desprecio por lo indígena. Rigoberta Menchú como icono de ese odio a
través de su fotografía y mensajes basados en la aparente forma de hablar mal el castellano.

En general los niveles de violencia de una sociedad están directamente relacionados con la escalada
verbal y cibernética, con las prácticas racistas y discriminatorias y con el acoso y maltrato hacia las
mujeres. En general, estas prácticas racistas y discriminatorias y estas conductas y actitudes, que inician
con agresiones verbales como las que estamos presenciando en las redes sociales, terminan con provocar
una violencia sistemática y a un sistema de dominación.

20
En las gráficas y fotogramas que mostramos a continuación podemos observar la enorme carga racista,
machista y homófoba de esta red que sin duda contribuye a la generación de crímenes de odio contra
mujeres y pueblos indígenas.

Infografía: Diego Orellana con base en los datos del estudio.

La Pirámide de Odio de Instagram muestra comportamientos, actitudes y prácticas racistas, misóginas y

homofóbas más fuertes y es una pirámide en donde los prejuicios, estereotipos de etnia y género en
contra de los pueblos indígenas y de las mujeres, son más abundantes.

21
Infografía: Diego Orellana con base en los datos del estudio.

A juicio de la ADL, en la medida en que crecen, se naturalizan los prejuicios, estereotipos e insultos y se
incrementan los ataques en contra de un grupo determinado, van escalando de abajo hacia arriba y sin
duda conducen o propician crímenes de odio, feminicidio y/o genocidio[10], como ocurrió en 2018 en el
genocidio en Myanmar.

La Pirámide del Odio en YouTube

YouTube, propiedad de Google, es una plataforma en la que basta con tener un correo de los servicios de
Gmail para ser dado de alta. El modo de interacción entre usuarios es el de comentar y darle me gusta o
no me gusta, al contenido publicado por las personas o canales. La expectativa por el contenido
publicado periódicamente por usuarios del sitio ha generado el fenómeno de los youtuber, que se
dedican a crear contenido en forma de vídeos en la plataforma y además pueden percibir alguna
ganancia por sus publicaciones.

22
Infografía: Diego Orellana con base en los datos del estudio.

Es importante señalar que en YouTube hay muchos usuarios que se identifican con pseudónimos. Lo
anterior podría complicar el análisis del comportamiento de un usuario de YouTube.

YouTube es una de las páginas más visitadas del mundo, porque la mayoría de las páginas suben aquí
sus vídeos para luego compartirlos en su propio sitio. YouTube es el gran servidor de vídeos de internet.
En Guatemala, su utilización es menor por el precio de los datos que consume, esto hace también que el
número de seguidores sea más bajo que el de las otras redes sociales, aunque cambios en la oferta
podrían revertir esta situación.[11]

El elemento común de YouTube en relación con todas las otras redes es la utilización de estereotipos
como el de ignorantes, pendejos e inútiles para denominar a los pueblos indígenas, muy similar a
Twitter que utiliza casi los mismos epítetos, con menor carga racial y étnica. Sin embargo, YouTube es
la red social que más utiliza insultos como shutes, pendejos y animales, a diferencia de las otras. En
Twitter se utiliza el término india de forma despectiva, solo comparable con Facebook, cuando se refiere
a las indias resentidas, como uno de los vocablos más frecuentes.

El hecho de que sea una red basada en la imagen y en el video, hace que los cometarios tengan más
carga de burla y de chistes, como Instagram, en donde los indígenas y las mujeres son el objeto principal
de su burla y de su comentario.

23
Infografía: Diego Orellana con base en los datos del estudio.

► YouTube Guatevisión – Plan de Gobierno Thelma Cabrera

► YouTube Prensa Libre – Pobladores abuchean al presidente Jimmy Morales en Quiché
► YouTube Noticiero El Vigilante – CODECA QUIERE OTRA VENEZUELA EN GUATEMALA

En cuanto a las dicotomías de izquierda/derecha, no parece haber casi ninguna diferencia con las otras
redes sociales, los epítetos de, izquierdista, comunista y guerrillero o exguerrillera se repiten casi en la
misma proporción que en Facebook y Twitter.

La mayor diferencia en relación con el resto de las redes es el tratamiento de las mujeres que son
catalogadas en su mayor parte como incapaces, seguidas de, tortilleras, analfabetas, víctimas y viejas. El
hecho de la descalificación permanente de las mujeres y de ponerlas como ejemplos de incapaces e
inferiores nos hace pensar que esa desvalorización en el fundamento básico del machismo y de la
homofobia en un país en el que el asesinato y violación de las mujeres llega a unos porcentajes tan altos
como los de México.

Conclusiones alarmantes y una novedad esperanzadora

Por último, queremos resaltar tres consideraciones que se desprenden de esta investigación:

El discurso de odio, en las redes sociales, las respuestas y los comentarios, está, sin duda atravesados
por el racismo y el machismo como ideologías dominantes y hegemónicas, siendo permanentes las

24
alusiones a los “indios” y a “las mujeres”, como seres inferiores, desechables o incapaces, cuando no
inútiles y manipuladas.

Ambas ideologías de inferiorización y descalificación del Otro, sumadas a los prejuicios y estereotipos
de carácter étnico- racial y de género, dominan casi todos los discursos de odio y todas las redes sociales
y representan, sin duda, la región dominante de la ideología hegemónica racista, racialista y machista y
sin duda contribuyen a la creación de un clima de violencia y a la justificación de asesinatos y crímenes
de odio.

Un clima que es muy peligroso por ser un paso previo a la violencia, como hemos visto en otros países
como el genocidio de 2018 en Myanmar y en crímenes de odio latinoamericanos como el asesinato en
2018 de la concejal negra, lesbiana e izquierdista Marielle Franco en Río de Janeiro. O como los
expuestos en este especial de Nómada en 2019: Periférica.

Sin embargo, queremos resaltar un elemento novedoso y esperanzador:

Frente a estos discursos de odio, las respuestas de afinidad y apoyo al sujeto u objeto de agresión o
discriminación son muy altas y las respuestas de rechazo a estos comentarios, agresiones e insultos es
también considerable y resulta, a todas luces, mayoritaria en casi todas las redes sociales, lo cual supone
la aparición de una nueva franja de usuarios que ya tienen una conciencia crítica y responsable de la
utilización de las redes sociales y del abuso de las fake news y de los netcenters.

La aparición de nuevos medios digitales en las últimas décadas que reproducen las voces y palabras de
otros discursos contrahegemónicos, como Nómada, Plaza Pública, Prensa Comunitaria y otros de
menor tirada, así como medios tradicionales que han abierto sus espacios para discursos
contrahegemónicos, con la presencia de influencers e intelectuales jóvenes mayas y mestizo/ladinos de
mucha incidencia y con un gran número de seguidores, hace que los argumentos tengan mucho más
enganche, tirada y aceptación y sean más coherentes y convincentes que los que sustentan el discurso
hegemónico, pero sobre todo, tengan mucha mayor capacidad de convicción y movilización, por las
temáticas manejadas, por el interés y fundamento de sus argumentos, lo cual nos permite afirmar que la
batalla en el campo de la hegemonía político cultural se está inclinando hacia los sectores subalternos.

Estos intelectuales jóvenes en redes, medios contrahegemónicos y en otros medios con distintos grados
de independencia, bien formados con niveles académicos más altos que los periodistas tradicionales, y
que sustentan otros argumentos de mayor vigencia y relevancia, como el pluralismo jurídico, los
derechos humanos, los derechos culturales, medioambientales y de género, parecen estar ganando al
menos esta batalla ideológica.

Que a pesar de toda la inversión en net centers desde 2016 hasta 2019, todavía a finales del año pasado
haya continuado un apoyo arriba del 70% de ciudadanos, es una muestra de cómo actores personales e
institucionales que forman la opinión pública pueden tener una incidencia determinante para la disputa
de la hegemonía político-cultural incluso en una sociedad política como la de Guatemala.

25
Bibliografía
Casaús Arzú, Marta. Racismo, genocidio y memoria. Guatemala: F & G editores, 2019
Casaús Arzú, Marta y Amílcar Dávila E. (coords.). Diagnóstico del racismo en Guatemala, Investigación interdisciplinaria y participativa
para una política integral por la convivencia y la eliminación del racismo. VI volúmenes. Guatemala: Vicepresidencia de la República, 2007.
Castillo, Toni. «Lo sabíamos y Facebook lo reconoce: las redes sociales pueden “corroer la democracia”, aunque no todo es
malo». Genbeta, 23 de enero de 2018.
CICIG. “Informe: Bots, net centers y el combate a la impunidad. El caso de Guatemala”. CICIG (blog), 20 de mayo de 2019. Disponible en
https://www.cicig.org/cicig/informes_cicig/informes-tematicos/bots-net centers-y-el-combate-a-la-impunidad/.
Contreras, Ricardo. «Introducción a las redes sociales en Guatemala», en Marta Casaus, Las Pirámides de Odio en las redes sociales, op
cit., en prensa
Darmstadt, Alina; Mick Prinz; Franziska Rocholl; Oliver Saal. Hate Speech und Fake News. Fragen und Antworten. Berlin: Amaeu
Antonio Stiftung, 2018, p. 2. Disponible en https://www.amadeu-antonio-stiftung.de/w/files/pdfs/hate_speech_fake_news.pdf.
Furlán, Luis. “Guatemala, una pequeña historia de internet”. Entrada de blog Historia de internet en América Latina y el Caribe, 9 de
enero de 2007. Disponible en: https://interred.wordpress.com/2007/01/09/una-pequena-historia-de-internet-en-guatemala/
Gramsci, Antonio. Introducción a la filosofía de la praxis, Barcelona: Península, 1974.
Piketty, Thomas. Capital e Ideología. Barcelona: Deústo, 2019.
Portelli, Hughes. Gramsci y el Bloque Histórico. México: Siglo XXI, 1995.
Sas, Ángel y Coralia Orantes. “Así nos espía el gobierno”. Nuestro Diario, 6 de agosto de 2018.
______. “Cómo se han metido en celulares y Facebook”. Nuestro Diario, 6 de agosto de 2018.
______. “Invasión a medios de comunicación”. Nuestro Diario, 7 de agosto de 2018.
Van Dijk, Teun. Racismo y discurso de las elites. Barcelona: Gedisa, 2003.
_______ (coord.). Racismo y discurso en América Latina. Barcelona: Gedisa, 2007.
Vargas Llosa, Mario. Tiempos Recios. Madrid: Alfaguara, 2019.

[1] Thomas Piketty. Capital e Ideología. Barcelona: Deústo, 2019.

[2] La Pirámide del Odio de la Antidefamation Leage, fue creada por esta institución para explicarse el holocausto y los crímenes de odio
en contra de los judíos y de la población afroamericana y ahora contra los inmigrantes. Nosotros la estamos adaptando a la realidad de
Guatemala y al trabajo sobre racismo en redes sociales. Véase ADL Pyramid of hate https://www.adl.org.
[3] Luis Sas y Coralia Orantes. “Así nos espía el gobierno”. Nuestro Diario, 6 de agosto de 2018; William Oliva. “Gobierno de Guatemala
y partidos políticos manipulan las redes sociales, advierte informe global”. Prensa Libre, 26 de septiembre de 2019. CICIG. “Informe:
Bots, net centers y el combate a la impunidad. El caso de Guatemala”. CICIG (blog), 20 de mayo de 2019.
[4] Para ser más específicos, emplearemos la imagen y la metodología de la pirámide para visualizar en las diferentes redes sociales cómo
se expresa y se manifiesta el racismo y las expresiones de odio, en todas sus variantes y hacer la comparación de los diferentes epítetos y
orientaciones que posee cada red en función de los usuarios y haciendo énfasis en aquellas redes que tienen mayor número de ellos y
mayor utilización de las plataformas digitales.
[5] Ver informes de la CICIG y de Amenaza invisible, op.cit.,2019.
[6] Vargas Llosa, Mario Tiempos Recios, Alfaguara, Bacelona,2019.
[7] Vargas Llosa, Tiempos Recios, op cit., pp.26 y 27
[8] Ver por ejemplo: Así se fabrió el #JimmySeQueda, el netcenter de Rodrigo Polo, Méndez Ruiz y
Pirulismo: https://nomada.gt/pais/entender-la-politica/asi-se-fabrico-el-jimmysequeda-el-netcenter-de-rodrigopolo-rmendezruiz-y-
pirulismo/
[9] La cuenta de la Fundación contra el Terrorismo dirigida por Ricardo Méndez Ruiz fue suspendida temporalmente en abril del 2019,
después de muchos avisos por autoridades nacionales e internacionales de su discurso de odio y de sus campañas de hostigamiento. La de
Rodrigo Polo fue suspendida indefinidamente.
[10] A juicio de la ADL, Antidefamation League, es el origen de éstas prácticas racistas y discriminatorias étnico raciales o de género y
estas expresiones de odio, lo que conduce al genocidio, etnocidio y feminicidio. “La Pirámide de Odio demuestra que el odio del genocidio
se construye a partir de la aceptación de comportamientos descritos en los niveles inferiores de la pirámide”.
[11] Contreras, “Introducción a las Redes…”.

MARTA ELENA CASAÚS ARZÚ /

Es socióloga, historiadora, catedrática y escritora guatemalteca, radicada en España. Casaús es doctora en
Ciencias Políticas y Sociología, profesora titular en la Universidad Autónoma de Madrid.

26
 ASIA

Los militares que usaron Facebook para

incentivar un genocidio
Por Paul Mozur
 18 de octubre de 2018

NAIPIDYÓ, Birmania – Se hicieron pasar por fanáticos de estrellas del pop y de héroes nacionales
mientras inundaban Facebook con su odio. Uno de ellos dijo que el islam representaba una amenaza
mundial para el budismo. Otro más compartió una historia falsa acerca de un hombre musulmán
que violó a una mujer budista.

Estas publicaciones en Facebook no fueron hechas por usuarios típicos de internet, sino por el
personal militar birmano. El ejército convirtió así a la red social en una herramienta para llevar a
cabo una limpieza étnica, de acuerdo con exmilitares, investigadores y funcionarios civiles del país
asiático.

De acuerdo con las fuentes, los miembros del ejército birmano fueron los principales actores detrás
de una campaña sistemática en Facebook que duró cinco años y cuyo blanco eran los rohinyás, un
grupo minoritario compuesto en su mayoría por musulmanes. El ejército aprovechó el amplio
alcance de Facebook en Birmania; ahí su uso es tan común que muchos de los 18 millones de
usuarios de la web en el país creen que la plataforma es todo el internet.

Varios grupos de defensa de los derechos humanos culpan a la propaganda contraria a los rohinyás
de incitar asesinatos, violaciones y la migración humana masiva más grande de la historia reciente.

En agosto, ante los cuestionamientos de The New York Times, Facebook desactivó las cuentas
oficiales de los dirigentes de alto rango del ejército birmano; en ese momento aún no quedaban
claros el alcance ni los detalles de la campaña propagandística, oculta detrás de nombres falsos y
cuentas ficticias. La campaña, descrita por cinco personas que solicitaron mantener el anonimato
por temor a arriesgar su integridad física, incluía a cientos de militares que crearon perfiles, páginas
de figuras famosas y noticias falsos en Facebook y luego los llenaron de comentarios y publicaciones
incendiarios publicados en horas pico de audiencia.

Las fuentes afirman que los militares trabajaban por turnos en bases atestadas al lado de colinas
cercanas a la capital política, Naipyidó, y que también se les pidió que recabaran información de
cuentas de figuras famosas y publicaciones con críticas desfavorables hacia el ejército. Las
operaciones se hicieron con tal secretismo que a la entrada todos tenían que ser sometidos a una
revisión de su teléfono, a excepción de los altos mandos.

Facebook confirmó la mayoría de los detalles acerca de la sospechosa campaña ejecutada por el
ejército. El director de política de ciberseguridad de la empresa, Nathaniel Gleicher, aseguró que
había descubierto “intentos evidentes y deliberados de difundir, de manera encubierta, propaganda
relacionada directamente con el ejército birmano”.

27
Estas acciones del ejército birmano son uno de los ejemplos más claros de cómo un gobierno
autoritario aprovecha las redes sociales en contra de sus propios ciudadanos. Se trata de otra faceta
de las campañas de desinformación que se desarrollan en el sitio. Por ejemplo, rusos e iraníes que,
apoyados por el gobierno, han difundido mensajes incendiarios a través de Facebook al público de
otros países. En Estados Unidos, algunos grupos locales han adoptado tácticas similares antes de las
elecciones intermedias del 6 de noviembre próximo.

“El ejército se ha beneficiado mucho de Facebook”, dijo Thet Swe Win, fundador de Synergy, un
grupo que se enfoca en fomentar la armonía social en Birmania. “Yo no diría que Facebook está
involucrado directamente en la limpieza étnica, pero sí tienen cierta responsabilidad de tomar
acciones que eviten que la plataforma se convierta en una instigadora del genocidio”.

Para agosto, cuando Facebook reconoció que había demorado en actuar después de meses de
reportes de propaganda en contra de los rohinyá en la plataforma, más de 700.000 integrantes de la
minoría habían tenido que huir del país, un hecho que funcionarios de la ONU llamaron “un
ejemplo básico de limpieza étnica”. La empresa ha afirmado que está redoblando esfuerzos para
detener esos abusos.

El comité de información del ejército de Birmania no respondió a las múltiples solicitudes de

comentarios a este reportaje.

Un asentamiento de rohinyás que huyeron hacia Bangladés; se estima que más de 700.000
personas dejaron su hogar en Birmania por lo que la ONU calificó como una campaña de "limpieza
étnica".Credit...Adam Dean para The New York Times

La operación de la milicia birmana en Facebook comenzó hace varios años, de acuerdo con personas
que saben cómo funcionaba. Según ellas, el ejército destinó muchos recursos y puso a trabajar hasta
setecientas personas en esta tarea.

Comenzaron por crear lo que parecían ser páginas de noticias y perfiles en Facebook dedicados a
cantantes de pop, modelos y otras celebridades birmanas, como una reina de belleza. Esas páginas
se convirtieron en canales de distribución de fotografías morbosas, noticias falsas y publicaciones
incendiarias, a menudo en contra de los musulmanes birmanos, según las fuentes. Las cuentas
falsas administradas por el ejército contribuyeron a difundir el contenido, a acallar las críticas y a
fomentar discusiones entre quienes hacían comentarios para encolerizarlos. Una de las fuentes
señaló que con frecuencia publicaban fotografías simuladas de cadáveres que decían que eran
evidencia de supuestas masacres perpetradas por los rohinyás.

En 2017, surgió una de las campañas más peligrosas, de acuerdo con dos de las fuentes. Valiéndose
de la conmemoración del 11 de septiembre de 2001, el departamento de inteligencia militar difundió

28
 rumores en los grupos de Facebook con muchos seguidores en los que aseguraba que se llevarían a
cabo “ataques yihadistas”. En tanto, a los grupos con seguidores musulmanes les pusieron un
mensaje distinto, en el que se afirmaba que los monjes budistas del país estaban organizando
protestas en su contra.

Los investigadores que dieron seguimiento a las tácticas aseguraron que el propósito de la campaña
que puso al país en alerta era crear un ambiente generalizado de vulnerabilidad y temor que solo
pudiera ser apaciguado con la protección militar.

Facebook afirmó haber encontrado pruebas de que los mensajes se difundían de forma intencional
desde cuentas no verificadas y desactivó algunas de ellas en su momento, pero no investigó ninguna
relación con los militares.

El ejército aprovechó su amplia historia de hacer guerra con herramientas psicológicas, que
desarrolló durante las décadas en las que Birmania estaba bajo control de una junta militar que dejó
el poder en 2011. Antes, el objetivo de las campañas era desacreditar las emisiones radiofónicas de
medios extranjeros. Un veterano de la época afirmó que les enseñaban una regla de oro para las
noticias falsas: si una cuarta parte de la información es real, el resto parece factible.

Facebook admite que fue utilizado para

incitar a la violencia en Myanmar

Refugiados rohingya después de cruzar el río Naf, que separa Myanmar y Bangladesh, en 2017. Un
informe encargado por Facebook descubrió que la compañía no pudo evitar que su plataforma fuera
utilizada para "fomentar la división e incitar a la violencia fuera de línea" en Myanmar. Crédito
...Adam Dean para The New York Times

Por alexandra stevenson

 6 de noviembre de 2018

Facebook se ha promocionado durante mucho tiempo como una herramienta para unir a las
personas para hacer del mundo un lugar mejor. Ahora, el gigante de las redes sociales ha reconocido
que en Myanmar hizo lo contrario, y los grupos de derechos humanos dicen que tiene mucho
trabajo por hacer para solucionarlo.

29
Facebook no pudo evitar que su plataforma se utilizara para "fomentar la división e incitar a la
violencia fuera de línea" en el país, dijo uno de sus ejecutivos en una publicación el lunes, citando un
informe de derechos humanos encargado por la compañía.

"Estamos de acuerdo en que podemos y debemos hacer más", escribió el ejecutivo, Alex Warofka,
gerente de políticas de productos de Facebook. También dijo que Facebook invertiría recursos para
abordar el abuso de su plataforma en Myanmar que el informe describe.

El informe, de Business for Social Responsability, o BSR, con sede en San Francisco, pinta una
imagen de una empresa que no era consciente de su propio potencial para hacer daño e hizo poco
para descubrir los hechos sobre el terreno.

El informe detalla cómo Facebook, sin darse cuenta, ingresó a un país nuevo en la era digital y que
aún emerge de décadas de censura, todo el tiempo plagado de divisiones políticas y sociales.

Pero el informe no analiza de cerca cómo los empleados de Facebook se perdieron un crescendo de
publicaciones y desinformación que ayudó a impulsar la limpieza étnica moderna en Myanmar.

El informe recomienda que Facebook aumente la aplicación de las políticas para el contenido
publicado en su plataforma; ejercer mayor transparencia con los datos que muestran su progreso; e
interactuar con la sociedad civil y los funcionarios en Myanmar.

Algunos detractores de Facebook criticaron a la compañía el martes por publicar el informe en

vísperas de las elecciones de mitad de período en los Estados Unidos, cuando la atención de los
medios de comunicación y muchas de las críticas más vocales de Facebook estaban en otros
lugares. Grupos de derechos humanos dijeron que la promesa de Facebook necesitaba ser seguida
con acciones más concretas.

"Hay muchas personas en Facebook que saben desde hace mucho tiempo que la compañía debería
haber hecho más para evitar el uso indebido de su plataforma en Myanmar", dijo Matthew Smith de
Fortify Rights, una organización sin fines de lucro de derechos humanos que se enfoca en El sudeste
de Asia.

"Esta evaluación es alentadora y atrasada, pero la clave de cualquier evaluación es la

implementación", agregó el Sr. Smith.

Phil Robertson, subdirector de Asia para Human Rights Watch, dijo que las acciones de Facebook
en Myanmar serían "la prueba de fuego" para ver si se convirtió en "un administrador de plataforma
responsable con su propio código de conducta exigible".

En respuesta a una pregunta sobre el momento del lanzamiento del informe, Facebook dijo que
anteriormente se había comprometido a publicar el informe en este momento. También dijo que el
informe estaba en línea con el compromiso de la compañía de responder a las crecientes
preocupaciones en Myanmar.

Dos años después de que las elecciones de 2016 en los Estados Unidos sometieran a la compañía a
un escrutinio intensivo, Facebook introdujo una serie de experimentos destinados a abordar el
problema de la información errónea en su plataforma. También ha establecido grupos de
verificación de hechos y ha alterado sus prácticas publicitarias para prohibir a quienes buscan
difundir noticias falsas.

30
Pero la compañía aún enfrenta el escrutinio de los legisladores que dicen que no está haciendo lo
suficiente. En algunos países, los experimentos de Facebook han ayudado a amplificar historias
falsas, mientras que su respuesta más lenta en otros países en desarrollo, incluido Sri Lanka,
ha permitido que los rumores generen violencia .

Facebook también se ha enfrentado a fuertes críticas por ser demasiado lento para actuar
en Filipinas , otro país donde su ubicuidad lo ha llevado a convertirse en una plataforma para
difundir el discurso de odio y la información falsa.

En Myanmar, Facebook es esencialmente Internet, y, por extensión, la única fuente de información,

para unos 20 millones de personas, según las estimaciones de BSR. Los teléfonos móviles vendidos
allí ya tienen instalado Facebook. A medida que la presencia de Facebook en Myanmar creció en los
últimos años, la compañía no abordó lo que el informe de BSR llama una "crisis de alfabetización
digital" en un país que acababa de salir de una dictadura militar y donde Internet todavía era nuevo.

Muchos ciudadanos en Myanmar, dice el informe, todavía no conocen los conceptos básicos de
Internet, desde usar un navegador hasta configurar una cuenta de correo electrónico, y no están
equipados para distinguir información real de rumores. El informe advierte que esto podría seguir
siendo un problema para Facebook, especialmente durante las elecciones generales del país en
2020.

También podrían surgir nuevos problemas relacionados con WhatsApp, la aplicación de mensajería
propiedad de Facebook que se está volviendo popular en Myanmar. WhatsApp ha comenzado
a desempeñar un papel de liderazgo en las elecciones , particularmente en los países en desarrollo
donde los partidos políticos, activistas religiosos y otros lo utilizan para difundir información. En las
elecciones recientes de India, algunos mensajes de WhatsApp se usaron para provocar tensiones,
mientras que otros resultaron ser falsos.

En Myanmar, la prevalencia del discurso de odio, la desinformación y los malos actores en Facebook
"ha tenido un impacto negativo en la libertad de expresión, reunión y asociación para los usuarios
más vulnerables de Myanmar", dice el informe. Esto ha llevado a la supresión de la libertad de
expresión; campañas de violencia y odio; y autocensura de mujeres, minorías y otros miembros
vulnerables de la sociedad.

Funcionarios militares de Myanmar estaban detrás de una campaña sistemática en Facebook para
atacar a una minoría rohingya mayoritariamente musulmana, encontró una investigación realizada
por The New York Times . Grupos de derechos humanos dicen que esta campaña ha llevado a
asesinatos, violaciones y migración forzada.

Facebook eliminó las cuentas oficiales de los líderes militares en agosto. Pero algunos activistas
dijeron que la compañía aún no había hecho lo suficiente.

"No creo que haya un cambio significativo", dijo Ye Wai Phyo Aung, fundador de Athan, una
organización de libertad de expresión. Facebook debería hacer más para evitar que se creen cuentas
falsas, dijo. "Todavía es fácil registrarse en una cuenta de Facebook con nombres falsos", dijo. "El
equipo de Facebook debería haber trabajado en eso".

No todos en Myanmar están de acuerdo con la culpa que se le atribuye a Facebook. Ye Myat Thu,
director gerente de Alpha Computer Mandalay, una empresa de tecnología de la información, dijo
que el gobierno necesitaba tomar medidas para hacer cumplir un mejor comportamiento en línea y
prevenir la violencia.

"Facebook es solo la plataforma", dijo. “Si no hay Facebook, la gente usará otra plataforma. Veo
Facebook solo como un producto ".

31