Exp.

# 310-20

SE INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN. SE EXPRESAN AGRAVIOS. -

JUZGADO DE LETRAS SECCIONAL DE SIGUATEPEQUE

SUSAN LINETH SORTO, actuando en mi condición de Defensora Privada del sentenciado

GUMERCINDO HERNANDEZ GONZALES, señalando como lugar para recibir notificaciones, y
citaciones , el despacho legal denominado XXXXXXX, con el debido respeto comparezco ante
Vos, en la causa instruida contra el mismo por el delito de VIOLACION en perjuicio de
YESSENIA YAMILETH HERNANDEZ LOPEZ, interponiendo recurso de APELACIÓN en contra de
la Sentencia Condenatoria dictada en fecha 03 de diciembre de 2020, expresando en este
escrito los agravios que dicha resolución le ocasiona a nuestro representado:

Estando legitimada la petición de esta defensa privada en los artículos 347, 354 #5, 356
segundo párrafo del Código Procesal Penal para interponer el presente Recurso de Apelación.

UNICO AGRAVIO: Causa agravio a esta defensa el hecho de que el A-quo , haya dictado una
Sentencia Condenatoria contra nuestro representado extralimitándose en cuanto a la pena
peticionada de común acuerdo entre el Ministerio Publico y la Defensa en el presente proceso,
lo que vulnera el Debido Proceso y el Derecho de Defensa , para lo anterior es pertinente
establecer los siguientes aspectos: a) El delito de VIOLACION , por el que se condenó a
nuestro representado se cometió bajo la vigencia del Código Penal ( Decreto 144-83) , que
sancionaba dicha conducta en el artículo 140, con una pena de reclusión de 10 a 15 años ; b)
El actual Código Penal ( Decreto 130-2017) , sanciona el delito de VIOLACION en el artículo
249 , con una pena de reclusión de 9 a 13 años , prohibición de residencia y aproximación a la
víctima por el doble de tiempo de la pena de prisión; c) Con fundamento en lo anterior esta
defensa presento ante el Ministerio Publico una solicitud para que en atención a los artículos
615 y 616 del Código Penal en relación con el 403 y 404 del Código Procesal Penal y 96 de la
Constitución Política , se autorizara a favor de nuestro representado la aplicación de un
Procedimiento Abreviado , tomando como base la pena que establece el artículo 249 del
Código Penal ( Decreto 130-2017) por ser más beneficiosa para el mismo; d) En fecha 03 de
diciembre de 2020 , se celebró audiencia de Procedimiento Abreviado en la que contando con
la aquiescencia de nuestro representado y de común acuerdo entre el Ministerio Publico y esta
Defensa, se peticiono la imposición de una pena concreta de SEIS AÑOS (06) NUEVE MESES
(09) DE PRISION , PROHIBICION DE RESIDENCIA Y APROXIMACION A LA VICTIMA POR EL
DOBLE DE TIEMPO DE LA PENA DE PRISION ; e) No obstante a lo anterior y en franca violación
del Principio de Congruencia el A-quo determino imponer a nuestro representado una pena
concreta de OCHO AÑOS (08) TRES MESES (03) DE PRISION , con lo anterior se vulnera el
Derecho de Defensa de nuestro representado , puesto que resulta evidente que el Juez de
garantía se extralimito en sus funciones al resolver ultra petita , mas allá de lo peticionado por
las partes; f) Para la imposición de la pena concreta de OCHO AÑOS (08) TRES MESES (03) DE
PRISION , el A-quo , se fundamentó en el errado criterio de la concurrencia de circunstancias
agravantes contempladas en el artículo 32 numerales 2 ( Ejecutar el hecho mediante abuso de
superioridad o de confianza) ; 7 ( Ejecutar el hecho valiéndose de una persona menor de
dieciocho(18) años o con discapacidad) y articulo 33 ( Circunstancia mixta de parentesco) en
relación con el articulo 70 ( Concurrencia o ausencia de circunstancias modificativas de la
responsabilidad penal) del Código Penal ( Decreto 130-2017) , si bien es cierto este último
artículo, establece cual es el procedimiento a seguir para la determinación de la pena concreta
ante la concurrencia de circunstancias agravantes de la responsabilidad penal , este baremo
solo es de aplicación en los casos cometidos bajo la vigencia del Código Penal ( Decreto 130-
2017) , ya que el mismo contiene un procedimiento más o menos tasado para la determinación
de la pena concreta basada en la concurrencia de uno o más circunstancias agravantes o
atenuantes, lo que finalmente incide en la individualización de la pena, lo cual era
contemplado pero en forma diferente en el artículo 69 del Código Penal ( Decreto 144-83) ,
finalmente y en relación a este aspecto, esta defensa considera que el criterio del A-quo , es
errado puesto que al aplicar agravantes que si bien eran contempladas en el Decreto 144-83 ,
la concurrencia de las mismas no establecía de forma taxativa como si lo hace el artículo 70 del
Decreto 130-2017 , el agravamiento Per se dé la pena a imponer , por lo que tratándose de
una disposición que agrava la imposición de una pena ante la concurrencia de más de una
agravante se trata de una disposición que por ser menos favorable violenta el principio de
Retroactividad de la Ley aplicable únicamente en aquellos casos en el que favorezca al reo o
sentenciado tal como lo recoge el artículo 96 de la Constitución Política violentando de esta
forma el Debido Proceso ; g) Finalmente el A-quo , al momento de dictar la Sentencia
Condenatoria impone a nuestro representado la pena accesoria de INTERDICCION CIVIL e
IHABILITACION ABSOLUTA, sin percatarse que en el Decreto 130-2017 , la figura de la
INTERDICCION CIVIL , ya no existe según los artículo 57 y 58 del Código Penal , lo que en
definitiva también evidencia una violación al Debido Proceso.

Con todo lo anterior queda demostrado que el A-quo , al momento de dictar su Sentencia
Condenatoria ha incurrido en una violación al Derecho de Defensa y al Debido Proceso , con lo
que ha causado un perjuicio a nuestro representado , por lo que en razón a todo lo anterior el
Ad-quem deberá declarar con lugar el presente recurso , revocar parcialmente la resolución
dictada por el A-quo en relación a la pena concreta impuesta e imponer la pena peticionada de
común acuerdo entre el Ministerio Publico y esta Defensa Privada.
Fundo el presente escrito en los artículos: 1, 59, 80, 82,90 y 96 de la Constitución de la
Republica: 14, 20, 141, 294, 347, 354# 5, 356, 403,404 del Código Procesal Penal; 249,
615,616 del Código Penal

Al Señor Juez respetuosamente PIDO: Admitir el presente escrito, tener por presentado el
Recurso de Apelación en contra la Sentencia Condenatoria dictada mediante audiencia de
Procedimiento Abreviado en fecha 03 de diciembre del presente año, conceder el termino de
tres días hábiles al Ministerio Publico para que conteste los agravios y continuar con el trámite
que establece la Ley .

Siguatepeque, Comayagua 08 de diciembre de 2020

ABOG. SUSAN LINETH SORTO

DEFENSORA PRIVADA