CERTIFICACIÓN

La Infrascrita Secretaria General de la Corte Suprema de Justicia, CERTIFICA, la

Sentencia que literalmente dice: “CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- SALA DE LO
CONSTITUCIONAL.- Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, diez de enero de dos
mil siete. VISTA: En Consulta las diligencias que contienen la sentencia de fecha catorce
de septiembre del año dos mil seis, emitida por la Corte de Apelaciones Seccional de Santa
Bárbara, mediante la cual declara con lugar el Recurso de Exhibición Personal, interpuesto
por el Licenciado JAIME BANEGAS ZERÓN, a favor de los señores ABEL VARGAS
VELÁSQUEZ y ABEL ALEJANDRO VARGAS GUNERA, ambos hondureños, mayores de
edad, mecánicos y recluidos en el Centro Penal de Santa Bárbara. A N T E C E D E N T E
S 1) Que en fecha seis de septiembre del año dos mil seis, compareció ante la Corte de
Apelaciones Departamental de Santa Bárbara, el Licenciado JAIME BANEGAS ZERÓN,
interponiendo Recurso de Habeas Corpus o Exhibición Personal a favor de los señores
ABEL VARGAS VELÁSQUEZ y ABEL ALEJANDRO VARGAS GUNERA, por
haber transcurrido el término establecido en el artículo 181 del Código Procesal Penal en
cuanto a la medida cautelar de prisión preventiva. 2) Que en fecha catorce de septiembre
del año dos mil seis, la Corte de Apelaciones Seccional de Santa Bárbara, declaró con lugar
el Recurso de Exhibición Personal de que se ha hecho mérito y dejó en Libertad Provisional
a los señores ABEL VARGAS VELÁSQUEZ y ABEL ALEJANDRO VARGAS
GUNERA, por suponerlos responsables del delito de SECUESTRO en perjuicio del señor
JOSÉ MARÍA MILLA ERAZO y les impuso a ambos las medidas cautelares de
presentación periódica al Juzgado de Paz de su domicilio, prohibición de salir del país y de
su departamento y rendir cada uno una fianza depositaria o hipotecaria de Diez Mil
Lempiras (L.10,000.00), por considerar que en el caso indicado ha transcurrido el término
alegado al tenor del párrafo séptimo del artículo 181 del Código Procesal Penal. 3) Que el
veinte de septiembre del año dos mil seis, la Corte de Apelaciones Seccional antes
mencionada, remitió ante este Alto Tribunal para su consulta el expediente que contiene el
Recurso de Exhibición Personal interpuesto por el Licenciado JAIME BANEGAS
ZERÓN de que se hace mérito. CONSIDERANDO: Que se conoce en consulta la
sentencia dictada por la Corte de Apelaciones Seccional de Santa Bárbara, de fecha catorce
de septiembre de dos mil seis, que declara con lugar la garantía de exhibición personal en
relación a la causa instruida con los señores ABEL VARGAS VELASQUEZ y ABEL
ALEJANDRO VARGAS GUNERA, por suponerlos responsables del delito de detención
ilegal en perjuicio del señor JOSE MARIA MILLA ERAZO. CONSIDERANDO: Que
el Abogado JAIME BANEGAS ZERON, interpone recurso de Habeas Corpus, a favor de
los señores ABEL VARGAS VELASQUEZ y ABEL ALEJANDRO VARGAS
GUNERA, quienes según el impetrante, se encuentran ilegalmente detenidos en el Centro
Penal de Santa Bárbara, Departamento de Santa Bárbara, considerando que los imputados
están sufriendo una pena anticipada. CONSIDERANDO: Que los señores ABEL
VARGAS VELASQUEZ y ABEL ALEJANDRO VARGAS GUNERA, fueron
condenados en primera instancia por el Tribunal de Sentencia de Santa Bárbara por el delito
de Detención Ilegal, a) contra el señor José María Milla Erazo, aplicándoles una condena de
cinco años de reclusión; de la resolución que antecede, el Ministerio Público presente
recurso de Casación impidiendo, según e impetrante, conmutar la pena; b) Para tal efecto la
Corte de apelaciones de Santa Bárbara, nombró como Juez Ejecutor al Abogado Noé
Nazareth Burgos Herrera, asignado a la Defensa Pública de Tegucigalpa, para que se
persone ante la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia a verificar el estado
procesal del recurso de casación; c) Para tal efecto el Abogado Burgos Herrera, en fecha
siete de septiembre del corriente año se presentó ante el Secretario de lo Penal, Abogado
Carlos Díaz rojas, quien le mostró el expediente cuyo número es 3077-2004, el cual revisó
y pudo constatar que sólo se encuentra la relación del caso más no el fallo, preguntándole al
funcionario requerido quien le manifestó que la secretaria del Magistrado ponente le
informó que en fecha tres de agosto del corriente año, fue discutido por la Sala de lo Penal
el proyecto de sentencia que corresponde a dicho recurso, por lo que se está en espera de
que la coordinación entregue el expediente con la sentencia correspondiente ya aprobada y
firmada por los magistrados de dicha Sala; d) El ejecutor interrogó al Secretario de Sala,
cuánto tiempo se llevaría par que le entreguen dicho expediente, manifestándole que lo
entregarían a más tardar el día dieciocho de septiembre del corriente año; e) El día ocho de
septiembre el ejecutor se presentó ante el Alcalde o Jefe del Centro Penal de la ciudad de
Santa Bárbara habiéndole exhibido a los condenados por considerarlos responsables del
delito de secuestro en perjuicio del señor José María Milla Erazo; f) Que a la fecha han
cumplido dos años siete meses y cuatro días de efectiva prisión más de la mitad de la pena
que le fue impuesta por el Tribunal de Sentencia; g) La Corte de Apelaciones de Santa
Bárbara en uno de sus considerandos establece lo preceptuado en el Artículo 69 de la
Constitución de la República, y emite su fallo en base a los informes de dos jueces
ejecutores, declarando con lugar la acción de Habeas Corpus o Exhibición Personal, pone
en libertad a los condenados y establece medidas cautelares en su fallo.
CONSIDERANDO: Que el Artículo 13 numeral 1) de la Ley de Justicia Constitucional,
establece claramente cuando procede el Habeas Corpus o Exhibición Personal, y en el caso
de autos no se dan los presupuestos de los literales: “a) Cuando se encuentre ilegalmente
presa, detenida, cohibida de cualquier modo en el goce de su libertad”, en el caso que
nos ocupa, la privación de la libertad de los encartados de ninguna forma es ilegal pues
obedece a una sentencia condenatoria emitida por el Tribunal de sentencia de Santa Bárbara
y la actuación del Ministerio Público al interponer el Recurso de Casación es un derecho
que le franquea la ley; “b) Cuando en su detención o prisión legal, se apliquen al
detenido o preso, tormentos, torturas, vejámenes, exacción ilegal y toda coacción, …”
presupuestos que no se establecen en la interposición del recurso ni se indican las pruebas
que pudieran haber ocurrido de conformidad a lo que establece el literal b) del referido
artículo, razón por la cual resulta inaudita la actuación de la Corte de Apelaciones, al
fundamentar su fallo en un considerando transcribiendo el Artículo 69 constitucional,
cuando la prisión de los encartados se debió a una sentencia condenatoria, que desde
ningún unto de vista podría ser ilegal, pues los encartados se encontraban privados de su
libertad con arreglo a las leyes y tuvieron los momentos procesales de defenderse en el
juicio de mérito. CONSIDERANDO: Que de conformidad al Artículo 349 último párrafo
del Código Procesal Penal, que establece: “La interposición de un recurso no impedirá
la ejecución de la resolución impugnada, salvo si la ley dispone otra cosa”. Por su parte
el Artículo 372 del antes referido cuerpo legal establece: “Deberes de la Sala de lo Penal
de la Corte Suprema de Justicia. Durante el trámite del recurso, corresponderá a la
Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia, la aplicación de las reglas relativas a
la prisión preventiva y a las medidas sustitutivas de la misma. Se ordenará
inmediatamente la libertad del imputado cuando por efecto de la sentencia de
casación, deba cesar la detención”. En el caso de autos la Corte de Apelaciones se
extralimita en las actuaciones que la ley le confiere y en su fallo deja en libertad a los
encartados, e impone las medidas cautelares, que de conformidad a derecho le corresponde
a la Sala de lo Penal de este Tribunal, razón por la cual se le hace un llamado de atención a
la Corte de Apelaciones de Santa Bárbara, indicándole que todo tribunal debe resolver de
conformidad con la normativa legal aplicable al caso que se juzga y al deber ineludible de
hacer justicia dentro del ámbito de su competencia. CONSIDERANDO: Que este
Tribunal, no aprecia la violación del Artículo 13 numeral 1), de la Ley de Justicia
Constitucional, declaradas en el fallo emitido por la Corte de Apelaciones de Santa Bárbara
de fecha catorce de septiembre de dos mil seis y alegadas por el recurrente, por lo que
procede su revocación. POR TANTO: La Sala Constitucional, en nombre de la Corte
Suprema de Justicia, e impartiendo justicia en nombre del Estado de Honduras, por
unanimidad de votos, y en aplicación de los artículos 303, 304, 313 No. 5 y 316 de la
Constitución de la República; 1 y 78 No. 5 de la Ley de Organización y Atribuciones de los
Tribunales; 39 de la Ley de Justicia Constitucional, FALLA: REVOCANDO la sentencia
dictada por la Corte de Apelaciones Seccional de Santa Bárbara, de fecha catorce de
septiembre de dos mil seis y en consecuencia se DENIEGA el recurso interpuesto.
MANDA: Que con certificación del presente fallo se devuelvan los antecedentes al Tribunal
de su procedencia para los efectos legales consiguientes. Redactó la Magistrada THUMANN
CONDE. NOTIFIQUESE. Firmas y Sello, SUYAPA THUMANN CONDE,
COORDINADORA, JOSÉ ROLANDO ARRIAGA MANCIA, CARLOS ALBERTO
GOMEZ MORENO, CARLOS ARMANDO FLORES CARIAS, SONIA MARLINA
DUBÓN VILLEDA, Firma y Sello LUCILA CRUZ MENENDEZ, Secretaria General.”
Extendida en la Ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, a los trece días del
mes de marzo del año dos mil siete, certificación de la sentencia de fecha diez de enero de
dos mil siete, recaída en el Recurso de Exhibición Personal venido en Consulta, registrado
en este Tribunal bajo el número 640=06.-

___________________________________
LUCILA CRUZ MENENDEZ
SECRETARIA GENERAL