Voces: ACOGIMIENTO AL PLAN DE FACILIDADES DE PAGO ~ DECAIMIENTO DEL

BENEFICIO DE FACILIDADES DE PAGO ~ PROCEDIMIENTO TRIBUTARIO ~

RESPONSABILIDAD SOLIDARIA ~ SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA
~ SOCIO GERENTE
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contenciosoadministrativo Federal, sala
IV(CNFedContenciosoadministrativo)(SalaIV)
Fecha: 09/11/2004
Partes: Marrero, Carlos A. c. Dirección Gral. Impositiva
Publicado en:

Sumarios:
1. Resulta procedente la resolución de la DGI en cuanto declaró la responsabilidad solidaria
de los socios gerentes de una sociedad en ocasión de producirse la caducidad de un plan de
facilidades de pago, pues si bien las deudas impagas corresponden a períodos en los cuales
uno de los socios no formaba parte de la sociedad, lo cierto es que el pago de los tributos
adeudados había sido diferido, verificándose su definitivo vencimiento cuando ambos socios
se desempeñaban como gerentes de la sociedad de responsabilidad limitada, siendo que al
término de las prórrogas de los plazos acordados pesaba sobre ambos asociados la
responsabilidad impuesta en el art. 7° de la ley 11.683.

Texto Completo: 2ª Instancia.- Buenos Aires, noviembre 9 de 2004.

Y Considerando: I. Que el organismo jurisdiccional rechazó, con costas la nulidad
invocada por la actora y confirmó las resoluciones de la Dirección General Impositiva
apeladas en autos por las que se declaró la responsabilidad solidaria de los actores con
relación a las obligaciones fiscales de Hoteles del Sur S.R.L. en concepto de impuesto al
valor agregado por diversos períodos comprendidos entre marzo de 1993 y abril de 1997 y de
impuesto sobre los activos por los períodos 1993 y anticipos 1 al 11 del año 1994.
Para así resolver sostuvo -en síntesis- que:
A) De acuerdo a la normativa vigente el juez administrativo que firmó las resoluciones
apeladas se encontraba legalmente facultado para dictar actos de tal naturaleza.
B) El proceder del Fisco en punto a la deuda en cabeza de la sociedad se ajustó a derecho,
ya que no resultaba necesario un procedimiento de determinación de oficio de la obligación
en el supuesto de caducidad de planes de facilidades de pago.
C) De la prueba rendida y de los contratos sociales que se suscribieron al conformar la
sociedad surgía que los cónyuges actores eran -a la fecha de producirse el incumplimiento de
los planes de facilidades de pago- los responsables del ingreso de las deudas impositivas de la
entidad.
II. Que a fs. 266 y 275/289 vta. los actores interpusieron y fundaron su recurso de
apelación ante esta Cámara.

Página 1 © Thomson Reuters checkpoint.laleyonline.com.ar

 Sostuvieron que:
1) El jefe de la Agencia Sede de la Dirección General Impositiva -Río Cuarto- carecía de
competencia material para sancionarlos imponiéndoles la responsabilidad solidaria prevista
en el art. 8° de la ley 11.683, de conformidad con las normas de orden público vigentes en
nuestro sistema legal.
2) En el caso de autos el fisco nacional no había agotado la posibilidad de hacer efectiva la
deuda impositiva que se reclamaba en contra de su deudor principal, Hoteles del Sur S. R. L.
3) Ellos no tuvieron participación ni injerencia real y efectiva en la administración
financiera de la sociedad ni en la atención de los compromisos fiscales cuando éstos debieron
ser oportunamente abonados.
III. Que a fs. 296/298 el Fisco Nacional contestó el traslado conferido y solicitó que se
confirmase en todas sus partes el pronunciamiento recurrido.
IV. Que, en primer término, cabe rechazar los agravios de la actora en el sentido de que las
resoluciones apeladas estaban viciadas de nulidad por haber sido suscriptas por un
funcionario incompetente para ello. Se comparten en ese aspecto los argumentos del a quo
respecto de la normativa aplicable, de la que surgen las facultades del Jefe de la Agencia Sede
Río Cuarto para reemplazar al Jefe de la División Revisión y Recursos en las determinaciones
de oficio de impuestos accesorios y multa (fs. 45/51 de las actuaciones administrativas
agregadas).
Sin perjuicio de ello, ha de señalarse que la atribución de responsabilidad solidaria a
determinados sujetos en relación con deudas tributarias de terceros es una consecuencia del
incumplimiento del deudor principal respecto de la obligación debida, pero de ningún modo
posee naturaleza penal, por lo que no entran en juego en la materia las normas
constitucionales que, para los actores, se encuentran violadas en el caso.
Por lo demás no se advierte en las resoluciones recurridas vicio alguno que pueda
sustentar su nulidad, debiendo ponderarse, también, que ante el Tribunal Fiscal y ante esta
instancia judicial los actores tienen ampliamente garantizada la defensa de sus derechos.
V. Que respecto de las intimaciones previas de las deudas al obligado principal, surge de
autos que ellas fueron efectivamente efectuadas en el domicilio fiscal constituido por Hoteles
del Sur S.R.L. el 16 y el 18 de marzo de 1998 (fs. 28/29 vta. y 44/45 vta. de las actuaciones
administrativas), por lo que la negligencia de los actores en formalizar el cambio de su
domicilio -a raíz de la desvinculación del contador Moyetta de la sociedad- no puede producir
el efecto por ellos pretendido de considerar inválidas tales notificaciones.
VI. Que, en lo atinente a la responsabilidad solidaria de los directivos de sociedades
establecida por la ley 11.683, esta sala ha sostenido reiteradamente que en ese texto
normativo se distingue entre responsables por deuda propia y aquellos que responden por
deuda ajena, disponiéndose respecto de estos últimos, en primer lugar, que están obligados a
pagar el tributo al fisco con los recursos que administran, perciben o que disponen como
responsables del cumplimiento de la deuda tributaria de sus representados, mandantes, etc.; y,
en segundo lugar, que también con sus bienes propios y solidariamente con los deudores del
Página 2 © Thomson Reuters checkpoint.laleyonline.com.ar
tributo -sin perjuicio de las sanciones correspondientes a las sanciones cometidas- si, por
incumplimiento de cualesquiera de sus deberes tributarios, no abonaren oportunamente el
debido tributo, y si los deudores no cumplen la intimación administrativa de pago para
regularizar su situación fiscal. Se agrega, en la ley, que tal responsabilidad personal y
solidaria no existirá con respecto a quienes demuestren debidamente al fisco que sus
representados, mandantes, etc., los colocaron en la imposibilidad de cumplir correcta y
oportunamente con sus deberes fiscales (conf. arts. 6°, 7° y 8° de la ley 11.683, t. o. en 1998 y
modif.).
VII. Que de lo expuesto se deduce que los directores, gerentes, etc. no responden como
deudores directos de la obligación de pagar el impuesto, porque la suya no es una obligación
propia sino como responsables por la deuda ajena. La solidaridad no quita a esta obligación
su carácter subsidiario, por lo que asiste a estos administradores el derecho a que se exija
previamente el pago al deudor principal, como lo establece la ley.
VIII. Que ello es así porque su responsabilidad tiene por causa el incumplimiento de los
deberes tributarios impuestos a los directores, administradores o representantes de la
sociedad, responsabilidad que surge con posterioridad a la verificación del hecho imponible y
a raíz de la conducta del responsable del impuesto; se basa en el principio jurídico de la
culpa, requiriéndose para ser hecha efectiva que el deudor (la sociedad) no cumpla la
intimación de pago (conf. sentencia del 15 de julio de 1999 en la causa: "Club Atlético
Adelante Asoc. Civil y Depor. contra D.G.I." (TF 15.567-I)).
IX. Que la cuestión se ciñe entonces a establecer si, en el caso de autos, se puede imputar
al señor Carlos Alberto Marrero y a la señora Norma Esther Marsicchio de Marrero el
incumplimiento de sus deberes fiscales respecto de los impuestos y períodos cuestionados,
atento su carácter de gerentes de la sociedad de responsabilidad limitada Hoteles del Sur en
ocasión de producirse la caducidad de los planes de facilidades de pago a los que ésta
oportunamente se acogiera.
X. Que, de acuerdo a lo que surge de autos y de las actuaciones administrativas, los
señores Carlos Marrero y Osvaldo Moyetta suscribieron el 25 de agosto de 1987 un contrato
de sociedad de responsabilidad limitada en el que se estableció que la dirección y
administración de Hoteles del Sur S.R.L. estaría a cargo de ambos como socios gerentes
(cláusulas 5° y 6°, fs. 3/8 de las actuaciones).
Posteriormente, con fecha 26 de septiembre de 1996, el contador Moyetta cedió sus cuotas
sociales a favor de la señora Marsicchio de Marrera quien aceptó desempeñarse como socio
gerente de la sociedad conforme a la cláusula quinta del contrato social (cláusula 7° del
contrato de cesión a fs. 17 de las mencionadas actuaciones administrativas). La cesión fue
publicada en el Boletín Oficial del 29 de octubre de 1996 (ídem, fs. 16) e inscripta en el
Registro Público de Comercio el 28 de febrero de 1997 (ídem, fs. 81/vta.).
De lo expuesto surge que si bien las deudas impagas corresponden a los períodos 1993,
1994, 1995, 1996 y abril de 1997 en los que Moyetta y Marrero -como socios gerentes- eran
responsables del ingreso de los impuestos en tiempo y forma, lo cierto es que el 16 de

Página 3 © Thomson Reuters checkpoint.laleyonline.com.ar

diciembre de 1996 la sociedad se acogió al régimen de facilidades de pago del dec. 1053/96
(ídem, fs. 30) y el 15 de mayo de 1997 se produjo la caducidad del mismo atento el
incumplimiento de la cuota 6° (ídem, fs. 24). Por su parte, en relación al acogimiento en los
términos del dec. 493/95, el 30 de noviembre de 1995 (fs. 46 de las actuaciones), la
caducidad operó el 23 de septiembre de 1997. A su vez el 13 de marzo de 1998 se presentaron
las declaraciones juradas rectificativas impagas (ídem, fs. 68/80).
XI. Que, en tales condiciones al momento de los incumplimientos de dichos regímenes,
con la consecuencia que ello trajo aparejada, los socios gerentes de la firma eran el
matrimonio Marrero.
En efecto, el pago de los tributos adeudados había sido diferido, verificándose su
definitivo vencimiento cuando el señor y la señora Marrero se desempeñaban como gerentes
de la sociedad de responsabilidad limitada. De allí que al término de las prórrogas de los
plazos acordados, pesaba sobre la señora Marrero -y su esposo- la responsabilidad impuesta
en el art. 7° de la ley 11.683 (doctrina de esta sala en la causa: "Masjuan, Francisco" del
26/9/1994).
XII. Que, tal como surge de autos y quedó establecido en el presente pronunciamiento
(cons. V) la sociedad de responsabilidad limitada Hoteles del Sur no cumplió con la
intimación administrativa de pago que le fuera oportunamente notificada (fs. 28/29 vta y
44/45 vta.)
En esas condiciones, por aplicación de lo previsto en el art. 8° de la ley 11.683 (t. o. en
1998) los señores Carlos Marrero y Norma Esther Marsicchio de Marrero son responsables
solidariamente del cumplimiento de la obligación; de ella sólo hubieran podido desligarse si
hubiesen demostrado debidamente ante la administración que su representada los colocó en la
imposibilidad de cumplir correcta y oportunamente con sus deberes fiscales (art. 8°, inc. a de
la ley cit.).
XIII. Que esta responsabilidad solidaria no resulta más que la aplicación del principio
general en materia de sociedades contenido en la ley 19.550, en cuanto en su art. 59 se
establece que los administradores y representantes de aquellas "que faltaren a sus
obligaciones son responsables, ilimitada y solidariamente, por los daños y perjuicios que
resultaren de su acción u omisión". Los matices que contienen cada una de las normas no
modifican el análogo tratamiento que se le acuerda -tanto en la ley comercial como en la
tributaria- a la conducta de quienes representan a la sociedad (conf. esta sala, 10/12/2002,
"Petrone, Juan Antonio").
A mayor abundamiento, ha de destacarse que los cónyuges apelantes en calidad de socios
gerentes en ningún momento han pretendido demostrar que la sociedad -en su oportunidad-
los hubiera puesto en la imposibilidad de cumplir con las obligaciones que surgían del
régimen de facilidades de pago al cual la sociedad se había acogido, con los fondos de la
empresa, teniendo en cuenta, asimismo, que ellos aceptaron ser gerentes con todas las
consecuencias, societarias y fiscales, que de tal acto se derivaban.
Por todo lo expuesto se confirma la sentencia apelada en cuanto fue materia de recurso,
Página 4 © Thomson Reuters checkpoint.laleyonline.com.ar
con imposición de las costas a la parte vencida (art. 68 del CPCC. - Alejandro J. Uslenghi.-
Guillermo P. Galli.- María Jeanneret de Pérez Cortés.

Página 5 © Thomson Reuters checkpoint.laleyonline.com.ar