“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

EXPEDIENTE : 3022-2019-SERVIR/TSC
IMPUGNANTE : MANUEL CHAVEZ ALVARADO
ENTIDAD : HOSPITAL VICTOR RAMOS GUARDIA
RÉGIMEN : DECRETO LEGISLATIVO Nº 276
MATERIA : RÉGIMEN DISCIPLINARIO
SUSPENSIÓN POR CINCO (5) DÍAS SIN GOCE DE
REMUNERACIONES

SUMILLA: Se declara INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el señor

MANUEL CHAVEZ ALVARADO contra la Resolución del Órgano Sancionador Nº 3-
2019-DIRES-A-H “VRG”-HZ/U.P./O.S. del 6 de mayo de 2019, emitida por la Jefatura
de la Unidad de Personal, del Hospital Víctor Ramos Guardia; al haberse acreditado
la comisión de la falta imputada.

Lima, 17 de julio de 2019

ANTECEDENTES

1. Mediante Informe de Precalificación Nº 019-2018 del 14 de mayo de 2018, la

Secretaría Técnica del Procedimiento Administrativo Disciplinario del Hospital
Víctor Ramos Guardia, en adelante la Entidad, recomendó a la Jefatura de la
Unidad de Economía de la Entidad, instaurar procedimiento administrativo
disciplinario al señor MANUEL CHAVEZ ALVARADO, Técnico Administrativo I de
dicha Unidad y responsable del manejo de fondos para pago en efectivo de caja
chica, en adelante el impugnante, por presuntamente haber incurrido en los
siguientes hechos incurrido en los siguientes hechos:

(i) Haber hecho un uso indebido de la papeleta de salida de gestión oficial el

día 17 de marzo de 2017, día en el que pese a haber salido con papeleta oficial
para realizar compras institucionales retornó a las 3:10 p.m. a la Entidad en
evidente estado etílico, estado que fue atestiguado por el Director Ejecutivo,
Jefe de Asesoría Jurídica y Jefe de Personal de la Entidad habiéndose el
impugnante negado a tomarse la prueba de sangre correspondiente,
retirándose de la Entidad.
(ii) Haber hecho un uso indebido de la papeleta de salida de gestión oficial el día
3 de mayo de 2017, día en el que pese a haber salido con papeleta oficial
retornó a las 18:25 p.m. a la Entidad, intentando registrar su salida.

13
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

(iii) Haber retornado a su centro de labores el día 4 de agosto de 2017, a las 15:30
horas en aparente estado etílico, después de hacer uso de una papeleta de
salida, conforme a lo informado por el Jefe del Área de Control de Asistencia y
Disciplina.
(iv) Haber retornado a su centro de labores el día 9 de agosto de 2017, a las 13:32
horas en aparente estado etílico, después de hacer uso de una papeleta de
salida, registrando su retorno a las 13:33 horas.

Hechos por los cuales recomendó se imponga al impugnante la sanción de

suspensión sin goce de remuneraciones.

2. En base a ello, mediante Resolución del Órgano Instructor Nº 001-2018-H “VRG”-

HZ del 21 de mayo de 2018 1, la Jefatura de la Unidad de Economía de la Entidad,
en su calidad de órgano instructor resolvió instaurar procedimiento administrativo
disciplinario contra el impugnante por los hechos señalados en el acápite
precedente, por lo cual le imputo haber incurrido en las faltas administrativas
previstas en los literales a) y g) del artículo 85º de la Ley Nº 30057 – Ley del
Servicio Civil2.

3. Mediante escrito del 28 de mayo de 2018, el impugnante presenta sus descargos

señalando lo siguiente:

(i) Su persona ha reconocido que el día 9 de agosto de 2017 admitió haber

ingerido dos copas de vino en un almuerzo familiar, no obstante niega que
hayan existido signos o síntomas clínicos de ebriedad.
(ii) Respecto a los días 17 de marzo, 3 de mayo y 4 de agosto luego de retornar
de las gestiones oficiales se apersonó a su centro de labores, no existiendo
informe de su jefe inmediato que refiera que se encontraba en estado etílico.
(iii) No existe medio probatorio que acredite su presunto estado de embriaguez.

4. Mediante Resolución del Órgano Sancionador Nº 3-2019-DIRES-A-H

“VRG”-HZ/U.P./O.S. del 6 de mayo de 20193, la Jefatura de la Unidad de Personal
1
Notificado al impugnante el 23 de mayo de 2018.
2
Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil
“Artículo 85. Faltas de carácter disciplinario
Son faltas de carácter disciplinario que, según su gravedad, pueden ser sancionadas con suspensión
temporal o con destitución, previo proceso administrativo:
a) El incumplimiento de las normas establecidas en la presente Ley y en su reglamento.
g) La concurrencia al trabajo en estado de embriaguez o bajo la influencia de drogas o sustancias
estupefacientes.
3
Notificada al impugnante el 7 de mayo de 2019.

13
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

de la Entidad, resolvió imponer al impugnante la sanción de suspensión por cinco

(5) días sin goce de remuneraciones por haber incurrido en los siguiente hechos:

(i) Haber retornado a su centro de labores el día 4 de agosto de 2017, a las

15:30 horas en aparente estado etílico, conforme a lo informado por el Jefe
del Área de Control de Asistencia y Disciplina.
(ii) Haber retornado a su centro de labores el día 9 de agosto de 2017, a las
13:32 horas en aparente estado etílico.

Hechos por los cuales, incurrió en la falta administrativa tipificada en el literal g)

del artículo 85º de la Ley Nº 30057.

TRÁMITE DEL RECURSO DE APELACIÓN

5. Al no encontrarse conforme con la sanción impuesta, mediante escrito del 22 de

mayo de 2019, el impugnante interpuso recurso de apelación contra la Resolución
del Órgano Sancionador Nº 3-2019-DIRES-A-H “VRG”-HZ/U.P./O.S., solicitando se
revoque y declare nula la sanción impuesta en su contra, esencialmente bajo los
siguientes argumentos:

(i) Su persona ha reconocido que el día 9 de agosto de 2017 admitió haber

ingerido dos copas de vino en un almuerzo familiar, no obstante niega que
hayan existido signos o síntomas clínicos de ebriedad.
(ii) Respecto a los días 17 de marzo, 3 de mayo y 4 de agosto luego de retornar
de las gestiones oficiales se apersonó a su centro de labores, no existiendo
informe de su jefe inmediato que refiera que se encontraba en estado etílico.
(iii) No se ha acreditado los supuestos actos indisciplinarías conforme a la
Directiva 18-03-2017-DIRGEN/SUBDGPNP-B, puesto que no se le condujo a la
dependencia policial para practicarle la prueba cualitativa correspondiente ni
se dejó constancia de su negativa a practicarse dicho examen en el Acta
policial correspondiente.
(iv) Se ha afectado el principio de razonabilidad y proporcionalidad, puesto que
no se ha acreditado que hay causado agravio a la Entidad.

6. Con Oficios Nos 1046 y 1223-2019-REGIÓN ANCASH-DIRES-H”VRG”HZ/UP/D, la

Dirección Ejecutiva de la Entidad remitió al Tribunal del Servicio Civil, en adelante
el Tribunal, el recurso de apelación interpuesto por el impugnante, así como los
antecedentes que dieron origen al acto impugnado.

13
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

7. Mediante los Oficios Nos 00, y 00-2018-SERVIR/TSC, la Secretaria Técnica del

Tribunal informó a el impugnante y a la Entidad, respectivamente, la admisión del
recurso de apelación.

ANÁLISIS

De la competencia del Tribunal del Servicio Civil

8. De conformidad con el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 1023 4, modificado

por la Centésima Tercera Disposición Complementaria Final la Ley Nº 29951 - Ley
del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013 5, el Tribunal tiene por
función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del
Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, en las materias: acceso
al servicio civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y
terminación de la relación de trabajo; siendo la última instancia administrativa.

9. Asimismo, conforme a lo señalado en el fundamento jurídico 23 de la Resolución

de Sala Plena Nº 001-2010-SERVIR/TSC 6, precedente de observancia obligatoria
sobre competencia temporal, el Tribunal es competente para conocer en segunda
y última instancia administrativa los recursos de apelación que sean presentados

4
Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos
“Artículo 17º.- Tribunal del Servicio Civil
El Tribunal del Servicio Civil - el Tribunal, en lo sucesivo - es un órgano integrante de la Autoridad que
tiene por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema.
El Tribunal es un órgano con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.
Conoce recursos de apelación en materia de:
a) Acceso al servicio civil;
b) Pago de retribuciones;
c) Evaluación y progresión en la carrera;
d) Régimen disciplinario; y,
e) Terminación de la relación de trabajo.
El Tribunal constituye última instancia administrativa. Sus resoluciones podrán ser impugnadas
únicamente ante la Corte Superior a través de la acción contencioso administrativa.
Por decreto supremo refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, previa opinión favorable
de la Autoridad, se aprobarán las normas de procedimiento del Tribunal”.
5
Ley Nº 29951 - Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
“CENTÉSIMA TERCERA.- Deróguese el literal b) del artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, Decreto
Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil, rectora del Sistema Administrativo de
Gestión de Recursos Humanos”.
6
Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 17 de agosto de 2010.

13
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

ante las Entidades a partir del 15 de enero de 2010, siempre y cuando, versen
sobre las materias establecidas descritas en el numeral anterior.

10. Sin embargo, cabe precisar que en el caso de las Entidades del ámbito regional y
local, el Tribunal únicamente es competente para conocer los recursos de
apelación que correspondan a la materia de régimen disciplinario, en virtud a lo
establecido en el artículo 90º de la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil 7, y el
artículo 95º de su reglamento general, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-
2014-PCM8; para aquellos recursos de apelación interpuestos a partir del 1 de julio
de 2016, conforme al comunicado emitido por la Presidencia Ejecutiva de SERVIR y
publicado en el Diario Oficial “El Peruano”9, en atención al Acuerdo del Consejo
Directivo de fecha 16 de junio del 201610.

7
Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil
“Artículo 90º.- La suspensión y la destitución
La suspensión sin goce de remuneraciones se aplica hasta por un máximo de trescientos sesenta y
cinco (365) días calendario previo procedimiento administrativo disciplinario. El número de días de
suspensión es propuesto por el jefe inmediato y aprobado por el jefe de recursos humanos o quien
haga sus veces, el cual puede modificar la sanción propuesta. La sanción se oficializa por resolución del
jefe de recursos humanos o quien haga su veces. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio
Civil.
La destitución se aplica previo proceso administrativo disciplinario por el jefe de recursos humanos o
quien haga sus veces. Es propuesta por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces y aprobada
por el titular de la entidad pública, el cual puede modificar la sanción propuesta. Se oficializa por
resolución del titular de la entidad pública. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio Civil”.
8
Reglamento de la Ley Nº 30057, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
“Artículo 95º.- Competencia para el ejercicio de la potestad disciplinaria en segunda instancia
De conformidad con el artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, que crea la Autoridad del Servicio
Civil, rectora del sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, la autoridad competente
para conocer y resolver el recurso de apelación en materia disciplinaria es el Tribunal del Servicio Civil,
con excepción del recurso de apelación contra la sanción de amonestación escrita, que es conocida
por el jefe de recursos humanos, según el artículo 89 de la Ley.
La resolución de dicho tribunal pronunciándose sobre el recurso de apelación agota la vía
administrativa”.
9
El 1 de julio de 2016.
10
Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos
“Artículo 16º.- Funciones y atribuciones del Consejo Directivo Son funciones y atribuciones del
Consejo Directivo:
a) Expedir normas a través de Resoluciones y Directivas de carácter general;
b) Aprobar la política general de la institución;
c) Aprobar la organización interna de la Autoridad, dentro de los límites que señala la ley y el
Reglamento de Organización y Funciones;
d) Emitir interpretaciones y opiniones vinculantes en las materias comprendidas en el ámbito del
sistema;

13
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

11. Por tal razón, al ser el Tribunal el único órgano que resuelve la segunda y última
instancia administrativa en vía de apelación en las materias de acceso al servicio
civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y terminación de
la relación de trabajo, con la resolución del presente caso asume dicha
competencia, pudiendo ser sus resoluciones impugnadas solamente ante el Poder
Judicial.

12. En ese sentido, considerando que es deber de todo órgano decisor, en cautela del
debido procedimiento, resolver la controversia puesta a su conocimiento según el
mérito de lo actuado; y, habiéndose procedido a la admisión del recurso de
apelación y valoración de los documentos y actuaciones que obran en el
expediente, corresponde en esta etapa efectuar el análisis jurídico del recurso de
apelación.

Del régimen disciplinario aplicable y el procedimiento sancionador regulado por la Ley

Nº 30057, Ley del Servicio Civil, y su Reglamento General, aprobado por el Decreto
Supremo Nº 040-2014-PCM

13. Mediante la Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil, publicada el 4 de julio de 2013 en
el Diario Oficial “El Peruano”, se aprobó un nuevo régimen del servicio civil para
las personas que prestan servicios en las Entidades públicas del Estado y aquellas
que se encuentran encargadas de su gestión, con la finalidad de alcanzar mayores
niveles de eficacia y eficiencia, así como prestar efectivamente servicios de calidad
a la ciudadanía, promoviendo además el desarrollo de las personas que lo
integran.

14. Al respecto, en el Título V de la citada Ley, se establecieron las disposiciones que

regularían el régimen disciplinario y el procedimiento sancionador, las mismas que
conforme a lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Final de la Ley

e) Nombrar y remover al gerente de la entidad y aprobar los nombramientos y remociones de los

demás cargos directivos;
f) Nombrar, previo concurso público, aceptar la renuncia y remover a los vocales del Tribunal del
Servicio Civil;
g) Aprobar la creación de Salas del Tribunal del Servicio Civil;
h) Proponer el Texto Único de Procedimientos Administrativos;
i) Supervisar la correcta ejecución técnica, administrativa, presupuestal y financiera de la institución;
j) Disponer la intervención de las Oficinas de Recursos Humanos de las entidades públicas; y
k) Las demás que se señalen en el Reglamento y otras normas de desarrollo del Sistema.”

13
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

del Servicio Civil11, serían aplicables una vez que entre en vigencia la norma
reglamentaria sobre la materia12.

15. Es así que, el 13 de junio de 2014, se publicó en el Diario Oficial “El Peruano” el
Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo Nº
040-2014-PCM, en cuya Undécima Disposición Complementaria Transitoria 13 se
estableció que el título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento
sancionador entraría en vigencia a los tres (3) meses de su publicación, es decir, a
partir del 14 de septiembre de 2014.

16. En ese sentido, a partir del 14 de septiembre de 2014, resultan aplicables las
disposiciones establecidas en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del
Libro I de su Reglamento General, entre los que se encontraban comprendidos
aquellos trabajadores sujetos bajo los regímenes de los Decretos Legislativos N os
276, 728 y 1057, estando excluidos sólo los funcionarios públicos que hayan sido
elegidos mediante elección popular, directa y universal, conforme lo establece el
artículo 90º del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil14.
11
Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
“NOVENA.- Vigencia de la Ley
a) (…) Las normas de esta ley sobre la capacitación y la evaluación del desempeño y el Título V,
referido al régimen disciplinario y procedimiento sancionador, se aplican una vez que entren en
vigencia las normas reglamentarias de dichas materias, con excepción de lo previsto en los artículos
17º y 18º de esta ley, que se aplican una vez que se emita la resolución de inicio del proceso de
implementación. (…)”.
12
Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
“NOVENA.- Vigencia de la Ley
a) (…) Las normas de esta ley sobre la capacitación y la evaluación del desempeño y el Título V,
referido al régimen disciplinario y procedimiento sancionador, se aplican una vez que entren en
vigencia las normas reglamentarias de dichas materias, con excepción de lo previsto en los artículos
17º y 18º de esta ley, que se aplican una vez que se emita la resolución de inicio del proceso de
implementación. (…)”.
13
Reglamento General de la Ley Nº 30057, aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS TRANSITORIAS
“UNDÉCIMA.- Del régimen disciplinario
El título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento sancionador entra en vigencia a los
tres (3) meses de publicado el presente reglamento con el fin que las entidades adecuen internamente
al procedimiento.
Aquellos procedimientos disciplinarios que fueron instaurados con fecha anterior a la entrada en
vigencia del régimen disciplinario de la Ley 30057 se regirán por las normas por las cuales se les
imputó responsabilidad administrativa hasta su terminación en segunda instancia administrativa”.
14
Reglamento General de la Ley Nº 30057, aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
“Artículo 90º.- Ámbito de Aplicación

13
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

17. En concordancia con lo señalado en el numeral precedente, a través de la

Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento
Sancionador de la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por Resolución
de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-SERVIR-PE, se efectuó diversas precisiones
respecto al régimen disciplinario y el procedimiento sancionador regulado en la
Ley del Servicio Civil y su Reglamento General, señalando en su numeral 4.1 15que
dichas disposiciones resultaban aplicables a todos los servidores y ex servidores de
los regímenes regulados por los Decretos Legislativos N os 276, 728, 1057 y Ley Nº
30057.

18. Por tanto, a partir del 14 de septiembre de 2014 resultan aplicables las normas
previstas en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su
Reglamento General, a todos los servidores y ex servidores comprendidos bajo los
regímenes laborales de los Decretos Legislativos Nos 276, 728 y 1057.

19. Por su parte, respecto a la vigencia del régimen disciplinario y el procedimiento

administrativo disciplinario, en el numeral 6 de la Directiva Nº
02-2015-SERVIR/GPGSC, se estableció cuales debían ser las normas que resultaban

Las disposiciones de este Título se aplican a los siguientes servidores civiles:

a) Los funcionarios públicos de designación o remoción regulada, con excepción del Defensor del
Pueblo, el Contralor General de la República, los miembros del Jurado Nacional de Elecciones, los
miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, el Jefe de la Oficina Nacional de Procesos
Electorales, el Jefe del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, los miembros del Directorio
del Banco Central de Reserva y el Superintendente de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de
Fondos de Pensiones.
b) Los funcionarios públicos de libre designación y remoción, con excepción de los Ministros de Estado.
c) Los directivos públicos;
d) Los servidores civiles de carrera;
e) Los servidores de actividades complementarias y
f) Los servidores de confianza.
Los funcionarios públicos de elección popular, directa y universal se encuentran excluidos de la
aplicación de las disposiciones del presente Título. Su responsabilidad administrativa se sujeta a los
procedimientos establecidos en cada caso”.
15
Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley
Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-
SERVIR-PE
“4. ÁMBITO
4.1 La presente directiva desarrolla las reglas procedimentales y sustantivas del régimen disciplinario y
procedimiento sancionador y es aplicable a todos los servidores y ex servidores de los regímenes
regulados bajo los Decretos Legislativos 276, 728, 1057 y Ley Nº 30057, con las exclusiones
establecidas en el artículo 90 del Reglamento. (…)”.

13
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

aplicables atendiendo al momento de la instauración del procedimiento

administrativo, para lo cual se especificó los siguientes supuestos:

(i) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados antes del 14 de

septiembre de 2014, se rigen por las normas sustantivas y procedimentales
vigentes al momento de la instauración del procedimiento hasta la resolución
de los recursos de apelación que, de ser el caso, se interpongan contra los
actos que ponen fin al procedimiento.
(ii) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados desde el 14 de
septiembre de 2014, por hechos cometidos con anterioridad a dicha fecha, se
rigen por las reglas procedimentales previstas en la Ley del Servicio Civil y su
Reglamento General, y por las reglas sustantivas aplicables al momento en
que se cometieron los hechos.
(iii) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados desde el 14 de
septiembre de 2014, por hechos cometidos a partir de dicha fecha, se regirán
por las normas procedimentales y sustantivas sobre régimen disciplinario
previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General.
(iv) Si en segunda instancia administrativa o en la vía judicial se declarase la
nulidad en parte o de todo lo actuado, el procedimiento se regiría por las
reglas procedimentales previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento
General, y por las reglas sustantivas aplicables al momento en que se
cometieron los hechos.

20. Respecto a las reglas procedimentales y sustantivas de la responsabilidad

disciplinaria, corresponde señalar que en el numeral 7 de la Directiva Nº 02-2015-

13
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

SERVIR/GPGSC16, se especificó qué normas serían consideradas procedimentales y

sustantivas, conforme a continuación se detalla:

(i) Reglas procedimentales: Autoridades competentes, etapas y fases del

procedimiento administrativo, plazos y formalidades de los actos
procedimentales, reglas sobre actividad probatoria y ejercicio del derecho de
defensa, medidas cautelares y plazos de prescripción.
(ii) Reglas sustantivas: Los deberes y/u obligaciones, prohibiciones,
incompatibilidades, y derechos de los servidores, así como faltas y sanciones.

21. En ese sentido, se debe concluir que a partir del 14 de septiembre de 2014 las
Entidades públicas con trabajadores sujetos a los regímenes regulados por el
Decreto Legislativo Nº 276, Decreto Legislativo Nº 728 y Decreto Legislativo
Nº 1057 deben aplicar las disposiciones, sobre materia disciplinaria, establecidas
en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su Reglamento
General, siguiendo las reglas procedimentales mencionadas en los numerales
precedentes.

22. En el presente caso, de la documentación que obra en el expediente

administrativo se aprecia que el impugnante estaba sujeto al régimen laboral del
Decreto Legislativo Nº 276 y los hechos materia de imputación y el documento de
instauración son posteriores al 14 de septiembre de 2014; por lo que corresponde
aplicar las disposiciones tanto sustantivas como procedimentales establecidas en
la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil y su Reglamento General.

16
Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley
Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-
SERVIR-PE
“7. REGLAS PROCEDIMENTALES Y REGLAS SUSTANTIVAS DE LA RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA
Se considera como normas procedimentales y sustantivas, para efectos de los dispuesto en el numeral
6 de la presente directiva, las siguientes:
7.1 Reglas procedimentales:
- Autoridades competentes del procedimiento administrativo disciplinario.
- Etapas y fases del procedimiento administrativo disciplinario y plazos para la realización de actos
procedimentales.
- Formalidades previstas para la emisión de los actos procedimentales.
- Reglas sobre actividad probatoria y ejercicio del derecho de defensa.
- Medidas cautelares.
- Plazos de prescripción.
7.2 Reglas sustantivas:
- Los deberes y/u obligaciones, prohibiciones, incompatibilidades y derechos de los servidores.
- Las faltas.
- Las sanciones: tipos, determinación graduación y eximentes”.

13
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

De la falta prevista en el literal g) del artículo 85° de la Ley N° 30057

23. De manera previa a la acreditación de la falta imputada, revista vital importancia

que este cuerpo Colegiado analice aquellos supuestos en los que se puede incurrir
en la falta de carácter disciplinario prevista en el literal g) del artículo 85° de la Ley
del Servicio Civil.

24. Al respecto, el literal g) del artículo 85° de la Ley del Servicio Civil, prevé como falta
disciplinaria lo siguiente: “La concurrencia al trabajo en estado de embriaguez o
bajo la influencia de drogas o sustancias estupefacientes”.

25. En ese sentido, los supuestos que constituyen falta disciplinaria, según la norma
antes citada, son los siguientes:
(i) La concurrencia al trabajo en estado de embriaguez.
(ii) La concurrencia al trabajo bajo la influencia de drogas.
(iii) La concurrencia al trabajo bajo la influencia de estupefacientes.

26. Ahora bien, en atención a los supuestos mencionados, es posible identificar los
siguientes elementos del tipo infractor:
(i) La concurrencia al trabajo: lo que significa que para que se configure este
elemento basta con la sola asistencia al centro de trabajo por parte del
servidor imputado.

(ii) Estado de embriaguez: en otras palabras, el servidor imputado deberá

encontrarse en estado de ebriedad, lo cual podrá ser constatado de los
siguientes modos:

a. Una primera forma para poder acreditar este estado, es mediante un

dosaje etílico o algún otro análisis que mida el nivel de alcohol en la sangre.
De manera referencial, esta Sala considera que resultaría aplicable –para
de esta forma acreditar el hecho– que la evaluación antes mencionada sea
medida según la Tabla de Alcoholemia prevista en el Anexo de la Ley N°
27753, Ley que modifica los artículos 111º, 124º y 274º del código penal
referidos al homicidio culposo, lesiones culposas y conducción en estado
de ebriedad o drogadicción y el artículo 135º del código procesal penal,
sobre mandato de detención, la cual establece lo siguiente:

1er. Período: 0.1 a 0.5 g/I: subclínico

13
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

No existen síntomas o signos clínicos, pero las pruebas psicométricas muestran una
prolongación en los tiempos de respuesta al estímulo y posibilidad de accidentes. No
tiene relevancia administrativa ni penal.
2do. Período: 0.5 a 1.5 g/l: ebriedad

Euforia, verborragia y excitación, pero con disminución de la atención y pérdida de la

eficiencia en actos más o menos complejos y dificultad en mantener la postura. Aquí
está muy aumentada la posibilidad de accidentes de tránsito, por disminución de los
reflejos y el campo visual.
3er. Período: 1.5 a 2.5 g/l

Ebriedad absoluta Excitación, confusión, agresividad, alteraciones de la percepción y

pérdida de control.
4to. Período: 2.5 a 3.5 g/I

Grave alteración de la conciencia Estupor, coma, apatía, falta de respuesta a los

estímulos, marcada descoordinación muscular, relajación de los esfínteres.
5to. Período: niveles mayores de 3.5 g/I

Coma Hay riesgo de muerte por el coma y el para respiratorio con afección
neumológica, bradicardia con vaso dilatación periférica y afección intestinal.

De este modo, este elemento de tipo infractor –estado de embriaguez- se

lograría acreditar si es que se ha podido demostrar que un servidor público
ha concurrido a su centro de trabajo bajo efectos del alcohol, a partir de
0.5 g/l en la sangre. Al respecto, corresponde tener en cuenta que
conforme lo dispuesto por el artículo 4º de la citada Ley Nº 27753, la
referida tabla de alcoholemia deberá ser expuesta obligatoriamente en
ugar visible donde se expendan bebidas alcohólicas, por lo que es posible
inferir que dichos valores son de conocimiento general.

b. De otro lado, ante la imposibilidad de la realización de un dosaje o análisis,

según lo señalado en el punto anterior, para poder acreditar este elemento
del tipo infractor se deberá tener en cuenta la existencia de indicios
razonables vinculados al comportamiento del servidor y/o durante el
ejercicio de sus actividades que demuestren que se encontraría en estado
de embriaguez, siendo válido que el Secretario Técnico y/o jefe de recursos
humanos levante un Acta de Constatación de tal hecho, o en su defecto,
con colaboración de la autoridad policial.

(iii) Influencia de drogas y/o de estupefacientes; este elemento del tipo infractor
también puede ser acreditado mediante los análisis respectivos, o ante con
constatación policial o verificación por parte de autoridades de la Entidad.

13
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

Sobre la acreditación de la falta imputada al impugnante

27. En el presente caso, mediante Resolución del Órgano Sancionador Nº 3-2019-

DIRES-A-H “VRG”-HZ/U.P./O.S., la Jefatura de la Unidad de Personal de la Entidad,
resolvió imponer al impugnante la sanción de suspensión por cinco (5) días sin
goce de remuneraciones por haber incurrido en los siguiente hechos:

(i) Haber retornado a su centro de labores el día 4 de agosto de 2017, a las

15:30 horas en aparente estado etílico, conforme a lo informado por el Jefe
del Área de Control de Asistencia y Disciplina.
(ii) Haber retornado a su centro de labores el día 9 de agosto de 2017, a las
13:32 horas en aparente estado etílico.

28. En ese sentido, esta Sala considera relevante analizar los argumentos y medios de
prueba que ha dispuesto la Entidad para determinar la responsabilidad del
impugnante en los hechos imputados, contrastándolos con sus argumentos de
defensa.

29. Al respecto, de la revisión de la documentación obrante en el expediente

administrativo, se observa lo siguiente:

(i) Informe Nº 001-2017-REGION ANCASH –DIRES A-H VRG-HZ/PV del 10 de

agosto de 2017, por el cual el vigilante de turno informa al Área de Control de
Personal que el impugnante el día 4 de agosto de 2017 ingresó a las 15:30
horas, luego de haber salido con papeleta oficial, en aparente estado etílico.
(ii) Informe Nº 089-2017-DIRES -A-H-“VRG”-Hz/UP-ACAD del 11 de agosto de
2017 por el cual la Jefatura de Control de Asistencia y Personal informa a la
Jefatura de la Unidad de Personal que el impugnante salió el día 4 de agosto
de 2017 con papeleta oficial retornando a las 15:30 horas en aparente estado
etílico.
(iii) Mediante Acta de Constatación , del 9 de agosto de 2017, realizada en las
Oficinas de la Unidad de Personal la Jefatura de la Unidad de Personal, la
Dirección de Administración, la Jefatura de la Unidad de Asesoría Jurídica , la
Jefatura de la Unidad de Economía y la de Jefatura de Control de Personal de
la Entidad verificaron in situ el estado etílico del impugnante , dejando
constancia que éste salió a realizar unas compras, pago de revisiones
técnicas , para la Dirección Administrativa aproximadamente a las 10:00 a.m.
retornando en estado etílico y ante lo evidente de su estado el impugnante
admitió lo siguiente :“si ingirió bebidas alcohólicas por el lapso de veinte

13
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

minutos”, hecho del cual se dejó constancia en el Acta, la cual fue firmada por
el impugnante.
(iv) Informe Nº 002-2017-REGION ANCASH –DIRES A-H VRG-HZ/PV del 10 de
agosto de 2017, por el cual el vigilante de turno informa al área de Control de
Personal que el impugnante el día 9 de agosto de 2017 a las 13:32 horas,
luego de haber salido con papeleta oficial, en aparente estado etílico .
(v) Informe Nº 090-2017-DIRES -A-H-“VRG”-Hz/UP-ACAD del 11 de agosto de
2017 por el cual la Jefatura de Control de Asistencia y Personal informa a la
Jefatura de la Unidad de Personal que el impugnante salió el día 9 de agosto
de 2017 con papeleta oficial retornando a las 13:33 horas en aparente estado
etílico.

30. Conforme se verifica en el Acta de constatación de fecha 9 de agosto de 2017 y

documentos emitidos por la Jefatura de Control de Asistencia y Personal y
vigilancia de la Entidad, los día 4 y 9 de agosto de 2017, el impugnante en asistió a
la Entidad en horario laboral y al retornó de comisiones de servicio en estado de
ebriedad, conducta que fue advertida por diverso personal de la Entidad de la cual
se dejó constancia. Sobre el particular, se advierte que en Acta de fecha 9 de
agosto de 2017, los jefes de la Unidad de Personal, Dirección de Administración
Unidad de Asesoría Jurídica, Unidad de Economía y Control de Personal en Acta
dejaron constancia del estado del impugnante, así señalaron expresamente lo
siguiente: “Ante el evidente estado etílico del manifestante, que manifieste si ha
ingerido bebidas alcohólicas y el tiempo que ocupo en ello. El interrogado
manifestó que ha ingerido bebidas alcohólicas por veinte minutos.”, siendo preciso
destacar que dicha acta en la quien se señalaba que se encontraba en un evidente
estado etílico fue firmada sin observaciones por el impugnante, admitiendo
expresamente haber ingerido bebidas alcohólicas en horario laboral por el lapso
de veinte minutos.

31. Sobre el particular, el impugnante refiere que su persona reconoció que el día 9
de agosto de 2017 admitió haber ingerido dos copas de vino en un almuerzo
familiar, no obstante niega que hayan existido signos o síntomas clínicos de
ebriedad.

32. Al respecto, es preciso indicar que lo señalado por el impugnante en su recurso de

apelación no corresponde al contenido del acta de fecha 9 de agosto de 2017, acta
en que los testigos que la firmaron señalaron que el impugnante tenía un evidente
estado etílico, hecho que no fue observado por el impugnante al momento de
firmar el Acta, documento en el que incluso admitió haber ingerido bebidas

13
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

alcohólicas por el lapso de veinte minutos mientras se encontraba en comisión de

servicio retornando a su centro de labores .

33. Por otra parte, respecto a lo señalado por el impugnante en su recurso de

apelación en relación a que sólo bebió dos copas de vino, es preciso indicar que lo
señalado no se condice al evidente estado etílico señalado por los testigos que
firmaron el acta y cuyo contenido no observó, debiendo indicar asimismo que el
vino es una bebida de un grado mayor de contenido alcohólico, de un 7 a un 20
por ciento, pudiendo ser suficiente dos copas de vino para llegar al límite de 0.5
permitido por Ley17.

34. Si bien el impugnante, en su recurso niega los hechos imputados y alega que no
existen medios probatorios que acredite el hecho imputado, como un dosaje
etílico practicado conforme a lo establecido Directiva
18-03-2017-DIRGEN/SUBDGPNP-B, ni se dejó constancia de su negativa a
practicarse dicho examen; es preciso indicar que el dosaje etílico no es el único
medio de prueba a efectos de acreditar el tipo infractor, debiendo también
tenerse en cuenta la existencia de indicios razonables vinculados al
comportamiento del servidor y/o durante el ejercicio de sus actividades que
demuestren que se encontraría en estado de embriaguez, indicios que
normalmente se acreditan con el testimonio dado por testigos, siendo preciso
destacar que en el presente caso se contó con hasta con cuatro testigos (los jefes
de la Unidad de Personal, Dirección de Administración Unidad de Asesoría
Jurídica, Unidad de Economía y Control de Personal ) quienes dejaron constancia
en acta de 9 de agosto de 2017 que el impugnante se encontraba en un evidente
estado etílico, acta en la cual obra asimismo la declaración del propio impugnante
en dicha en la cual no cuestionó lo afirmado por los testigos en relación a su
evidente estado etílico reconociendo haber ingerido bebidas alcohólicas por el
lapso de veinte minutos cuando se encontraba en comisión de servicio con
papeleta oficial.

35. Por lo expuesto, para este cuerpo colegiado se encuentra acreditado que el
impugnante se presentó a su centro de labores en estado de ebriedad, pues de los
documentos expuestos anteriormente, es posible advertir que distinto personal de
la Entidad verificaron la existencia de signos de embriaguez al retornar de

17
Sobre el particular leer entrevista publicada en el portal de RPP a Amadeo Collao químico
farmacéutico del Ministerio Público: https://vital.rpp.pe/salud/cuanto-tomar-para-no-exceder-limites-
permitidos-noticia-631598

13
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

comisiones de servicios, levantándose un acta de constatación e informes que

dejaron constancia de su estado.

36. En consecuencia, a criterio de esta Sala, se encuentra acreditada la comisión de la

falta administrativa tipificada en el literal g) del artículo 85º de la Ley Nº 30057;
este cuerpo colegiado estima que debe declararse infundado el recurso de
apelación.

Sobre los principios de proporcionalidad y razonabilidad

37. En su recurso de apelación, el impugnante también alega una presunta

vulneración a los principios de proporcionalidad y razonabilidad en la sanción
impuesta

38. Al respecto, resulta necesario señalar que la gradualidad de las sanciones en

ejercicio de la potestad sancionadora de toda entidad, se destaca por su carácter
discrecional o subjetivo, lo cual de ninguna forma supone arbitrariedad.

39. En otros términos, la gradualidad de la sanción en ejercicio de la potestad

sancionadora se ejerce bajo márgenes de razonabilidad, los cuales pueden estar
establecidos en normas específicas o desprenderse de otros principios de derecho
administrativo, según la materia de la cual se trate.

40. Los principios de proporcionalidad y razonabilidad se encuentran establecidos en

el artículo 200º de la Constitución Política del Perú, habiendo el Tribunal
Constitucional señalado que “(…) el principio de razonabilidad parece sugerir una
valoración respecto del resultado del razonamiento del juzgador expresado en su
decisión, mientras que el procedimiento para llegar a este resultado sería la
aplicación del principio de proporcionalidad con sus tres subprincipios: de
adecuación, de necesidad y de proporcionalidad en sentido estricto o
ponderación18.

41. Asimismo, el referido Tribunal ha manifestado que el principio de

proporcionalidad cobra especial relevancia en la actuación de la administración
pública, “(…) debido a los márgenes de discreción con que inevitablemente actúa la
Administración para atender las demandas de una sociedad en constante cambio,
pero también, debido a la presencia de cláusulas generales e indeterminadas como
el interés general o el bien común, que deben ser compatibilizados con otras

18
Fundamento 15º de la sentencia emitida en el expediente Nº 2192-2004-AA/TC.

13
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

cláusulas o principios igualmente abiertos a la interpretación, como son los

derechos fundamentales o la propia dignidad de las personas (…)”19.

42. Por su parte, el numeral 1.4 del Artículo IV del TUO Título Preliminar, así como el
numeral 3 del artículo 248º del TUO la Ley Nº 2744420 establece al principio de
razonabilidad, como principio del procedimiento administrativo, por el cual las
decisiones de la autoridad administrativa cuando impongan sanciones o
establezcan restricciones, entre otros, deben efectuarse manteniendo la debida
proporción entre éstas y el incumplimiento calificado como infracción, debiéndose
tener en cuentas los medios a emplear y los fines públicos a ser tutelados.

43. Respecto a la vulneración del principio de proporcionalidad y razonabilidad, el

Tribunal Constitucional ha señalado que al imponerse una sanción que no guarda
proporción a la gravedad de la falta, se vulnera el derecho al debido proceso
administrativo21.

19
Fundamento 11º de la Sentencia recaída en el expediente Nº 2192-2004-AA /TC.
20
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General aprobado
por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS
Título Preliminar
“Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo
El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin
perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…)
1.4 Principio de razonabilidad.- Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen
obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los
administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida
proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a
lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido”.
“Artículo 248º.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes
principios especiales: (…)
3. Razonabilidad.- Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no
resulte más ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción. Sin
embargo, las sanciones a ser aplicadas deben ser proporcionales al incumplimiento calificado como
infracción, observando los siguientes criterios que se señalan a efectos de su graduación:
a) El beneficio ilícito resultante por la comisión de la infracción;
b) La probabilidad de detección de la infracción;
c) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido;
d) EI perjuicio económico causado;
e) La reincidencia, por la comisión de la misma infracción dentro del plazo de un (1) año desde que
quedó firme la resolución que sancionó la primera infracción.
f) Las circunstancias de la comisión de la infracción; y
g) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.”
21
Fundamento Nº 4 de la sentencia emitida en el expediente Nº 2192-2004-AA/TC: (…)

13
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

44. Asimismo, el Tribunal Constitucional ha manifestado que durante el ejercicio de la

potestad sancionadora (la misma que se puede hacer extensiva a la disciplinaria)
“(…) los órganos de la administración pública están obligados a respetar los
derechos reconocidos en la Constitución. Esta constricción se impone por las
exigencias que se derivan del derecho al debido proceso sustantivo, entre otras que
el resultado de una sanción en el plano administrativo, no sólo debe ser
consecuencia de que se respete las garantías formales propias de un
procedimiento disciplinario, sino, además, de que sea acorde con los principios de
razonabilidad y proporcionalidad”22.

45. En el presente caso, se verifica que en la resolución impugnada a efectos de

determinar la sanción impuesta la Entidad ha tomado en cuenta como principal
criterios para la determinación de la sanción de conformidad a lo expuesto en el
artículo 87 de la Ley N° 30057, los siguientes: a) La grave afectación a los intereses
generales, pues se ha acreditado que el impugnante en horario laboral y en el
desarrollo de comisiones de servicio ingirió bebidas alcohólicas y retornó en
estado de embriaguez a su centro laboral, el grado de jerarquía, puesto que el
impugnante se encuentre encargado del manejo de fondos de caja chica de la
Entidad por lo que su labor es de especial responsabilidad, y las circunstancias en
que se cometió la infracción, puesto que el impugnante a pesar de conocer sus
funciones y prohibiciones retorno a la Entidad luego de salir a comisiones de
servicio en estado de embriaguez.

46. En ese sentido, conforme se ha señalado previamente de la documentación que

obra en el expediente administrativo, se encuentra acreditado que el impugnante
incurrió en los hechos imputados, loa que a criterio de esta Sala revisten la
gravedad suficiente como para ameritar la sanción impuesta.

47. Finalmente, en virtud de lo expuesto en los numerales precedentes, esta Sala

considera que encontrándose acreditadas las faltas imputadas al impugnante,
debe declararse infundado su recurso de apelación.

En ejercicio de las facultades previstas en el artículo 17º del Decreto Legislativo

Nº 1023, la Segunda Sala del Tribunal del Servicio Civil;
“4.Si bien es cierto que el hecho por el cual se sometió al demandante a proceso administrativo
constituye falta disciplinaria, resulta evidente que la sanción que se le impuso no guarda proporcional
a la gravedad de la falta, puesto que aquella importa la privación de la fuente de ingreso y sustento
del recurrente por un prolongado período, mientras que la falta, a criterio de este Tribunal, no reviste
la gravedad que la justifique; en consecuencia, se vulneraron el derecho al debido proceso
administrativo y el principio constitucional de proporcionalidad”.
22
Literal a) del fundamento 5º de la sentencia emitida en el expediente Nº 0882-2002-AA/TC.

13
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el señor

MANUEL CHAVEZ ALVARADO contra la Resolución del Órgano Sancionador Nº 3-2019-
DIRES-A-H “VRG”-HZ/U.P./O.S. del 6 de mayo de 2019, emitida por la Jefatura de la
Unidad de Personal, del HOSPITAL VICTOR RAMOS GUARDIA; al haberse acreditado la
comisión de la falta imputada.

SEGUNDO.- Notificar la presente resolución el señor MANUEL CHAVEZ ALVARADO y al

HOSPITAL VICTOR RAMOS GUARDIA; para su cumplimiento y fines pertinentes.

TERCERO.- Devolver el expediente al HOSPITAL VICTOR RAMOS GUARDIA.

CUARTO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal del Servicio
Civil constituye última instancia administrativa.

QUINTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el Portal Institucional

(www.servir.gob.pe).

Regístrese, comuníquese y publíquese

L19/

13