Digitally signed by MORALES MORANTE Carlos Guillermo FAU

72327570022019 20477906461 soft

Date: 2019.07.17 COT
Reason: Doy Conformidad al Presente Documento

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

Digitally signed by
RESOLUCIÓN Nº 001717-2019-SERVIR/TSC-Segunda Sala
MIRANDA HURTADO
Guillermo Julio FAU
20477906461 hard

Digitally signed by EXPEDIENTE : 2816-2019-SERVIR/TSC

SALVATIERRA COMBINA
Rolando FAU
20477906461 soft
IMPUGNANTE : JORGE LUIS GUARDAMINO CHERO
ENTIDAD : MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA
RÉGIMEN : DECRETO LEGISLATIVO Nº 276
MATERIA : RÉGIMEN DISCIPLINARIO
SUSPENSIÓN SIN GOCE DE REMUNERACIONES POR
NOVENTA (90) DÍAS

SUMILLA: Se declara INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el señor

JORGE LUIS GUARDAMINO CHERO contra la Resolución de Subgerencia Nº 584-2019-
MML/GA-SP, emitida por la Subgerencia de Personal de la Gerencia de
Administración de la MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA, al haberse
acreditado la comisión de la falta imputada.

Lima, 17 de julio de 2019

ANTECEDENTES

1. El 2 de mayo de 2018, mediante Memorando Nº 926-2018-MML-GA-SP, la

Subgerencia de Personal de la Gerencia de Administración de la Municipalidad
Metropolitana de Lima, en adelante la Entidad, comunicó a la Secretaría Técnica
de dicha Entidad, que el señor JORGE LUIS GUARDAMINO CHERO, en adelante el
impugnante, en su condición de Técnico Administrativo, se negó a recibir el
Memorando Nº 830-2018-MML/GA-SP, del 20 de abril de 2018, mediante el cual
se dispuso su rotación del Área de Administración y Control al Área de Relaciones
Laborales, a partir del 23 de abril de 2018.

2. Teniendo en cuenta el Informe de Precalificación Nº 013-2019-MML-GA-SP-

STPAD, del 8 de abril de 2019, emitido por la Secretaría Técnica de la Entidad;
mediante Carta Nº 0471-2019-MML/G-SP-AyC, del 10 de abril de 20191, el Área de
Administración y Control de la Entidad dispuso el inicio del procedimiento
administrativo disciplinario contra el impugnante por presuntamente haberse
negado a firmar y a acatar la disposición contenida en el Memorando Nº 830-
2018-MML/GA-SP. En ese sentido, se le imputó la falta disciplinaria prevista en el
literal a) del artículo 85º de la Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil2, al haber

1
Notificada al impugnante en la misma fecha.
2
Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil

1
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

inobservado el numeral 6 del artículo 6º de la Ley Nº 27815 – Ley del Código de

Ética de la Función Pública3, en concordancia con el artículo 100º del Reglamento
General de la Ley del Servicio Civil4.

3. El 29 de abril de 2019, el impugnante presentó sus descargos, manifestando lo

siguiente:

(i) El procedimiento administrativo disciplinario obedece a una venganza política

en represalia a la labor sindical que desarrolló cuando ocupó el cargo de
Secretario General Colegiado del Sindicato de Trabajadores de la Entidad.
(ii) Le manifestó al notificador que antes de recibir el Memorando Nº 830-2018-
MML/GA-SP, previamente iba a conversar con la Subgerente de Personal para
explicarle los motivos por los que no podía aceptar la rotación dispuesta.
(iii) No podía aceptar la rotación al Área de Relaciones Laborales ya que el jefe de
dicha área lo había denunciado por inconducta funcional.
(iv) La Subgerencia de Personal de ese entonces le manifestó que se siga
quedando en el Área de Administración y Control.
(v) No se ha emitido algún documento mediante el cual se le haya reiterado la
rotación.
(vi) La rotación dispuesta es un acto arbitrario puesto que se le somete a trabajar
bajo las órdenes de un funcionario al que ha denunciado.

“Artículo 85º.- Faltas de carácter disciplinario

Son faltas de carácter disciplinario que, según su gravedad, pueden ser sancionadas con suspensión
temporal o con destitución, previo proceso administrativo:
(…)
a) El incumplimiento de las normas establecidas en la presente Ley y su Reglamento”.
3
Ley Nº 27815 – Ley del Código de Ética de la Función Pública
“Artículo 6º.- Principios de la Función Pública
El servidor público actúa de acuerdo a los siguientes principios:
(…)
6. Lealtad y Obediencia
Actúa con fidelidad y solidaridad hacia todos los miembros de su institución, cumpliendo las órdenes
que le imparta el superior jerárquico competente, en la medida que reúnan las formalidades del caso y
tengan por objeto la realización de actos de servicio que se vinculen con las funciones a su cargo, salvo
los supuestos de arbitrariedad o ilegalidad manifiestas, las que deberá poner en conocimiento del
superior jerárquico de su institución”.
4
Reglamento de la Ley Nº 30057, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
“Artículo 100º.- Falta por incumplimiento de la Ley Nº 27444 y de la Ley Nº 27815
También constituyen faltas para efectos de la responsabilidad administrativa disciplinaria aquellas
previstas en los artículos 11.3, 12.3, 14.3, 36.2, 38.2, 48 numerales 4 y 7, 49, 55.12, 91.2, 143.1, 143.2,
146, 153.4, 174.1, 182.4, 188.4, 233.3 y 239 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General y en las previstas en la Ley Nº 27815, las cuales se procesan conforme a las reglas
procedimentales del presente título”.

2
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

(vii) No se ha acreditado que haya causado daño al interés público, tampoco

perjuicio económico.
(viii)No ha impedido ni ocultado los hechos.
(ix) No tiene ningún rango jerárquico funcional en la estructura orgánica de la
Entidad.
(x) De conformidad con lo establecido en el numeral 6.7 de la Directiva que
regula el funcionamiento del Registro Nacional de Sanciones de Servidores
Civiles, se encuentra rehabilitado automáticamente de sus anteriores
sanciones.
(xi) No ha obtenido algún beneficio.
(xii) Solicita el uso de la palabra.

4. Mediante Carta Nº 0239-2019-MML/GA-SP, del 3 de mayo de 20195, se comunicó

al impugnante la programación del informe oral para el 7 de mayo de 2019.

5. El 6 de mayo de 2019, el impugnante solicitó la reprogramación de la fecha del

informe oral, señalando que el mismo debía realizarse al tercer día hábil de
recibida la notificación.

6. Con Carta Nº 242-2019-MML/GA-SP, del 9 de mayo de 20196, la Subgerencia de

Personal de la Gerencia de Administración de la Entidad comunicó al impugnante
que no resultaba atendible su pedido de reprogramación del informe oral.

7. Teniendo en consideración el Informe Nº 0549-2019-MML/GA-SP-AyC, mediante

Resolución de Subgerencia Nº 584-2019-MML/GA-SP, del 9 de mayo de 20197, la
Subgerencia de Personal de la Gerencia de Administración de la Entidad, resolvió
imponer al impugnante la sanción de suspensión sin goce de remuneraciones por
noventa (90) días, al haber incurrido en la falta prevista en el literal a) del artículo
85º de la Ley Nº 30057, dada la inobservancia del numeral 6 del artículo 6º de la
Ley Nº 27815, en concordancia con el artículo 100º del Reglamento General de la
Ley Nº 30057.

TRÁMITE DEL RECURSO DE APELACIÓN

8. Con escrito presentado el 3 de junio de 2019, el impugnante interpuso recurso de

apelación contra la Resolución de Subgerencia Nº 584-2019-MML/GA-SP,
solicitando se revoque la misma en atención a los siguientes argumentos:

5
Notificada al impugnante en la misma fecha.
6
Notificada al impugnante el 13 de mayo de 2019.
7
Notificada al impugnante el 13 de mayo de 2019.

3
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

(i) No se le ha permitido ejercer su derecho de defensa mediante un informe oral

que se registre en una filmación.
(ii) Entre la fecha de notificación de la Carta Nº 0239-2019-MML/GA-SP, 3 de
mayo de 2019, y la fecha de programación del informe oral, 7 de mayo de
2019, no mediaron tres (3) días hábiles.
(iii) Es víctima de acoso laboral por su posición de dirigente sindical.
(iv) No se le notificó por segunda vez el memorando que disponía su rotación.
(v) Mediante su red social “Facebook” ha denunciado actos de injerencia en la
organización y administración por parte de algunos funcionarios de la Entidad,
que involucran al órgano instructor y sancionador.
(vi) No se ha acreditado que en forma reiterada se haya negado a recibir el
memorando de rotación.
(vii) De forma verbal, la Subgerencia de Personal de ese entonces le manifestó que
se siga quedando en el Área de Administración y Control.
(viii)No se justificó ni se motivó la supuesta necesidad institucional o de servicio
para la rotación.
(ix) Se ha vulnerado el principio de tipicidad dado que se ha recurrido a una
norma genérica como la Ley del Código de Ética de la Función Pública.
(x) Al momento de graduarse y fijarse la sanción no se debió tomar en cuenta los
anteriores procesos disciplinarios, dado que ya se encontraba rehabilitado.
(xi) Solicita se requiera determinada documentación a la Entidad.

9. Con Oficio Nº 231-2019-MML/GA-SP, la Subgerencia de Personal de la Gerencia de

Administración de la Entidad remitió al Tribunal del Servicio Civil, en adelante el
Tribunal, el recurso de apelación interpuesto por el impugnante, así como los
antecedentes que dieron origen al acto impugnado.

10. Mediante Oficios Nos 006577-2019-SERVIR/TSC y 006578-2019-SERVIR/TSC, se

comunicó al impugnante y a la Entidad, respectivamente, la admisión del recurso
de apelación sometido a conocimiento de este Tribunal.

11. El 4 de julio de 2019, el impugnante solicitó el uso de la palabra.

ANÁLISIS

De la competencia del Tribunal del Servicio Civil

12. De conformidad con el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 10238, modificado

8
Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos

4
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

por la Centésima Tercera Disposición Complementaria Final de la Ley Nº 29951 -

Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 20139, el Tribunal tiene
por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior
del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, en las materias:
acceso al servicio civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario
y terminación de la relación de trabajo; siendo la última instancia administrativa.

13. Asimismo, conforme a lo señalado en el fundamento jurídico 23 de la Resolución

de Sala Plena Nº 001-2010-SERVIR/TSC10, precedente de observancia obligatoria
sobre competencia temporal, el Tribunal es competente para conocer en segunda
y última instancia administrativa los recursos de apelación que sean presentados
ante las entidades a partir del 15 de enero de 2010, siempre y cuando, versen
sobre las materias establecidas descritas en el numeral anterior.

14. Sin embargo, cabe precisar que en el caso de las entidades del ámbito regional y
local, el Tribunal únicamente es competente para conocer los recursos de
apelación que correspondan a la materia de régimen disciplinario, en virtud a lo
establecido en el artículo 90º de la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil11, y el

“Artículo 17º.- Tribunal del Servicio Civil

El Tribunal del Servicio Civil - el Tribunal, en lo sucesivo - es un órgano integrante de la Autoridad que
tiene por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema.
El Tribunal es un órgano con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.
Conoce recursos de apelación en materia de:
a) Acceso al servicio civil;
b) Pago de retribuciones;
c) Evaluación y progresión en la carrera;
d) Régimen disciplinario; y,
e) Terminación de la relación de trabajo.
El Tribunal constituye última instancia administrativa. Sus resoluciones podrán ser impugnadas
únicamente ante la Corte Superior a través de la acción contencioso administrativa.
Por decreto supremo refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, previa opinión favorable
de la Autoridad, se aprobarán las normas de procedimiento del Tribunal”.
9
Ley Nº 29951 - Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
“CENTÉSIMA TERCERA.- Deróguese el literal b) del artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, Decreto
Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil, rectora del Sistema Administrativo de
Gestión de Recursos Humanos”.
10
Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 17 de agosto de 2010.
11
Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil
“Artículo 90º.- La suspensión y la destitución
La suspensión sin goce de remuneraciones se aplica hasta por un máximo de trescientos sesenta y
cinco (365) días calendario previo procedimiento administrativo disciplinario. El número de días de
suspensión es propuesto por el jefe inmediato y aprobado por el jefe de recursos humanos o quien
haga sus veces, el cual puede modificar la sanción propuesta. La sanción se oficializa por resolución del

5
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

artículo 95º de su reglamento general, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-

2014-PCM12; para aquellos recursos de apelación interpuestos a partir del 1 de
julio de 2016, conforme al comunicado emitido por la Presidencia Ejecutiva de
SERVIR y publicado en el Diario Oficial “El Peruano”13, en atención al acuerdo del
Consejo Directivo de fecha 16 de junio del 201614.

15. Por tal razón, al ser el Tribunal el único órgano que resuelve la segunda y última
instancia administrativa en vía de apelación en las materias de acceso al servicio
civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y terminación de
la relación de trabajo, con la resolución del presente caso asume dicha

jefe de recursos humanos o quien haga su veces. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio
Civil.
La destitución se aplica previo proceso administrativo disciplinario por el jefe de recursos humanos o
quien haga sus veces. Es propuesta por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces y aprobada
por el titular de la entidad pública, el cual puede modificar la sanción propuesta. Se oficializa por
resolución del titular de la entidad pública. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio Civil”.
12
Reglamento de la Ley Nº 30057, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
“Artículo 95º.- Competencia para el ejercicio de la potestad disciplinaria en segunda instancia
De conformidad con el artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, que crea la Autoridad del Servicio
Civil, rectora del sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, la autoridad competente
para conocer y resolver el recurso de apelación en materia disciplinaria es el Tribunal del Servicio Civil,
con excepción del recurso de apelación contra la sanción de amonestación escrita, que es conocida
por el jefe de recursos humanos, según el artículo 89 de la Ley.
La resolución de dicho tribunal pronunciándose sobre el recurso de apelación agota la vía
administrativa”.
13
El 1 de julio de 2016.
14
Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos
“Artículo 16º.- Funciones y atribuciones del Consejo Directivo Son funciones y atribuciones del
Consejo Directivo:
a) Expedir normas a través de Resoluciones y Directivas de carácter general;
b) Aprobar la política general de la institución;
c) Aprobar la organización interna de la Autoridad, dentro de los límites que señala la ley y el
Reglamento de Organización y Funciones;
d) Emitir interpretaciones y opiniones vinculantes en las materias comprendidas en el ámbito del
sistema;
e) Nombrar y remover al gerente de la entidad y aprobar los nombramientos y remociones de los
demás cargos directivos;
f) Nombrar, previo concurso público, aceptar la renuncia y remover a los vocales del Tribunal del
Servicio Civil;
g) Aprobar la creación de Salas del Tribunal del Servicio Civil;
h) Proponer el Texto Único de Procedimientos Administrativos;
i) Supervisar la correcta ejecución técnica, administrativa, presupuestal y financiera de la institución;
j) Disponer la intervención de las Oficinas de Recursos Humanos de las entidades públicas; y
k) Las demás que se señalen en el Reglamento y otras normas de desarrollo del Sistema.”

6
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

competencia, pudiendo ser sus resoluciones impugnadas solamente ante el Poder

Judicial.

16. En ese sentido, considerando que es deber de todo órgano decisor, en cautela del
debido procedimiento, resolver la controversia puesta a su conocimiento según el
mérito de lo actuado; y, habiéndose procedido a la admisión del recurso de
apelación y valoración de los documentos y actuaciones que obran en el
expediente, corresponde en esta etapa efectuar el análisis jurídico del recurso de
apelación.

Del régimen disciplinario aplicable

17. Mediante la Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil, publicada el 4 de julio de 2013 en
el Diario Oficial “El Peruano”, se aprobó un nuevo régimen del servicio civil para
las personas que prestan servicios en las entidades públicas del Estado y aquellas
que se encuentran encargadas de su gestión, con la finalidad de alcanzar mayores
niveles de eficacia y eficiencia, así como prestar efectivamente servicios de calidad
a la ciudadanía, promoviendo además el desarrollo de las personas que lo
integran.

18. Al respecto, en el Título V de la citada Ley, se establecieron las disposiciones que

regularían el régimen disciplinario y el procedimiento sancionador, las mismas que
conforme a lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Final de la Ley
del Servicio Civil15, serían aplicables una vez que entre en vigencia la norma
reglamentaria sobre la materia.

19. Es así que, el 13 de junio de 2014, se publicó en el Diario Oficial “El Peruano” el
Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo
Nº 040-2014-PCM, en cuya Undécima Disposición Complementaria Transitoria16 se

15
Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
“NOVENA.- Vigencia de la Ley
a) (…) Las normas de esta ley sobre la capacitación y la evaluación del desempeño y el Título V,
referido al régimen disciplinario y procedimiento sancionador, se aplican una vez que entren en
vigencia las normas reglamentarias de dichas materias, con excepción de lo previsto en los artículos
17º y 18º de esta ley, que se aplican una vez que se emita la resolución de inicio del proceso de
implementación. (…)”.
16
Reglamento General de la Ley Nº 30057, aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS TRANSITORIAS
“UNDÉCIMA.- Del régimen disciplinario

7
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

estableció que el título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento

sancionador entraría en vigencia a los tres (3) meses de su publicación, es decir, a
partir del 14 de septiembre de 2014.

20. En ese sentido, a partir del 14 de septiembre de 2014, resultan aplicables las
disposiciones establecidas en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del
Libro I de su Reglamento General, entre los que se encontraban comprendidos
aquellos trabajadores sujetos bajo los regímenes de los Decretos Legislativos N os
276, 728 y 1057, estando excluidos sólo los funcionarios públicos que hayan sido
elegidos mediante elección popular, directa y universal, conforme lo establece el
artículo 90º del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil17.

21. En concordancia con lo señalado en el numeral precedente, a través de la

Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento
Sancionador de la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por Resolución
de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-SERVIR-PE, modificada por Resolución de
Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-SERVIR-PE18, se efectuó diversas precisiones

El título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento sancionador entra en vigencia a los

tres (3) meses de publicado el presente reglamento con el fin que las entidades adecuen internamente
al procedimiento.
Aquellos procedimientos disciplinarios que fueron instaurados con fecha anterior a la entrada en
vigencia del régimen disciplinario de la Ley 30057 se regirán por las normas por las cuales se les
imputó responsabilidad administrativa hasta su terminación en segunda instancia administrativa”.
17
Reglamento General de la Ley Nº 30057, aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
“Artículo 90º.- Ámbito de Aplicación
Las disposiciones de este Título se aplican a los siguientes servidores civiles:
a) Los funcionarios públicos de designación o remoción regulada, con excepción del Defensor del
Pueblo, el Contralor General de la República, los miembros del Jurado Nacional de Elecciones, los
miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, el Jefe de la Oficina Nacional de Procesos
Electorales, el Jefe del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, los miembros del Directorio
del Banco Central de Reserva y el Superintendente de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de
Fondos de Pensiones.
b) Los funcionarios públicos de libre designación y remoción, con excepción de los Ministros de Estado.
c) Los directivos públicos;
d) Los servidores civiles de carrera;
e) Los servidores de actividades complementarias y
f) Los servidores de confianza.
Los funcionarios públicos de elección popular, directa y universal se encuentran excluidos de la
aplicación de las disposiciones del presente Título. Su responsabilidad administrativa se sujeta a los
procedimientos establecidos en cada caso”.
18
Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la
Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-
2015-SERVIR-PE, modificada por Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 092-2016-SERVIR-PE
“4. ÁMBITO

8
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

respecto al régimen disciplinario y el procedimiento sancionador regulado en la

Ley del Servicio Civil y su Reglamento General, señalando en su numeral 4.1 que
dichas disposiciones resultaban aplicables a todos los servidores y ex servidores de
los regímenes regulados por los Decretos Legislativos Nos 276, 728, 1057 y Ley
Nº 30057.

22. Por tanto, a partir del 14 de septiembre de 2014 resulta aplicables las normas
previstas en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su
Reglamento General, a todos los servidores y ex servidores comprendidos bajo los
regímenes laborales de los Decretos Legislativos Nos 276, 728 y 1057.

23. Por su parte, respecto a la vigencia del régimen disciplinario y el procedimiento

administrativo disciplinario, en el numeral 6 de la Directiva Nº 02-2015-
SERVIR/GPGSC, se estableció cuales debían ser las normas que resultaban
aplicables atendiendo al momento de la instauración del procedimiento
administrativo, para lo cual se especificó los siguientes supuestos:

(i) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados antes del 14 de

septiembre de 2014, se rigen por las normas sustantivas y procedimentales
vigentes al momento de la instauración del procedimiento hasta la resolución
de los recursos de apelación que, de ser el caso, se interpongan contra los
actos que ponen fin al procedimiento.
(ii) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados desde el 14 de
septiembre de 2014, por hechos cometidos con anterioridad a dicha fecha, se
rigen por las reglas procedimentales previstas en la Ley del Servicio Civil y su
Reglamento General, y por las reglas sustantivas aplicables al momento en
que se cometieron los hechos.
(iii) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados desde el 14 de
septiembre de 2014, por hechos cometidos a partir de dicha fecha, se regirán
por las normas procedimentales y sustantivas sobre régimen disciplinario
previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General.
(iv) Si en segunda instancia administrativa o en la vía judicial se declarase la
nulidad en parte o de todo lo actuado, el procedimiento se regiría por las
reglas procedimentales previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento

4.1 La presente directiva desarrolla las reglas procedimentales y sustantivas del régimen disciplinario y
procedimiento sancionador y es aplicable a todos los servidores y ex servidores de los regímenes
regulados bajo los Decretos Legislativos 276, 728, 1057 y Ley Nº 30057, con las exclusiones
establecidas en el artículo 90 del Reglamento.
(…)”.

9
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

General, y por las reglas sustantivas aplicables al momento en que se

cometieron los hechos.

Respecto a las reglas procedimentales y sustantivas de la responsabilidad

disciplinaria, corresponde señalar que en el numeral 7 de la Directiva Nº 02-2015-
SERVIR/GPGSC19, se especificó qué normas serían consideradas procedimentales y
sustantivas, conforme a continuación se detalla:

(i) Reglas procedimentales: Autoridades competentes, etapas y fases del

procedimiento administrativo, plazos y formalidades de los actos
procedimentales, reglas sobre actividad probatoria y ejercicio del derecho de
defensa, medidas cautelares y plazos de prescripción20.

(ii) Reglas sustantivas: Los deberes y/u obligaciones, prohibiciones,

incompatibilidades, y derechos de los servidores, así como faltas y sanciones.

24. En ese sentido, se debe concluir que a partir del 14 de septiembre de 2014, las
entidades públicas con trabajadores sujetos a los regímenes regulados por el
Decreto Legislativo Nº 276, Decreto Legislativo Nº 728 y Decreto Legislativo
Nº 1057 deben aplicar las disposiciones, sobre materia disciplinaria, establecidas

19
Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la
Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-
2015-SERVIR-PE, modificada por Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 092-2016-SERVIR-PE
“7. REGLAS PROCEDIMENTALES Y REGLAS SUSTANTIVAS DE LA RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA
Se considera como normas procedimentales y sustantivas, para efectos de los dispuesto en el numeral
6 de la presente directiva, las siguientes:
7.1 Reglas procedimentales:
- Autoridades competentes del procedimiento administrativo disciplinario.
- Etapas y fases del procedimiento administrativo disciplinario y plazos para la realización de actos
procedimentales.
- Formalidades previstas para la emisión de los actos procedimentales.
- Reglas sobre actividad probatoria y ejercicio del derecho de defensa.
- Medidas cautelares.
- Plazos de prescripción.
7.2 Reglas sustantivas:
- Los deberes y/u obligaciones, prohibiciones, incompatibilidades y derechos de los servidores.
- Las faltas.
- Las sanciones: tipos, determinación graduación y eximentes”.
20
Cabe destacar que a través de la Resolución de Sala Plena Nº 001-2016-SERVIR/TSC, vigente desde el
28 de noviembre de 2016, se estableció como precedente administrativo de observancia obligatoria,
entre otros aspectos que, la prescripción tiene naturaleza sustantiva; por lo que para efectos del
régimen disciplinario y procedimiento sancionador regulado por la Ley del Servicio Civil, el plazo de
prescripción debe ser considerada como regla sustantiva.

10
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su Reglamento

General, siguiendo las reglas sustantivas y/o procedimentales mencionadas en los
numerales precedentes, según corresponda.

25. En el presente caso, de la documentación que obra en el expediente

administrativo se advierte que el impugnante, al momento de la comisión del
hecho imputado (20 de abril de 2018) estaba sujeto al régimen laboral del Decreto
Legislativo Nº 276; asimismo, considerando que el hecho imputado se produjo con
fecha posterior al 14 de septiembre de 2014, es decir, dentro de la vigencia del
régimen disciplinario de la Ley Nº 30057, le son aplicables las normas sustantivas y
procedimentales sobre el régimen disciplinario previstas en dicha Ley
y su Reglamento General.

De la falta imputada al impugnante

26. En el presente caso, se atribuye responsabilidad al impugnante por

presuntamente haberse negado a firmar y acatar la disposición contenida en el
Memorando Nº 830-2018-MML/GA-SP, mediante el cual se dispuso su rotación
del Área de Administración y Control al Área de Relaciones Laborales.

27. En el procedimiento disciplinario se imputó al impugnante la falta disciplinaria

prevista en el literal a) del artículo 85º de la Ley Nº 30057, consistente en el
incumplimiento de las normas establecidas en dicha ley y su Reglamento General;
así como la inobservancia del principio de obediencia previsto en el numeral 6 del
artículo 6º de la Ley Nº 27815, en concordancia con el artículo 100º del
Reglamento General de la Ley Nº 30057.

28. Al respecto, cabe mencionar que el literal a) del artículo 85º de la Ley Nº 30057,
tipifica como falta el incumplimiento de alguna norma contenida en dicha Ley y su
Reglamento General. Esto implica que a efectos de imputar el referido literal debe
hacerse una remisión expresa a la norma incumplida, norma que necesariamente
debe encontrarse contenida en la Ley Nº 30057 o su Reglamento General, pues no
resulta posible concordar el referido literal con el incumplimiento de normas
contenidas en otras leyes.

En el caso bajo análisis, se advierte que se ha imputado al impugnante la falta

prevista en el literal a) del artículo 85º de la Ley Nº 30057, más no se ha precisado
qué norma de dicha Ley y su Reglamento General —en lo que le resulte
aplicable— habría incumplido; por lo que se concluye que dicha falta no se ha
configurado.

11
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

29. De otro lado, en lo que se refiere a la imputación de la inobservancia del principio

de obediencia, previsto en el numeral 6 del artículo 6º de la Ley
Nº 27815, debemos señalar que de conformidad con el artículo 100º del
Reglamento General de la Ley Nº 30057 su incumplimiento constituye una falta
pasible de ser sancionada. En ese sentido, corresponde proseguir con el análisis de
la trasgresión del principio de obediencia.

30. Sobre el particular, de la revisión de los antecedentes que obran en el expediente

administrativo, se aprecia que mediante Memorando Nº 830-2018-MML/GA-SP,
del 20 de abril de 2018, la Entidad dispuso la rotación del impugnante del Área de
Administración y Control al Área de Relaciones Laborales, a fin de realizar
funciones de acuerdo a la necesidad de servicio de ésta última área. En dicho
memorando, el notificador dejó constancia de lo siguiente:

“Siendo las 17:14 pm del día 20-04-18 se notifica en el 4to piso Área Control de
Personal al Sr. Jorge Guardamino Chero con el memorando 0830-2018 el cual tomó
lectura y conocimiento negándose a firmar”.

31. De este modo, se aprecia que el impugnante se negó a recibir el Memorando

Nº 830-2018-MML/GA-SP que disponía su rotación, además de no haber cumplido
con ponerse a disposición del Área de Relaciones Laborales, pese a que tenía
conocimiento del contenido del referido memorando.
De esta manera, se aprecia que el impugnante trasgredió el deber de obediencia,
al no haber recibido el Memorando Nº 830-2018-MML/GA-SP, así como al no
haber acatado la rotación dispuesta en dicho documento.

32. Ahora bien, en ejercicio de su derecho de contradicción, el impugnante manifiesta

que no se le ha permitido ejercer su derecho de defensa mediante un informe oral
que se registre en una filmación, puesto que entre la fecha de notificación de la
Carta Nº 0239-2019-MML/GA-SP (3 de mayo de 2019) y la fecha de programación
del informe oral (7 de mayo de 2019) no mediaron tres (3) días hábiles.

33. Sobre el particular, cabe indicar que mediante Carta Nº 0239-2019-MML/GA-SP,

notificada al impugnante el 3 de mayo de 2019, se le comunicó la programación
del informe oral para el 7 de mayo de 2019. Asimismo, el 6 de mayo de 2019, el
impugnante solicitó la reprogramación de la fecha del informe oral; ante ello, con
Carta Nº 242-2019-MML/GA-SP, del 9 de mayo de 2019, se le comunicó que no
resultaba atendible su pedido de reprogramación.

34. En ese sentido, se advierte que la Entidad sí otorgó la oportunidad al impugnante

12
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

para rendir su informe oral. Si bien el acápite 4 del numeral 70.1 del artículo 70º
del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento
Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS,
establece que “el día y hora en que debe comparecer el citado, no puede ser antes
del tercer día de recibida la citación”, disposición que no se habría cumplido en el
presente caso dado que la notificación de la programación de la audiencia se
efectuó el viernes 3 de mayo de 2019 y el informe oral se programó para el martes
7 de mayo de 2019, es decir, al segundo día hábil de recibida la notificación; debe
tenerse presente que dicha circunstancia por sí sola no genera afectación al
derecho de defensa del impugnante.

35. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha señalado en constante jurisprudencia,

que el derecho a no quedar en estado de indefensión se conculca cuando los
titulares de los derechos e intereses legítimos se ven impedidos de ejercer los
medios legales suficientes para su defensa, pero no cualquier imposibilidad de
ejercer esos medios produce un estado de indefensión que atenta contra el
contenido constitucionalmente protegido del derecho, sino que es
constitucionalmente relevante cuando se genera una indebida y arbitraria
actuación del órgano que investiga o juzga al individuo. En este sentido, no
conceder informe oral no constituye una vulneración de este derecho
constitucional per se, toda vez que no significa un impedimento para el ejercicio
del derecho de defensa del recurrente, ya que en los supuestos en que el trámite
de los recursos sea eminentemente escrito, el accionante ha podido presentar sus
alegatos por escrito a fin de sustentar su posición21.

En ese sentido, en el presente caso, el hecho que la Entidad no haya accedido al

pedido de reprogramación de la fecha del informe oral, no afecta el derecho de
defensa del impugnante, el cual ha sido ejercido mediante la presentación de sus
descargos y de su recurso de apelación. Por tanto, no cabe amparar este
argumento del impugnante.

36. En otro extremo, el impugnante refiere que es víctima de acoso laboral por su
posición de dirigente sindical y que mediante su red social “Facebook” ha
denunciado actos de injerencia en la organización y administración por parte de
algunos funcionarios de la Entidad, que involucran al órgano instructor y
sancionador. Solicita se requiera documentación relacionada a quién estuvo como
Director de Personal en el año 1996, a su despido por causal de excedencia en el

21
Sentencia recaída en el Expediente Nº 01147-2012-PA/TC. Fundamentos décimo sexto y décimo
octavo. El criterio expuesto en esta sentencia ha sido reiterado en las sentencias recaídas en los
Expedientes Nos 01800-2009-PHC/TC, 05231-2009-PHC/TC y 01931-2010-PHC/TC.

13
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

año 1996, así como la copia de una carta mediante la cual se ordena no renovar el
contrato de trabajo del hijo de un funcionario de la Entidad.

37. Al respecto, cabe mencionar que el análisis efectuado en el presente caso se

circunscribe al hecho imputado consistente en que el impugnante se negó a recibir
el Memorando Nº 830-2018-MML/GA-SP, así como también se negó a acatar la
rotación dispuesta en dicho documento por necesidad de servicio.

38. En ese sentido, la alegación de circunstancias externas a dicha imputación (como

denuncias efectuadas mediante una red social), no forma parte del presente
análisis, no advirtiéndose ningún acto que evidencie parcialidad por parte de las
autoridades administrativas intervinientes en el procedimiento administrativo
disciplinario (órgano instructor y sancionador).

39. De otro lado, en relación al requerimiento de documentación que el impugnante

solicita se curse a la Entidad, cabe señalar que dicha documentación no se
encuentra relacionada al hecho objeto de imputación, sino a las circunstancias
externas que precisamente alega. Por tanto, no cabe estimar esta alegación del
impugnante.

40. Por otra parte, el impugnante refiere que no se ha acreditado que, en forma
reiterada, se haya negado a recibir el memorando de rotación y que no se justificó
ni se motivó la supuesta necesidad institucional o de servicio para la rotación.
Sobre ello, en principio, corresponde señalar que no es necesario que exista una
conducta reiterada a efectos que se produzca la vulneración del principio de
obediencia, pues el hecho de negarse a recibir el Memorando Nº 830-2018-
MML/GA-SP y no acatar la rotación dispuesta en el mismo, trasgrede dicho
principio. Asimismo, si el impugnante no se encontraba de acuerdo con la rotación
dispuesta, correspondía que utilice los mecanismos legales para cuestionar dicha
disposición, en lugar de desobedecer la misma. Por tanto, no cabe amparar este
argumento del impugnante.

41. Adicionalmente, el impugnante agrega que, de forma verbal, la Subgerencia de

Personal de ese entonces le manifestó que se siga quedando en el Área de
Administración y Control. Ante ello, cabe indicar que dicha alegación del
impugnante no se encuentra acreditada, toda vez que la Entidad no ha emitido
algún documento que deje sin efecto la rotación dispuesta en el Memorando
Nº 830-2018-MML/GA-SP.

42. De otro lado, el impugnante manifiesta que se ha vulnerado el principio de

14
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

tipicidad dado que se ha recurrido a una norma genérica como la Ley del Código
de Ética de la Función Pública. Al respecto, de conformidad con lo establecido en
el artículo 10º de la Ley Nº 27815, la inobservancia del principio de obediencia se
considera infracción. Asimismo, en el artículo 100º del Reglamento General de la
Ley Nº 30057 se establece que “también constituyen faltas para efectos de la
responsabilidad administrativa disciplinaria aquellas previstas en la Ley Nº 27815”.

43. A lo que cabe añadir que, mediante Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 174-
2016-SERVIR-PE, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 13 de octubre de
2016, se formalizó la opinión vinculante adoptada por el Consejo Directivo de
SERVIR en la Sesión Nº 29-2016, contenida en el Informe Técnico Nº 1990-2016-
SERVIR/GPGSC, señalando que:

“(…) 2. A partir de la entrada en vigencia del régimen disciplinario de la Ley Nº

30057, Ley del Servicio Civil, las sanciones y el procedimiento del régimen
disciplinario de la Ley Nº 30057 son aplicables a las faltas e infracciones
contempladas en la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General;
Ley Nº 27815, Ley del Código de Ética de la Función Pública, y otras leyes, según el
artículo 85 inciso q) de la Ley del Servicio Civil y el inciso j) del artículo 98.2 del
Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo Nº
040-2014-PCM”. (Subrayado nuestro).

Por lo tanto, no corresponde amparar el argumento del impugnante.

44. Finalmente, en cuanto a la graduación de la sanción, el impugnante manifiesta que

no se debió tomar en cuenta las anteriores sanciones que le fueron impuestas,
dado que ya se encontraba rehabilitado, de acuerdo con la Directiva aprobada por
Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 264-2017-SERVIR/PE.

45. Sobre el particular, cabe indicar que el artículo 91º de la Ley Nº 30057, establece
que al momento de graduar la sanción debe considerarse los antecedentes del
servidor, es decir, tanto los méritos como los deméritos incorporados a su legajo
personal, incluyendo en este caso las sanciones que le hayan sido impuestas con
anterioridad. Por tanto, la Directiva que regula el funcionamiento del Registro
Nacional de Sanciones contra Servidores Civiles, aprobada por Resolución de
Presidencia Ejecutiva Nº 264-2017-SERVIR/PE, debe ser interpretada de
conformidad con lo establecido en la Ley Nº 30057, por tratarse de una norma de
mayor jerarquía.

Atendiendo a lo señalado, de conformidad con lo establecido en el artículo 91º de

15
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

la Ley Nº 30057, es posible que la Entidad, al efectuar la graduación de la sanción,

considere los antecedentes con que cuenta el servidor. En consecuencia, no cabe
amparar este argumento del impugnante.

46. Bajo tales consideraciones, se acredita que el impugnante trasgredió el principio

de obediencia previsto en el numeral 6 del artículo 6º de la Ley Nº 27815, en
concordancia con el artículo 100º del Reglamento General de la Ley Nº 30057. Por
tanto, esta Sala concluye que encontrándose acreditada la falta imputada al
impugnante, debe declararse infundado su recurso de apelación.

Sobre la Audiencia Especial

47. En el presente caso, el impugnante solicitó al Tribunal una audiencia especial para
hacer uso de la palabra, en torno a su recurso impugnativo interpuesto.

48. Al respecto, el artículo 21º del Reglamento del Tribunal22, refiere que las Salas del
Tribunal pueden disponer la realización de una audiencia especial, de oficio o a
pedido de parte, a fin de que quien la solicite haga uso de la palabra para
sustentar su derecho y/o para que la Sala pueda esclarecer los hechos.

49. Por su parte, el Tribunal Constitucional ha señalado en constante jurisprudencia,

que el derecho a no quedar en estado de indefensión se conculca cuando los
titulares de los derechos e intereses legítimos se ven impedidos de ejercer los
medios legales suficientes para su defensa, pero no cualquier imposibilidad de
ejercer esos medios produce un estado de indefensión que atenta contra el
contenido constitucionalmente protegido del derecho, sino que es
constitucionalmente relevante cuando se genera una indebida y arbitraria
actuación del órgano que investiga o juzga al individuo. En este sentido, no
conceder informe oral no constituye una vulneración de este derecho
constitucional per se, toda vez que no significa un impedimento para el ejercicio
del derecho de defensa del recurrente, ya que en los supuestos en que el trámite
de los recursos sea eminentemente escrito, el accionante ha podido presentar sus

22
Reglamento del Tribunal, aprobado por Decreto Supremo Nº 008-2010-PCM, modificado por el
Decreto Supremo Nº 135-2013-PCM y por la Segunda Disposición Complementaria Modificatoria del
Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
“Artículo 21º.-De oficio o a pedido de parte, y hasta antes que declare que el expediente está listo
para resolver, las Salas del Tribunal podrá disponer la realización de una Audiencia Especial, a fin que
quine solicite hagan uso de la palabra para sustentar su derecho cuando y/o para que la Sala pueda
esclarecer los hechos y se absuelvan las preguntas que éste órgano formule en dicho acto.
La Sala señalará día y hora para la realización de la Audiencia Especial, lo cual deberá ser notificado
con dos (2) días de anticipación, como mínimo”.

16
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

alegatos por escrito a fin de sustentar su posición23.

50. Así tenemos que, el Tribunal puede prescindir de la audiencia especial, sin que ello
constituya vulneración de derechos de los administrados, debido a que éstos han
podido presentar sus argumentos por escrito, así como todo documento u otro
instrumento de prueba, que les haya permitido fundamentar sus actos y/o
pronunciamientos.

51. En esta línea, y atendiendo lo dispuesto en el numeral 1 del artículo 172º del TUO
de la Ley Nº 2744424, esta Sala estima que la atención de la solicitud de la
impugnante será innecesaria considerando los hechos expuestos en los numerales
precedentes.

En ejercicio de las facultades previstas en el artículo 17º del Decreto Legislativo

Nº 1023, la Segunda Sala del Tribunal del Servicio Civil;

RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el señor

JORGE LUIS GUARDAMINO CHERO y, en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución de
Subgerencia Nº 584-2019-MML/GA-SP, emitida por la Subgerencia de Personal de la
Gerencia de Administración de la MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA, al
haberse acreditado la comisión de la falta imputada.

SEGUNDO.- Notificar la presente resolución al señor JORGE LUIS GUARDAMINO CHERO

y a la MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA, para su cumplimiento y fines
pertinentes.

23
Sentencia recaída en el Expediente Nº 01147-2012-PA/TC. Fundamentos décimo sexto y décimo
octavo. El criterio expuesto en esta sentencia ha sido reiterado en las sentencias recaídas en los
Expedientes Nos 01800-2009-PHC/TC, 05231-2009-PHC/TC y 01931-2010-PHC/TC.
24
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS
“Artículo 174º.- Actuación probatoria
174.1 Cuando la administración no tenga por ciertos los hechos alegados por los administrados o la
naturaleza del procedimiento lo exija, la entidad dispone la actuación de prueba, siguiendo el criterio
de concentración procesal, fijando un período que para el efecto no será menor de tres días ni mayor
de quince, contados a partir de su planteamiento. Sólo podrá rechazar motivadamente los medios de
prueba propuestos por el administrado, cuando no guarden relación con el fondo del asunto, sean
improcedentes o innecesarios.
(…)”.

17
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

TERCERO.- Devolver el expediente a la MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA.

CUARTO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal del Servicio
Civil constituye última instancia administrativa.

QUNTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el Portal Institucional

(www.servir.gob.pe).

Regístrese, comuníquese y publíquese.

P7/P4

18