UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA DE DERECHO
“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

TEMA:
VIGILANCIA ELECTRONICA PERSONAL
PRESENTADO POR:
José Alfredo Rivera Chambilla
CURSO:
Derecho Penitenciario
SECCION:
D
DOCENTE:
Silvana Carol Alcalá Quelopana

Tacna – Perú
2023
INDICE
INTRODUCCIÓN Y DEFINICIÓN......................................................................................3

¿CUÁNDO PROCEDE?.......................................................................................................4

TRAMITE DE MEDIDA DE COERCION............................................................................6

TRAMITE DE PENA...........................................................................................................6

DIFERENCIAS CON LAS MODIFICACIONES INCORPORADAS POR EL D.LEG

1585.........................................................................................................................................7

CONCLUSIÓN....................................................................................................................10

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS..............................................................................10
 VIGILANCIA ELECTRONICA PERSONAL

I. INTRODUCCIÓN Y DEFINICIÓN

El Sistema de Vigilancia Electrónica Personal tiene sus orígenes gracias al

primer dispositivo de monitoreo electrónico, el cual fue diseñado por el psicólogo
estadounidense Robert Schiwtizgebel de la universidad de Harvard en 1960. Este
dispositivo, también con el nombre de “la máquina del Dr. Schiwtizgebel”, estaba
compuesto por una batería y un transmisor que era capaz de enviar y recibir señal
dentro de una distancia de un cuarto de milla (Neves, 2014).

Se emplea como un recurso alternativo a la detención preventiva para

aquellos individuos procesados y como una forma de castigo en lugar de la prisión
para aquellos que ya han sido condenados, con el objetivo de reducir la
sobrepoblación en las cárceles del país y prevenir así la propagación del Covid.

La vigilancia personal electrónica es un método de supervisión que consiste

en controlar a personas bajo proceso legal o sentencia a través de dispositivos
electrónicos, permitiendo monitorear sus movimientos dentro de un área
determinada. Esta medida fue establecida por primera vez en el Decreto Legislativo
1322 el 5 de enero de 2017, siendo el juez quien define el alcance y límites de
desplazamiento al imponer esta medida, asimismo implica la observación de las
acciones electrónicas de un individuo. Esto abarca la supervisión de
comunicaciones, rastreo de ubicación mediante GPS, recopilación de datos en línea,
entre otras acciones. El XI Pleno Jurisdiccional Penal propuso analizar la
"vigilancia personal electrónica" como un tema para evaluar desde una perspectiva
legal y social. Se busca considerarla como una alternativa razonable a la privación
de libertad y la detención preventiva, buscando un uso más mesurado de la primera
y excepcional de la segunda. El objetivo es establecer pautas judiciales que
permitan su aplicación más amplia, alejando a los acusados o condenados del
entorno penitenciario.
 Los resultados del programa piloto sobre el uso de la vigilancia electrónica
personal o grilletes electrónicos en personas procesadas, condenadas y aquellas con
beneficios penitenciarios han sido positivos. En algunos casos, se ha aplicado la
pena efectiva mediante arresto domiciliario y el empleo de dispositivos GPS para
rastrear la ubicación de los involucrados. (Campos, 2022).

El uso de la vigilancia electrónica como alternativa a la prisión presenta una

interesante evolución en el sistema judicial, buscando un equilibrio entre la
seguridad pública y la reinserción social de los individuos involucrados en procesos
legales. Esta medida, al emplear dispositivos de seguimiento, plantea desafíos éticos
y legales, pero también ofrece una oportunidad para redefinir la forma en que
abordamos la penalización y la rehabilitación en la sociedad actual.

II. ¿CUÁNDO PROCEDE?

La sobrepoblación en las prisiones es un problema crítico que afecta tanto a

la calidad de vida de los reclusos como a la efectividad del sistema penitenciario en
su conjunto. El uso de medidas alternativas, como la vigilancia electrónica, intenta
abordar este problema, pero queda claro que se necesita una solución integral para
garantizar condiciones humanas dentro de las cárceles y una justicia efectiva.

Desde su introducción en mayo del año pasado, los jueces han utilizado
todos los recursos legales para garantizar el cumplimiento de esta medida cuando
corresponda. Es importante destacar que el incumplimiento de las normas acarreará
la revocación de la medida impuesta. Actualmente, hay 82,500 personas en prisión,
superando la capacidad de los penales de 30,000 plazas. Esto significa que
aproximadamente 50,500 reclusos carecen de condiciones dignas en su
encarcelamiento.

Los primeros en recibir los beneficios del Decreto Legislativo 1322 fueron
aquellos con penas menores a ocho años o en prisión preventiva con sanciones
igualmente menores. Se priorizó a mujeres embarazadas, personas mayores y reos
 primarios, definiendo el alcance de su domicilio y sus desplazamientos. Se
establecieron horarios y reglas de conducta; incumplirlas resultaría en
amonestaciones y, si persiste, en el regreso a la cárcel.

Las solicitudes de internos son minuciosamente evaluadas para comprender

sus problemas específicos y determinar la viabilidad de la vigilancia electrónica
personal. Esta medida beneficia a muchos internos y representa un desafío para las
autoridades judiciales al intentar reducir el hacinamiento en las cárceles. También es
una herramienta para evaluar el comportamiento y la readaptación social de los
procesados y sentenciados.

El marco legal busca reducir el hacinamiento, los costos del encarcelamiento

y la reincidencia. El monitoreo lo lleva a cabo el Instituto Nacional Penitenciario, y
el costo del dispositivo lo sufraga el procesado o condenado, excepto por
excepciones establecidas por el juez. Los solicitantes de grilletes electrónicos deben
presentar documentos que respalden su domicilio y condiciones de vida, mientras
que, para los internos, el INPE proporciona informes sociales y psicológicos,
antecedentes penales y judiciales, y documentos que demuestren condiciones
prioritarias. Las circunstancias para la vigilancia electrónica varían según las leyes y
regulaciones de cada jurisdicción, a menudo requiriendo una orden judicial en casos
de sospecha de delito o amenaza a la seguridad pública.

La implementación de la vigilancia electrónica como una alternativa a la

prisión muestra un enfoque más centrado en considerar las circunstancias
individuales de los acusados y condenados. Sin embargo, el proceso de evaluación y
aplicación de esta medida debe ser minucioso para garantizar su efectividad y
justicia, especialmente al considerar la diversidad de situaciones y necesidades de
quienes están involucrados en el sistema judicial.

III. TRAMITE DE MEDIDA DE COERCION

 El proceso para obtener una medida restrictiva, como la vigilancia
electrónica, generalmente implica presentar evidencia y argumentos ante un
tribunal. Los procedimientos varían según el país y el tipo de medida solicitada,
incluyendo pruebas que respalden la necesidad y el cumplimiento de requisitos
legales.

La vigilancia electrónica está sujeta a tres condiciones fundamentales:

técnicas, legales y económicas. Los aspectos técnicos dependen de la disponibilidad
de dispositivos estatales y de un informe positivo sobre la ubicación donde se
aplicará la medida. (Neyra, 2022)
El Acuerdo Plenario N° 02-2019/CIJ-116 del XI Pleno Jurisdiccional de las
Salas Penales Permanente, Transitoria y Especial de la Corte Suprema, publicado en
la web del Poder Judicial, establece que la vigilancia electrónica puede ser una
alternativa a la prisión preventiva o a las restricciones ya impuestas. Su propósito es
reducir las medidas privativas de libertad, siendo compatible con el proceso judicial
al asegurar la presencia del imputado. Este enfoque, aunque busca disminuir la
privación de libertad, exige un proceso específico con solicitud expresa, evidencia
documental y una audiencia con debate contradictorio con la Fiscalía para imponer
la vigilancia electrónica. La vigilancia electrónica como medida alternativa a la
prisión muestra una orientación hacia una justicia más flexible y adaptada a las
circunstancias individuales. Sin embargo, su implementación exige procedimientos
rigurosos para garantizar su efectividad y justicia, manteniendo un equilibrio entre
la protección de la sociedad y el respeto de los derechos de los acusados.

IV. TRAMITE DE PENA

El proceso de pena se refiere a las acciones legales posteriores a la

determinación de la culpabilidad de alguien. En el contexto de la vigilancia
electrónica personal, se trata de cómo se aplican sanciones o medidas legales
después de recopilar pruebas mediante este medio.

Para personas acusadas de delitos dolosos:

 a. Como una opción en lugar de la prisión preventiva, según lo establecido
en el artículo 5 del Decreto Legislativo N.º 1322, que regula la vigilancia
electrónica personal, y el artículo 287-A del Código Procesal Penal.
b. Como una medida de suspensión o cambio de la prisión preventiva,
manteniendo la misma efectividad en el proceso, como se indica en el
artículo 287-A del Código Procesal Penal.
c. Cuando se impone arresto domiciliario en lugar de la custodia de la
policía, institución pública, o una persona designada para tal fin, según
lo establecido en el Decreto Legislativo Nº 1322 y el artículo 290 del
Código Procesal Penal.
Para personas condenadas o procesadas por delitos culposos:
a. Como alternativa a la prisión preventiva cuando el delito culposo
imputado tenga una pena no menor de 4 años.
b. Como alternativa a la pena privativa de libertad, luego de dictada la
sentencia condenatoria, siempre que ésta señale una pena no menor de 4
años.
c. Como pena aplicable por conversión en ejecución de sentencia si la pena
impuesta es no menor de 4 años.

V. DIFERENCIAS CON LAS MODIFICACIONES INCORPORADAS POR

EL D.LEG 1585

El Decreto Legislativo N° 1585, publicado el 2 de agosto de 2022, introdujo

una serie de modificaciones a la Ley N° 29499, Ley de la Vigilancia Electrónica
Personal. Las principales diferencias entre la regulación anterior y la actual son las
siguientes:
Aplicación preferente: La vigilancia electrónica personal ahora se aplica de
manera preferente sobre la prisión preventiva y la pena privativa de libertad,
siempre que se cumplan los requisitos establecidos en la ley. Esto significa que, en
principio, los jueces deben evaluar la posibilidad de aplicar esta medida antes que
las alternativas tradicionales de privación de libertad.
 Ampliación de los supuestos: El decreto legislativo amplía los supuestos en
los que se puede aplicar la vigilancia electrónica personal. Ahora, esta medida
puede aplicarse a las siguientes personas:

 Personas procesadas por delitos no graves o menos graves.

 Personas condenadas a pena privativa de libertad no mayor a cuatro años.
 Personas que han cumplido la mitad de su pena privativa de libertad no mayor a
cuatro años.
 Personas que han sido beneficiadas con la conversión de su pena privativa de
libertad a una pena no privativa de libertad.
 Personas que han sido beneficiadas con la libertad condicional.
Regulación de las reglas de conducta: El decreto legislativo regula de
manera más detallada las reglas de conducta que deben cumplir las personas sujetas
a vigilancia electrónica personal. Estas reglas deben ser establecidas por el juez, de
acuerdo con las circunstancias del caso.

Mecanismos de control: El decreto legislativo establece nuevos mecanismos

de control de la vigilancia electrónica personal. Estos mecanismos incluyen la
instalación de dispositivos de rastreo GPS, el monitoreo remoto de las personas
sujetas a esta medida y la visita domiciliaria de los agentes de vigilancia.

En general, las modificaciones introducidas por el Decreto Legislativo N°

1585 buscan ampliar el uso de la vigilancia electrónica personal como una medida
alternativa a la prisión. Estas modificaciones se enmarcan en la política del gobierno
peruano de reducir el hacinamiento en las cárceles. Las actualizaciones introducidas
por el Decreto Legislativo N° 1585 en la Ley de Vigilancia Electrónica Personal en
Perú representan un cambio significativo en el enfoque hacia el uso de esta medida
como alternativa a la prisión. La extensión de los supuestos en los que se puede
aplicar esta vigilancia abre un abanico más amplio de posibilidades para su
implementación, abarcando desde delitos menos graves hasta personas con penas
menores.
 La introducción de reglas de conducta más detalladas y la implementación
de mecanismos de control más rigurosos, como el rastreo GPS y el monitoreo
remoto, buscan garantizar el cumplimiento de esta medida y mantener un
seguimiento más preciso sobre aquellos que se benefician de ella. Estas
actualizaciones reflejan un cambio en la estrategia del sistema judicial peruano,
priorizando la reducción del hacinamiento en las cárceles y buscando alternativas
más efectivas para la reinserción social y el control de personas bajo proceso legal.
Sin embargo, su implementación efectiva y justa requerirá una aplicación cuidadosa
y equitativa, considerando las circunstancias individuales de cada caso.
Ahora bien, con respecto a este resulta prudente presentar algunos ejemplos
concretos con respecto a las diferencias entre la regulación anterior y la actual:

 En el caso de las personas procesadas por delitos no graves o menos graves, la ley
anterior establecía que la vigilancia electrónica personal podía aplicarse solo si la
pena máxima prevista para el delito no superaba los cuatro años de prisión. El
decreto legislativo elimina este requisito, por lo que la vigilancia electrónica
personal ahora puede aplicarse a las personas procesadas por cualquier delito no
grave o menos grave, independientemente de la pena máxima prevista.
 En el caso de las personas condenadas a pena privativa de libertad no mayor a
cuatro años, la ley anterior establecía que la vigilancia electrónica personal podía
aplicarse solo si la persona había cumplido al menos la mitad de su pena. El decreto
legislativo elimina este requisito, por lo que la vigilancia electrónica personal ahora
puede aplicarse a las personas condenadas a pena privativa de libertad no mayor a
cuatro años, sin importar la cantidad de pena cumplida.
 En el caso de las personas que han sido beneficiadas con la conversión de su pena
privativa de libertad a una pena no privativa de libertad, la ley anterior establecía
que la vigilancia electrónica personal podía aplicarse solo si la pena privativa de
libertad convertida no superaba los cuatro años. El decreto legislativo elimina este
requisito, por lo que la vigilancia electrónica personal ahora puede aplicarse a las
personas que han sido beneficiadas con la conversión de su pena privativa de
 libertad a una pena no privativa de libertad, independientemente de la pena privativa
de libertad convertida.
 En el caso de las personas que han sido beneficiadas con la libertad condicional, la
ley anterior no establecía expresamente la posibilidad de aplicar la vigilancia
electrónica personal. El decreto legislativo incluye a estas personas entre los
supuestos en los que se puede aplicar esta medida.

VI. CONCLUSIÓN

La actualización legislativa mediante el Decreto Legislativo N° 1585 refleja un cambio

significativo en el sistema judicial peruano, priorizando la vigilancia electrónica como
alternativa a la prisión para reducir el hacinamiento en las cárceles. Esta medida, ampliando
los casos de aplicación y estableciendo reglas más detalladas, muestra un enfoque hacia una
justicia más flexible y adaptada a las circunstancias individuales, buscando la reinserción
social y un mayor control, aunque su implementación requerirá atención cuidadosa para
garantizar su efectividad y equidad.

VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

- Neves, S. (2014). Monitoreo electrónico: una alternativa legítima al

encarcelamiento. Revista Jus Navigandi, disponible en
https://jus.com.br/artigos/31645.

- Ruíz, Celia (2022). Inefectividad en la Implementación de la Vigilancia Electrónica

Personal: Análisis del Caso Peruano, disponible en
https://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/bitstream/handle/20.500.12404/24434/
RUIZ_ARREDONDO_CELIA_LILIANA_LIC_INEFECTIVIDAD_EN_LA_IMP
LEMENTACI%c3%93N.pdf?sequence=1&isAllowed=y

- El Acuerdo Plenario N° 02-2019/CIJ-116

- Neyra, Javier (2022). La vigilancia electrónica personal como medida para
disminuir el hacinamiento en las cárceles, disponible en
https://revistas.urp.edu.pe/index.php/Inkarri/article/view/5266/6980