EVALUACIÓN MÓDULO I

Tema Elegido: El sistema judicial chileno

Paola Vergara Guerra/Colegio HispanoAmericano

TESIS:
El principio de igualdad ante ley no posee el alcance que demanda la sociedad actual, entendiendo
que este principio señala que no existen grupos privilegiados ante la ley, sin embargo, los
ciudadanos chilenos han sido testigos fehacientes de dictámenes o fallos, los cuales no tienen la
observancia que demanda este principio constitucionalmente consagrado en nuestro ordenamiento
jurídico.
ARGUMENTO 1:
Porque basta con remitirse a casos públicamente bullados tales como: PENTA, SOQUIMICH Y
COLUSIÓN DEL PAPEL HIGIÉNICO, donde los fallos de estas causas generaron controversia, al
enviar los “manejadores de estas empresas”, culpables de estos delitos económicos, a recibir clases
de ética, con el propósito enmendar e instruirlos para su “nuevo buen desempeño en la sociedad” y
además de otorgarles suaves condenas con libertad vigilada y multas. Cabe mencionar, que estos
delitos económicos, vulneraron las arcas estatales, perjudicando a todos como sociedad.
ARGUMENTO 2:
Los tribunales de justicia ¿Poseen la observación del principio de igualdad ante la ley al momento
de dictaminar? Claramente no. En diciembre del 2010, Bastián Arriagada, joven de 22 años, era un
recluso primerizo, durante ese año fue detenido y enviado a la cárcel de San Miguel, por vender
CD “piratas”. Este delito de robo de propiedad intelectual, le costó 60 días de cárcel efectiva, la
cual no logró cumplir, puesto que, un incendio de grandes proporciones, dentro del recinto
carcelario, acabó con su vida. ¿Por qué Bastián Arriagada, no fue derivado a clases de ética, o una
condena con libertad vigilada? Estos dictámenes son ejemplos, de como el principio de igualdad
puede diferir de un caso a otro, provocando el cuestionamiento social.
Es de menester ante lo anteriormente expuesto, señalar qué es la igualdad en nuestro ordenamiento
jurídico.
La igualdad ante la ley, de carácter general, se encuentra en el artículo 19 N° 2 de la
CPR, que señala: “La Constitución asegura a todas las personas: “2º.- La igualdad ante
la ley. En Chile no hay persona ni grupo privilegiados. En Chile no hay esclavos y el
que pise su territorio queda libre. Hombres y mujeres son iguales ante la ley. Ni la ley ni
autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias”. (Constitución Política de la
República, 1980).
Si enmarcamos los anteriores fallos o dictámenes mencionados dentro del artículo n°19, podemos
resaltar que las resoluciones claramente son flexibles para algunos grupos y para otros más
rígidas y arbitrarias.
ARGUMENTO 3:
Una encuesta realizada por Comparative National Elections Project (CNEP), en el Laboratorio de
Encuestas y Análisis Social (LEAS) de la Universidad Adolfo Ibáñez (UAI) y Feedback, señala que
el 45% de los encuentados piensan que tenemos una democracia con “problemas severos”, esto
evidencia la vision de la ciudadanía en relación a la equidad, igualdad ante la ley y transparencia,
principios bases de la democracia.
Otro dato relevante lo arroja la Encuesta Nacional de Derechos Humanos, donde señala: “…uno de
los hallazgos más importantes que el casi el 65% considera que no puede acceder a un juicio justo
y libre de discriminación. Esto es súper importante porque hay una desconfianza enorme en la
justicia en Chile”. (Rojas, 2022)
CONCLUSIÓN
Finalmente, al poner en la palestra dos casos con fallos totalmente dispares, en los cuales el
principio de igualdad ante la ley es difuso y subjetivo, genera en la ciudadanía una percepción de
desbalance ante una justicia chilena que debería velar por una resolución justa y transparente ante
cualquier problema entre particulares.
Se hace vital, para una sociedad justa, que el principio de igualdad ante la ley sea puesto
nuevamente en discusión, con el fin de replantearse ante el poder judicial, y así los principios que
son tan necesarios para un buen funcionamiento de las instituciones, logren generar confianza en la
ciudadanía.
Bibliografía
(1980). Constitución Política de la República.
Rojas, P. (2022). Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) .