Universidad Michoacana de San

Nicolás de Hidalgo
Facultad de Derecho y Ciencias
Sociales
AMPARO
Antecedentes del juicio de amparo
TITULAR DE LA MATERIA: SILVIA
ENRÍQUEZ UMEKI.
ALUMNO
 MALDONADO YAÑEZ EDGAR
ALBERTO

SECCION 47

I.- Antecedentes Históricos Generales del Juicio de Amparo.

1.- Roma.
En el derecho romano encontramos el primer dato histórico de lo que fue el
juicio de amparo, en el tenemos los interdictos romanos, los interdictos eran
entre los romanos mandatos del pretor por medio de los cuales en casos
particulares y determinados por el edicto prescribía el mismo lo que deben
hacer u omitirse, en los interdictos el pretor daba inmediatamente a petición
del demandante, la orden o la prohibición que si había publicado de antemano
en el edicto es decir, se obligaba a hacer o no hacer según lo expresado en el
edicto y el pretor nombraba un juez para que esté instruyera el negocio.

Los interdictos en un principio fueron temporales duraban tanto como la gestión

del pretor, y, por tanto, al igual que le edicto, pero con el tiempo algunos
hicieron perpetuos como el homine libero exhibendo. Los interdictos se dividían
en prohibitivos, restitutorios y exhibidores este último pertenecía el de homine
libero exhibendo.

Este interdicto tenía como finalidad la defensa de la libertad de los hombres

libres en contra de los particulares, se tramitaba ante el pretor, para el efecto
de obtener que un particular que tenía secuestrada un hombre libre y lo pusiera
en libertad. El efecto que producía este interdicto era que el secuestrador se
viera obligado a exhibir materialmente a la persona del secuestrado ante el
pretor de manera que pudiera ser visto o tocado.

Otro antecedente en Roma es el intercesión el cual tiene características

semejantes al amparo. La intercesión es el procedimiento protector de la
persona frente a las arbitrariedades del poder público, sus elementos el eran el
objeto o materia de queja, parte agraviada, autoridad responsable, términos de
interposición del juicio, casos de improcedencia, anulación del acto reclamado
y aún más una figura superior la suplencia de la queja deficiente. Aquí se le
concedía al ciudadano perjudicado por mandato de los magistrados el derecho
de reclamar ante el tribuno de la plebe auxilio protección y el recurso de la tan
eficaz que se extendía un a la impugnación y nulidad de las leyes su
procedimiento era sencillamente privar de la fuerza el acto realizado por el
magistrado intercedido. Ciudadano oprimido o perjudicado por el mandato de
los magistrados se le concediese derecho de reclamar auxilio la intercesión
tenía que ir inmediatamente ligada al acto que la misma declaraba sin fuerza
sino por la ley cuando menos por costumbre de se fijó un plazo máximo dentro
del cual hubiera que hacerse uso de ella para que fuera eficaz.

2. España

Durante la edad media en Aragón, un antecedente en lo que se refiere a la

existencia de una institución encargada de vigilar el cumplimiento exacto de las
leyes, de moderar los actos de la autoridad incluyendo la autoridad real y
eclesiástica, el justicia mayor de Aragón. El primer funcionario de esta
institución según los historiadores fue Don Pedro Jiménez.

En un primer término el justicia, era simplemente un oficial más el cual formaba

parte de la corte del rey y en este delegaba una serie de responsabilidades
limitadas, que era el del patrimonio exclusivo de la autoridad del monarca.
Hasta llegar a las cortes reunidas en Ejea hayamos la figura del justicia como
juez medio se pretendía consagrarlo como tal entre todas las gentes del reino y
del propio rey.

El justicia aplicaban los llamados procesos formales o juicios privilegiados que

estaban clasificados en cuatro categorías: la firma, la aprehensión, el inventario
y la manifestación

La firma: Esta era una orden de inhibición que se sostenía de la corte de

justicia basándose en excepciones y otorgándose contra jueces como oficiales
y aún particulares con el objeto de que no perturbaran a las personas y a los
bienes contra fuero y derecho. Es decir, se decretaba por el justicia la
prohibición de molestar o turbar a quienes lo obtenían ni en sus derechos como
persona, bienes, aquí se garantizaba la propiedad no pudiendo ser presa ni
tampoco despojada de sus bienes hasta que si hubiera dictado sentencia en
juicio correspondiente.

Había varias clases de firmas las comunes, dirigidas contra toda clase de
agravios; las motivadas; las de agravios hechos por esta se pedía la
revocación de los agravios inferidos con inhibición del juez agraviante en tanto
el justicia no resolviera sobre si había lugar o no a ratificar su firma; las
causales, las de agravios temidos, mediante estás cómo se alega va qué tal
oficial o pues intentaba o pretendía obrar desaforadamente y se pedía al
justicia que ordenara no proceder; las posesorias, las titulares y las de
apelación.

La aprehensión. Era un secuestro de bienes efectuado ya sea por el justicia o

por real audiencia hasta que se decidiera sobre quién era el verdadero
poseedor.

El juicio de inventario. Un secuestro de bienes muebles documentos para

decidir quién era el verdadero poseedor, aquí la persona que detentaba la
posesión de los bienes inventariados podía continuar cuidado de los mismos si
lo recibía como fianza si él se negaba a entregarlos después de ser requeridos
la autoridad podría sacarlo secuestrarlos y darla empieza a quién hubiera
solicitado el inventario.

Proceso de manifestación. Aquí la potestad del justicia y de sus

lugartenientes podían emitir una orden dirigido a cualquier juez o persona que
tuviera a otra detenida o presa de que se entregará a fin de que no hiciera
violencia alguna contra ella antes de dictar sentencia, su objetivo era asegurar
al supuesto delincuente para que no se infringe de gravamen contra derecho.

3.- Inglaterra

La Carta Magna Inglesa, fue La primera piedra del edificio donde se cimentó la
petition of rights y dónde desembocan en el juicio constitucional
norteamericano y nuestro juicio de amparo, se obtuvo a la fuerza del rey Juan
sin tierra por los varones ingleses y estableció los principios de un gobierno
legal garantizando la igualdad buzón de justicia y el libre goce de la propiedad
derechos que pertenecían de una manera inalienable al pueblo y que por tanto
ningún gobierno le puede desconocer.

Lo más importante consiste en que instituyó la protección a la libertad personal

protegiendo a los hombres contra determinaciones injustas y despojos de sus
propiedades por parte de rey fue confirmada y promulgada por Eduardo I.

La Carta Magna se resume como la propuesta más solemne contra el arresto

arbitrario y contra los impuestos indebidos. La libertad de los Barones y del
ciudadano, en general fue protegida por un artículo que decía “ningún hombre
libre puede ser arrestado puesto en prisión o desalojado de sus pertenencias,
libertades o costumbres, exiliado o puesto fuera de la ley o de ninguna otra
forma destruido, si no es mediante juicio legal de sus pares y de acuerdo con
la ley de la tierra no venderemos a ningún hombre ni le negaremos ni le
tardaremos su justicia su derecho. Todas las personas son libres de ir y venir
en el tiempo de paz excepto los criminales y los prisioneros”.

De acuerdo a las investigaciones más recientes la Carta Magna no fue un

documento jurídico realizado con el propósito de proteger las libertades de los
ciudadanos, sino sólo la propiedad y los derechos de los varones y del clero
más aún se considera que la Carta Magna estaban sentados ya el habeas
corpus el derecho del parlamento para controlar y dictar leyes sobre
impuestos, influyó posteriormente más en una constitución y dio pie al juicio de
amparo como secuela histórica.
La Carta Magna reconoció al hombre libre las garantías de legalidad, de
audiencia y de legitimidad de los funcionarios o cuerpos judiciales
constituyendo un antecedente a nuestras garantías.

4.- Francia.

En Francia la declaración de los derechos del hombre y del ciudadano de

fecha de 26 de agosto de 1789 los derechos del hombre se entienden como
universales, válidos en todo momento y ocasión al aparecer a la naturaleza
humana.

Enumeran los derechos inherentes a la naturaleza humana, que no son

derechos cesados, sino son derechos consta dos y son considerados como
aplicables en cualquier lugar y cualquier época: la libertad, la propiedad como
la seguridad y la resistencia a la opresión.

El recurso de casación constituye un antecedente del juicio de amparo y nace

en Francia

La casación es el procedimiento extraordinario que otorga la ley a los litigantes

o partes en materia civil o criminal, incluso al ministerio público, para acudir
ante el más elevado tribunal de orden común a fin de que repare y el nene las
infracciones legales cometidas en la resolución que se ocurre por la
tramitación esencial del proceso. Solo procede contra sentencias definitivas en
última instancia que pongan fin al juicio o impidan su continuación.
No es un recurso, solo se permitía en casos de que un quebrantamiento de
forma y en muy contados y evidentes errores de derecho cometidos en el fallo
de un tribunal.

5.- Estados Unidos de Norteamérica.

El sistema constitucional de éste país, se organiza primero por una
Constitución de la Confederación y posteriormente, por el de una Constitución
federal. Esta última de 17 de septiembre de 1787, cuyo texto de únicamente 7
artículos, con una orientación a organizar al Estado y al gobierno, sin contener
una declaración de derechos, como si la habían tenido las Constituciones de
los Estados, a partir de 1776, esta Constitución fue, sufriendo posteriormente
enmiendas; dos de las cuales contienen derechos individuales, siendo éstas la
V y XIV.
La primera encierra la garantía de que nadie podrá ser privado de la vida, de
la libertad o de la propiedad, sin el debido proceso legal. Por lo que se refiere
a la enmienda XIV, ésta contiene las mismas garantías que la enmienda
quinta, pero puestas como un obstáculo al poder de los Estados federados.
En este país se establece el habeas corpus, mismo que desde sus orígenes
ha sido un recurso (writ) que se puede interponer ante la autoridad judicial
para preservar la libertad personal contra aprehensiones o detenciones
arbitrarias.
Debemos a dos ilustres juristas mexicanos el acercarnos al conocimiento del
sistema constitucional de los Estados Unidos de América; por un lado, a
Ignacio L. Vallarta, quien sostuvo que el writ of habeas corpus, era el
procedimiento que se utilizaba para la defensa de la Constitución, y de los
derechos reconocidos en la Constitución; y demás, sostiene que el habeas
corpus era el antecedente directo del juicio de amparo, siendo este último,
muy superior a la institución del habeas corpus. Y por el otro lado a Emilio
Rabasa, quien, con un conocimiento más profundo de las instituciones
estadounidenses, sostuvo lo siguiente:
Primero: no es exacto que el habeas corpus sea el procedimiento exclusivo de
control de la constitucionalidad de las leyes y de defensa de las libertades
individuales.
Segundo: el writ of habeas corpus, es únicamente una de las piezas del
sistema “americano”, que tiene por finalidad exclusiva, proteger la libertad
individual en contra de prisiones arbitrarias o ilegales.
Tercero: en los Estados Unidos, se cuenta con un conjunto de procedimientos
para conocer de las violaciones a la Constitución, que en podrían llamarse “el
juicio constitucional norteamericano”.