1. Sentencia 12 diciembre de 2008 Mp.

William Namén Vargas

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE CASACIÓN CIVIL. DOCE (12) DE
DICIEMBRE DE DOS MIL OCHO (2008). EXPEDIENTE 11001-3103-032-2002-
0537-01. M.P. WILLIAM NAMÉN VARGAS.

Hechos:

1) Dentro de su objeto social la empresa demandante compraba vehículos en el

exterior para venderlos en el país, realizando las diligencias de importación y
nacionalización. Sin embargo, si alguno de sus clientes estaba interesado en un
carro extranjero, lo traía con el fin exclusivo de vendérselo sin ofrecerlo a nadie
más, asumiendo el valor del automotor, el cual sería recuperado al transferirlo en
venta.

2) Auto Collection S.A. sufragó con sus recursos el costo de la compra e importación a
Colombia de una camioneta Ford F-250, tipo pick up, asumiendo también los gastos
de nacionalización de la misma, de IVA y de su transporte nacional, este último a
través de un vehículo de carga que estaba a su servicio.

3) La camioneta aludida fue traída al país a nombre de un diplomático con

autorización o licencia para ingresarlo exento de aranceles, futuro comprador del
vehículo, por lo que en los documentos de importación aparecía su nombre.

4) La accionante adquirió un seguro de transporte con Cóndor S.A. Compañía de

Seguros Generales, con el objeto de amparar varios vehículos, entre ellos la
camioneta Ford F-250 anotada, con ocasión de su movilización en el trayecto Santa
Marta – Bogotá y, con vigencia del veinticinco (25) de abril al veinticinco (25) de
mayo del año 2000. El contrato de seguro incluyó los riesgos de “saqueo” y “falta
de entrega” y en él se estipuló una garantía referida a que el transporte se realizaría
en horario solar, es decir de 06:00 A.M. a 06:00 P.M., según se verifica en la póliza
número 2100073.

5) La camioneta Ford F-250, fue cargada en el tractocamión niñera de placas SQA-

410, el cual inició recorrido el veintisiete (27) de abril del 2000 en la ciudad de
Santa Marta y, posteriormente, aproximadamente a las 5:45 P.M. del mismo día, se
detuvo en el parqueadero – restaurante Ocaña, ubicado en el municipio de Bosconia
(Cesar), donde el conductor tuvo que pernoctar siguiendo instrucción de tránsito en
horario solar.
 6) A las 03:00 A.M. del veintiocho (28) de abril de 2000, fue sustraído el tractocamión
niñero de placas SQA-410, junto con su carga, del parqueadero en el que estaba
estacionado en el municipio de Bosconia, por asalto de tres hombres armados. El
conductor del vehículo instauró denuncia penal en tal sentido.

7) La venta de la camioneta Ford F-250 no pudo ser perfeccionada por falta de entrega
del automotor en su destino, por lo que la demandante no recuperó la inversión
efectuada para su adquisición, importancia y transporte.

8) La compañía aseguradora objetó la reclamación debido a que el cubrimiento de los

despachos era en el horario solar y durante el trayecto, sin cobertura cuando los
bienes protegidos estuvieran en punto intermedio entre el destino inicial y el final.

9) Auto Collection S.A. en liquidación demandó a Cóndor S.A. Compañía de Seguros

Generales relacionando en su petitum: la declaración del incumplimiento del
contrato de seguro por parte de la aseguradora, al no reconocer la indemnización por
pérdida de uno de los bienes asegurados y; la condena a la misma al pago de la
indemnización del siniestro, más los intereses moratorios y la depreciación
monetaria conforme al IPC.

Problema Jurídico:
¿Se verifica falta de interés asegurable cuando una empresa, que tiene por objeto
social la compra de vehículos en el exterior para su venta en el país, contrata a su
nombre un seguro de transporte en el trayecto nacional, para amparar un vehículo
importado para un cliente exclusivo, que en los documentos de importación figura a
nombre del futuro comprador, pese a que la empresa comercializadora ha incurrido a
su propia costa en los gastos de compra, importación, nacionalización y transporte de
dicho vehículo?
Primera Instancia:
El a-quo declaró probada la excepción de mérito “falta de interés asegurado”, alegada por
la compañía aseguradora.
Segunda Instancia:
La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá revocó el fallo de
primera instancia, acogiendo las pretensiones de Auto Collection S.A. en liquidación, por lo
que condenó a la compañía aseguradora al pago de la indemnización del siniestro, junto con
los intereses moratorios, previo descuento del monto correspondiente al deducible.
- El Tribunal centra el estudio del asunto sub lite en la viabilidad de la excepción de
“falta de interés asegurable”, para luego avocar, el análisis de las restantes.
- Precisa, con arreglo al artículo 1083 del Código de Comercio, el interés asegurable
como un elemento de la esencia del contrato de seguro consistente en la
posibilidad de merma patrimonial directa o indirecta, ante la realización del
riesgo asegurado, pudiendo contratar el seguro y teniendo legitimidad para
reclamar la indemnización quien tenga interés en la no ocurrencia del
siniestro.

- Encuentra por demostrada la inversión de una fracción patrimonial por parte de

Auto Collection S.A., por valor de $94.925.422, para la importación del vehículo
sustraído, según se verifica en la certificación del revisor fiscal de esta empresa,
coligiendo de ello y del hurto ocurrido, la legitimación de la demandante para
amparar la pérdida y reclamar la indemnización.

- Reseña un testimonio que da cuenta de: la operación de adquisición e importación

de la camioneta Ford F-250, con descripción del concepto de los gastos asumidos
para ello por la empresa demandante; la circunstancia referente a que el vehículo
fue traído a nombre de un diplomático con autorización o licencia para entrarlo
exento de aranceles, por lo que los formatos de importación venían a su nombre y;
que el negocio de compraventa del vehículo a este diplomático no se pudo
concretar, por sustracción del mismo.

- Concluye del material probatorio que la actora realizó la compra del vehículo en el
exterior, asumiendo también los gastos de importación y nacionalización, esperando
la restitución del dinero y la ganancia, una vez el cliente solventara el precio fijado

- Siendo que la calidad de propietario de la persona a nombre de quien se hizo la

operación, no fue acreditada y si por el contrario se demostró que la actora
sufragó el precio del automotor, causante de una pérdida en su patrimonio,
dispuso el reconocimiento de lo pagado, más intereses moratorios y descontando el
deducible

Recurso Extraordinario de Casación:

- Primer Cargo: A su juicio, en el seguro contratado el interés asegurable tiene su

objeto en que los bienes transportados, lleguen sanos y salvos al lugar de destino, a
pesar de lo cual el sentenciador consideró existente el interés asegurable en todo
caso de afectación del patrimonio durante la ejecución del seguro, ya no por la
realización del riesgo, sino por gestionar la importación del vehículo y pagar los
rubros causados, al estar demostrada la inversión de una fracción del patrimonio de
la sociedad en la operación indicada.
 El interés de la demandante era el de precaverse de la pérdida de la inversión
realizada para la importación de los bienes asegurados, lo cual no corresponde con
el interés asegurable de las partes para tomar un seguro de transporte, sino un
interés propio de los seguros de responsabilidad, no contratado.

- Segundo Cargo: Acusa al juzgador por errar en la apreciación del testimonio, al

derivar de él la existencia del interés asegurable en cabeza de Auto Collection S.A.,
sin ver que tal medio enseña que la actora no tenía ningún derecho patrimonial, ni
directo ni indirecto, en la importación, careciendo, al tiempo de contratar, de interés
asegurable en la póliza pactada a su nombre y, no por cuenta del propietario del
vehículo asegurado.

También se lamenta por la apreciación del Tribunal sobre los documentos de la

importación, al negar que el propietario de la camioneta Ford fuera el tercero a
nombre de quien aparecen dichos papeles, pues están en el expediente documentos
de que dan fe de la importación de los vehículos a nombre del diplomático, quien
los adquirió, pagó el flete hasta Santa Marta y realizó las diligencias de
nacionalización, asegurando Auto Collection dichos vehículos en su propio nombre.

- Tercer Cargo: Menciona las pruebas que considera no apreciadas en relación con
la nulidad relativa: la hoja 2 de la póliza que contiene la manifestación del
asegurado en cuanto al vehículo transportista “terrestre niñera, placa SQA-410, Ford
7000); la denuncia y la declaración del conductor, expresando su realización en un
“camión planchón”; el testimonio que refiere a que el transporte se realizaría en una
“tractomula” parqueada en Santa Marta a la espera de la expedición de la póliza y;
la carta por la que Auto Collection S.A. solicita la emisión de la póliza de seguro
para unos vehículos que serían transportados en una “tractomula Ford 7000 de
placas SQA-410”, recibida por la aseguradora un mes después del siniestro.

Consideraciones de la Corte
Primer Cargo: (No prospera)
El interés asegurable, también llamado interés asegurado, es elemento esencial del
contrato de seguro y, por tanto, necesario e imprescindible para su constitución, nacimiento
o existencia, sin cuya presencia pueda existir o generar efectos. En los seguros de daños,
asegurable, estricto sensu, es todo interés lícito, o sea, susceptible de estimación
pecuniaria, económica o dineraria y de afectación patrimonial por la ocurrencia de un
riesgo y, toda persona, cuyo patrimonio pueda afectarse, ya directa, bien
indirectamente, en su virtud, lo tiene.
En consonancia con la pluralidad de diversos intereses asegurables según los distintos
derechos coexistentes respecto de un bien, cosa o segmento del patrimonio, el legislador
patrio contempló en el seguro de transporte, especie del seguro de daños, la posibilidad de
contratarlo, “no solo el propietario de la mercancía, sino también todos aquellos que
tengan responsabilidad en su conservación, tales como el comisionista o la empresa de
transporte”. Contrario a la queja, ciertamente el juzgador ató el interés asegurable a la
ocurrencia del riesgo asegurado, vale decir, a la falta de entrega en su destino del vehículo
importado, pues no por cualquier otra afectación le devino a la demandante el perjuicio del
que pide su indemnización. Así, el Tribunal no se está refiriendo a la afectación indirecta en
el patrimonio de la actora, sino al daño que padeció derechamente ante la ocurrencia del
siniestro consumado con la no llegada al lugar de destino de la cosa transportada, conforme
al seguro suscrito por las partes.
Segundo Cargo: (No prospera)
El juzgador derivó el interés asegurable, no de los rubros certificados por el revisor fiscal,
ni del testimonio, ni de los documentos de importación, sino de la afectación patrimonial
directa ocasionada a la actora con la pérdida del vehículo, estando cierto el fallador que el
objeto asegurado era la integridad de la camioneta y no la operación de importación y
nacionalización cumplida. El sentenciador tuvo en cuenta los medios de prueba aludidos, en
aras de hacer ver que así no figurara Auto Collection S.A. como propietaria de la
camioneta, la inversión fue asumida íntegramente con sus recursos, repercutiendo
directamente la pérdida del bien en su patrimonio, riesgo que amparó con la póliza
contratada.
Tercer Cargo: (No prospera)
El reclamo en torno a la reticencia o inexactitud del asegurado y beneficiario de la póliza en
la declaración de asegurabilidad, sobre el medio de transporte a utilizar para el acarreo de
los automotores asegurados, carece de soporte. En efecto, en la hoja No. 2 que forma parte
integrante de la póliza, se señaló como “medio transporte: terrestre-niñera - placa SQA 410
- Ford 7000”, dato que concurre con lo dicho por el conductor en su denuncia, quien
expresa que los carros iban “en el vehículo mula niñera con planchón, color azul de placas
SQA-410” y la ratificada en su declaración posterior, en tanto que “el transporte lo hacía en
la niñera con planchón SQA-410”. Estas afirmaciones en nada riñen con el testimonio, que
refiere al empleo de una “tractomula” para el transporte de los vehículos y por último, la
carta de la demandante para la expedición del seguro, reitera que los carros se movilizarían
en la “tractomula Ford 7000 de placas SQA410”, pues el medio en que fueron
transportados los carros importados, indisputablemente fue el informado a la aseguradora.
La Corte resuelve no casar la sentencia de segunda instancia y condena en costas a la
compañía aseguradora.