Tribunal Superior Del Distrito Judicial de Cali

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO
JUDICIAL DE CALI
-Sala de Decisión Penal-
Magistrado Ponente
ORLANDO ECHEVERRY SALAZAR
Radicación : 76001-6099-174-2019-01336-01
Procesado : Carlos Humberto Martínez Cuenca
Delito : violencia intrafamiliar
Asunto : sentencia ordinaria 2da instancia
PROYECTO DISCUTIDO Y APROBADO EN

ACTA No.191
Santiago de Cali, noviembre veintinueve [29] de dos mil veintitrés [2023]
OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO
Procede la Sala a desatar el recurso de apelación interpuesto contra la

sentencia No. 083 del 30 de junio de 2023, proferida por el Juzgado 35°
Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Cali – Valle1, por
medio del cual condenó al señor CARLOS HUMBERTO MARTÍNEZ
CUENCA, como autor del delito de VIOLENCIA INTRAFAMILIAR
y le impuso pena de cuarenta y ocho (48) meses de prisión, negando la
suspensión condicional de la ejecución de la pena y la prisión domiciliaria.
1
A cargo del Dr. Oscar Castrillón León.
M.P. ORLANDO ECHEVERRY SALAZAR
Radicación : 76001-6099-174-2019-01336-01
HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES
Los hechos fueron expuestos por el A quo en el fallo de instancia en los en

los siguientes términos:
“EVENTO No. 1: El día 31 de mayo del 2015 a la altura de la Carrera

26C 1 # 79-39 en el barrio Alirio Mora Beltrán siendo aproximadamente
las 16:30 horas se encontraba en su residencia la señora ANGELA
MARIA GRUESO SANCHEZ y es ahí que es abordada por el señor
CARLOS HUMBERTO MARTINEZ CUENCA quien le dijo palabras
soeces y ofensivas denigrando su condición de ser mujer además la
agredió arañándola en su cuello, tirándola al piso golpeándola en su
pierna y brazo derecho.
EVENTO No. 2: El día 06 de marzo de 2019 a la altura de la Carrera

las 15:00 horas se encontraba la señora DANIELA MARTINEZ
GRUESO en su residencia y es ahí que llega el señor CARLOS
HUMBERTO MARTINEZ CUENCA e inicia una discusión con su hija
quien le reclamaba el maltrato permanente que ejercía sobre ella y su
señora madre, reaccionado de forma agresiva hacia la victima
propinándole un golpe en la frente y un puño en la nariz, causándole una
incapacidad médico legal de 5 días sin secuelas medico legales.
EVENTO No. 3: El día 06 de febrero de 2020 a la altura de la Carrera

las 09:30 horas se encontraba la señora ANGELA MARIA GRUESO
SANCHEZ en su residencia cuando es sorprendida por el señor
CARLOS HUMBERTO MARTINEZ CUENCA quien se dirigió a ella
con palabras soeces y ofensivas, amenazándola de muerte sino regresaba
con él, es así que intento ingresar a su residencia quebrando la ventana
de esta.”
2
Radicación : 76001-6099-174-2019-01336-01
ACTUACION PROCESAL
La Fiscalía 44 Local de Cali, corrió traslado al procesado del escrito de

acusación el 26 de octubre de 2020, como presunto autor del delito de
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR (art. 229 del CP), bajo el
procedimiento penal abreviado establecido en la L.1826/2017, cargos que
no fueron aceptados por el procesado.
El asunto fue repartido al Juzgado 35° Penal Municipal con Funciones de

Conocimiento de Cali, en fecha 27 de octubre de 2020, quien realizó
audiencia concentrada el 03 de mayo de 2021. Momento procesal en el
cual el ente acusador aclaró varios aspectos del escrito de acusación y
procedió a corregir la calificación jurídica por los tres eventos que estaba
llamando a juicio al procesado. Quedando la calificación jurídica de
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR AGRAVADA en concurso
homogéneo y sucesivo (art. 31 e inc. 2° art. 229 del CP), así mismo
señalando que las modificaciones de la L.1959/2019, se aplicarían
únicamente al último hecho, esto es, al de fecha 06 de febrero de 2020.
El juicio oral, se realizó en las fechas: 27 de septiembre de 2022, 17 de

noviembre de 2022, 13 de febrero de 2023, 17 de febrero de 2023 y 03 de
marzo de 2023, fecha en la cual se realizaron alegaciones finales; por su
parte el sentido del fallo se anunció el 24 de marzo de 2023, diligencia en
la que se dio trámite al art. 447 del CPP; para finalmente dictar la
sentencia escrita el 30 de junio de 2023.
3
Radicación : 76001-6099-174-2019-01336-01
PROVIDENCIA IMPUGNADA
Expuso el juez de primer nivel, que si bien el ente acusador formuló

acusación respecto al delito de VIOLENCIA INTRAFAMILIAR
AGRAVADA en concurso homogéneo y sucesivo atendiendo a que las
víctimas de este caso eran mujeres. No logró acreditar la responsabilidad
del aquí procesado con relación a la presunta violencia ejercida por este en
contra de su expareja Angela María Grueso; puesto que en el juicio solo
se hizo referencia a que la dama, fue víctima en varias oportunidades sin
precisar las circunstancias de tiempo modo y lugar de los hechos materia
de juzgamiento, es más, la FGN no pudo acreditar el núcleo familiar
entre el acusado esta especifica víctima.
Cosa diferente, aconteció en lo que tiene que ver con las agresiones
propinadas por el aquí procesado a su descendiente Daniela Martínez
Grueso, que, conforme con los testigos de cargo fueron consistentes en
referir las circunstancias que dieron lugar a las mismas, así como el tipo
de agresión del que es víctima. En la que se estableció que el aquí
procesado de forma continua asistía al domicilio donde residía su expareja
con sus hijos en común, lo que acreditó que, si bien no convivían bajo el
mismo techo, en ningún momento se vio interrumpida esa unidad familiar
entre el acusado y sus hijos.
En lo que tiene que ver con la circunstancia de agravación, adujo que la

FGN no dejó consignado las circunstancias que antecedieron a esa
presunta agresión que vulneró ese bien jurídico tutelado por el legislador
como es el derecho a la igualdad de género, no se indicó cuales razones se
4
Radicación : 76001-6099-174-2019-01336-01
presentaron en el caso a estudio, tendientes a establecer si efectivamente

se presentó una violencia, una discriminación y un maltrato, en razón a esa
condición de ser mujer.
Que, el ente acusador se limitó a, agravar la conducta al estar demostrada

la condición de mujer de la víctima, sin establecer si la conducta o
conductas desplegadas por el acusado, de alguna forma, involucraron ese
“patrón cultural de discriminación, irrespeto y subyugación que
históricamente ha afectado a las mujeres”, por tanto, no tuvo en cuenta
esa circunstancia de agravación punitiva.
ARGUMENTOS DEL APELANTE
Contra la sentencia se alzó el defensor asignado por el Sistema Nacional

de Defensoría Pública, quien alegó en síntesis los siguiente:
i). Existe duda en la materialidad del delito de violencia intrafamiliar por

el cual fue declarado penalmente responsable su prohijado. Para soportar
tal reparo, adujo que: a) los testimonios de cargo no fueron valorados por
el operador judicial a las luces de las reglas de la experiencia y la sana
critica – sin decir cuales-, pues se debió analizar todas las circunstancias
que rodearon los hechos con las valoraciones médicas; b) la víctima
Daniela Martínez Grueso no vivía con el procesado y tampoco tenía una
buena relación con este; por tanto, no existía el núcleo familiar, unidad
doméstica y mucho menos comunidad de vida, componente exigido por el
tipo penal; c) el testimonio del novio de la víctima Johan Andrés Ocoró
5
Radicación : 76001-6099-174-2019-01336-01
Arboleda es sesgado y poco claro con relación a las agresiones que el aquí
procesado propinó a su hija Daniela.
ii). Falta de credibilidad de los testigos de cargo con relación al consumo

de sustancias alucinógenas por parte del procesado. Para soportar su tesis,
el profesional del derecho hizo alusión a que, el menor JEMG en el
interrogatorio expuso que su progenitor no ingería licor, pero que si
fumaba cigarrillo; sin embargo, Angela María Grueso, Daniela Martínez
Grueso y el señor Johan Andrés Ocoró Arboleda refirieron que el
procesado consumía sustancias alucinógenas y bebidas alcohólicas.
iii). Dudas con relación a las agresiones sufridas por la víctima conforme
al dictamen pericial. Refirió, que el galeno que asistió a la vista pública
no fue el médico que valoró a la víctima Daniela Martínez Grueso,
situación que le resta certeza al análisis hecho por el primer perito, con
relación a la materialidad de las lesiones que pudo sufrir la víctima.
iv). Finalmente, formuló un reparo en lo que tiene que ver con la

congruencia, consistente en que el hecho de no condenar al procesado en
concurso homogéneo por el que fue acusado, es resultado de una duda en
cabeza de operador judicial, luego de la valoración probatoria; y si existía
duda, lo propio era “haber absuelto en su totalidad, pues no es posible que
se manifieste que por un golpe se materializo la conducta de violencia
intrafamiliar”.
6
Radicación : 76001-6099-174-2019-01336-01
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
1.- COMPETENCIA.
La Corporación es competente para conocer del recurso de apelación

interpuesto dentro del radicado de la referencia, atendiendo las consignas
del artículo 34 numeral 1° de la Ley 906 de 2004, por tratarse de una
sentencia proferida por un Juez Penal Municipal con Funciones de
Conocimiento de Cali, que se ubica dentro de este distrito judicial.
2.- PROBLEMA JURÍDICO.
Corresponde a la Sala establecer si la decisión proferida por el Juzgado 35°

Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Cali, de condenar al
señor CARLOS HUMBERTO MARTÍNEZ CUENCA por el delito de
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR fue o no la acertada. Para ello, se
procederá a: i) describir la calificación jurídica de dicho tipo penal, para la
fecha de los hechos; ii) luego, establecer si con las pruebas vertidas en la
vista pública, se actualizó el delito de violencia intrafamiliar con relación
a la hija del procesado Daniela Martínez Grueso.
3.- DE LA CALIFICACIÓN JURÍDICA DE VIOLENCIA

INTRAFAMILIAR, PARA LA FECHA DE LOS HECHOS.
Como quiera que el hecho por el cual fue finalmente sentenciado el señor
CARLOS HUMBERTO MARTÍNEZ CUENCA, es el que tiene que ver
con el evento No. 02 de la acusación, con fecha 06 de marzo de 2019,
ocurrido en la dirección carrera 26C 1 # 79-39 en el barrio Alirio Mora
7
Radicación : 76001-6099-174-2019-01336-01
Beltrán de esta ciudad, cuando en una discusión con su hija Daniela

Martínez Grueso esta le reclamaba sobre el constante maltrato que este
ejercía sobre ella y su señora madre, el aquí procesado reaccionó de forma
agresiva propinándole un golpe en la frente y un puño en la nariz,
causándole una incapacidad médico legal de 5 días sin secuelas medico
legales.
Por tanto, en atención a los principios rectores de legalidad y favorabilidad

debe aplicarse el tipo penal vigente para la fecha de los hechos que son
materia de la sentencia impugnada. El cual, con las modificaciones del
artículo 3° de la Ley 1850 de 20172, establecía en el artículo 229 del C.P.
que:
“Artículo 229. Violencia intrafamiliar. El que maltrate física o

sicológicamente a cualquier miembro de su núcleo familiar, incurrirá,
siempre que la conducta no constituya delito sancionado con pena
mayor, en prisión de cuatro (4) a ocho (8) años.
La pena se aumentará de la mitad a las tres cuartas partes cuando la

conducta recaiga sobre un menor, una mujer, una persona mayor de
sesenta (60) años o que se encuentre en incapacidad o disminución física,
sensorial y psicológica o quien se encuentre en estado de indefensión.
PARÁGRAFO. A la misma pena quedará sometido quien, no siendo

miembro del núcleo familiar, sea encargado del cuidado de uno o varios
miembros de una familia y realice alguna de las conductas descritas en
el presente artículo.”
Sobre ello, la jurisprudencia de cierre ordinaria tiene señalado que para la

materialidad del delito de violencia intrafamiliar: i) no demanda evidenciar
2
Diario Oficial No. 50.299 de 19 de julio de 2017.
8
Radicación : 76001-6099-174-2019-01336-01
en la víctima lesiones físicas o afectación psicológica. Tal tipo penal, al ser

de mera conducta, solo exige la demostración del comportamiento violento
del autor; esto es, el maltrato físico o psicológico sobre el sujeto pasivo (en
este caso, miembro del núcleo familiar)3 y, ii) tampoco exige una conducta
repetitiva por parte del sujeto activo.4
Se requiere que independientemente de que sea uno o varios los actos de

maltrato, estos tangan suficiente trascendencia ya sea para que el derecho
penal se ocupe de ello -principios de significancia y fragmentariedad- ora,
para afectar de manera cierta y efectiva el bien jurídico de la unidad y la
armonía familiar -principio de lesividad-, lo cual debe evaluarse en cada
caso en concreto, ya sea en sede de tipicidad -lo primero- o de
antijuridicidad -lo segundo5-. Distinto es, que tratándose de maltrato
psicológico sea “más fácil concebir una concurrencia o reiteración de
actos, para efectos de predicar la perpetración del tipo, que la ejecución
de aquel en un único evento” 6.
Para analizar la lesividad en la violencia intrafamiliar, la jurisprudencia ha

esbozado una serie de criterios objetivos de ponderación, no taxativos: “(i)
las características de las personas involucradas en el hecho; (ii) la
vulnerabilidad (concreta, no abstracta) del sujeto pasivo; (iii) la
naturaleza del acto o de los actos que se reputan como maltrato; (iv) la
3
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia SP5414 del 11 de diciembre de 2021,
Rad. 51015.
4
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia SP14151 del 5 de octubre de 2016, Rad.
45647.
5
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia SP964 del 20 de marzo de 2019, Rad.
46935, citando a la sentencia del 13 de mayo de 2009, Rad. 31362 y la sentencia SP14151 del 5 de
octubre de 2016, Rad. 45647.
6
Ibidem.
9
Radicación : 76001-6099-174-2019-01336-01
dinámica de las condiciones de vida y, (v) la probabilidad de repetición

del hecho”.7
Así mismo, en decisión la CSJ, SP8064-2017, rad. 48047, precisó que el

delito de violencia intrafamiliar no se configura entre los miembros de la
pareja que ya no conviven, pues en tal caso ya no comparten núcleo
familiar o unidad doméstica, ni se presenta entre ellos una convivencia o
proyecto de vida en común, pero aclarando que el vínculo se mantenía
con relación a los hijos.
Así lo expuso la Colegiatura:
“En síntesis, lo que el tipo penal protege no es la familia en abstracto

como institución básica de la sociedad, sino la coexistencia pacífica de
un proyecto colectivo que supone el respeto por la autonomía ética de
sus integrantes. En ese sentido, fáctica y normativamente ese propósito
concluye entre parejas separadas, pero se mantiene respecto a los hijos,
frente a quienes la contingencia de la vida en común no es una
condición de la tipicidad por la intemporalidad que supone el vínculo
entre padres e hijos”.(subrayado y cursiva la Sala).
Por su parte, la Corte Constitucional en sentencia C-368/14 recordó de la

obligatoriedad de las instituciones del Estado y del legislador de proteger
a la familia y de manera particular la unidad y armonía familiar como un
derecho constitucional, reconocido por esa Corte y el bloque de
constitucionalidad, sobre el particular adujo:
“A partir de la interpretación de las disposiciones normativas

contenidas en el artículo 42 de la Constitución, es posible establecer la
7
Ibidem.
10
Radicación : 76001-6099-174-2019-01336-01
existencia de un derecho constitucional a mantener la unidad familiar

o a mantener los vínculos de solidaridad familiar. De la caracterización
constitucional de la familia, como núcleo fundamental de la sociedad,
en la cual es necesario preservar la armonía y la unidad, mediante el
rechazo jurídico de las conductas que puedan conducir a su
desestabilización o disgregación, y además, consultando el deber
constitucional de los padres, consistente en sostener y educar a los hijos
mientras sean menores o impedidos, resulta perfectamente posible
derivar normas de mandato, de prohibición y de autorización.
(…) En efecto, la Constitución rechaza de manera expresa toda forma

de violencia en la familia que tenga la potencialidad de afectar la
unidad y la armonía familiar. Ahora, una lectura en clave libertaria de
la Constitución lleva al intérprete a concluir que la violencia que
censuró el constituyente no es sólo la violencia de tipo físico o
psicológico, que se ejerce de manera directa entre los miembros de la
familia, sino también la violencia estructural, la que se engendra en las
formas veladas de poder, en las injusticias sociales o en las presiones
antijurídicas sobre sus miembros. En esta medida, el dispositivo
normativo del derecho a mantener la unidad familiar, al tiempo que
permite enervar este tipo de factores, constituye la traducción en clave
de derechos-deberes de la más genuina voluntad del constituyente de
1991.8”
En suma, como principales características del tipo penal de violencia

intrafamiliar desarrolladas por la jurisprudencia ordinaria y constitucional
están las siguientes: i) busca proteger el bien jurídico de la unidad y
armonía familiar; ii) tiene sujeto activo y pasivo calificado; iii) el verbo
rector es maltratar física o sicológicamente, que incluye, tal como lo
destacó la Corte Constitucional en sentencia C–368/2014, agresiones
8
Sentencia T-237 de 2004. En el mismo sentido en la sentencia T-887 de 2009, la Corporación recordó
que “La protección estatal de la familia debe ser integral. De este modo, las autoridades públicas
“deben abstenerse de adoptar medidas administrativas o judiciales que, en la práctica, impliquen violar
la unidad familiar, so pretexto, por ejemplo, de amparar los derechos fundamentales de alguno de sus
integrantes”.
11
Radicación : 76001-6099-174-2019-01336-01
verbales, actos de intimidación o degradación y todo trato que menoscabe

la dignidad humana; iv) no es querellable, por ende, no conciliable; v)
subsidiario, en cuanto solo será reprimido con la consecuencia punitiva
fijada para él en la ley, siempre que la conducta no constituya delito
sancionado con pena mayor9.
4.- DE LA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS CON RELACIÓN A

LA VIOLENCIA INTRAFAMILIAR EN CONTRA DE DANIELA
MARTÍNEZ GRUESO (HIJA DEL PROCESADO).
Todo recurso de alzada comporta un ejercicio dialéctico en el que la tesis

es la providencia recurrida; y la antítesis, la impugnación. De tal
controversia, le corresponde a este Tribunal extraer la síntesis de tal
antagonismo, que será la decisión de la impugnación. Desde luego, todo
ello mediado por la fijación de las respectivas premisas fácticas, jurídicas
y probatorias, a la luz de las cuales ha de resolverse la discordancia entre
la sentencia confutada y la apelación.
En ese orden y en atención al principio de limitación, la Sala abordará

única y exclusivamente lo que tiene que ver con la responsabilidad penal
del señor CARLOS HUMBERTO MARTÍNEZ CUENCA por el delito
de VIOLENCIA INTRAFAMILIAR con relación a su hija Daniela
Martínez Grueso por lo que fue finalmente condenado.
9
, CSJ SP16544-2014, 3 de dic de 2014, rad. 41315, CSJ, SP922–2020, rad. 50282CSJ y CSJ SP1343-
2022, 27 de abr de 2022, rad. 52330.
12
Radicación : 76001-6099-174-2019-01336-01
Bajo esa metodología, debe iniciar la Corporación señalando que, dentro

del proceso no fue tema de controversia que la joven Daniela Martínez
Grueso -quien para la fecha de los hechos contaba con 19 años- es hija
del aquí procesado CARLOS HUMBERTO MARTÍNEZ CUENCA y
de la señora Angela María Grueso Sánchez. Ese aspecto fue corroborado
por la madre de la víctima y el otro hijo del procesado JEMG, quien al
momento de rendir su declaración contaba con 13 años. Aspectos que
configuran la calificación del sujeto activo y pasivo del tipo, exigido por
el legislador.
De igual manera, la prueba practicada en la vista pública deja ver que el

acusado llegó en fecha 06 de marzo de 2019, al domicilio donde viven sus
dos hijos Daniela Martínez Grueso y JEMG con la madre Angela María
Grueso Sánchez (quien no estaba para ese momento en la casa), a la
dirección carrera 26C 1 # 79-39 del barrio Alirio Mora Beltrán de esta
ciudad, con el propósito de compartir un almuerzo al que había sido
invitado por la abuela materna de sus dos descendientes.
En el transcurso del almuerzo, Daniela Martínez Grueso y su señor padre

CARLOS HUMBERTO MARTÍNEZ CUENCA empezaron a dialogar
con relación a la nueva relación sentimental que sostenía su madre Angela
María Grueso Sánchez, situación que generó malestar en el acusado
iniciándose una discusión en la que este le dijo “que no se metiera en cosas
de adultos, que dejara de ser mala agradecida” y de un momento a otro le
pegó “un cabezazo y un puño en el cuello”. Ese acto fue expuesto por la
misma víctima, su hermano JEMG y el joven Johan Andrés Ocoró
Arboleda, pareja sentimental de Daniela.
13
Radicación : 76001-6099-174-2019-01336-01
Sobre lo percibido, adujo Johan Andrés Ocoró Arboleda, que estaba en el

último cuarto de la casa y Daniela estaba en la sala con el papá CARLOS
HUMBERTO MARTÍNEZ CUENCA, el hermano JEMG y la abuela
materna, cuando se empezó a escuchar la discusión y escuchó a su pareja
llorar salió del cuarto, observando el momento en que el señor Martínez
Cuenca, le propinó un puño a su actual pareja, por lo que procedió a
“separarlos y decirles que esa no era la manera de arreglar las cosas”.
Versión corroborada por el menor JEMG hijo del procesado, que para la
fecha de los hechos contaba con 10 años y señaló que “ellos estaban
peleando porque mi mamá tiene otra pareja” y que su papá le pegó a su
hermana un “cabezazo y luego un puño en el cuello”.
Esas agresiones, son objeto de valoración por el Instituto Nacional de

Medicina Legal y Ciencias Forenses, por parte de la perito Nancy Stella
Araujo Pérez, quien no pudo asistir a juicio -por cuanto se pensionó-,
debiéndose acudir a la figura de perito sustituto por parte del profesional
de la salud Jhon Jairo Mueses Samboní, que luego de exponer su amplia
experiencia y conocimiento como perito, refirió que, la entidad a través de
la primera perito valoró a la joven Daniela Martínez Grueso en fecha 13
de marzo de 2019, por un presunto caso de violencia intrafamiliar.
Que en dicha diligencia, la profesional de la salud encontró que, la víctima

presentaba “dolor en la palpación de la nariz y tenía una equimosis o
morado de un centímetro en el labio superior izquierdo, así como
presentaba dos abrasiones en el cuello izquierdo”. Concluyendo que, las
mismas pudieron obedecer a un “mecanismo traumático contundente y
14
Radicación : 76001-6099-174-2019-01336-01
abrasivo, porque le encontraron unas laceraciones en el cuello10” por lo

cual, se expidió una incapacidad provisional de cinco días.
Ahora, según la tesis factual alternativa propuesta por la defensa, en el caso

de la especie no existía un núcleo familiar, entre padre e hija, por cuanto
estos no tenían una buena relación, como tampoco convivían para la época
de los hechos bajo el mismo techo. Aspectos que debieron ser tenidos en
cuenta por el operador judicial en el fallo de instancia para emitir una
decisión absolutoria en favor de su representado.
Sobre ese aspecto, debe recordarse que, tratándose del delito de violencia
intrafamiliar, es imperativo acreditar, de un lado, que agresor y víctima o
víctimas hacen parte de un mismo núcleo familiar, “derivado del vínculo
de consanguinidad, jurídico o de convivencia, y de otro, la existencia de
maltrato físico o psicológico11”. Es decir, lo que debe analizar el operador
judicial es la existencia de ese vínculo; que bien puede ser de
consanguinidad – hermanos, padres e hijos, etc.- jurídico- esposos o
compañeros permanentes- o de convivencia – persona que hagan parte
de la unidad domestica- entre otras situaciones particulares que se puedan
dar en cada caso.
Por consiguiente, el hecho de que la aquí afectada no conviviera para la

fecha de los hechos con su señor padre, no quiebra el vínculo sanguíneo
existente y mucho menos ese valor constitucional de la armonía y unidad
familiar que buscó proteger el legislador y la misma Corte Constitucional
10
Audiencia de juicio oral de fecha 13 de febrero de 2023, minuto 18:18.
11
CSJ, SP213-2023, Rad. 59805.
15
Radicación : 76001-6099-174-2019-01336-01
al examinar en diferentes oportunidades el art. 229 del Código Penal, que

define el concepto de violencia intrafamiliar como “todo daño o maltrato
físico, psíquico o sexual, trato cruel intimidatorio o degradante, amenaza,
agravio, ofensa o cualquier otra forma de agresión, producida entre
miembros de una familia, llámese cónyuge o compañero permanente,
padre o madre, aunque no convivan bajo el mismo techo, ascendientes o
descendientes de éstos, incluyendo hijos adoptivos, y en general todas las
personas que de manera permanente se hallaren integrados a la unidad
doméstica”12.
Y es que asumir, como lo hace la defensa, que por el hecho de haberse

separado los padres de la víctima ese vínculo –entre padres e hijos- se
puede quebrantar por cuanto los mismos no convivan bajo el mismo techo,
sería como decir que todo maltrato de un hijo a sus padres que vivan en
domicilios separados deba tratarse como un caso de lesiones personales;
cosa que raya con la interpretación objetiva del tipo penal de violencia
intrafamiliar y la carta política, que buscan proteger a la familia eje
fundamental de la sociedad (art. 5 y 42 C.N.).
Sin perjuicio de ello, conforme con lo expuesto por el menor JEMG el

aquí procesado nunca se desligó totalmente de sus hijos, así no les
apoyara económicamente, siempre existió esa relación de padres e hijos,
que incluso el menor recuerda que su padre estuvo presente para los
quince años de su hermana. Así como que su progenitor asistía a la casa
donde vivía con su hermana, hasta antes de los inconvenientes que hoy son
objeto de juzgamiento. Lo que significa que, por lo menos ese cuidado
que se espera de los padres a sus hijos se satisfacía.
12
CC: C-674/05, reiterada en la C-368/14.
16
Radicación : 76001-6099-174-2019-01336-01
Tampoco es de recibo, que el testimonio de Johan Andrés Ocoró

Arboleda pareja sentimental de la víctima, deba valorarse como sesgado,
pues conforme con los registros de audio, especialmente la audiencia de
fecha 13 de febrero de 2023, la Fiscal del caso solicitó la conducción de
este testigo. Lo que en principio deja ver que su intención era no asistir a
la diligencia y mucho menos perjudicar a toda costa al padre de su
compañera sentimental. Quien debió asistir a las sedes judiciales para el
17 de febrero de 2023, para exponer lo que pudo percibir con relación a
los hechos aquí enjuiciados.
Sobre el particular, dígase que conforme al art. 380 del CPP, los medios
de prueba -entre ellos los testimonios- deben ser analizados por el operador
judicial en su conjunto. Teniéndose cuidado conforme al art. 402 ídem,
que el deponente únicamente exponga “sobre aspectos que en forma
directa y personal hubiese tenido la ocasión de observar o percibir”; así
como el proceso de “rememoración, el comportamiento del testigo
durante el interrogatorio y el contrainterrogatorio, la forma de sus
respuestas y su personalidad” conforme las reglas establecidas en el art.
404 del CPP.
Es decir, para la adecuada valoración del testigo el operador judicial debe

tener en cuenta: i) la entidad en la recordación de los hechos; ii) la manera
en que lo afectaron; iii) la forma de percepción; iv) la naturaleza principal
o subsidiaria de los datos recogidos por la memoria; v) su lógica; vi) su
17
Radicación : 76001-6099-174-2019-01336-01
coherencia; vii) las condiciones temporo espaciales en que se dice haber

advertido; viii) la forma, época y justificación del por qué se declara; ix) y
si la versión encaja en las demás pruebas. Al tiempo que ha insistido en la
importancia de corroborar los dichos del testigo con otros medios de
convicción13.
Aplicando las anteriores reglas al relato del señor Johan Andrés Ocoró
Arboleda, se advierte que recordó con claridad los aspectos sustanciales
de los hechos ocurridos el 06 de marzo de 2019, en la casa donde vive su
actual pareja Daniela Martínez Grueso con su señora madre en la
dirección Carrera 26 C 1 # 79-39 B/ Alirio Mora Beltrán de esta ciudad.
Indicando por ejemplo que: i) el acusado y víctima, no tenían una buena
relación; ii) no observó el cabezazo, pero sí el puño que este le propinó a
Daniela con la mano derecha y por ello intervino con el fin de separarlos;
iii) que durante el tiempo de noviazgo con la víctima (8 años), siempre
observó que el procesado se acercaba a la casa.
Aspectos que para la Sala son creíbles y cuentan con otros medios de
convicción que los convalidan, más aún, cuando su relato ni siquiera fue
objeto de impugnación de credibilidad por parte de la defensa técnica.
Ahora, en lo que tiene que ver con la declaración del perito que según el
abogado no pudo conocer de primera mano las lesiones que fueron
encontradas en la humanidad de la víctima, debe señalarse que, en reciente
pronunciamiento CSJ, SP162-2023, rad. 58.235, se precisó que ante la
13
CSJ SP4272-2020, rad. 50022 y CSJSP 24 de septiembre de 2014, Rad. 38097, reiterado en CSJ,
SP140-2023, rad. 58533.
18
Radicación : 76001-6099-174-2019-01336-01
imposibilidad de hacer comparecer a los peritos al juicio las partes pueden

acudir a dos alternativas: i) ordenar la práctica de un nuevo informe, lo
cual dependerá de la etapa procesal; y ii) acudir a la figura de perito de
homologación o sustituto como se hizo referencia en el fallo de instancia,
que es lo aconteció en el caso de la especie.
Pues ante la imposibilidad de hacer comparecer a la perito forense del

Instituto Nacional de Medicina Legal Nancy Stella Araujo Pérez, para que
sustentara en audiencia pública la base de opinión pericial conforme
valoración hecha a la joven Daniela Martínez Grueso, el informe es
expuesto por el profesional Jhon Jairo Mueses Samboní, sin que la
defensa en el contrainterrogatorio fuese por ejemplo, atacado su idoneidad
profesional y académica.
Situación que no riñe con la estructura del debido proceso conforme al art.
412 y siguientes del CPP, por cuanto puede suceder que el perito rinda el
informe y posterior a ello fallezca o se pensione como ocurrió en este caso.
Respetándose eso sí, la base de opinión pericial inicialmente rendida por
el anterior perito.
Al margen de lo anterior, debe precisarse que el tipo penal de violencia

intrafamiliar no demanda evidenciar en la víctima lesiones físicas o
afectación psicológica. Pues conforme atrás se refirió, para la materialidad
de este tipo de delitos, no es necesario evidenciar en la víctima lesiones
físicas o afectación psicológica, toda vez que, únicamente se exige la
demostración de un comportamiento violento e injusto por parte del autor
19
Radicación : 76001-6099-174-2019-01336-01
sobre la presunta víctima, la cual debe pertenecer al grupo familiar, tal

como aconteció en el caso de la especie.
Al referirse al punible de violencia familiar, frente a su contenido y

desvalor, en decisión CSJ-SP, 20 mar. 2019, Rad. 46.93514, la Sala de
Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, reiteró lo expresado en
CSJ-SP, 5 oct. 2016, Rad. 45.647, en el sentido de que la conducta puede
ser la manifestación de uno o varios actos trascendentes, vocablo que da a
entender que no se trata de sancionar cualquier acto disfuncional al interior
del núcleo familiar. Expresamente señaló lo siguiente:
«Conforme a la definición típica del delito de violencia intrafamiliar,

no se precisa de un comportamiento reiterado y prolongado en el
tiempo del agresor sobre su víctima, pues bien puede ocurrir que se
trate de un suceso único, siempre que tenga suficiente trascendencia
como para lesionar de manera cierta el bien jurídico de la unidad y
armonía familiar, circunstancia que debe ser ponderada en cada
asunto».
Por cuanto el bien jurídico que protege el legislador, es la familia y no la

integridad personal. Es decir, lo que se reprocha es el acto -así sea uno – que
afecte de manera cierta y efectiva el bien jurídico de la unidad y la armonía
familiar, lo cual debe evaluarse en cada caso en concreto, ya sea en sede
de tipicidad o de antijuridicidad material.
Así las cosas, se ha dicho que “...la facticidad –el simple resultado o la
expresión objetiva de la conducta– es un elemento para apreciar la
magnitud del injusto, pero el delito de violencia intrafamiliar se estructura
a partir no sólo de ese dato fenomenológico, sino de cómo se entienda la
14
Iterada en la SP-4396-2021 (51434)
20
Radicación : 76001-6099-174-2019-01336-01
lesión o peligro efectivo contra el bien jurídico como relación social

protegida por la norma penal, que es en últimas lo que permite
dimensionar la antijuridicidad del comportamiento o su insignificancia15.
Es por eso, que la equimosis o morado de un centímetro en el labio

superior izquierdo, así como las dos abrasiones en el cuello izquierdo
encontradas en el cuerpo de la víctima por los peritos, son señales sobre la
magnitud de la conducta, sin que su ausencia determine la tipicidad o la
lesión o peligro para el bien jurídico protegido; se ha insistido que el interés
protegido constitucional y legalmente abarca hechos que van más allá de
la lesión particular a la salud, como ocurre con el delito de lesiones
personales, que comprende un derecho individual.
Y es que, la prueba vertida en juicio dejó ver que el aquí acusado ante el
reclamo que le hiciera su hija para que dejara tranquila a su señora madre,
no solo emprendió agresiones verbales como por ejemplo “mal
agradecida, metida y que no servía para nada” sino que la maltrató
físicamente pegándole un “cabezazo y un puño en el cuello” que incluso le
hizo salir sangre. Aspectos que desbordan lo razonable de una discusión
de padre e hijo y trascedente al ámbito punitivo.
En síntesis, la Sala encuentra que las actuaciones desplegadas por el señor

CARLOS HUMBERTO MARTÍNEZ CUENCA en contra de su hija
Daniela Martínez Grueso, el día 06 de marzo de 2019, si tienen una
trascendencia objeto de reproche desde el derecho penal, por cuanto las
agresiones físicas encontradas por los peritos y los maltratos expuestos
15
CSJ-SP, 29 abr. 2020, Rad. 50.899.
21
Radicación : 76001-6099-174-2019-01336-01
por los testigos de cargo afectaron la unidad y armonía familiar que, según
se pudo establecer luego de esos sucesos, el aquí acusado ya no arrima a
la casa donde viven sus dos hijos; que incluso el menor JEMG hijo menor
del procesado, debe ir donde las tías paternas para compartir con su
progenitor cada 8 o 15 días.
Con fundamento en lo que precede, la Sala CONFIRMARÁ la sentencia

No. 083 del 30 de junio de 2023, proferida por el Juzgado 35° Penal
Municipal con Funciones de Conocimiento de Cali – Valle, que condenó
al señor CARLOS HUMBERTO MARTÍNEZ CUENCA, como autor
del delito de VIOLENCIA INTRAFAMILIAR, siendo, como en
derecho es, una unidad inescindible con la de primera instancia16.
Sin que sean necesarias más consideraciones, EL TRIBUNAL

SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CALI, VALLE DEL
CAUCA, SALA DE DECISIÓN PENAL, administrando justicia en
nombre de la República y por autoridad de la ley,
RESUELVE:
PRIMERO.- CONFIRMAR integralmente la sentencia No. 083 del 30

de junio de 2023, proferida por el Juzgado 35° Penal Municipal con
Funciones de Conocimiento de Cali – Valle, que declaró autor penalmente
responsable al señor CARLOS HUMBERTO MARTÍNEZ CUENCA,
del delito de VIOLENCIA INTRAFAMILIAR, imponiendo una pena
definitiva de CUARENTA Y OCHO (48) MESES de prisión, conforme
16
Entre otras AP4865-2016, Rad. 46399 de julio 27 de 2016. MP. Dr. Fernández Carlier.
22
Radicación : 76001-6099-174-2019-01336-01
a las argumentaciones hechas en la parte motiva.
SEGUNDO.- Contra la presente decisión procede únicamente el recurso

Extraordinario de Casación.
Notifíquese y Cúmplase,
SOCORRO MORA INSUASTY

-Magistrada-
174-2019-01336-01
LEOXMAR BENJAMÍN MUÑOZ ALVEAR

-Magistrado -
174-2019-01336-01
ORLANDO ECHEVERRY SALAZAR

-Magistrado Ponente-
174-2019-01336-01
Esta providencia se firma digitalmente, conforme lo establecido en el Acuerdo

PCSJA20-11532, en concordancia con el Decreto 491 de 2020, artículo 11.
23

Tribunal Superior Del Distrito Judicial de Cali

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tribunal Superior Del Distrito Judicial de Cali

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO

-Sala de Decisión Penal-

PROYECTO DISCUTIDO Y APROBADO EN

Santiago de Cali, noviembre veintinueve [29] de dos mil veintitrés [2023]

OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO

Procede la Sala a desatar el recurso de apelación interpuesto contra la

HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES

Los hechos fueron expuestos por el A quo en el fallo de instancia en los en

“EVENTO No. 1: El día 31 de mayo del 2015 a la altura de la Carrera

EVENTO No. 2: El día 06 de marzo de 2019 a la altura de la Carrera

EVENTO No. 3: El día 06 de febrero de 2020 a la altura de la Carrera

La Fiscalía 44 Local de Cali, corrió traslado al procesado del escrito de

El asunto fue repartido al Juzgado 35° Penal Municipal con Funciones de

El juicio oral, se realizó en las fechas: 27 de septiembre de 2022, 17 de

Expuso el juez de primer nivel, que si bien el ente acusador formuló

En lo que tiene que ver con la circunstancia de agravación, adujo que la

presentaron en el caso a estudio, tendientes a establecer si efectivamente

Que, el ente acusador se limitó a, agravar la conducta al estar demostrada

ARGUMENTOS DEL APELANTE

Contra la sentencia se alzó el defensor asignado por el Sistema Nacional

i). Existe duda en la materialidad del delito de violencia intrafamiliar por

ii). Falta de credibilidad de los testigos de cargo con relación al consumo

iv). Finalmente, formuló un reparo en lo que tiene que ver con la

CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

La Corporación es competente para conocer del recurso de apelación

2.- PROBLEMA JURÍDICO.

Corresponde a la Sala establecer si la decisión proferida por el Juzgado 35°

3.- DE LA CALIFICACIÓN JURÍDICA DE VIOLENCIA

Beltrán de esta ciudad, cuando en una discusión con su hija Daniela

Por tanto, en atención a los principios rectores de legalidad y favorabilidad

“Artículo 229. Violencia intrafamiliar. El que maltrate física o

La pena se aumentará de la mitad a las tres cuartas partes cuando la

PARÁGRAFO. A la misma pena quedará sometido quien, no siendo

Sobre ello, la jurisprudencia de cierre ordinaria tiene señalado que para la

en la víctima lesiones físicas o afectación psicológica. Tal tipo penal, al ser

Se requiere que independientemente de que sea uno o varios los actos de

Para analizar la lesividad en la violencia intrafamiliar, la jurisprudencia ha

dinámica de las condiciones de vida y, (v) la probabilidad de repetición

Así mismo, en decisión la CSJ, SP8064-2017, rad. 48047, precisó que el

Así lo expuso la Colegiatura:

“En síntesis, lo que el tipo penal protege no es la familia en abstracto

Por su parte, la Corte Constitucional en sentencia C-368/14 recordó de la

“A partir de la interpretación de las disposiciones normativas

existencia de un derecho constitucional a mantener la unidad familiar

(…) En efecto, la Constitución rechaza de manera expresa toda forma

En suma, como principales características del tipo penal de violencia

verbales, actos de intimidación o degradación y todo trato que menoscabe

4.- DE LA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS CON RELACIÓN A

Todo recurso de alzada comporta un ejercicio dialéctico en el que la tesis

En ese orden y en atención al principio de limitación, la Sala abordará

Bajo esa metodología, debe iniciar la Corporación señalando que, dentro

De igual manera, la prueba practicada en la vista pública deja ver que el

En el transcurso del almuerzo, Daniela Martínez Grueso y su señor padre

Sobre lo percibido, adujo Johan Andrés Ocoró Arboleda, que estaba en el

Esas agresiones, son objeto de valoración por el Instituto Nacional de

Que en dicha diligencia, la profesional de la salud encontró que, la víctima

abrasivo, porque le encontraron unas laceraciones en el cuello10” por lo

Ahora, según la tesis factual alternativa propuesta por la defensa, en el caso

Por consiguiente, el hecho de que la aquí afectada no conviviera para la

al examinar en diferentes oportunidades el art. 229 del Código Penal, que

Y es que asumir, como lo hace la defensa, que por el hecho de haberse

Sin perjuicio de ello, conforme con lo expuesto por el menor JEMG el

Tampoco es de recibo, que el testimonio de Johan Andrés Ocoró