EXPEDIENTE

CORTE : 00315-2015-49-1101-JR-PE-01
JUZGADO : SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA.
JUEZ : RAMIREZ JULCA MICHAEL OMAR
ESP. DE CAUSAS : HAYDEE TUNCAR GARCIA
ESP. DE AUDIENCIAS : GABRIELA MORALES / RONALD ENRIQUEZ
IMPUTADO : PUENTE JAUREGUI, MARCELINO ELIAS
DELITO : MINERÍA ILEGAL
AGRAVIADO : EL ESTADO - MINISTERIO DEL AMBIENTE Y LA SOCIEDAD.

ACTA DE REGISTRO
AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACIÓN

I. INTRODUCCIÓN:
En la ciudad de Huancavelica, siendo las OCHO HORAS CON TREINTA MINUTOS
del día VEINTITRÉS DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, en la Sala de
Audiencias del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Huancavelica,
dirigido por el Señor Juez MICHAEL OMAR RAMIREZ JULCA, a fin realizar la
Audiencia Pública de Control de Requerimiento Acusatorio, en el proceso seguido
contra MARCELINO ELIAS PUENTE JAUREGUI, por el presunto delito contra el
Medio Ambiente, en la modalidad de MINERÍA ILEGAL, en agravio del ESTADO –
MINISTERIO DEL AMBIENTE.
Seguidamente se invita a los concurrentes a identificarse oralmente, para los fines
dispuestos en el artículo 120°.1 del Código Procesal Penal – Registro en Audio1.

II. ACREDITACIÓN:
1. REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO: ÁNGEL HUAMÁN CUBA,
Fiscal Adjunto Provincial de la Fiscalía Provincial Especializada en Materia
Ambiental de Huancavelica.
⮚ Domicilio Procesal : Jr. Virrey Toledo Nº 436 – 3° piso. Huancavelica.

⮚ Celular : 954794334.

⮚ Casilla electrónica : 49069.

2. DEFENSA TÉCNICA: ABOG. WALTER DELGADO RODRIGUEZ, quien

patrocina al acusado MARCELINO ELIAS PUENTE JÁUREGUI.
⮚ Domicilio Procesal : Jr. Torre Tagle N° 245.

⮚ Casilla electrónica : 49936.

⮚ Celular : 950956178.

3. PARTE AGRAVIADA – PROCURADURÍA DEL MINISTERIO DEL

AMBIENTE: No concurrió.

1
Diligencia bajo los alcances de los artículos N°s 29, 72, 77 y 83 - “Reglamento del Nuevo Despacho Judicial
del Modulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República” – Res. Adm. N° 014-2017-CE-PJ

1
JUEZ: Precisa que la información proporcionada se considera válida y cierta a efectos
procesales, quedando autorizado el Juzgado a notificar a los sujetos procesales por
cualquiera de los medios señalados. Seguidamente, se consulta a la Especialista
Judicial de Audiencias, si tiene algo que informar.
ESPECIALISTA DE AUDIENCIAS: Da cuenta;
Sin escritos pendientes de resolver en el presente cuaderno
DESPACHO
de debates.
La parte agraviada – Procuraduría del Ministerio del
NOTIFICACIÓN
Ambiente - ha sido notificada conforme obra de folios 98.
La parte agraviada – Procuraduría del Ministerio del
INCONCURRENTES
Ambiente

III. DEBATE.
JUEZ: DA POR INSTALADA LA AUDIENCIA Y CONCEDE EL USO DE LA
PALABRA A LOS SUJETOS PROCESALES.
00:06:27 FISCAL: Procede a oralizar su requerimiento acusatorio contra contra
Maurilio Torres Hilario, por la autoría de la comisión del delito de
Agresiones en contra de Integrantes del Grupo Familiar (Físico) con
asimetría de poder y contexto de violencia familiar en agravio de su
conviviente Emma Petronila Villar Huamán, los datos del acusado y de
la agraviada quedan custodiados a requerimiento acusatorio. Los
hechos en concreto que se imputan a la persona de Maurilio Torres
Hilario es por haber agredido físicamente a su cónyuge Emma Petronila
Villar Huamán, el día 31 de diciembre de 2022, a las 07:40 horas aprox.,
en el interior de su domicilio ubicado en la Av. Ernesto Morales N° 750
del Distrito de Ascensión-Huancavelica, donde el acusado le agredió
físicamente "propinándole una bofetada a la altura de su oído lado
derecho, hasta que se caiga al piso”, ocasionándole tumefacción de
forma irregular que abarca en la región periocular, lado externo, y malar
derecha, otra de semejantes características en región glútea derecha
cuadrantes externos.
Circunstancias precedentes: De los actuados se advierte el contexto
de la imputación que el día 31 de diciembre de 2022, a las 07:40 horas
aprox., en circunstancias que la agraviada Emma Petronila Villar
Huamán, se encontraba descansando en su habitación, cuando el
acusado sin motivo alguno la insultó con los siguientes términos: "eres
una puta, una perra, madre soltera, una cualquiera, eres una fea, mírate
al espejo como eres una vieja, párate de la cama mierda, te voy a matar
y te voy a desaparecer, porque mierda le has contado a tu familia los
problemas que tenemos, si te dije que vengas a Lima, tu puteas aquí,
tienes tu amante por eso no viajas a Lima", momentos que la agraviada
se levantó de la cama.
Concomitantes: Se imputa al acusado Maurilio Torres Hilario, por
haber agredido físicamente a su cónyuge Emma Petronila Villar
Huamán en el contexto de asimetría de poder de fuerza represiva sobre
la agraviada, el día 31 de diciembre de 2022, a las 07:40 horas aprox.,
en el interior de su domicilio ubicado en la Av. Ernesto Morales N° 750
del Distrito de Ascensión-Huancavelica, donde el acusado denigrando
su condición de mujer la humilló, con los términos precedentes e
inmediatamente agrediéndose físicamente "propinándole una bofetada a

2
la altura de su oído lado derecho, hasta que este caiga al piso",
ocasionándole tumefacción de forma irregular que abarca en la región
periocular, lado externo, y malar derecha, otra de semejantes
características en región glútea derecha cuadrantes externos, no
contento con ello la amenazó diciendo "aquí no mas te mato".
Circunstancias Posteriores: Posterior a ello, el hijo de ambos José
Luis Torres Villar subió a la habitación donde se encontraban el acusado
y la agraviada, y le reclamó al acusado el motivo de la agresión, al
escuchar este reclamo, el acusado reaccionó de una manera prepotente
comenzando a votar sus cosas al suelo (radio, TV.) entre otras cosas,
momentos que el acusado empezó a insultarla a la agraviada
nuevamente, diciendo: "lárgate de mi casa, agarra tus cosas y vete,
puta que mierda quieres en mi casa”, la misma que se retiró de la casa
para constituirse a la comisaría de familia de Huancavelica a fin de
interponer la denuncia, materia de la presente acusación.
Los elementos de convicción ya detallados intensamente han sido
proyectados, el ministerio público se ratifican los elementos de
convicción que fundamenten en este requerimiento acusatorio, respecto
al grado de participación que se le atribuye al acusado es de autor
directo, Circunstancias modificatorias de responsabilidad penal,
ninguna, no existe ninguna circunstancias que pueda modificar su
responsabilidad penal, respecto a la tipificación de hecho, haciendo al
juicio de tipicidad de este hecho originado en contenido en el primer
párrafo del artículo 122-B del Código Penal. Estos tendrían
concordancias que se habían desarrollado en un contexto de violencia
familiar en contexto de relación de poder, numerales 1 y 3 del artículo
108-B del Código Penal, por contexto de violencia familiar, “porque el
imputado y la agraviada son cónyuges y tienen 02 hijos en común”, en
armonía con el elemento normativo previsto en el artículo 6 de la Ley N°
30364 y su Reglamento en el numeral 4 del artículo 4 del Decreto
Supremo N° 009-2016-MIMP. El contexto es de relación de poder, esta
conduct si bien se a nardo se ha realizado también se realizó en
contexto de asimetría de poder concretamente, respecto la
determinación de inducción de la pena, el Ministerio Público aplicando
los principios de secundaria, ha ubicado valorando las importancia
agraviantes, Por consiguiente, en el presente caso se observan las
siguientes circunstancias para determinar la pena concreta dentro del
tercio inferior: 1) El imputado no tiene antecedentes penales; por lo que,
de conformidad con los principios de lesividad y proporcionalidad la
pena individualizada deberá de fijarse dentro del tercio inferior en su
extremo mínimo, esto es 02 años. En consecuencia, estando a lo
expuesto, realizando la determinación de la pena se PROPONE que se
le imponga al acusado Maurilio Torres Hilario; LA PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD DE (01 AÑO), con carácter efectiva.
Respecto a la pena de inhabilitación En este extremo se debe tener en
cuenta lo señalado en el inciso 11) del artículo 36° del Código Penal, LA
PROHIBICIÓN DE APROXIMARSE A LA VÍCTIMA POR EL PERIODO
DE (01) AÑO CON EL OBJETO DE AGREDIRLA.
Con respecto a la reparación civil se ha determinado bajo los mismos
parámetros y principios preestablecidos por el daño extrapatrimonial, a
la persona propiamente dicho por haberle curado sufrimiento a la

3
 agraviada, debe pagar por concepto de reparación civil, la suma total de
S/. 500.00 (Quinientos y 00/100 soles), a favor de la agraviada.
Consulta a las partes procesales si tienen alguna observación a lo
mencionado por el representante del Ministerio Público.
00:13:33 DRA PAUCAR: Ninguna observación.
00:13:36 JUEZ: Alguna observación de carácter formal.
00:13:41 DR. SOLANO: Cuando el ministerio público señala en su acusación
bajo el contexto de asimetría del poder y contexto de violencia familiar,
más adelante oraliza diciendo que está bajo la ley extrapenada numero
30364 articulo 6 entre otro que regulan este stos tipos de casos, para
que vaya a juicio debe de estar limitado este tipo penal. En segundo
lugar, cuando el ministerio público señala cualquiera de las
acusaciones, cuál es el sustento ue señala que está yendo con esa
postulación de asimetría de poder, porque revisar los elementos del
mismo ministerio público, vayamos a la declaración de la parte de la
agraviada al ser entrevistada en su declaración con fecha 31 de
diciembre del año 2022, horas después de la presunta agresión, la
misma señora señala que no depende económicamente el denunciado,
ante esas respuestas debería desarrollarse ese contexto de
dependenci, poder, confianza, no hay un documento que acredite ese
tipo de poder. Esta parte observa este tipo penal los elementos
normativos que exige este tipo de delitos, por lo tanto que si fuera el
caso se devuelve la acusación y que se aclare el tipo penal específico,
ya que para estos delitos existe la ley No 30364 específicamente contra
los integrantes del grupo familiar. Como dijo en una instancia, la
agraviada mencionó que no depende económicamente del denunciado,
ya que es docente activa, entonces se condice con lo mismo.
00:16:36 JUEZ: Confiere el uso de la palabra al señor fiscal para que precise las
observaciones mencionadas.
00:17:01 FISCAL: Hay que diferenciar bien, cuál es el tipo penal aplicable,
porque se está cuestionando el tipo penal o los elementos normativos, si
nos enmarcamos en el tipo penal es concreto de la conducta oralizada
por el ministerio público se adecuada en el tipo penal 1229 primer
párrafo, vayamos a los elementos normativos, si bien es cierto la
defensa siempre se ha enmarcado en un poder económico, hay que
hacer un poco de docencia académica, en qué sentido se entiende un
poder en un contexto bajo un estado constitucional de derecho. Muchos
piensan piensan que existe un solo tipo de poder, el económico,
obviamente el ministerio público no se está postulando por el poder
económico, existen dos tipos de poder, el poder físico y el poder
psicológico, ese estándar no lo han entendido muy bien muchos
abogados, en ese sentido nosotros vamos a desarrollar en juicio oral
eso va a hacer un debate, el poder se ejerce por su fuerza física, puede
ser por futura economica o tambien psicológica. La manifestación de
esos poderes para influir o determinar la conducta del agresor sobre la
víctima es pues uno, primero hay que determinar si hay una influencia
sobre una persona para que haga lo que tu quieras,, segundo, es
obligar a una persona para que también haga lo que tu quieras o
tercero, condicionar a una persona para que haga lo que tu quieras, en
este caso se manifiesta. En este sentido es claro en el relato de la
agraviada, en qué circunstancias se encuentra, precisada esa conducta,

4
 cuando dice los insultos; ¨parate de la cama mierda, te voy matar y te
voy a desaparecer¨, eso es obligar a la agraciada que hague una
conducta y procede a agredir físicamente, otero porque mierda le has
contado a tu familia los problemas que tenemos si te dije que vengas a
lima,tu tienes tu amante acá, por eso no viajas a lima¨ , esa conducta
está influenciando, por lo cual estos relatos son precisos, y ese
elemento normativo va a ser demostrado a nivel de juicio oral, no en
esta etapa procesal.
00:21:16 JUEZ: Confiere el uso de la palabra a la Dra. Paucar.
00:21:24 DRA PAUCAR: Solo para precisar el contexto de relación de poder se
puede evidenciar de diferentes forma, en el presente caso se tiene los
elementos de convicción que está ofreciendo fiscalía, que la víctima
presenta en su relación con el imputado una asimetría de poder y en
base a eso el imputado, basado en los estereotipos de dominios que él
ejercía, considera a la agraviada como arte de su posesión y cuando
ella no cumple, el lo agrede física y psicológicamente, por lo que
considero que si hay un contexto de relación de poder en la conducta
atribuida al acusado.
00:22:11 JUEZ: Confiere el uso de la palabra al Dr. Solano.
00:22:16 DR. SOLANO: Señalar que no todo conflicto no intrafamiliar se viene en
un delito de agresión de integrantes del grupo familiar, ya basado e ha
desarrollado ampliamente este tipo de casos y ya tiene su opinión clara
y similares ya sabemos el resultado final de estos casos, pero dejó a su
consideración en este caso el juicio, entiendo que no va a tener un gran
final las partes que están solicitando los que sentencias a mi
patrocinador.
00:22:58 JUEZ: Solamente vamos a ver el tema de forma, no del elemento
dogmático, eso no corresponde, eso del tema yo solamente les he
indicado sustancial sobre el cimiento es en la otra etapa de control
sustancial, solamente les he indicado que de forma hay algo que
corregir. Una vez que hayamos circunstanciado el hecho, ahí recién
vamos a pasar el tema sustancial, y demostrar la eficacia que han
emitido las comisiones que están amparando los hechos que hemos
circunstanciado. Solamente una de las observaciones que hacía el Dro.
Solano era en cuál de los incisos está indicando a violencia familiar,
hace referencia a la asimetría, y por eso es que indiana en cuál de los
contextos está, hice referencia primero a derecho familiar, pero cuando
ya hace la réplica. ¿Eso es abuso de poder o es en los dos Dr. Angel
del ministerio público?
00:24:47 FISCAL: Cabe precisar conforme al numeral uno del artículo 10 la
violenci debe desarrollarse dentro de un contexto de violencia familiar,
segundo nos exige el elemento normativo, el ministerio público ha
precisado concretamente en el numeral 3 del artículo 108-B, esto es en
contexto de relación de asimetría poder, entonces relación de poder y
ese incumplimiento de las normativa especiales del artículo 106, la
postulación del ministerio público en concreto es por relación de
asimetría de poder.
00:25:39 JUEZ: Ahora lo que usted me dice, el uno y el tres he explicado bien
todo ese aspecto, cuando se configura la asimetría y todo aspecto, lo
que detallo; ¿Está en su acusación o es que recién lo está explicando?,

5
 en todo caso para considerar en el acta y sobre esa base quede
plasmado esos contexto.
00:26:41 FISCAL:

CONTROL FORMAL DE REQUERIMIENTO ACUSATORIO.

00:17:55 JUEZ: Se pregunta a la defensa técnica del acusado si dentro del plazo
de ley, ha observado la acusación por defectos formales.
00:18:00 DEFENSA TÉCNICA DEL ACUSADO: Observa la acusación:
[RESUMEN]
- No existe una imputación necesaria.
- No se ha calculado la pena de multa conforme al sistema de tercios.
- No se ha fundamentado el monto solicitado por concepto de
reparación civil.
00:19:09 JUEZ: Se corre traslado al representante del Ministerio Público.
00:19:17 FISCAL: Absuelve las observaciones: [RESUMEN]
- Oraliza la imputación en contra del acusado Marcelino Elías Puente
Jáuregui; quedando registrado en audio.
- Fundamenta la pena de multa conforme al sistema de tercios;
quedando registrado en audio.
- Refiere que se ha fundamentado el monto por concepto de
reparación civil; quedando registrado en audio.
00:20:47 JUEZ: La Judicatura emite la resolución respectiva.
RESOLUCIÓN N° 07.
AUTOS, VISTOS Y OÍDOS.- Estando a la oralización del requerimiento de Acusación
del Ministerio Publico, con las aclaraciones realizadas en este acto conforme consta
en audio y a lo oralizado por la defensa técnica del acusado; y,
CONSIDERANDO: (Queda registrado en audio), en consecuencia;
SE RESUELVE: [Precisar todas las observaciones, integraciones,
modificaciones, aclaraciones y subsanaciones que resuelva el Juez]
1. TENER: POR PRECISADA la imputación necesaria en contra del acusado, siendo
los eventos delictivos de fecha junio del año 2015, 25 de febrero del año 2016 y 28
de febrero del año 2016.
2. INTEGRAR: La acusación en el extremo de la pena de multa, solicitando
OCHENTA DÍAS MULTA equivalente a la suma de QUINIENTOS CUARENTA Y
70/100 SOLES (S/. 540.70).
3. ACLARAR: La acusación en el extremo de la REPARACION CIVIL, equivalente a
la suma de UN MIL SOLES (S/. 1,000.00); correspondiendo la suma de
QUINIENTOS SOLES por DAÑO EMERGENTE y la suma de QUINIENTOS
SOLES por LUCRO CESANTE.
4. DECLARAR: LA VALIDEZ FORMAL de la acusación escrita sustentada oralmente
en esta audiencia por el representante del Ministerio Publico.

IV. CONTROL SUSTANCIAL DE REQUERIMIENTO ACUSATORIO .

00:27:23 JUEZ: Acto seguido se pregunta a la defensa técnica del acusado, si
dentro del plazo de ley ha deducido alguna excepción, defensa previa o
ha solicitado el sobreseimiento del proceso.
00:27:27 DEFENSA TÉCNICA DEL ACUSADO: Si bien es cierto, no se ha
podido observar la acusación en su aspecto sustancial dentro del plazo

6
 de ley, a razón de una variación en la defensa técnica, sin embargo
siendo una defensa necesaria en este acto plantea la excepción de
Naturaleza de Juicio, señalando que procede cuando se ha dado al
proceso una sustanciación distinta a la prevista en la Ley y conforme ha
narrado la representante del Ministerio Público, su patrocinado ha
reconocido el delito, siendo una declaración espontanea y sincera,
cumpliendo los requisitos del artículo 160 del Código Procesal Penal.
Por lo que, el presente proceso debió tramitarse dentro del Proceso
Inmediato, más aún si la representante del Ministerio Público, el día de
hoy ha señalado que tiene elementos de convicción. En consecuencia,
solicita que su petición sea declarada procedente y se remitan los
actuados al Juez competente a efectos de que se pueda dar la
incoación de proceso inmediato. [RESUMEN DEL MEDIO DE
DEFENSA/SOBRESEIMIENTO FORMULADO]
00:31:12 FISCAL: Señala que el entonces abogado del acusado no realizó
ninguna observación sustancial al requerimiento acusatorio dentro del
término de diez días, por lo tanto, solicita que se declare improcedente
la excepción deducida y se prosiga con el proceso. [RESUMEN DE LA
ABSOLUCION DEL MEDIO DEFENSA]
00:37:28 JUEZ: La Judicatura procede a expedir la resolución respectiva.
RESOLUCIÓN N° 08.
AUTOS, VISTOS Y OÍDOS.- Estando a la excepción de NATURALEZA DE JUICIO
deducida por la defensa técnica del acusado y corrido traslado a la representante del
Ministerio Público; y,
CONSIDERANDO: (Queda registrado en audio), en consecuencia;
SE RESUELVE:
1. DECLARAR: INFUNDADO la excepción de NATURALEZA DE JUICIO deducida
por la defensa técnica el acusado.
2. DECLARAR: LA VALIDEZ SUSTANCIAL de la acusación escrita sustentada
oralmente por el Representante del Ministerio Público.

V. CUESTIONES PROBATORIAS y CONVENCIONES PROBATORIAS:

00:47:00 JUEZ: La Judicatura solicita al representante del MINISTERIO
PÚBLICO oralice los medios de prueba ofrecidos, indicando su
conducencia, pertinencia y utilidad.
00:47:13 FISCAL: Procede a oralizar y ofrecer los medios probatorios, conforme
queda registrado en audio.
01:10:22 JUEZ: Pregunta a la defensa técnica del acusado si tiene alguna
oposición a los medios de prueba ofrecidos por el Ministerio Público.
01:10:30 DEFENSA TÉCNICA DEL ACUSADO: Se opone a los siguientes
medios probatorios: [EN GUIONES Y UN RESUMEN]
- El acta de declaración a nivel fiscal de su patrocinado, toda vez que
en Juicio Oral será examinado conforme al literal a) del inciso 1) del
artículo 375 del Código Procesal Penal.
- El Informe Médico de fecha 07 de julio del 2016, como prueba
documental, toda vez que el Fiscal ya está solicitando el examen del
perito médico que emitió dicho documento.

7
01:17:24 JUEZ: Se corre traslado al representante del Ministerio Publico.
01:19:27 FISCAL: Absuelve las oposiciones: [EN GUIONES Y UN RESUMEN]
- La declaración indagatoria del imputado como documental, no se
opone al pedido de la defensa técnica del acusado.
- El Informe Médico de fecha 07 de julio del 2016 se está ofreciendo
como documental y a la vez como declaraciones testimoniales del
perito, en caso no pueda asistir a la audiencia de Juicio Oral.
01:33:00 JUEZ: A continuación, pregunta a la DEFENSA TÉCNICA del acusado
si ofrecerá algún medio probatorio.
01:33:05 DEFENSA TÉCNICA DEL ACUSADO: Ofrece los siguientes medios de
prueba: [EN GUIONES Y UN RESUMEN]
- Documental: Constancia de Estudios de su patrocinado.
- Órgano de Prueba: María Pérez Sánchez, con domicilio real en Jr.
Augusto B. Leguía N° 120 del cercado de Huancavelica, quien
narrará la forma en que observó al acusado llevando mineral de la
cantera ubicada en el anexo de Callqui Chico.
01:41:42 JUEZ: Pregunta al representante del Ministerio Público si se opone a los
medios de prueba ofrecidos por la defensa técnica del acusado.
01:42:08 FISCAL: No se opone al órgano de prueba; sin embargo se opone a la
documental a razón que es impertinente. [RESUMEN]
00:08:28 JUEZ: Concede el uso de la palabra a los sujetos procesales, a fin de
que propongan sus convenciones probatorias.
00:54:50 FISCAL: Expone XX
00:07:13 DEFENSA TECNICA DEL ACUSADO: Expone XX
01:03:56 JUEZ: Estando a que a la presente sólo ha concurrido la Defensa Pública
por mandato de este Despacho, no se realizan convenciones probatorias.
01:03:56 JUEZ: Emite la siguiente resolución.
RESOLUCIÓN N° 09.
AUTOS, VISTOS Y OÍDOS.- Estando a la oralización de los medios de prueba
ofrecidos por el representante del Ministerio Público y el traslado conferido a la
defensa técnica del acusado; y,
CONSIDERANDO: (Queda registrado en audio), en consecuencia;
SE RESUELVE:
1. DECLARAR: INADMISIBLE los siguientes medios probatorios ofrecidos por el
representante del Ministerio Público: [PRECISAR CADA MEDIO PROBATORIO
INADMITIDO]
- Acta de Inspección de fecha 11 de julio del 2014.
- Acta de descargo de bienes incautados del camión de placa N° W3F-767 de la
Comisaría de Izcuchaca, de fecha 26 de mayo del 2015.
- Acta de entrega en custodia y responsabilidad de bienes del material
descargado del camión de placa W3F-767, , de fecha 26 de mayo del 2015.
- Acta de entrega de bien mueble del camión de placa WEF-767, de fecha 26 de
mayo del 2015.
- Acta de descargo de bienes incautados del camión de placa N° WO-7019 de la
Comisaría de Izcuchaca, de fecha 12 de junio del 2015.
- Acta de entrega en custodia y responsabilidad de bienes del material
descargado del camión de placa N° WO-7019, de fecha 12 de junio del 2015.
- Acta de entrega de bien mueble del camión de placa WO-7019, de fecha 12 de
junio del 2015.

8
2. DECLARAR: INADMISIBLE el medio probatorio documental ofrecido por la
defensa del acusado Marcelino Elias Puente Jáuregui:
- Declaración Jurada de fecha 09 de marzo del año 2015, suscrita por
Reymundo Puente Ricardo. [PRECISAR CADA MEDIO PROBATORIO
INADMITIDO]
3. ADMITIR: LOS MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS POR EL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO: [PRECISAR CADA MEDIO
PROBATORIO ADMITIDO]
3.1. DOCUMENTALES:
a) Informe N° 120-2014/GOB.REG-HVCA/GRDE-DREM/UTAAM-UTM-
HCH, de fecha 30 de julio del 2014.
b) Informe N° 207-2014/GOB.REG-HVCA/GRDE-DREM/UTM-HCH, de
fecha 26 de noviembre del 2014.
c) Informe N° 350-2014/GOB.REG-HVCA/GRDE-DREM/UTAAM-EYSV, de
fecha 11 de diciembre del 2015.
d) Acta de Constatación y Verificación Fiscal de fecha 28 de noviembre del
2014.
e) Contrato de Arrendamiento Predial y de Cesión Parcial de Explotación
Minera, celebrado entre el acusado Marcelino Elías Puente Jáuregui y el
representante de la Empresa EMSAL S.A. en el año 1996.
3.2. ÓRGANOS DE PRUEBA:
Testimoniales:
a) Declaración testimonial de HUBER CONDOR HUIZA, a quien se le
deberá notificar en su domicilio real ubicado en Jr. San Juan
Evangelista N° 529 del distrito Ascensión, provincia y
departamento de Huancavelica.
b) Declaración testimonial de RAUL JAIME ANCCASI, a quien se le
deberá notificar en su domicilio real ubicado en Jr. Amauta N° 165 del
distrito Ascensión, provincia y departamento de Huancavelica.
c) Declaración testimonial de TIMOTEO ARMANDO TORRES HERRERA,
a quien se le deberá notificar en su domicilio real ubicado en Av. Sáenz
Peña N° 296 de la provincia constitucional del Callao.
3.3. PRUEBA MATERIAL: Un papel doble hoja del Diario La República, de
fecha 09 de abril del 2015, la misma que envuelve carburo.
3.4. INSPECCIÓN JUDICIAL: Diligencia de Inspección Judicial en Concesión
Minera Salinas de Cachicuyao, debiendo precisar en la etapa de
Juzgamiento, el día y hora en la que se deberá de llevar a cabo la diligencia.
4. ADMITIR: LOS MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS POR LA DEFENSA
TÉCNICA DEL ACUSADO: [PRECISAR CADA MEDIO PROBATORIO
ADMITIDO]
4.1. DOCUMENTALES:
a) Constancia de Estudios de su patrocinado.
4.2. ÓRGANOS DE PRUEBA.
a) Declaración testimonial de MARÍA PÉREZ SÁNCHEZ, a quien se le
deberá notificar en su domicilio real ubicado en Jr. Augusto B. Leguía N°
120 del cercado de Huancavelica.
5. TENER: Por acreditadas las propuestas aceptadas como convenciones
probatorias.

9
01:31:11 JUEZ: De conformidad con el artículo 353 del Código Procesal Penal
emite la siguiente resolución.

AUTO DE ENJUICIAMIENTO

RESOLUCIÓN N° 31.
AUTOS, VISTOS Y OÍDOS: En audiencia Pública y conforme al estadio de la causa;
CONSIDERANDO: Por los fundamentos registrados en audio.
SE RESUELVE:
1. DICTAR: AUTO DE ENJUICIAMIENTO contra MARCELINO ELIAS PUENTE
JAUREGUI, identificado con DNI N° 19881593, como presunto autor del delito
contra el Medio Ambiente, en la modalidad de Contaminación del Medio Ambiente,
en su forma de MINERÍA ILEGAL, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo
307-A del Código Penal, en agravio del Estado (Ministerio del Ambiente) y la
sociedad.
Por lo tanto, el Ministerio Público solicita se imponga al acusado UN AÑO CON
OCHO MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD de carácter suspendida. Así
como el pago de OCHENTA DÍAS MULTA equivalente a la suma de QUINIENTOS
CUARENTA Y 70/100 SOLES (S/. 540.70).
Asimismo, el pago por concepto de REPARACIÓN CIVIL ascendente a la suma de
UN MIL SOLES (S/. 1,000.00), en razón del 50% a favor del Estado, representado
por el Ministerio del Ambiente y 50% a favor de la sociedad.

[PRECISAR LA INHABILITACIONES]
2. ADMITIR: LOS MEDIOS DE PRUEBA PARA SER ACTUADOS EN JUICIO ORAL:
2.1. DE PARTE DEL MINISTERIO PÚBLICO:
DOCUMENTALES:
a) Informe N° 120-2014/GOB.REG-HVCA/GRDE-DREM/UTAAM-UTM-HCH,
de fecha 30 de julio del 2014.
b) Informe N° 207-2014/GOB.REG-HVCA/GRDE-DREM/UTM-HCH, de fecha
26 de noviembre del 2014.
c) Informe N° 350-2014/GOB.REG-HVCA/GRDE-DREM/UTAAM-EYSV, de
fecha 11 de diciembre del 2015.
d) Acta de Constatación y Verificación Fiscal de fecha 28 de noviembre del
2014.
e) Contrato de Arrendamiento Predial y de Cesión Parcial de Explotación
Minera, celebrado entre el acusado Marcelino Elías Puente Jáuregui y el
representante de la Empresa EMSAL S.A. en el año 1996.
ÓRGANOS DE PRUEBA:
Testimoniales:
a) Declaración testimonial de HUBER CONDOR HUIZA, a quien se le deberá
notificar en su domicilio real ubicado en Jr. San Juan Evangelista N° 529
del distrito Ascensión, provincia y departamento de Huancavelica.
b) Declaración testimonial de RAUL JAIME ANCCASI, a quien se le deberá
notificar en su domicilio real ubicado en Jr. Amauta N° 165 del distrito
Ascensión, provincia y departamento de Huancavelica.
c) Declaración testimonial de TIMOTEO ARMANDO TORRES HERRERA, a
quien se le deberá notificar en su domicilio real ubicado en Av. Sáenz Peña
N° 296 de la provincia constitucional del Callao.
PRUEBA MATERIAL:

10
 Un papel doble hoja del Diario La República, de fecha 09 de abril del 2015, la
misma que envuelve carburo.
INSPECCIÓN JUDICIAL:
Diligencia de Inspección Judicial en Concesión Minera Salinas de Cachicuyao,
debiendo precisar en la etapa de Juzgamiento, el día y hora en la que se
deberá de llevar a cabo la diligencia.
2.2. DE PARTE DEL ACUSADO:
DOCUMENTALES:
a) Constancia de Estudios de su patrocinado.
ÓRGANOS DE PRUEBA.
a) Declaración testimonial de MARÍA PÉREZ SÁNCHEZ, a quien se le
deberá notificar en su domicilio real ubicado en Jr. Augusto B. Leguía N°
120 del cercado de Huancavelica.
2.3. DE LA PARTE AGRAVIADA: Ninguno.
3. TENER como ÁMBITO de las Convenciones Probatorias, los siguientes:
[PRECISAR HECHOS Y PRUEBAS]
4. PRECISAR: Que en la presente causa:
a) No se han planteado tipificaciones alternativas o subsidiarias.
b) No se han arribado a convenciones probatorias.
c) La parte agraviada no se ha constituido en Actor Civil.
d) Se ha dictado la medida de coerción personal de COMPARECENCIA SIMPLE
contra el acusado.
5. OTORGAR: A los sujetos procesales intervinientes el plazo de veinticuatro (24)
horas a fin de que puedan presentar a este Juzgado, los medios de prueba
admitidos en la presente audiencia; bajo apercibimiento de remitirse el expediente
al Órgano de Juzgamiento con los actuados que se tengan en la presente causa.
6. DEVOLVER: La Carpeta Fiscal al representante del Ministerio Público.
7. REMITIR: Los actuados al JUZGADO PENAL competente [UNIPERSONAL/
COLEGIADO], para los efectos del Juicio Oral en el plazo de cuarenta y ocho
(48) horas con el oficio de atención correspondiente.
VI. NOTIFICACIÓN:
Conforme prescribe el artículo 50° de la Resolución Administrativa N° 014-2017-CE-
PJ, quedan NOTIFICADOS EN ESTE ACTO todos los sujetos procesales asistentes a
la presente audiencia.
VII. CONCLUSIÓN:

Siendo las CUATRO DE LA TARDE CON TREINTA MINUTOS del día de la fecha
se da por terminada la audiencia y por cerrada la grabación del audio, procediendo
a firmar el Juez y el Especialista de Audiencia. Doy fe.-

11