20/2/24, 15:24 L., S.

s/Sucesión Ab-Intestato

Autos: L., S. s/Sucesión Ab-Intestato

País: Argentina
Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén - I Circunscripción Judicial - Sala
Tribunal:
III
Fecha: 05-05-2008
Cita: IJ-XXX-278

Sumario

1. La sola exteriorización de una persona (actualmente fallecida) de haber celebrado matrimonio con
un tercero, resulta insuficiente para el nacimiento de los derechos y obligaciones propios del
régimen matrimonial (art. 159 y ss. Cód. Civ.); máxime en materia de relaciones de familia, donde
se encuentra comprometido el orden público.

2. La declaratoria de herederos es un pronunciamiento que no causa estado ni tiene efecto de cosa

juzgada ya que solo se limita a declarar quienes han acreditado su derecho a suceder al causante, no
excluyendo la posibilidad de que existan otros herederos con los mismos o mejores derechos que los
declarados y en favor de los cuales es susceptible de ampliación en caso de que acrediten en legal
forma el vínculo necesario.

3. Las consecuencias emergentes de la ausencia o inacción del heredero más próximo, constituyen un
presupuesto legalmente reconocido y adoptado por nuestro Código, según el cual no es heredero sino
el que quiere serlo; por tanto la incomparecencia de dicho heredero, permite a los presentes tomar
posesión de los bienes y actuar como herederos únicos con obligación de restituir, si es que ello
procediera.

4. Corresponde disponer la inscripción del 100 % del inmueble a nombre de la única heredera universal,
cuya titularidad se encontraba en cabeza del causante, en tanto publicados los edictos conforme lo
prevé el art. 725 C.P.C.C., no se ha presentado persona alguna a los fines de ejercer derechos que se
estiman iure propio le corresponden al cónyuge supérstite; y por otra parte, no resulta obligación del
heredero universal presentado y reconocido de instar tal actividad, ni tampoco la de suplir la
omisión frente al silencio de quien se pretende parte interesada.

Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén - Sala III

Neuquén, 5 de Mayo de 2008.-

El Dr. Medori dijo:

I.- A fs. 64/65 la heredera declarada de S. L., E. O. interpone y funda el recurso de apelación contra el
auto de fecha 28 de junio de 2007 (fs. 60/61), solicitando se lo revoque, y se ordene inscribir a su nombre
el 100% de la propiedad del inmueble denunciado, único bien del acervo.

Sostiene que se ha efectuado una errónea interpretación del art. 3575 del Cód. Civil, que es la única
heredera de su madre conforme a la resolución de fecha 02 de noviembre de 2006 que así lo declara luego
de haberse efectuado la publicación de edictos, sin que nadie se presentara a estar a derecho.

Relata que recién de adulta, accedió al conocimiento de un vínculo de afinidad entre su madre y el Sr. C.,
unión de la que no nacieron hijos, e ignorando sobre la sobrevida de aquél, y que nada le corresponde
respecto del bien.

Señala que el art. 3575 introdujo en el esquema del código una causa del cese de vocación hereditaria,
destinada a evitar e impedir que cónyuges que formalmente seguían casados, porque de hecho se habían
separado hace años, conservaran la vocación hereditaria entre sí. Cita jurisprudencia.

Considera acreditado que el Sr. C. se encontraba separado de su madre desde hace más de 40 años, que
por ello ha perdido su vocación hereditaria y que en momento se ha presentado a hacer valer su condición
https://ar.lejister.com/pop.php?option=articulo&Hash=d861e064d5583d8f47b80638eb992109&print=1 1/5
20/2/24, 15:24 L., S. s/Sucesión Ab-Intestato
de heredero.

II.- Entrando al estudio de la cuestión traída a entendimiento resulta que la decisión en crisis, con
fundamento en el art. 3575 del Cód. Civil rechaza la petición que formula la heredera de inscribir el único
bien inmueble del sucesorio, conforme a que en su registración inicial se dejó constancia de la separación
de hecho que mantenía la causante con el Sr. C..

La Señora Juez de Grado considera que lo pedido excede el marco del trámite sucesorio, y señala la
necesidad de que se inste un proceso de conocimiento encaminado al fin pretendido, el que de acuerdo a
la doctrina y jurisprudencia que cita, se trata de la exclusión sucesoria del cónyuge supérstite.

Por ello, y a tenor del planteo de la heredera y decisorio recurrido, considero útil reseñar aquellos
antecedentes relevantes de esta causa conforme a entender que en ellos reside la procedencia de la
registración en la forma solicitada, muy alejado de tener que tomar una postura por la aplicación de los
arts. 204, 214 inc. 2º, 1306 y 3575 del Cód. Civil respecto a los derechos que mantiene el cónyuge
supérstite sobre los bienes adquiridos por el causante luego de la separación de hecho, y a quién le
corresponde acreditar que conservó su vocación sucesoria, más allá de señalar que no hubiera diferido con
la que habré de propiciar.

Con fecha 02 de noviembre de 2006 (fs. 34) se reconoce a la única presentada, E. O. la calidad de única y
universal heredera de S. L., con base en el vínculo filial que las unía y que se acredita con el Acta obrante
a fs. 5, el que da cuenta del nacimiento de fecha 29 de septiembre de 1952.

Se acreditó el nacimiento de O. O. (fs. 6) acaecido el día 21 de junio de 1955, resultando ser ambos
también hijos de J. E. O..

En la presentación inicial, y tal como se reitera en este recurso, la heredera admite que en su etapa adulta
por comentarios de su madre -la causante- accedió al conocimiento de un vínculo de afinidad entre la
última y el Sr. C., unión de la que no nacieron hijos, manifestando ignora si la pudo haber sobrevivido, y
sostiene además que nada le corresponde respecto del bien.

Denunciado como único bien integrante del acervo hereditario el inmueble individualizado como Lote 6 de
la Manzana H, Sección I, Matrícula 14.620 -Confluencia, resulta que conforme informe de fs. 40/41 el 100%
de su titularidad inscripta el 27 de enero de 1967 recae en L. Q. o L. de C. S., separada de hecho de B. C..

Cumplidas las publicaciones para citar a herederos y acreedores, el mencionado B. C. no se presenta a

ejercer derecho alguno.

III.- Considerando los antecedentes descriptos, señalaré en primer lugar que no resulta de las constancias
de autos la existencia ni subsistencia de un vínculo matrimonial, más allá de lo indicado por la misma
heredera y lo consignado por la propia causante en el momento del acto que la hace titular del 100%
inmueble denunciado.

Entiendo que estas circunstancias, es decir la exteriorización unilateral de una persona actualmente
fallecida de haber celebrado matrimonio con un tercero, resultan en sí mismas insuficientes para el
nacimiento de derechos y obligaciones contemplados en el Título I de la Sección Segunda a partir del art.
159 y siguientes del Cód. Civil, más aún cuando sabido es que en materia de relaciones de familia se
encuentra comprometido el orden público y ajenas al ámbito de la autonomía de la voluntad.

Se ha decidido en el sentido expuesto que:“En el derecho de familia prima el orden público y está presente
el interés general de la comunidad, que alcanza aún a cuestiones de índole procesal, en cuanto pueden
verse afectadas sin justificación, relaciones jurídicas de naturaleza familiar.” (CSJ, S N. 62:167, 28-08-86-
Alonso, A. Germán c/Barcos, Gloria S. de Hijos s/ Queja por Denegación del Recurso de
Inconstitucionalidad. Mag. Votantes: Prono. Álvarez. Barraguirre. Estevan. Iribarren. Tettamanzi).

“Toda decisión que se dicte en violación a una norma de orden público, por ende de carácter imperativo,
no puede surtir efecto en nuestro derecho. Ello es así porque todo lo relativo al Derecho de Familia es de
orden público y ni siquiera el acuerdo de ambos cónyuges puede radicar la dilucidación de las cuestiones
que a él se refieren fuera de la jurisdicción de su domicilio, porque importaría sustraerlas al orden público
bajo el cual se hallan.” (Cc02 Se 10793 S-Fecha: 09/12/1999-Juez: Contato (Sd)-Carátula: Manzur De
Soleiman, Viviana Del Carmen C/ Soleiman, Ricardo Alberto S/ Divorcio Vincular-Mag. Votantes: Contato-
Nuñez-Bruchman De Beltrán) Reseña de lex doctor.

Ciertamente que para el reconocimiento de los efectos que se derivan del matrimonio civil –aún cuando
pudo haberse celebrado en el extranjero- se requiere que en la exteriorización de la voluntad de los
otorgantes en la celebración de tal acto se hayan reunido determinados requisitos previos y cumplido bajo

https://ar.lejister.com/pop.php?option=articulo&Hash=d861e064d5583d8f47b80638eb992109&print=1 2/5
20/2/24, 15:24 L., S. s/Sucesión Ab-Intestato
determinados recaudos formales entre los que la intervención de un funcionario público es necesaria, y
que en el caso que nos ocupa no resultan comprobados que hayan existido.

IV.- En segundo lugar, dada la publicación de edictos conforme lo prevé el art. 725 del C.P.C.C. (fs. 17/23),
no se ha presentado persona alguna a los fines de ejercer derechos que se estiman iure propio le
corresponden al cónyuge supérstite; y por otra parte, no resulta obligación del heredero universal
presentado y reconocido de instar tal actividad, ni tampoco la de suplir una omisión de tal naturaleza
frente al silencio del que se pretende parte interesada.

Se ha decidido en el sentido expuesto que: “El hecho de no haberse acreditado respecto de la cónyuge del
causante su fallecimiento o una causal de exclusión de la vocación hereditaria, no impide que se pueda
dictar la declaratoria de herederos en favor de los hermanos de este último si se publicaron edictos y
aquélla no compareció. Es que, la falta de presentación del heredero, cualquiera que fueren los motivos de
su incomparecencia, permite el reconocimiento de los que le siguen en orden hereditario y que acreditaron
vínculo” (Autos: Acher, Jaime s/Sucesión Ab-Intestato - Nº Sent.:225546 - Civil - Sala G - Fecha:
29/12/1999).

“La notificación y publicación de edictos crea una presunción de conocimiento, respecto de la cónyuge
supérstite, suponiéndose que si no se ha presentado es porque no ha querido.“ (Cc0001 Lz 43178 Rsi-88-96
I-Fecha: 19/03/1996-Carátula: Pepe, César s/ Sucesión-Mag. Votantes: Lorenzo-Mazzetti-Loray).

“La declaratoria de herederos debe pronunciarse en forma, a propósito de quienes se han presentado,
prescindiendo de los que no han concurrido, sin perjuicio de la eventual ampliación que corresponde en
cualquier estado del proceso, a petición de parte legítima. En dicho contexto, quien justifica en el
sucesorio su vocación hereditaria no está obligado a acreditar la inexistencia de otros herederos con igual o
mejor derecho. Ni los colaterales que invocan título hereditario, ni la cónyuge supérstite que inició el
juicio sucesorio tienen que probar el fallecimiento de los padres del causante.” (Autos: Cousiño, Horacio
s/Sucesión Ab-Intestato - Nº Sent.:03260 - Civil - Sala K - Fecha: 22/04/1992).

“Para obtener la declaratoria de herederos, el interesado debe probar su vocación hereditaria con el
causante con la partida pertinente, prueba que no suple con la partida de defunción relativa a que la
supuesta heredera se encuentra casada con el causante. El solicitante de la declaratoria, sólo debe
acreditar su propio derecho, la concurrencia de otros parientes, aún cuando hayan debido necesariamente
existir, no tiene porqué justificarse, la declaratoria de herederos es un pronunciamiento que no causa
estado ni tiene efecto de cosa juzgada ya que el Juez se limita a declarar quienes han acreditado su
derecho a suceder al causante, lo que no excluye la posibilidad de que existan otros herederos con los
mismos o mejores derechos que los declarados, de ellos se infiere que dicha declaratoria es susceptible de
ser ampliada en favor de los que, presentándose después, acrediten en legal forma el vínculo necesario.
Quien no se ha presentado al juicio de declaratoria, pese a la presunción de conocimiento que se
desprende de la publicación de edictos, es porque no ha querido hacerlo, no estando impedido según lo
antes dicho de verificarlo después.“ (Id. del fallo: 90161601 - Fecha: 05/10/1990 - Tribunal: Cámara
Apelaciones Civil y Comercial - Fuero: Civil y Comercial - Tipo de proceso: Auto Interlocutorio - Carátula:
Zalazar, Carlos H. c/Molinari, Carlos A. s/Declaratoria de Herederos).

“Conviene recordar, también, que mediante la declaratoria de herederos el juez se limita a pronunciarse
acerca de aquél o aquellos que se han presentado en autos justificando su derecho, pero sin que la
declaración excluya, para el futuro, a quienes también podrían hacerlo invocando vínculos (mejores o
iguales) no considerados al dictársela (arts. 735, 737, 738 Cód. Proc.). Es por ello que quien justifica en el
proceso sucesorio su vocación hereditaria, no está obligado a acreditar la existencia de otros herederos con
igual o mejor derecho. Estos podrán obtener la modificación que corresponda, en cualquier estado del
juicio y por la vía pertinente.” (Referencia Normativa: CPCB Art. 735; CPCB Art. 737; CPCBb Art. 738-
CC0201 LP, A 42844 Rsd-111-94 S-Fecha: 31/05/1994 -Juez: Crespi (SD)-Carátula: Alberdi, Juan Bautista Y
Otros C/ Alberdi, Raúl Angel S/ Petición De Herencia-Publicaciones: DJBA 147, 159 -Mag. Votantes: Crespi-
Sosa) Reseña de Lex doctor.

V.- En los términos del art. 3410, 3417 y 3545 del Cód. Civil, y 753 del C.P.C.C., dado el reconocimiento de
la única heredera universal E. O. luego de la correspondiente publicación de edictos y que del bien del
acervo denunciado a fs. 51 se informa su titularidad en el 100% en cabeza de la causante, procede la
inscripción de la declaratoria de herederos en la forma solicitada por aquella, y en idéntico porcentual.

Por todo lo expuesto, y haciendo lugar al recurso de apelación interpuesto a fs. 64/65, propicio se revoque
la resolución de fecha 28 de junio de 2007 (fs. 60/61).

Tal mi voto.

El Dr. Ghisini dijo:

https://ar.lejister.com/pop.php?option=articulo&Hash=d861e064d5583d8f47b80638eb992109&print=1 3/5
20/2/24, 15:24 L., S. s/Sucesión Ab-Intestato
Respetuosamente voy a disentir con la solución propuesta por mi colega preopinante, compartiendo en
consecuencia lo resuelto en la instancia de grado, por lo que propondré la confirmación de la resolución
atacada en base a los fundamentos que a continuación expongo:

En este caso concreto entiendo que la señora E. O. para obtener la inscripción del bien inmueble
denunciado en un 100% a su favor deberá lograr mediante resolución favorable la exclusión hereditaria del
cónyuge: Benjamín Callupel, del cual según constancias de autos (fs. 41) y los propios dichos de la
recurrente, la causante estuviera casada y separada de hecho (fs. 10 vta. y 59 vta.); ello por cuanto se
presume el carácter ganancial del bien (art. 1271 del C.Civil).

Concretamente, por sus efectos jurídicos, no se puede equiparar la separación de hecho a la disolución de
la sociedad conyugal, por lo tanto, el bien adquirido por la causante tiene el carácter de ganancial –salvo
prueba en contrario.

Por lo brevemente expuesto, disiento con el colega preopinante y propongo la confirmación del decisorio
de fs. 60/61 en todo lo que ha sido materia de recurso y agravios, sin costas de Alzada.

Tal mi voto.

Existiendo disidencia entre los votos emitidos precedentemente se integra Sala con el Dr. Enrique Raúl
Videla Sánchez, quien manifiesta:

Al expresar agravios a fs. 64 /65, la apelante trae a colación una sentencia dictada por la sala I en ese
entonces integrada por los Dres. Savariano y Vergara del Carril, "Vera Cancino, Adrián del Carmen
s/Sucesión". Yendo al correspondiente protocolo puede advertirse que la situación tiene su punto de
contacto con el caso que nos ocupa, pero no es en todo similar. En aquellos, en la instancia de grado se
denegó la ampliación de declaratoria de herederos solicitada por la cónyuge del causante. También se
esgrimió en esa sentencia de Cámara el artículo 3575 Cód. Civil, y se tuvo en cuenta que la apelante no
vivía en el mismo sitio geográfico que el causante, al menos desde hacía veinte años, conforme las
constancias de la causa. Por ello y habiéndose opuesto la heredera declarada alegando que la peticionante
había perdido su vocación hereditaria, se confirmó la resolución apelada. Se consideró entonces que la
propia recurrente en su memorial citaba un antecedente doctrinario (de Zannoni) que encajaba a la
perfección en la situación fáctica aludida, pues hace referencia aquel tratadista a que "tan sólo deberá
promoverse juicio ordinario cuando... los herederos declarados invocasen una causa legal de resolución del
llamamiento".

Tenemos así que en aquellos es la cónyuge supérstite quien intenta la ampliación de la declaratoria a su
favor, en tanto en los presentes la declarada heredera es quien pretende excluir a aquel que la causante
mencionara como cónyuge al momento de adquirir el bien cuya inscripción pretende la heredera a su favor,
en su totalidad.

El que la causante señalara como su cónyuge a Benjamín Callupel, del cual sostuvo estaba separada de
hecho, no es una simple manifestación, pues tiene visos de seriedad, ya que cabe presumir que ningún
interés personal le llevó a expresarlo. A partir de que no se está ante una expresión desechable, debe
analizarse qué corresponde en derecho.

El tema en cuestión está regulado en el Capítulo 3 "Sucesión de los cónyuges", del Título 9, Libro cuarto del
Código Civil. Los arts. 3570 al 73 no interesan al caso, pues refieren a situaciones de no se separación de
los cónyuges al tiempo de fallecimiento de uno de ellos. El siguiente, 3574 concierne a los casos de
separación declarada por sentencia de juez competente, enumerando las distintas situaciones de
conservación -o no- de vocación hereditaria.

La simple condición de separados que viviesen de hecho sin voluntad de unirse es abordada por el art. 3575
(que también incluye a aquellos que estén provisionalmente separados por el juez competente). La
consecuencia es el cese de la vocación hereditaria de los cónyuges entre sí, a menos que la separación
fuese imputable a la culpa de uno de los cónyuges, entonces el inocente conservará la vocación hereditaria
siempre que no incurriere en las causales de exclusión previstas en el art. 3574.

Va de suyo que si no se acredita que hubiera habido sentencia que declarara el divorcio o separación
personal que suponga pérdida de la vocación hereditaria, no cabe presumir esta última condición.

El valioso auxiliar que significa la obra de Morillo, Sosa y Berizonce "Códigos Procesales en lo Civil y
Comercial" nos trae en el volumen IX, pág. 199 el precedente jurisprudencial que señala que en nada obsta
a que se dicte la declaratoria de herederos si están cumplidos los demás requisitos legales, no siendo
necesario que se acredite la inexistencia de otros sucesores, en el caso, el fallecimiento de los padres del
causante. Obsérvese que en esa situación, dado que evidentemente los presentados son colaterales del

https://ar.lejister.com/pop.php?option=articulo&Hash=d861e064d5583d8f47b80638eb992109&print=1 4/5
20/2/24, 15:24 L., S. s/Sucesión Ab-Intestato
causante -hermanos, sobrinos- resultarían preteridos de acreditarse -y presentarse desde luego- los padres
de aquél.

También nos trae, en la página 224 que las consecuencias emergente de la ausencia o inacción del
heredero más próximo, constituyen un presupuesto legalmente reconocido, inserto a su vez en el más
vasto principio de origen francés, adoptado por nuestro código, de que no es heredero sino el que quiere;
por tanto la incomparecencia de dicho heredero, permite a los presentes tomar posesión de los bienes y
actuar como herederos únicos con obligación de restituir, si es que ella procediera, en la diferente
extensión derivada de su buena o mala fe determinada con arreglo a lo establecido por el art. 3428 del
Cód. Civil. Concluye el precedente que, frente a lo expuesto se advierte hasta qué punto se
desnaturalizaría el sistema reglado por el codificador, de aceptarse la tesis de confiar al defensor oficial de
ausentes la representación de la persona cuyo domicilio se ignora, aun cuando se trate de una heredera
legítima y de que su ausencia o inacción dé paso, no ya a otros como herederos, sino a parientes más
lejanos en grado sucesible.

Tanto la relevancia que supone un fallo de la C.S.J.N., sino también estos precedentes y -principalmente-
el que en este caso especial se está ante la sola denuncia de la causante de su estado civil -con separación
de hecho- formulado al tiempo de la adquisición del inmueble, en 1966, mueven a considerar más atinado
revocar el decisorio puesto en crisis. En una futura y eventual intervención del denunciado por la causante
como cónyuge, B. C., en esa oportunidad cabrá, sí, discutir la vocación del mismo a la distribución del bien
en caso de considerárselo con derecho a ello. Por todo entiendo más adecuado a la situación planteada
adherir al primer voto.

Por lo expuesto, Por Mayoría esta Sala III Resuelve:

1.- Revocar el decisorio de fecha 28 de junio de 2007 (fs. 60/61) en lo que ha sido materia de recurso y
agravios, correspondiendo que en la instancia de grado se disponga la inscripción solicitada.

2.- Sin costas de Alzada.

3.- Regístrese y vuelvan los autos al Juzgado de origen.

Marcelo J. Medori - Fernando M. Ghisini - Enrique R. Videla Sánchez

https://ar.lejister.com/pop.php?option=articulo&Hash=d861e064d5583d8f47b80638eb992109&print=1 5/5