Universidad Militar Nueva Granada

Facultad de Derecho
Teoría General de la Prueba
Profesor: Juan Manuel Retis
Estudiante:
David Alejandro Sáenz Quintero
Heily Daniela Torres Cortes
Grupo 5D

TALLER SEGUNDO CORTE

1. ¿Señale dentro del sistema del proceso penal acusatorio, en qué eventos pueden ser decretadas
pruebas de oficio por parte del juez?
RTA: El Acto Legislativo 03 de 2002, modificó los artículos 116, 250 y 251 de la Constitución Política
colombiana, dando vida a un nuevo modelo de juicio de corte acusatorio establecido en la Ley 906 de
2004. Se prohibió de manera expresa al juez de conocimiento, decretar pruebas de oficio. Art. 361 CPP.
 La Corte Constitucional en cuanto a la prohibición de ordenar pruebas de oficio, expresa que no se
predica de la etapa del juzgamiento exclusivamente ， sino que de manera expresa y explicita ha
sentado como regla que en otras fases del proceso el funcionario si cuenta con la facultad legal y
constitucional de decretar pruebas por iniciativa propia. SENTENCIA C. 396 DE 2007
SALVAMENTO DE VOTO FRENTE A LA DECISIÓN:
 Magistrado Nilson Pinilla, indico que el juez penal debe, de manera excepcional, ostentar la
posibilidad de decretar pruebas de oficio, por cuanto los jueces deben buscar la verdad, hacer
prevalecer el derecho sustancial y procurar la defensa y eficacia de los derechos constitucionales.

 Resulta contradictorio que en otras ramas del derecho se permita el decreto de pruebas oficiosas y
que con ello no se afecta la neutralidad, y que, en el derecho penal, más garantista, no se permita
esta atribución.

 Magistrados José Luis Barceló Camacho, José Francisco Acuña Vizcaya y Luis Guillermo
Salazar Otero, expresan que:

 La naturaleza del sistema procesal penal en Colombia no puede denominarse que es puro, sino
que se cataloga como de tendencia adversarial, lo cual no desnaturaliza el hecho de que es un
sistema de partes.
 La modulación en la legislación colombiana del principio adversarial, de acuerdo con la
Sentencia C-591/2005, por la participación limitada de las víctimas y del Ministerio Público, no
trastoca la filosofía que circunscribe el debate jurídico a quienes son parte.
 La titularidad de la acción penal: Frente al rol del juez en el proceso penal acusatorio, se parte
del principio de imparcialidad y concluye que esta nueva estructura procesal despoja al juez del
rol de investigador oficioso.
 Refiere que su función es equilibrar la actuación de las partes y, por tanto, no le asiste interés en
que se gane o pierda el proceso, para uno de los contendientes. TRATADISTA LUIGI
FERRAJOLI “DERECHO Y RAZÓN”
ARGUMENTOS DE LA SALA PENAL PARA ADMITIR LA EXCEPCIONALIDAD DE LA PRUEBA DE
OFICIO. SENTENCIA CSJ DEL 30 MAYO DE 2028

1. La naturaleza especial del procedimiento penal con tendencia acusatoria.

2. El rol del juez en el proceso penal adversarial.
3. Aun cuando tacita o implícitamente considero que tiene la facultad de ordenar pruebas de oficio en
el contexto de la acción de revisión，por ser ello necesario y pertinente a los fines de ese mecanismo
extraordinario de control．
4. Libertad probatoria: La regla general es que las partes pueden presentar el conocimiento de los
hechos al juez a través de cualquier medio de acreditación. La Corte Constitucional ha resaltado que
se debe tener en cuenta que, si la prueba es completamente necesaria y a petición de parte no se da,
es imperativo que el juez de oficio la decrete.
5. La prohibición es aplicable única y exclusivamente al juez de conocimiento respecto de la fase del
juicio, donde no existe una prescripción que expresamente impida al juez decretar y practicar
pruebas de oficio en otras fases del procedimiento o en tramites distintos del juicio.
6. Los jueces de control de garantías como los jueces de conocimiento, en el incidente de reparación
integral, pueden ordenar y practicar pruebas por iniciativa propia.
7. Se autoriza a los jueces de ejecuci6n de penas y medidas de seguridad para hacerlo basado en
distintos factores como la naturaleza del asunto. LEY 906 DE 2004
8. Se busca dirimir la tensión entre los principios de legalidad, imparcialidad e igualdad de armas,
frente al principio de justicia material, en la medida en que le impone al juez de conocimiento del
proceso penal, la asunción de un rol pasivo y, en esas circunstancias, pueden verse sacrificados otros
principios que hacen parte de la estructura dogmática de la Constitución Política, como el de justicia
material.
CONCLUSIÓN:

El juez tiene la facultad de decretar pruebas de oficio, en ciertos casos específicos o circunstancias
excepcionales, estos son:

o En el contexto del recurso de revisión.

o Para la protección de derechos fundamentales.
o Para aclarar los hechos relevantes.
o Por dudas sobre la verdad de las pruebas existentes.
o Por el interés público.
o Por insuficiencia de pruebas.

2. ¿Dentro del proceso civil, en que eventos el juez se encuentra obligado a decretar pruebas de
oficio? 169 170 CGP
RTA: Para el derecho procesal, uno de los grandes avances que ha tenido dicha rama es dejar la facultad
a los jueces de decretar pruebas de oficio con el fin de buscar lo que se denomina la verdad real, la Corte
ha dado circunstancias específicas teniendo en cuenta los artículos 169 y 170 del Código General del
Proceso, de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia que establece en la providencia
AP2428-2015 que:
1. Por expreso mandato del legislador es obligatorio e ineludible el "decreto de pruebas de oficio", so
pena de que una omisión de tal envergadura afecte la sentencia, "no solo es una facultad que tiene el
juez, sino que también es un deber, mucho más si se tiene en cuenta que hay algunos casos en que es
obligatorio ordenarlas y practicarlas.

 Ejempló: La genética en los procesos de filiación o impugnación de la paternidad.

2. Se alude a las situaciones procesales en las cuales el juez, en aras de resolver el asunto sometido a su
composición, puede usar la facultad discrecional de acudir a dicho mecanismo con el fin de aclarar
los puntos oscuros o confusos que interesan al proceso.

 Este no está sometido a decretar pruebas supliendo la carga probatoria de las partes, pues es su
obligación suministrar las pruebas para el menoscabo de la situación fáctica, el juez entrará a
operar si existen controversias o aclaraciones en dichas circunstancias a su vez el si la naturaleza
del asunto no es admisible el decreto de una prueba por la naturaleza del asunto, el juez por
dichas facultades también podrá tener la posibilidad de decretarlas a su voluntad.
Bajo ese punto la CSJ-SALA DE CASACIÓN CIVIL - N°069 del 15 de julio de 2008 estableció que:
 La orden de pruebas de oficio tiene discrecionalidad por parte del funcionario judicial.
 Se encuentra sometido el estudio del litigio, por lo que el hecho comprobado que no se use, es
prerrogativa en un evento especifico no genera de un error de derecho.
 Las partes tienen la obligación de satisfacer las cargas probatorias.
 No pueden constituirse para subsanar la negligencia de las partes.

 El juez deberá decretar las pruebas si los presupuestos facticos pueden verificarse y, a su vez, se
necesita ratificar por decreto de otras pruebas si fuese el caso.
 En si la ley no tiene taxativamente una lista de decretos de pruebas de oficio que deba surtir cada
juez si no es algo imperativo de cada caso en particular y se debe demostrar en cada caso en
concreto, goza de cierta autonomía en la instrucción del proceso y no es un mandato absoluto que la
ley imponga a cada caso si no es un estudio concreto.
EJEMPLO: Sentencia CSJ-SCC Expediente N°7901 del 28 de junio de 2005
o Gloria está investigando la paternidad de su hijo, su pareja Gabriel es demandado, ya que, se cree
que es el padre del hijo de Gloria.
o La Corte decreto de oficio la prueba de la paternidad con el fin de establecer si Gabriel es el padre
del hijo de Gloria, dicha prueba es suficiente para establecer la paternidad de Gabriel frente al
menor.
o La sentencia alude al poder del juez y del caso en concreto en el cual, se probó una relación
sentimental entre los sujetos de la litis, pero no una relación de paternidad biológica entre el
supuesto procreador y el menor. Para el esclarecimiento de la verdad absoluta, el juez utilizo su
deber legar para llegar al quid del asunto.
La Corte Constitucional estableció en la Sentencia T-615/19 en referencia a la obligación de las
pruebas de oficio:
 Se debe hacer cuando sean útiles para la verificación de los hechos relacionados con las alegaciones
de las partes.
 Aclarar los hechos que durante el proceso no son claros y que sea necesario esclarecer para que
conduzca al esclarecimiento de la verdad.
 El decreto oficioso de pruebas, en materia civil, no es una atribución o facultad potestativa del Juez:
es un verdadero deber legal.
 Son un medio para destruir la incertidumbre y procurar mayor grado de convicción.

BIBLIOGRAFÍA
J. P. García, G. A. Ospina, I. I. Molina. (2018). Aproximaciones Legales y Jurisprudenciales a la Prueba
de Oficio, en el Procedimiento Penal Adversarial con Tendencia Acusatoria en el Ordenamiento
Colombiano. Universidad de Ibagué
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Sentencia del 30 de mayo de 2018. Rad. 50213.
Corte Constitucional, Sala Civil. Sentencia T – 615 del 2019. Exp. T-7.312.697
L. F. Bedoya. (2008). La Prueba en el Proceso Penal Colombiano. Fiscalía General de la Nación.
Escuela de Estudios e Investigaciones Criminalísticas y Ciencias Forenses.
S. A. Colmenares, M. C. Flórez, J. Sánchez, J. C. Ángel. (15/03/2012). Alcance de la Facultad del Juez
al Momento de Decretar Pruebas de Oficio, de Conformidad con la Jurisprudencia de la Sala Civil de la
Corte Suprema de Justicia, años 2005 a 2010.