UNIDAD JUDICIAL DE LO PENAL DEL CANTÓN CAYAMBE

CAUSA No. 17291-2019-00993

Juez: Abg. Salazar Aguirre Marco Paúl
Asunto: Insistencia.- Devolución de la Caución y Levantamiento de Medidas C.

MSc. Valdiviezo Gordillo Pablo, en calidad de Defensor Público de oficio y en

representación del señor PULAMARIN IGUAGO MARIO ALONSO, con cédula de
ciudadanía No. 1726113929, dentro de la causa penal comparezco respetuosamente para manifestar y
solicitar lo que sigue:

1. Señor Juez, de la negativa de la providencia inmediata anterior, debo aclarar que la competencia1 en
cuanto a la presente causa, su autoridad avoca conocimiento con fecha martes 19 de enero del 2021
a las 14h46, consecuentemente por la Excusa emitida por el señor Dr. Rafael Chimborazo, Juez de
la misma Unidad Judicial del Cantón Cayambe.

2. Dicha autoridad avoca conocimiento de la presente causa, con fecha 10 de noviembre del 2019
conforme obra de la plataforma digital de la Judicatura, a efectos de llevar a cabo la Audiencia de
Calificación de Flagrancia y Formulación de Cargos, solicitando como medida cautelar de carácter
personal la determinada en el Art. 522.6 del COIP. (anexos).

3. Con fecha de 25 de Noviembre del 2019 a las 16h32, se lleva a efectos la AUDIENCIA de
REVOCATORIA O SUSTITUCIÓN DE PRISIÓN PREVENTIVA en la que textualmente
manifiesta:
a. “EVACUADA QUE HA SIDO LA PRESENTE AUDIENCIA, CORRESPONDE
RESOLVER LA PETICIÓN DE LA DEFENSA DEL PROCESADO, SE PROCEDE A
ANALIZAR LA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA POR LA DEFENSA DEL
PROCESADO. UNA VEZ ANALIZADOS, POR CUANTO LOS DOCUMENTOS
PRESENTADOS EN ESTA AUDIENCIA INDEPENDIENTEMENTE DE LA OBJECIÓN
DE LA SEÑORITA FISCA, MI DECISIÓN ES NO ACEPTAR EL PEDIDO DE
SUSTITUCIÓN DE MEDIDA CAUTELAR Y MANTENER VIGENTE LA MEDIDA
CAUTELAR DICTADA. LA DEFENSA TÉCNICA TAMBIÉN MANIFESTÓ QUE EN
CASO DE QUE SE NEGARE LA PETICIÓN DE SUSTITUCIÓN DE LA MEDIDA
CAUTELAR HABRÍA LUGAR A QUE SE SOLICITE UNA FIGURA JURÍDICA A FIN
DE QUE SE SUSPENDA LA MEDIAD CAUTELAR, CON RESPECTO A ESTA
SEGUNDA PETICIÓN DE QUE SE FIJE CAUCIÓN, SE CONCEDE LA PALABRA A
LA DEFENSA DEL PROCESADO PARA QUE HAGA CONOCER SOBRE LA
EVENTUALIDAD DE UNA CIRCUNSTANCIA QUE PREVÉ EL COIP. EL SUSCRITO
JUEZ PROCEDE RESOLVER SI PROCEDE O NO CONCEDER ESTE SEGUNDO
PEDIDO, EL ART. 543 NOS HABLA DEL OBJETIVO DE LA CAUCION Y ESTA
SIRVA PARA GARANTIZAR LA PRESENCIA DE LA PERSONA PROCESADA Y
SUSPENDERÁ LOS EFECTOS, ES DECIR LA PRISIÓN PREVENTIVA SE SUSPENDE

1
A fojas ciento uno 101 del expediente signado con el No. 17291-2019-00993.
 SUS EFECTOS NO SE REVOCA, EL ART. 544 REFIERE LOS CASOS EN LOS
CUALES NO PROCEDE LA CAUCIÓN, POR LO QUE EL DELITO POR EL CUAL SE
ENCUENTRA PROCESADO EL SEÑOR MARIO ALONSO PULAMARIN IGUAGO,
POR LO QUE EN LA PRESENTE CAUSA LA VICTIMA ES EL ENTE ESTATAL, EN
TAL VIRTUD AL AMPARO DEL ART. 76.1 Y 82 DE LA C.R.E Y ART. 543 Y 544 DEL
COIP. SE ACEPTA EL PEDIDO DE CAUCIÓN SOLICITADA POR LA DEFENSA DEL
PROCESADO, SE SUSPENDE LOS EFECTOS DE LA PRISIÓN PREVENTIVA, A
EFECTOS DE ESTABLECER EL MONTO DE LA CAUCIÓN SE TOMA EN CUENTA
LO PREVISTO EN EL NUMERAL 3 DEL ART. 543 DEL COIP. ESTO ES LAS
CIRCUNSTANCIAS PERSONALES DE LOS SUJETOS, LA INFRACCIÓN Y EL DAÑO
CAUSADO, PARA LO CUAL SE FIJA EN LA CANTIDAD DE 6 R.B.U.T.G. QUE DEBE
DEPOSITAR EL SEÑOR MARIO ALONSO PULAMARIN IGUAGO EN LA CUENTA
BANCARIA DE ESTA JUDICATURA, ACLARANDO QUE ESE DEPÓSITO ES UNA
GARANTÍA PARA QUE NO SIGA OPERANDO LA PRISIÓN PREVENTIVA, NO ES
UNA SOLUCIÓN, EL PROCESO CONTINÚA CON LA SUSTANCIACIÓN, EN EL
EVENTO DE QUE INCUMPLA CON LAS OBLIGACIONES PROCESALES LA
MISMA QUE SE EJECUTARA, YA QUE SE HA ACEPTADO EL PEDIDO Y SE HA
FIJADO EL MONTO DE LA CAUCION, LA MISMA QUE PUEDE SER DE UNA VEZ
QUE SE VERIFIQUE QUE SE HA PRESENTADO EN CUALQUIERA DE LAS
FORMAS QUE ESTABLECE EL COIP SE PROCEDERÁ CON LA SUSPENSIÓN DE
LA PRISIÓN PREVENTIVA, CON LO RESUELTO DE MANERA ORAL SE NOTIFICA
A LOS SUJETOS PROCESALES SIN PERJUICIO DE QUE LA MISMA CONSTA EN
EL ACTA RESUMEN Y LA GRABACIÓN EN AUDIO, SE DECLARA CONCLUIDA
LA PRESENTE AUDIENCIA(…)”2.

4. Con fecha 29 de noviembre del 2019, el señor juez que le precedió en el conocimiento de la causa,
ACEPTA LA CAUCIÓN y dispone la libertad del señor Pulamarin Iguago Mario Alonso, que
textualmente indica:
a. “Cayambe, viernes 29 de noviembre del 2019, las 12h58, VISTOS: Agréguese al proceso el
escrito presentado por el procesado Mario Alonso Pulamarin Iguago y sus anexos con los
que justifica que ha depositado la cantidad fijada como monto de la caución; en relación al
mismo, se considera: PRIMERO: En audiencia oral, pública y contradictoria celebrada el 25
de noviembre del 2019, se resolvió el pedido de fijación de caución presentada oralmente
por el procesado; diligencia en la que al no encontrarse el presente caso en aquellos casos de
inadmisibilidad de la caución previstos en el artículo 544 del Código Orgánico Integral
Penal, se aceptó tal pedido y se fijó la caución en la cantidad equivalente a seis
remuneraciones básicas unificadas del trabajador en general (USD. 2.364,00).- SEGUNDO:
Mediante escrito presentado el día de hoy, el referido procesado adjunta el Certificado de
Depósito Judicial efectuado en BanEcuador B.P. en la cuenta correspondiente a esta Unidad
Judicial por el monto fijado como caución.- TERCERO: El Código Orgánico Integral Penal,
en su artículo 538 expresa que “…Se suspenderá la prisión preventiva cuando la persona
procesada rinda caución…”, así mismo el artículo 543 ibídem señala que “…La caución se
dispondrá para garantizar la presencia de la persona procesada y suspenderá los efectos de
la prisión preventiva…”; en el presente caso, al haberse depositado el monto de la caución
la misma que garantizará la comparecencia de la persona procesada al proceso, se suspende
los efectos de la prisión preventiva.- Por lo expuesto, con fundamento en los artículos 76

2
Acta Resumen, E-SATJE 2020 - CONSULTA DE PROCESOS JUDICIALES ELECTRÓNICOS.
 (numeral 1) y 82 de la Constitución de la República, 538 y 543 del Código Orgánico Integral
Penal, se dispone la suspensión de los efectos de la prisión preventiva por tanto se dispone
la libertad del ciudadano Mario Alonso Pulamarin Iguago portador de la cédula de
ciudadanía No. 1726113929, en tal virtud el centro de privación de libertad lo pondrá en
libertad siempre que no exista otra orden de privación de libertad dispuesta por autoridad
competente.- Gírese la boleta de excarcelación respectiva.- NOTIFÍQUESE y
CÚMPLASE”3.

5. Luego de celebrar la Audiencia Evaluatoria y Preparatoria del Juicio4; en la que se RATIFICA, la

situación jurídica en la que se encuentra el Procesado con Caución, hasta esa etapa procesal y
disponiendo lo determinado en los Arts. 555, 522.1, 549.3 y 4 del COIP, se libra atento oficio a las
entidades de control para sus efectos; consecuentemente, se dicta AUTO DE LLAMAMIENTO A
JUICIO, ante los Tribunales de Garantías Penales del Distrito Metropolitano de Quito.

6. Generándose la Boleta de Excarcelación No. 17291-2019-000294, de fecha 29/11/2019, a favor del

procesado (Sr. Pulamarín Mario Alonso) la cual se gira con MOTIVO de Suspensión de la Prisión
Preventiva, ordenando su inmediata libertad.

7. Sin embargo, el Tribunal de Garantías Penales de Quito, declara la NULIDAD DE LA CAUSA a

costa de los señores: Juez el Dr. Chimborazo Chacha Segundo, de la Unidad Judicial de Cayame;
Fiscal: Dra. Diana Segarra Balseca de Violencia de Género; y, del Abogado Procesado Dr. Darwin
Sisalema, única y exclusivamente por la improcedencia de los Acuerdos Probatorios, que
vulneran los derechos del procesado actos procesales de devienen dentro de la Audiencia de
Preparatoria de Juicio.

8. El Tribunal Penal, devuelve el expediente para que se realice el Re-sorteo de ley y sea otro juez el
que conozca y resuelva la causa. En el presente caso es su autoridad el que REMPLAZA por
EXCUSA al señor Juez Dr. Chimborazo Chacha Segundo y avoca conocimiento del mismo para
resolver la situación jurídica del procesado.

9. Y, dentro de la Audiencia Preparatoria de Juicio que su dignidad señaló para la fecha 28 de enero del
2021, a las 15h30, dentro del ACTA RESUMEN, en su numeral No. 4 referente a las Medidas
cautelares y de protección se establece textualmente: “SE RATIFICA LAS MEDIDAS
DICTADAS EN SU MOMENTO, ADEMÁS SE DISPONE LA DEL ART. 555 DEL COIP,
RETENCIÓN DE CUENTAS Y PROHIBICIÓN DE ENAJENAR HASTA POR(…)”, pero en
la resolución por escrito debidamente motivada del Auto de Llamamiento a Juicio conforme lo
prescribe el Art.608.3 del COIP; usted, no se pronuncia al respecto de las medidas cautelares,
haciendo notar su ratificación o revocación en las mismas.

10. Por lo tanto señor Juez, solicito se revoque la providencia inmediata anterior y se digne en disponer
lo solicitado en el escrito que antecede esto es:

a. El LEVANTAMIENTO DE LAS MEDIDAS CAUTELARES y la DEVOLUCIÓN DE

LA CAUCIÓN; así como la PROHIBICIÓN DE AUSENTARSE DEL PAÍS; y, de todas

3
Auto general, E-SATJE 2020 - CONSULTA DE PROCESOS JUDICIALES ELECTRÓNICOS.
4
A fojas No. 67 del expediente Jurisdiccional, Acta Resumen de la Audiencia Evaluatoria y Preparatoria de Juicio.
 las que se hayan generado del presente proceso como también la PROHIBICIÓN DE
ENAJENAR LOS BINES, RETENCIÓN DE FONDOS ETC. ETC.
b. Una vez que su autoridad conforme a derecho disponga lo solicitado, dígnese librar atento
oficio a las Instituciones de Control, para su levantamiento y registro respectivo en
particular a la Institución financiera del BANCO PICHINCHA S. A.

Por ser legal mi pedido dígnese proveer.

Notificaciones que me correspondan las recibiré en la casilla judicial No. 5711, asignadas a la Defensoría
Pública y en los correos electrónicos; y pvaldiviezo@defensoria.gob.ec; y
ejecucióndelapena@defensoria.gob.ec;

Firmo en conjunto con mi Abogado Patrocinador

Firmado digitalmente
PABLO OSWALDO por PABLO OSWALDO
VALDIVIEZO VALDIVIEZO GORDILLO
Fecha: 2024.02.19
GORDILLO 08:22:13 -05'00'
MSc.Ab. Valdiviezo Gordillo Pablo
DEFENSOR PÚBLICO
Mat. 13411 CAP.