SERVICIO

ALERTA Servicio Alerta de EIR, Vol. XXX, No. 13, lunes 25 de marzo de 2024

DE EIR
Zepp-LaRouche llama a una “movilización extraordinaria”
¿Dónde está el clamor de protesta? ¿Llegará demasiado tarde?
Comando Sur de EU procura aprovechar las crisis para intervenir
¿Creará el BRICS una alternativa al “sistema monetario unipolar”?
Kremlin: Rusia se encuentra en “estado de guerra”
¿Seguirá Rusia con las relaciones diplomáticas con Occidente?
Canciller de Sudáfrica lleva la humanidad a Washington
Papa Francisco reitera su llamado a negociar la paz
CELAC sostiene su postura moral 23 a 10

INFORMES Helga Zepp-LaRouche a la CIP: “Necesitamos una movilización extraordinaria

de la gente de buena voluntad”. 23 de marzo de 2024 (EIRNS) — A continuación,
ESPECIALES reproducimos una versión ligeramente editada de las palabras de apertura de Helga Zepp-
LaRouche en la 42ª reunión semanal de la Coalición Internacional por la Paz (CIP), del pasado
viernes 22 de marzo:
Creo que toda la gente pensante es consciente del hecho de que el peligro de guerra está
aumentando a una velocidad increíble. Es casi imposible pensar por dónde comenzar con las
crisis por la que atraviesa la humanidad y en la que nos encontramos. No sólo tenemos una
amenaza cada vez mayor de una guerra entre la OTAN y Rusia a la vuelta de la esquina; y
un grave deterioro de la situación con China; sino también esta inaudita crisis humanitaria
que está matando a cientos de miles de personas. Me refiero, por supuesto a Gaza, Haití y
Sudán. Decir que la humanidad se encuentra en una crisis sin precedentes es una forma muy
suave de describirla. Por eso hemos formulado una declaración que queremos presentar hoy,
porque queremos, si están de acuerdo, utilizarla como instrumento de movilización y para
contactar al mayor número posible de personas, organizaciones, instituciones y funcionarios
electos. Porque considero que, si no cambiamos el curso actual de los acontecimientos, creo
que nos encaminamos directamente a un desastre, a un camino sin retorno.
Me resulta difícil decir cuál crisis es peor, porque todas tienen el potencial de salirse
por completo de control. La situación en torno a Ucrania se encamina claramente hacia un
punto de algún tipo de cambio, como ya dijo el general Kujat en agosto del 2023, que cuando
esté claro que los ucranianos no pueden ganar, y eso está cada vez más claro, la OTAN estará
ante la decisión de optar por las negociaciones diplomáticas o por una escalada bélica.
En estos momentos, es como si la locura absoluta, la demencia se hubiese apoderado
de las mentes de muchos mandatarios de Occidente, que quieren optar por la confrontación
militar. Esto se refleja en el hecho de que, a pesar de que el canciller Scholz sigue resistiendo
(afortunadamente) al no aceptar el envío de los misiles de crucero Taurus a Ucrania, eso no
impide que la oposición e incluso partes de su propia coalición de gobierno sigan insistiendo
en que se envíen los Taurus. Eso no cambiaría la situación en el terreno, como no lo ha hecho
ni lo hará ninguna otra arma, porque si toda la población ucraniana está debilitada hasta el
punto de no poder seguir luchando, ningún arma del mundo marcará la diferencia. Pero eso
no impide que esta gente quiera una escalada.
También está la declaración incomprensiblemente desquiciada de Macron, de enviar
tropas francesas sobre el terreno a Ucrania; sobre esto el vicepresidente de la Duma, Pyotr
Tolstoi, básicamente hizo un comentario contundente y muy duro diciendo que si estos
soldados franceses vienen a Ucrania, sufrirán el mismo destino que el ejército de Napoleón.
Si recuerdan, un ejército de varios cientos de miles quedó reducido a unas pocas docenas de
infelices soldados al término de la campaña de Napoleón. Y no mucho mejor fue el destino
EIR Servicio Alerta Servicio Alerta de EIR, Vol. XXX, No. 13, lunes 25 de marzo de 2024 Página 2 de 8

de las Reichswehr (fuerzas armadas de la Alemania de Hitler) que intentaron adentrarse en

territorio ruso. Así pues, está muy claro que los rusos están evocando ahora mismo la imagen
de esas dos grandes campañas que terminaron con una aplastante derrota de esos ejércitos
de invasores.
La OTAN parece empeñada en llevar a cabo una escalada. Ahora mismo hay una
enorme delegación de la OTAN en Kiev, reunida con el gobierno. Pero al mismo tiempo hay
un foro sobre seguridad en Kiev en el que participan un montón de otros ex funcionarios
de alto nivel: Van Rompuy, Barroso, Lady Ashton y varios otros funcionarios de la Unión
Europea. El almirante Rob Bauer, jefe del Comité Militar de la OTAN, dijo que la OTAN y
Ucrania nunca han estado tan unidas, estamos casi integradas. Así pues, es evidente que se
está llegando a un umbral, y nadie está hablando de hacer uso de la diplomacia.
Estuvimos muy cerca de una solución diplomática en marzo del 2022, y la guerra
podría haber terminado allí mismo, pero entonces Boris Johnson, a quien se debería culpar
y de quien habría que hablar más como el belicista que es; nadie menciona eso. Él aplastó
esta oportunidad, y ahora estamos avanzando milímetro a milímetro hacia la Tercera Guerra
Mundial. El mismo Pyotr Tolstoi dijo que los franceses están provocando la Tercera Guerra
Mundial al hacer eso. Creo que estamos realmente ante el umbral de una terrible catástrofe
para la humanidad.
¡Es algo incomprensible! Los alemanes, al final de la Segunda Guerra Mundial,
dijeron “¡Nunca más!”, y que la guerra nunca más debía salir de suelo alemán. Parece que el
secuestro de varias instituciones en Alemania por los atlanticistas es tan completo que toda
la historia parece haberse olvidado. ¡Esto es inconcebible! Los alemanes, que no eran los
únicos culpables, pero que tuvieron gran parte de la culpa de lo que ocurrió en la Segunda
Guerra Mundial y de las atrocidades que la rodearon, y parece que han olvidado todo eso. A
la luz de la culpa alemana —y sí tenían esta culpa— fue algo increíblemente generoso que los
soviéticos o los rusos, al final de la Unión Soviética, aceptaran una reunificación pacífica de
Alemania. Parece que eso también lo han olvidado.
Hay algunos revanchistas hoy que dicen que fue la Ostpolitik (Política del Este) de
Willy Brandt y Egon Bahr la que habría provocado la invasión de Putin en Ucrania. Es tan
increíble lo que tolera la gente. Y si criticas eso, inmediatamente te expones a ser condenado
al ostracismo, a ser atacado por todo tipo de cosas. ¡Es increíble!
Por consiguiente, es preciso un cambio. La única fuerza que parece moverse en la
dirección de una solución diplomática es China. Pero está encontrando muy poca respuesta
por parte de las fuerzas de Occidente.
Igual de inquietante es la situación en Gaza, donde según todos los informes de la
ONU, mueren 500 personas al día por falta de alimentos, y a causa de las enfermedades.
Netanyahu está diciendo que la invasión de Rafah ocurrirá, supuestamente, tarde o temprano,
que en este momento lo que hay es una diplomacia táctica, pero no se está haciendo ninguna
intervención efectiva.
Por lo tanto, me parece que necesitamos una movilización extraordinaria de la gente
de buena voluntad. No es la gente la que quiere la guerra. Si vas a todos los países y preguntas
a la gente: “¿Estás a favor de una guerra mundial que podría aniquilar a esta civilización?”,
una abrumadora mayoría diría naturalmente: “De ninguna manera”. Pero son los medios
noticiosos y lo que Ray McGovern siempre llama la estructura del MICIMATT [Complejo
militar industrial, del Congreso, la inteligencia, los medios, la Academia y los centros de
peritos] que se encarga de asegurar que sólo los belicistas sean escuchados en la televisión y
en la radio. Tenemos que encontrar la manera de contrarrestarlo y presentar las soluciones,
porque estas soluciones existen.
Pronto tendremos nuestra conferencia sobre el Plan Oasis para el Sudoeste de Asia, que
está obteniendo una gran y muy positiva acogida, en especial por parte de las fuerzas de la
región. Y es imprescindible que tengamos un Nuevo Paradigma, porque si hay alguna lección
que aprender de la Paz de Westfalia, es que si continúas una guerra más allá de cierto punto,
no quedará nadie vivo para disfrutar de la victoria. Por este motivo, para la consecución de
la Paz de Westfalia, los pueblos se reunieron y acordaron los principios que constituyen la
 Página 3 de 8
EIR Servicio Alerta Servicio Alerta de EIR, Vol. XXX, No. 13, lunes 25 de marzo de 2024

base del Derecho internacional. Nos encontramos, ahora mismo, en un punto en el que nadie
va a obtener una victoria en esta crisis. Por lo tanto, necesitamos un enfoque como el de la
Paz de Westfalia, la nueva arquitectura internacional de seguridad y desarrollo que incluiría
los intereses de todos los países del planeta, tanto los intereses de seguridad como los de
desarrollo.
Si no podemos llegar a ese enfoque, me temo que no viviremos por mucho tiempo más.
Así pues, creo que debemos adoptar esta resolución y utilizarla para realizar una movilización
total para despertar a la población y que garanticemos el cambio de esta política.

¿Dónde está el clamor de protesta? ¿Llegará demasiado tarde? 21 de marzo de

2024 (EIRNS) — La noche del 17 de marzo, el Presidente de Rusia, Vladimir Putin, advirtió
que un conflicto militar directo entre Rusia y las tropas de la OTAN lideradas por Estados
Unidos en Ucrania significaría que el planeta estaría a un paso de la Tercera Guerra Mundial
termonuclear. Putin respondía así a la pregunta de un periodista sobre los comentarios del
26 de febrero del Presidente de Francia, Emmanuel Macron, de que no se podía descartar el
despliegue de tropas terrestres de la OTAN en Ucrania. Putin, cuya victoria electoral acababa
de confirmarse, fue parco en cuanto a lo que esto significaría:
“Está claro para todos que esto estará a un paso de una Tercera Guerra Mundial a gran
escala. Creo que difícilmente alguien esté interesado en esto”. Y reiteró: “Lo he dicho una y
otra vez y lo diré de nuevo. Estamos a favor de las conversaciones de paz, pero no sólo porque
el enemigo se esté quedando sin balas”.
Dos días después, el 19 de marzo, el director del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia
(SVR, por sus siglas en ruso), Serguéi Naryshkin, informó que Francia ya estaba preparando
ese despliegue de tropas: “Según la información que llega al SVR, ya se está preparando un
contingente que se enviará a Ucrania. Inicialmente serían unos 2.000 soldados... Sería un
objetivo prioritario legítimo de los ataques de las fuerzas armadas rusas. Esto significa que
sufrirá el destino de todos los franceses que han llegado al mundo ruso con una espada”,
subrayó Naryshkin.
Naryshkin se hacía eco de lo dicho por Putin en su discurso anual ante la Asamblea
Federal el 29 de febrero: “En última instancia, deben comprender que también tenemos
armas... que pueden alcanzar objetivos en su territorio. Y deben comprender que lo que están
haciendo ahora para asustar al mundo entero, supone el riesgo de un conflicto con armas
nucleares que significa la destrucción de la civilización. ¿Entienden esto o qué?”.
La respuesta de Francia, Estados Unidos y la OTAN en su conjunto a las repetidas
peticiones de cordura por parte de Rusia ha sido aterradora por las implicaciones estratégicas
de su locura suicida pura. Las naciones occidentales hablan ahora abiertamente de desplegar
tropas de la OTAN en combate directo contra Rusia.
El jefe del Estado Mayor del Ejército francés, el general Pierre Schill, escribió un
artículo de opinión en el diario Le Monde el 19 de marzo en el que sostiene que “el ejército
francés está listo... El ejército francés se prepara para los conflictos más duros”. Dijo que París
podría reunir una división de 20.000 soldados en 30 días y un ejército de 60.000 uniéndose
a divisiones de otros aliados de la OTAN, y recordó que Francia confía para su defensa en su
arsenal nuclear.
Esa misma noche, el teniente coronel francés (ret.) Vincent Arbarétier mostró un mapa
informativo en la televisión francesa Direct LCI sobre la propuesta de concentrar tropas
francesas a lo largo del río Dniéper, en Ucrania, para unirse a las batallas militares contra
Rusia. A la pregunta del entrevistador, “¿no se consideraría eso una provocación por parte de
Rusia?”. Arbarétier espetó: “En absoluto, porque es obligar a Rusia a entrar en discusiones,
estando en una posición de igualdad. Es decir, tenemos soldados, somos una potencia
nuclear”.
También el 19 de marzo, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, asistió
en la base aérea de Ramstein, Alemania, a una reunión del Grupo de Contacto de Defensa
de Ucrania, donde reiteró la política estadounidense de que, si Ucrania perdía contra Rusia,
la propia OTAN pronto estaría en guerra con Rusia. Un día antes, los ministros de Defensa
 Página 4 de 8
EIR Servicio Alerta Servicio Alerta de EIR, Vol. XXX, No. 13, lunes 25 de marzo de 2024

de Alemania y Polonia, Boris Pistorius y Władysław Kosiniak-Kamysz, respectivamente, se

habían reunido a las afueras de Varsovia, donde anunciaron que Alemania y Polonia crearán
conjuntamente una fuerza de reacción rápida en la frontera oriental de la Unión Europea,
empezando con 2.500 soldados cada una.
No piensen ni por un momento que los gobiernos de los países de la OTAN no están
tan locos. Sí están. Y están así de desesperados, debido al colapso de su sistema. Hace más
de dos años, esos mismos gobiernos dijeron que no se enviarían armas a Ucrania, y luego las
enviaron. Después juraron que no se enviarían misiles de alcance intermedio, y los enviaron.
Después prometieron que no enviarían tanques Leopard y Abrams, y ahora también están allí.
Hoy están discutiendo intensamente el envío de misiles Taurus de largo alcance a Ucrania,
que pueden atacar a lo profundo del territorio ruso, y el despliegue de tropas reales de la
OTAN en la batalla contra los soldados rusos. ¿Cuánto falta para que esto también se haga
realidad?
Si una vez más esperamos “a ver si eso ocurre”, probablemente será demasiado tarde
para hacer algo al respecto. ¡Este es el momento ya para lanzar un clamor mundial! ¡Ya es
momento de unificar el movimiento pacifista en todos los países! ¡Ya es el momento de
despertar al hecho de que estamos “a un paso de la Tercera Guerra Mundial”!
La Coalición Internacional por la Paz (CIP) se halla en una movilización de alerta roja,
de todas las formas no violentas imaginables, para asegurarse que el clamor internacional
organizado llegue ¡ya!, antes de que sea demasiado tarde.

INTELIGENCIA Comando Sur de EU en procura de aprovechar las crisis en Sudamérica para

intervenir. 22 de marzo de 2024 (EIRNS) — ¡Que tan lejos, han quedado los tiempos de la
SOBRE “Política del Buen Vecino” de Franklin Roosevelt en la que Estados Unidos cooperaba algo
ESTADOS UNIDOS en el desarrollo soberano de sus vecinos del hemisferio occidental!
La jefa del Comando Sur de Estados Unidos (SouthCom, por sus siglas en inglés),
la general Laura Richardson, hizo en cambio una buena interpretación del imperialismo
de Teddy Roosevelt en su intervención el 19 de marzo en el bastión civil de la OTAN, el
Consejo Atlántico, hasta en su descarada afirmación de que, cuando los vecinos de Estados
Unidos se enfrentan a “tiempos de crisis”, en realidad son “oportunidades, porque es nuestra
oportunidad de entrar allí”.
Richardson aprovechó la entrevista para exponer las condiciones de Estados Unidos al
estilo de los hampones de la mafia, con “ofertas que no se pueden rechazar”, si estos vecinos
no “sacan las conclusiones correctas” de las “preocupaciones” de EU sobre la cooperación
económica y diplomática que muchos han establecido con Rusia y China, a las que el actual
“Equipo de EU” ve como “competidores estratégicos”.
EIR News ya informó de su declaración de que la crisis de Haití debe resolverse de
acuerdo con los planes de Estados Unidos, de que podría ser necesario poner “soldados de
EU sobre el terreno”. Otras tres amenazas fueron más descaradas: que la instalación espacial
profunda de China en Argentina debe cerrarse; que las empresas estatales chinas deben ser
expulsadas de Panamá; y que hay que “deshacerse del régimen de Nicaragua”.
La instalación de espacio profundo de China en el sur de Argentina -donde científicos
argentinos y chinos colaboraron, por ejemplo, en el aterrizaje de China en la Luna en el
2019 (es “obviamente una gran preocupación para mí como militar”, dijo Richardson). Dijo:
imaginen lo que se podría hacer desde un sitio astronómico “contra aliados y socios [de
EU]”. Estados Unidos ha “compartido nuestras preocupaciones” con los argentinos, y ella
está “muy, muy entusiasmada” con “la coordinación y colaboración” entre el “Equipo de EU”
y el “Equipo de Argentina” en este asunto, ahora que está el nuevo gobierno de Milei, añadió.
Panamá fue señalado como ejemplo de las amenazas estadounidenses contra las
inversiones de China en “infraestructura crítica... puertos de aguas profundas, en el espacio,
en telecomunicaciones 5G” en la región. Le preguntaron por la presencia de empresas
estatales chinas cerca del Canal de Panamá, y su respuesta fue tajante: “Tengo una misión
en el SouthCom, para defender el Canal de Panamá si es necesario”. Luego vino la charla
suave sobre cómo “trabajamos muy estrechamente con nuestros socios panameños sobre las
 Página 5 de 8
EIR Servicio Alerta Servicio Alerta de EIR, Vol. XXX, No. 13, lunes 25 de marzo de 2024

amenazas que existen actualmente, y que podrían existir, a través de las decisiones que tomen
en los negocios y ese tipo de cosas hacia la seguridad nacional... La seguridad económica es
seguridad nacional... No se pueden tomar decisiones sólo por el dólar... y comprometer la
Seguridad Nacional”.
En cuanto a la supuesta amenaza de Nicaragua a la región por invitar a diplomáticos
rusos de alto nivel a la región, soltó: “¡Nos gustaría deshacernos de eso!”.
Después de todo eso, pronunció que, a diferencia de China con sus proyectos de
desarrollo de infraestructura con la Iniciativa de la Franja y la Ruta, “¡el Equipo de EU no
hace las cosas con condiciones!”. Verán, “somos una democracia afín, somos una democracia
compañera, y nos gustaría que esta región siguiera siendo libre, segura y próspera”, objetó
Richardson.

INTELIGENCIA ¿Puede crear el BRICS una alternativa al “sistema monetario mundial

unipolar”? 24 de marzo de 2024 (EIRNS) — “La creciente multipolarización del mundo en
ECONÓMICA términos económicos y políticos parece incongruente con la continuación indefinida de un
sistema monetario mundial básicamente unipolar... ¿Puede el BRICS ofrecer alternativas?”.
Esa es la cuestión planteada en una perspicaz contribución del economista brasileño
Paulo Nogueira Batista en la reunión del Club de Debate Valdai, del 18 de marzo en Moscú,
sobre el tema, “Un debate de expertos dedicado a las liquidaciones financieras de los países
del BRICS”. Nogueira fue miembro fundador del Nuevo Banco de Desarrollo del BRICS y
actuó como su vicepresidente del 2015 al 2017, y ha participado activamente en los debates
sobre la desdolarización y una nueva moneda del BRICS; estuvo en la cumbre del BRICS de
agosto del 2023 en Johannesburgo, Sudáfrica.
En su última contribución, Nogueira afirma: “Paso a hablar de lo que podemos hacer
como BRICS. No nos equivoquemos: el mundo entero nos observa y trata de calibrar si,
como grupo, nos tomamos realmente en serio la desdolarización”. Se está produciendo
un “cambio tectónico geopolítico y geoeconómico en el mundo. A menudo se habla de
multipolarización”. Pero eso es incongruente, argumenta, con “la continuación indefinida de
un sistema monetario mundial básicamente unipolar”, el del dólar especulativo.
¿Es necesaria una nueva moneda? Nogueira dice que sí. La desdolarización ha hecho
algunos avances, pero “poca gente se da cuenta, sin embargo, de que este avance tiene
limitaciones que sólo pueden superarse creando una moneda de referencia común. ¿Por qué?
Si hay superávit y déficit bilaterales, como es normal, los países con superávit acumularán
moneda de los países deficitarios. Esta acumulación puede no ser deseable si existen dudas
sobre la estabilidad de las monedas de los países deficitarios”.
Una solución parcial a este problema concreto, que Nogueira no la considera en este
artículo, puede consistir en utilizar los fondos excedentes procedentes del comercio no
basado en dólares, para inversiones productivas a largo plazo en el país deficitario, en la línea
de lo que Rusia e India están haciendo en la actualidad. Pero estos acuerdos entre pares no
constituyen un nuevo sistema financiero que sustituya al actual orden en quiebra.
Nogueira sí señala lo siguiente: “Ahora bien, si existiera un país de referencia del BRICS
que inspirara confianza, los países con superávit podrían acumular reservas en nuestra
moneda de referencia. Si no existiera una moneda de confianza, el uso de las monedas
nacionales se vería inevitablemente limitado. Nótese que no estoy hablando de una moneda
unificada similar al euro. Eso no sería concebible entre los países del BRICS. Las monedas
nacionales y los bancos centrales nacionales seguirán existiendo y desempeñando sus
funciones habituales. Una moneda de referencia del BRICS se utilizaría para las transacciones
internacionales y como moneda de reserva en lugar del dólar estadounidense y las demás
monedas de reserva existentes en la actualidad”.
(Cabe añadir que también se utilizaría como moneda para el crédito hamiltoniano a
largo plazo emitido por el Nuevo Banco de Desarrollo del BRICS, aunque Nogueira tampoco
toca este asunto).
Nogueira dice que la creación de esa moneda “es uno de los desafíos críticos para la
presidencia rusa del BRICS en el 2024. Y este desafío se trasladará a la presidencia brasileña
 Página 6 de 8
EIR Servicio Alerta Servicio Alerta de EIR, Vol. XXX, No. 13, lunes 25 de marzo de 2024

del BRICS en el 2025. Sucede que los Presidentes Putin y Lula han sido los más francos entre
nuestros líderes en estos asuntos...
“Un paso relativamente sencillo, propuesto por economistas rusos, podría ser la creación
de una cesta similar a los DEG [Derechos Especiales de Giro, del FMI]. Podría llamarse
R5, para reflejar el hecho de que las monedas de los cinco miembros originales del BRICS
empiezan todas por la letra ‘R’. ¿Por qué no crear esta unidad de cuenta, con ponderaciones
basadas en el tamaño de las economías de los países participantes? Esta iniciativa monetaria
podría llevarse más lejos durante la presidencia brasileña en el 2025, y preverse medidas para
transformar la unidad de cuenta en una moneda de referencia de pleno derecho”.
¿Está el BRICS a la altura de las circunstancias? La respuesta de Nogueira: “La realización
de grandes proyectos siempre implica imaginación y persistencia para superar todo tipo de
barreras y todo tipo de resistencias. Esperemos que el BRICS confirme las expectativas del
resto del Sur Global y esté a la altura del desafío de ofrecer alternativas constructivas para
todos”.

INTELIGENCIA Kremlin: Rusia se encuentra en “estado de guerra” por las acciones del
Occidente colectivo. 23 de marzo de 2024 (EIRNS) — El portavoz del Kremlin, Dmitry
ESTRATÉGICA Peskov, tuvo una entrevista exclusiva con periodistas del semanario Argumenty I Fakty el 22
de marzo, antes del mortífero atentado terrorista perpetrado en Moscú ese mismo día, en
el que murieron al menos 130 personas. Peskov declaró: “Estamos en estado de guerra. Sí,
esto empezó como una operación militar especial, pero en cuanto se formó esa camarilla, el
Occidente colectivo más Ucrania, cuando el Occidente colectivo se hizo participante del lado
de Ucrania, para nosotros se convirtió en guerra. Estoy convencido de ello. Y cada persona
debería entenderlo, para su propia movilización interna”.
Argumenty I Fakty luego parafraseó y citó a Peskov de la siguiente manera:
[Paráfrasis] Rusia sigue actuando de tal manera que el poder militar de Ucrania se
vuelve incapaz de amenazar la seguridad de sus ciudadanos [de Rusia] y de su territorio.
“¿Qué dice el Presidente? Tenemos cuatro nuevos territorios constituyentes de la
Federación. Para nosotros, lo principal es proteger a nuestro pueblo en estas zonas y liberar
la parte de su territorio que actualmente está ocupada de facto por el régimen de Kiev”, dijo
Peskov.
[Paráfrasis] Según Peskov, Rusia no puede tolerar la existencia en sus fronteras de un
Estado cuya intención documentada es utilizar cualquier método para arrebatarle Crimea,
por no hablar del territorio de las nuevas regiones.
Más adelante, Peskov añadió a modo de aclaración “En esencia, después de que el
Occidente colectivo entrara en todo esto, se convirtió en una guerra. De jure es una SMO
[operación militar especial]. De facto, para nosotros se convirtió en una guerra después de
que el Occidente colectivo aumentara cada vez más directamente el grado de su participación
en este conflicto. Es decir, los cambios se han producido en la esencia de las cosas, no en el
sentido jurídico”.
Las declaraciones de Peskov están ocupando titulares por todas partes, con sesgos y
malinterpretaciones en muchos de sus temas, aunque ha sido suficientemente claro durante
meses. Por ejemplo, en diciembre del 2023, Peskov dijo a la cadena estadounidense NBC
News que la lucha de Rusia sigue siendo una “operación militar especial”, pero dijo que los
esfuerzos de Occidente contra Rusia eran indiscutiblemente una guerra, y se refirió a lo que
llamó participación “directa” de países extranjeros en el conflicto, además de las sanciones
económicas lideradas por Estados Unidos. “Si no es una guerra, ¿cómo quieren llamarla?”,
dijo entonces Peskov. “Nosotros la llamamos guerra”.

¿Seguirá Rusia con las relaciones diplomáticas con Occidente? 21 de marzo de

2024 (EIRNS) — El destacado analista político ruso Dmitry Suslov advirtió que la respuesta
de las naciones occidentales a la reelección de Putin como Presidente de Rusia apunta en la
dirección de una posible degradación de las relaciones diplomáticas en un futuro próximo,
informó el diario ruso Vedomosti el 19 de marzo. Suslov es miembro del RIAC (Consejo
 Página 7 de 8
EIR Servicio Alerta Servicio Alerta de EIR, Vol. XXX, No. 13, lunes 25 de marzo de 2024

Ruso de Asuntos Internacionales) y del Club Valdai, y es director adjunto del Centro de
Estudios Europeos e Internacionales Integrales y subdirector de programas de investigación
del Consejo de Política Exterior y de Defensa. Los comentarios de Suslov deben interpretarse
como un disparo de advertencia de Rusia.
Vedomosti informó que “las naciones de la CEI [Comunidad de Estados Independientes]
y los países del Sur Global celebran la victoria de Putin en la reelección”, mientras que
“Occidente declaró las elecciones amañadas e ilegítimas”. El ministro de Asuntos Exteriores del
Reino Unido, David Cameron, y el Ministerio de Asuntos Exteriores de Alemania, tacharon
la votación de ‘sin libertad e injusta’. El Coordinador de Comunicaciones Estratégicas del
Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Kirby, también calificó las elecciones
de no ser limpias. La Unión Europea fustigó la votación, pero la reacción de Bruselas no
significa necesariamente que la UE no vaya a reconocer el resultado de las elecciones”.
El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, denunció las elecciones
como “antidemocráticas”, echando humo por haberse celebrado en “un entorno de intensa
represión de las voces independientes y de encarcelamiento, muerte o exilio de prácticamente
toda la oposición política genuina... Independientemente del resultado predeterminado de
estas elecciones, Estados Unidos seguirá apoyando a quienes persiguen un futuro mejor para
Rusia”, concluyó de manera siniestra.
Vedomosti resumió la situación: “Occidente aún no ha llegado al punto de negarse
abiertamente a reconocer el resultado de las elecciones. Sin embargo, si tal retórica prevalece,
Rusia tendrá que rebajar su nivel de representación diplomática en los países que no
reconozcan el resultado electoral, señaló el politólogo Dmitry Suslov. Occidente está metido
en una confrontación híbrida con Rusia, tratando de hundir la economía rusa, lograr un
‘cambio de régimen’ en Moscú y despojar al país de su estatus de gran potencia de una vez
por todas, agregó Suslov”.

Canciller de Sudáfrica lleva la humanidad y el arte de gobernar a Washington.

20 de marzo de 2024 (EIRNS) — La ministra de Relaciones Internacionales y Cooperación
de Sudáfrica, Grace Naledi Pandor, habló ayer en la Fundación Carnegie para la Paz
Internacional, en una mezcla poco común, para Washington, del arte de gobernar, la dignidad
y la moralidad. Aquí presentamos parte de su intervención, y la reseña completa se puede
leer aquí.
El formato consistió en que ella respondiera a las preguntas del diplomático de carrera
de Carnegie, Dan Baer, principal vicepresidente de investigación política, quien claramente
veía a Pandor y a Sudáfrica a través de un viejo prisma, el de un papel secundario en los asuntos
geopolíticos. Para empezar, le pidió a Pandor que calificara el liderazgo político de Estados
Unidos, y ella respondió: “Lo califico con un 6 para el ejecutivo y por debajo de eso para la
legislatura... No estoy segura de que los legisladores entiendan a Sudáfrica... Creo que sacan
conclusiones sobre las relaciones internacionales de Sudáfrica, sin hablar necesariamente con
nosotros. Y esto es muy preocupante... Si tuviera que hacer una declaración sobre su política,
al menos hablaría primero con ustedes, e intentaría comprender cuál puede ser la causa, si es
que la hay, de una disonancia emergente”.

Papa Francisco reitera su llamado a negociar la paz. 21 de marzo de 2024 (EIRNS)

— El Papa Francisco volvió a pedir apasionadamente que haya negociaciones para poner fin
a las guerras, en su audiencia general de ayer miércoles.
El Papa, debido a su persistente enfermedad respiratoria, terminó saludando sólo a los
italianos y aprovechó la ocasión para volver a reclamar negociaciones para poner fin a las
guerras: “No olvidemos nunca que la guerra es siempre una derrota”.
Dado que el 19 de marzo es la solemnidad de San José, patrón de la Iglesia universal, el
Papa destacó: “A San José también le encomendamos los pueblos de la martirizada Ucrania
y de Tierra Santa, Palestina e Israel, que tanto sufren los horrores de la guerra. Y no lo
olvidemos nunca: ¡La guerra es siempre una derrota! En la guerra no se puede progresar.
Debemos hacer todo lo posible para negociar, para poner fin a la guerra. Recemos por ello”.
 Página 8 de 8
EIR Servicio Alerta Servicio Alerta de EIR, Vol. XXX, No. 13, lunes 25 de marzo de 2024

El Papa “se mantiene firme”. Las declaraciones de Su Santidad ocuparon un lugar

destacado en la edición alemana de Vatican News.

INTELIGENCIA Diez países de la CELAC rechazan la postura moral de la Presidente de Honduras

sobre Haití y Gaza; veintitrés la respaldan. 23 de marzo de 2024 (EIRNS) — Diez
SOBRE de los 33 miembros de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC)
IBEROAMERICA acusaron a la presidente pro témpore del grupo, la Presidente de Honduras, Xiomara Castro,
de actuar de manera unilateral y “romper las reglas” por haber tomado una posición moral
sobre las terribles crisis de Haití y de Gaza. También fue reprendida por felicitar al Presidente
de Rusia, Vladimir Putin, en su cuenta de la plataforma X por su “convincente victoria en las
elecciones rusas”, hablando tanto en calidad de Presidente de Honduras como de presidente
de la CELAC. Los diez países son Argentina, Costa Rica, Chile, Ecuador, Guatemala, Panamá,
Paraguay, Perú, República Dominicana y Uruguay.
Un comunicado conjunto emitido por el gobierno de Uruguay el 19 de marzo, y firmado
por los diez gobiernos, alega que Castro no está siguiendo el procedimiento adecuado, que
ha hecho declaraciones que no reflejan un consenso de los miembros de la CELAC y que se
hicieron sin consulta previa. Castro respondió que las declaraciones de la CELAC se basan
en una opinión mayoritaria y no en un consenso en el que estén de acuerdo los 33 miembros.
Asimismo, reiteró su compromiso con el “debate franco” y el respeto a “los principios de
la CELAC”, pero añadió que está cumpliendo con sus obligaciones como presidente pro
tempore y “haciendo mi trabajo”.
¿Qué “reglas” incumplió? Sobre Haití, los diez gobiernos alegaron que Castro
“malinterpretó” la Declaración de Kingstown, firmada en la cumbre de la CELAC del 1 y 2 de
marzo de este año, en San Vicente y las Granadinas, y no debió invocarla en un documento
que emitió el 15 de marzo, en el que también expresó su oposición a cualquier intervención
militar extranjera en esa nación. Sus declaraciones fueron “inapropiadas”, alegan los diez
gobiernos, una vez más porque no reflejaban un consenso. La Declaración de Kingstown
plantea una solución “liderada por Haití” que “abarque un diálogo amplio entre la sociedad
civil y los actores políticos”, no una solución impuesta desde fuera de Haití.
En cuanto a la carta que Castro envió el 17 de marzo al Secretario General de la ONU,
António Guterres, sobre la crisis de Gaza, estos diez gobiernos miembros de la CELAC se
quejaron de que no había sido acordada por todos sus miembros. En dicha carta, según la
reseña de EFE, la agencia española de noticias se afirma que para “resolver este prolongado
conflicto, se debe condenar el terrorismo en cualquiera de sus formas, ordenar un inmediato
alto al fuego y reconocer, sin reservas, la existencia del Estado Palestino con todas las
prerrogativas y obligaciones de cualquier país del mundo”. En la cumbre de la CELAC
celebrada los días 1 y 2 de marzo en San Vicente y las Granadinas, 24 de los 33 miembros del
grupo firmaron una declaración en la que condenaban el asalto militar perpetrado por Israel
contra la Franja de Gaza y la grave crisis humanitaria que ha provocado.

Perú México
Av. Canevaro 1591 - Lince - Lima - Perú Manzanillo 18
email: laroucheperu@gmail.com Col. Roma
06700 Ciudad de México
España email: preguntas@larouchepub.com tel. 55 1016 38 25 y 55 35 11 17 92
email: eirmexico@gmail.com
Estados Unidos
Jefe de Redacción: David Ramonet R. Colombia
P. O. Box 17390, Washington, DC 20041-0390 Eduyar Humberto Herrera V.
(703) 297-8434 Tel: +57 (312) 879.67.84
email: davidramonet@larouchepub.com email: eduyarhv@hotmail.com
www.larouchepub.com/spanish