CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:ALMONACID DE LA
CRUZ Daniel Antonio FAU 20159981216 soft
Fecha: 09/08/2019 16:33:17,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
SALA PENAL TRANSITORIA
CONTENIDO

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN N.° 976-2018

PUNO

Admisibilidad de recurso de casación

Sumilla. Si el Tribunal de Casación, de
manera discrecional, sobre la base de lo
planteado por las partes, observa que
existe la necesidad de direccionar el
sentido aplicativo o interpretativo de una
norma procesal penal o conexa, declarará
el denominado interés casacional y
admitirá el recurso.

AUTO DE CALIFICACIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN

Lima, siete de junio de dos mil diecinueve

VISTO: el recurso de casación

interpuesto por el representante del Ministerio Público contra la
sentencia de vista del siete de mayo de dos mil dieciocho (foja ciento
cincuenta y ocho, del tomo I, del cuaderno de apelación), que revoca la
sentencia contenida en la resolución número veinte del diecisiete de
noviembre de dos mil diecisiete (foja siete, del tomo I, del cuaderno de
apelación), en el extremo que fijó la reparación civil para los herederos
legales de: Virginia Tintaya Tintaya, la suma de cincuenta mil soles;
Regina Flores de Huaracha la suma de treinta mil soles; Rubén Silverio
Mamani Flores la suma de cincuenta y seis mil seiscientos ocho soles
con ochenta y cinco céntimos; y, reformándola, dispusieron la
reducción de la reparación civil para los herederos legales de: Virginia
Tintaya Tintaya, a la suma de treinta mil soles; Regina Flores de
Huaracha la suma de veinte mil soles; Rubén Silverio Mamani Flores la
suma de treinta y seis mil seiscientos ocho soles con ochenta y cinco
céntimos.

Intervino como ponente el juez supremo Prado Saldarriaga.

-1-
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA CASACIÓN N.° 976-2018
PUNO

CONSIDERANDO

Primero. El representante del Ministerio Público, en su recurso de

casación (foja doscientos treinta y cuatro, del cuaderno de apelación, tomo II),
señaló lo siguiente:
1.1. La Sala Penal de Apelaciones, al emitir la resolución judicial en el
extremo cuestionado de la reparación civil, ha incurrido en la
infracción casable a tenor de lo prescrito en los incisos primero y
tercero, del artículo cuatrocientos veintinueve, del Código Procesal
Penal, relativo a la emisión de resoluciones judiciales que ponen fin al
procedimiento sobre una base de inobservancia de las garantías
constitucionales de carácter procesal (debido proceso-motivación de las
resoluciones judiciales-infracción al derecho fundamental a la motivación, contenido
en el inciso cinco, del artículo ciento treinta y nueve, de la Constitución Política del

Estado), advertible a través de la sola revisión de su tenor literal y la falta

de aplicación supletoria del artículo mil novecientos ochenta y cuatro
(daño moral) y mil novecientos ochenta y cinco (contenido de la
indemnización) del Código Civil para determinar la reparación civil.

1.2. En el caso de autos, la Superior Sala Penal efectuó la reducción de

la reparación civil fijada para los herederos legales de Virginia Tintaya
Tintaya, Regina Flores de Huaracha y Rubén Silverio Mamani Flores, sin
que exista alguna motivación al respecto.

1.3. Como lo ha señalado la Corte Interamericana, en el caso La

Cantuta vs. Perú, el daño inmaterial infringido a los agraviados
experimenta un profundo sufrimiento, angustia, terror, impotencia e
inseguridad, por lo que el daño moral y a la persona no requiere de
pruebas. El quantum indemnizatorio es de vital importancia para no

-2-
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA CASACIÓN N.° 976-2018
PUNO

caer en reparaciones arbitrarias por su carácter exiguo, meramente

simbólico o excesivo.

Segundo. Conforme con el estado de la causa y en aplicación de lo

dispuesto en el apartado seis, del artículo cuatrocientos treinta, del
Código Procesal Penal, vencido el trámite de traslados respectivos,
corresponde decidir si el recurso de casación está bien concedido o si
debe inadmitirse de plano, por no cumplir con los presupuestos
procesales objetivos, subjetivos y formales, legalmente establecidos en
los artículos cuatrocientos veintiocho y cuatrocientos treinta, apartado
uno, del acotado Código.

Tercero. El inciso tres, del artículo cuatrocientos veintisiete, del Nuevo

Código Procesal Penal establece que el recurso de casación procede
si la impugnación se refiere a la responsabilidad civil, cuando el monto
fijado en la sentencia de primera o de segunda instancias sea superior
a cincuenta Unidades de Referencia Procesal.
Asimismo, el recurso de casación no es de libre configuración, sino que,
por el contrario, para que esta Suprema Sala Penal pueda tener
competencia funcional para casar alguna de las resoluciones
mencionadas, el caso concreto materia de análisis no debe presentar
los presupuestos de desestimación previstos en el artículo cuatrocientos
veintiocho del Código Procesal Penal.

Cuarto. Así, se advierte que el monto que se fijó en la sentencia de

primera instancia, respecto a la reparación civil a favor de los
herederos legales de los que en vida fueron: Virginia Tintaya Tintaya,
corresponde a la suma de cincuenta mil soles; Regina Flores de

-3-
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA CASACIÓN N.° 976-2018
PUNO

Huaracha, treinta mil soles; Rubén Silverio Mamani Flores, cincuenta y

seis mil seiscientos ocho soles con ochenta y cinco céntimos; montos
que exceden las cincuenta Unidades de Referencia Procesal
establecidos en la norma citada.

Quinto. De otro lado, la parte impugnante invocó la causal

establecida en el inciso uno, del artículo cuatrocientos veintinueve, del
Nuevo Código Procesal Penal, la inobservancia de las garantías
constitucionales; es decir, la violación a la garantía de la motivación
de las resoluciones judiciales; de tal forma que esta es una causal
instituida en el inciso cuatro del mismo artículo; por lo cual se debe
reconducir la causal uno a la causal cuatro del artículo citado del
mismo cuerpo de leyes.

Sexto. En tal sentido, este Supremo Tribunal estima pertinente emitir

pronunciamiento respecto a la disminución de la reparación civil, sin
considerar lo establecido en los artículos mil novecientos ochenta y
cuatro (daño moral) y mil novecientos ochenta y cinco (contenido de la
indemnización) del Código Civil, de aplicación supletoria para
determinar la reparación civil; y la violación a la garantía de la
motivación de las resoluciones judiciales en cuanto a los fundamentos
en que se basó para disminuirla.

Sétimo. En consecuencia, al haberse observado los requisitos de

admisibilidad del recurso de casación, así como lo previsto en el inciso
uno, del artículo cuatrocientos treinta, del Código Procesal Penal,
corresponde analizar el caso desde el motivo de casación previsto en
los incisos tres y cuatro, del artículo cuatrocientos veintinueve, del

-4-
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA CASACIÓN N.° 976-2018
PUNO

citado Código Adjetivo, esto es la falta de aplicación supletoria del

artículo mil novecientos ochenta y cuatro (daño moral) y mil novecientos
ochenta y cinco (contenido de la indemnización) del Código Civil, para
determinar la reparación civil y la manifiesta ilogicidad de la
motivación de las resoluciones judiciales.

DECISIÓN

Por estos fundamentos, declararon:

I. BIEN CONCEDIDO el recurso de casación interpuesto por el

representante del Ministerio Público contra la sentencia de vista del
siete de mayo de dos mil dieciocho (foja ciento cincuenta y ocho, del tomo I,
del cuaderno de apelación), que revocó la sentencia contenida en la
resolución número veinte, del diecisiete de noviembre de dos mil
diecisiete (foja siete, del tomo I, del cuaderno de apelación), en el extremo
que fijó la reparación civil para los herederos legales de: Virginia
Tintaya Tintaya, la suma de cincuenta mil soles; Regina Flores de
Huaracha, la suma de treinta mil soles; Rubén Silverio Mamani Flores, la
suma de cincuenta y seis mil seiscientos ocho soles con ochenta y
cinco céntimos; y, reformándola, dispusieron la reducción de la
reparación civil para los herederos legales de: Virginia Tintaya Tintaya,
a la suma de treinta mil soles; Regina Flores de Huaracha la suma de
veinte mil soles; Rubén Silverio Mamani Flores la suma de treinta y seis
mil seiscientos ocho soles con ochenta y cinco céntimos.

-5-
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA CASACIÓN N.° 976-2018
PUNO

II. DISPUSIERON que la causa permanezca en Secretaría de la Sala por

el plazo de diez días para que los interesados puedan examinarla y
presentar, si lo estiman conveniente, alegatos ampliatorios.

III. HÁGASE SABER a las partes apersonadas en esta sede de casación.

S. S.
PRADO SALDARRIAGA

BARRIOS ALVARADO

QUINTANILLA CHACÓN

CASTAÑEDA OTSU

PACHECO HUANCAS

VPS/rfb

-6-