Intro Lectures On Antitust Economics

Machine Translated by Google
Whinston, Michael D.
Hoja de trabajo
Conferencias sobre economía antimonopolio, Capítulo 1:

Introducción
Documento de trabajo del CSIO, n.º 0039
Proporcionado en cooperación con:

Departamento de Economía Centro de Estudios de Organización Industrial (CSIO),
Northwestern University
Cita sugerida: Whinston, Michael D. (2003): Lectures on Antitrust Economics, Capítulo 1: Introducción, documento de
trabajo de CSIO, No. 0039, Northwestern University, Centro para el Estudio de la Organización Industrial (CSIO),
Evanston, IL
Esta versión está disponible en:
http://hdl.handle.net/10419/23468
EstándarNutzungsbedingungen: Condiciones de uso:
Die Dokumente auf EconStor dürfen zu eigenen wissenschaftlichen Zwecken und zum Los documentos de EconStor se pueden guardar y copiar para fines
Privatgebrauch gespeichert und kopiert werden. personales y académicos.
Sie dürfen die Dokumente nicht für öffentliche oder kommerzielle Zwecke No debe copiar documentos para fines públicos o comerciales, exhibir
vervielfältigen, öffentlich ausstellen, öffentlich zugänglich machen, vertreiben oder los documentos públicamente, ponerlos a disposición del público en
weitzen nutzen. Internet ni distribuir o utilizar de otro modo los documentos en público.
Sofern die Verfasser die Dokumente unter OpenContentLizenzen (insbesondere CC

Lizenzen) zur Verfügung gestellt haben sollten, gelten abweichend von diesen Si los documentos se han puesto a disposición bajo una licencia de
Nutzungsbedingungen die in der dort genannten Lizenz gewährten Nutzungsrechte. contenido abierto (especialmente licencias Creative Commons), puede ejercer
derechos de uso adicionales según lo especificado en la licencia indicada.
EL CENTRO PARA EL ESTUDIO

DE ORGANIZACIÓN INDUSTRIAL
EN LA UNIVERSIDAD DEL NOROESTE
Documento de Trabajo #0039
Conferencias sobre economía antimonopolio
Capítulo 1 Introducción*
Por
Universidad Michael D. Whinston

Northwestern y NBER
* Copyright 2003, Michael D. Whinston.
Visite el sitio web de CSIO en: www.csio.econ.northwestern.edu.

Envíenos un correo electrónico a: csio@northwestern.edu.
Conferencias sobre economía antimonopolio

Capítulo 1 Introducción
Michael D. Whinston
Borrador – Comentarios Bienvenidos.
Contenido
1 Objetivos de las conferencias 2
2 Antimonopolio versus regulación 4
3 Descripción general de las leyes antimonopolio de EE. UU. 5

3.1 Sanciones. ... . .... . ... . ... . ... . . ... . ..9
Universidad Northwestern y NBER. Copyright 2003, Michael D. Whinston.

Conferencias sobre economía antimonopolio Capítulo 1 Introducción 2
1 Objetivos de las conferencias
Las leyes antimonopolio desempeñan un papel destacado en el entorno empresarial de muchos
naciones. De hecho, si uno es un lector habitual del New York Times o del Wall
Street Journal, hay muchas posibilidades de ver al menos en una semana determinada
uno, y a menudo varios, artículos dedicados a algún aspecto de la política antimonopolio,
ya sea sobre una fusión recientemente anunciada de dos grandes compañías petroleras, un caso
alegando que una importante empresa de software ha violado las leyes antimonopolio
suprimiendo la competencia, o la revelación de que un grupo de empresas internacionales
Las empresas que producen un importante aditivo alimentario han conspirado para fijar los precios. El
Lo mismo puede decirse cada vez más de los periódicos de muchas capitales del mundo.
mundo.
Estas conferencias están destinadas a servir como una introducción a la economía.
detrás de las políticas antimonopolio. Las conferencias no se esfuerzan por ser exhaustivas.
en su cobertura. Más bien, me concentro selectivamente en algunos de los más recientes
avances en la economía antimonopolio y en algunas áreas en las que creo
Hay importantes cuestiones abiertas que requieren más investigación. Como resultado, yo
no discuten varias áreas importantes de la economía antimonopolio, incluyendo ñ
por ejemplo: precios predatorios y restricciones a la competencia intramarca.
como el mantenimiento del precio de reventa.
En la primera parte de las conferencias analizo dos temas: fijación de precios y horticultura.
fusiones horizontales, que implican colaboración horizontal entre empresas; eso es,
Colaboración entre empresas en la misma etapa de la producción/distribución.

cadena. En la segunda parte dirijo mi atención a tres potencialmente excluyentes:
prácticas misioneras (negocios exclusivos, vinculación e integración vertical) que
involucran contratos entre entidades ubicadas en diferentes niveles del sistema de producción.
cadena de distribución/distribución; las llamadas prácticas verticales.
Aunque normalmente no analizo los precedentes legales en detalle, he
Consideró que leer la jurisprudencia es una forma muy útil de apreciar tanto
las cuestiones económicas involucradas (incluso cuando el tribunal no haya reconocido
ellos) y las dificultades que implica formular una política antimonopolio eficaz.
glacial. Dos excelentes tratados antimonopolio que ofrecen extractos de las principales
Precedentes de la Corte Suprema, discusiones interesantes y preguntas provocativas.
Las referencias son Areeda y Kaplow [1997] y Posner y Easterbrook [1981]. I
También recomiendo encarecidamente leer dos libros clásicos sobre antimonopolio de destacados abogados
académicos, Posner [1976] y Bork [1978], por sus interesantes y a menudo provocativos
discusiones sobre muchas de las cuestiones centrales del análisis antimonopolio.1
Antes de comenzar, debo hacer dos advertencias. En primer lugar, como puede que ya
Como puede resultar evidente, la discusión que sigue tiene un fuerte sesgo hacia las leyes antimonopolio.
políticas que conozco mejor, a saber, las de los Estados Unidos.
En segundo lugar, debo advertir que aunque la economía ha aumentado considerablemente
nuestra comprensión de muchos aspectos del análisis antimonopolio, una lectura cuidadosa
de la literatura económica existente sobre cualquier tema antimonopolio dado a menudo deja
uno menos que completamente satisfecho. Esto es cierto por varias razones. Primero,
En algunos casos, la literatura simplemente no aborda el tema que estamos
interesado. En segundo lugar, cuando lo hace, la literatura a menudo contiene una serie de
modelos distintos. El problema en la práctica es decidir cuál (¡si es que hay alguno!) de estos
1Ya está disponible una versión nueva y actualizada del libro de Posner, Posner [2001].
Los modelos son aplicables a un caso dado. La literatura, sin embargo, tiende a ofrecer
poca orientación en esta tarea: evidencia empírica sobre la relevancia de los diversos
Los modelos son a menudo escasos, y uno se queda tratando de comparar los supuestos de los
varios modelos lo mejor que se pueda para el entorno en cuestión.2 En tercer lugar, el bienestar
Los criterios que se utilizan en la literatura pueden no corresponderse con los criterios que
es aplicable en la ley (más sobre esto a continuación). Cuarto, como veremos en más
En detalle en el Capítulo 2, una política antimonopolio bien diseñada implica cuestiones importantes
de la administración judicial, que la literatura económica normalmente ignora
enteramente.
Por supuesto, lo que nos decepciona como consumidores de una literatura puede ofrecernos
oportunidades para nosotros como productores de investigación, y tengo la esperanza de que
El presente caso no será una excepción a esta regla.
2 Antimonopolio versus regulación
La ley antimonopolio regula la actividad económica. El funcionamiento de la ley, sin embargo, difiere
difiere de manera importante de lo que tradicionalmente se conoce como “regulación”.
La regulación tiende a ser específica de la industria e involucrar el establecimiento directo de
precios, características del producto y entrada, generalmente después de controles regulares y elaborados.
audiencias. Por el contrario, la ley antimonopolio tiende a aplicarse de manera bastante amplia y se centra
en el mantenimiento de ciertas reglas básicas de competencia que permitan a la competencia
interacción positiva entre empresas en el mercado para producir “buenos” resultados.
Las investigaciones y las intervenciones tienen por objeto ser hechos excepcionales, que
2
A menudo he sentido que las opiniones extremadamente divergentes de los comentaristas antimonopolio
sobre una serie de prácticas pueden atribuirse en gran parte a esta falta de evidencia empírica: sus posteriores
son simplemente sus anteriores. Por supuesto, para ser justos, la literatura sobre economía antimonopolio está
lejos de ser la única literatura que comparte esta deficiencia.
surgen en respuesta a casos en los que no se siguen estas reglas básicas.
Una opinión comúnmente expresada es que la ley antimonopolio es el medio preferido
de regulación en entornos en los que se piensa que la competencia puede, con el
restricciones menos intrusivas proporcionadas por tales leyes, dan como resultado resultados socialmente deseables.
resultados. Cabe señalar, sin embargo, que este es un argumento que ha
no han sido bien articulados ni estudiados cuidadosamente en los ámbitos económico y legal.
literaturas. Lo ideal sería que tuviéramos una idea mejor que la que tenemos ahora sobre lo que
Los beneficios y costos de una regulación más completa son relativos al tipo de
regulación incorporada en la ley antimonopolio.3
3 Descripción general de las leyes antimonopolio de EE. UU.
Como preludio a nuestra discusión, es útil comenzar con una breve reseña de la
historia y contenido de la ley antimonopolio estadounidense.4 El escenario para el desarrollo
de las leyes antimonopolio de Estados Unidos fue la transformación de Estados Unidos después de la guerra civil.
economía. Durante este período se desarrollaron dos presiones para la reforma. La primera
Hubo una ola de descontento entre los agricultores debido a la combinación de depresión.
precios de los productos agrícolas y altas tarifas ferroviarias para el envío de productos agrícolas. El
En segundo lugar, la incomodidad con el tamaño rápidamente creciente de las empresas modernas.
debido en parte a una serie de escándalos comerciales muy publicitados. Esto no llevó
sólo hasta la aprobación de la Ley Sherman en 1890, la primera ley antimonopolio de los Estados Unidos.
ley, sino también a leyes regulatorias como la que creó la Interestatal
Comisión de Comercio en 1887 para regular los ferrocarriles.
3 Véase Laffont y Tirole [1993] para una introducción a la teoría de la regulación económica.
4Para lecturas adicionales, ver Areeda y Kaplow [1997, Capítulo 1] y Posner y Easterbrook
[1981, Capítulo 1]. (Esta última referencia es anterior a los cambios en las sanciones penales que
analizo a continuación).
El cuadro 1.1 resume las disposiciones más importantes de la ley antimonopolio de EE. UU.
leyes.
Tabla 1.1 Aquí
Las secciones 1 y 2 de la Ley Sherman contienen sus principales secciones sustantivas.
Una consideración instantánea revela su característica más notable: son muy
impreciso. De hecho, las dos secciones centrales de la Ley Sherman hacen poco más que
autorizar a los Tribunales a desarrollar un derecho común antimonopolio para cumplir con los
intención del estatuto. Tal como ha sido interpretado por los Tribunales, la Sección 1 se aplica
a una amplia gama de acuerdos que pueden considerarse que reducen la competencia:
acuerdos de fijación de precios, fusiones horizontales, contratos exclusivos y reventa
Acuerdos de mantenimiento de precios. La sección 2 se aplica a las acciones unilaterales adoptadas.
por una empresa dominante que puede aumentar su poder de mercado, como por ejemplo acciones predatorias.
fijación de precios y agrupación de productos.
La cuestión de cómo deben aplicarse estas disposiciones de la Ley Sherman
por los tribunales plantea claramente la cuestión de la intención del estatuto. La estafa
Los debates del Congreso que condujeron a la aprobación de la Ley Sherman reflejaron una serie de
de objetivos diferentes e inherentemente contradictorios: promoción de una competencia sana,
ción, preocupación por los competidores lesionados y desconfianza hacia las grandes concentraciones
del poder económico y político aparecen en los debates sobre la
factura. Por lo tanto, como podría sospecharse, estos diferentes objetivos han seguido
superficie en su aplicación desde entonces. Sin embargo, en los últimos 25 años un número
de eruditos han hecho fuertes llamamientos para que el primero de ellos sea el único
objetivo de la política antimonopolio (ver, por ejemplo, Posner [1976] y Bork [1978] para
dos de las discusiones más influyentes). Con el desarrollo de una más

Poder judicial conservador y creciente infiltración de la economía en las políticas antimonopolio.
análisis, esta visión parece estar ganando el debate.
Aun así, la formulación precisa incluso de esta receta económica
red eléctrica inestable. Bork [1978], por ejemplo, sostiene con vehemencia que el
El estándar más apropiado es la maximización del excedente total.5 Ciertamente, para una economía
En la niebla, la idea de diseñar una política antimonopolio para maximizar el excedente agregado
es algo natural y, de hecho, gran parte de la literatura económica implícitamente tiene
consideró que éste era el objetivo apropiado de la política antimonopolio. Sin embargo
Menos aún, en ausencia de políticas perfectas de transferencia de suma global, un enfoque distributivo
Surge una cuestión relativa al peso adecuado que se debe dar a las opiniones del consumidor.
sus ganancias excedentes del productor (por ejemplo, en caso de que se produzca una fusión de competidores que cree
un monopolista perfectamente discriminador y conduce a un pequeño aumento en la producción.
¿Se permitirá la eficiencia conductiva? 6). 7 Como señalaré en varios puntos de estos
conferencias, qué estándar de bienestar se adopta puede ser fundamental para la evaluación
de prácticas impugnadas.
Aunque los tribunales estadounidenses han adoptado normas variables y en evolución
al evaluar las prácticas cuestionadas (y a menudo no son muy claros sobre el motivo exacto
aplicado), en la actualidad los tribunales estadounidenses parecen más cercanos a aplicar una
estándar de bienestar excedente del verano. Como veremos en el capítulo 3, EE.UU.
agencias de aplicación de la ley (Departamento de Justicia de EE. UU. y Comisión Federal de Comercio).
5Bork [1978] crea cierta confusión al referirse a esto como "el consumidor"
estándar de bienestar", teniendo en cuenta que tanto los consumidores del producto como los accionistas
de la empresa son, en última instancia, consumidores (véase, por ejemplo, Bork [1978, págs. 11011]).
6Posner [1976, Capítulo 2] y [1975] sugiere que uno podría no aprobar tal
fusión incluso bajo un estándar de bienestar agregado si permitir ganancias monopólicas lleva a las empresas
gastar dinero desperdiciadamente en un intento de convertirse en monopolista.
7En términos más generales, se podría ponderar de manera diferente a cada consumidor y accionista individual.
misión) adoptan esencialmente este estándar en sus Directrices sobre fusiones horizontales
(aunque ni siquiera ellos son explícitos al respecto). Así, por ejemplo, una fusión
que aumentará el poder de mercado pero también aumentará la eficiencia productiva.
impugnada a menos que las eficiencias sean suficientes para evitar cualquier aumento de precios.8
La vaguedad de la Ley Sherman generó descontento: los interesados
con poder de monopolio consideró que la ley podría permitir que las empresas escaparan
con comportamiento anticompetitivo, mientras que a las empresas les preocupaba que
No podía saber con precisión qué comportamientos serían ilegales. Estas preocupaciones
fueron exacerbadas aún más por el fallo del Tribunal en el caso Standard Oil
[221 US 1 (1911)] en el que la Corte anunció el uso de la “Regla de
Reasonî al evaluar las prácticas comerciales (la Regla de la Razón decía que un
los beneficios y costos de la práctica tuvieron que sopesarse al evaluar la práctica).
Este descontento condujo, en 1914, a la aprobación de la Ley Clayton y la
Ley de la Comisión Federal de Comercio.
La Ley Clayton nombró prácticas específicas que se considerarían ilegales.
legal bajo ciertas circunstancias: ciertas formas de discriminación de precios son
prohibido en la Sección 2 de la Ley (no discutiremos estos temas), vincular y
el trato exclusivo se rige por la Sección 3 de la Ley, y las transacciones horizontales y verticales
las fusiones se rigen por el artículo 7 de la ley. La Ley de la Comisión Federal de Comercio
creó la Comisión Federal de Comercio (FTC) como agencia especializada para
8
Por el contrario, hasta hace poco la Ley de Competencia de Canadá parecía adoptar explícitamente una
prueba de bienestar agregado para las fusiones horizontales, y las Directrices para el cumplimiento de las
fusiones de la Oficina de Competencia de Canadá también adoptaron esta postura. Sin embargo, muy
recientemente, el Tribunal Federal de Apelaciones de Canadá sostuvo en el caso Superior Propane (2001
FCA 104) que la Ley debe interpretarse en el sentido de que permite no sólo ponderaciones diferentes sobre
el excedente del consumidor y del productor, sino también otros factores que deben considerarse. como la
protección de las pequeñas y medianas empresas. La decisión se encuentra actualmente bajo apelación.
imponer las leyes antimonopolio. La disposición sustantiva central que guía la FTC
acciones de ejecución es la Sección 5 de la Ley. Los tribunales han llegado a
Interpretar la Sección 5 como aplicable a cualquier cosa que sea una Ley Sherman o Clayton.
violación de actos, sino también actos un tanto "menores" que violan el "espíritu" de
esas leyes.9 Esta interpretación más amplia a menudo se ha justificado sobre la base
que la FTC es una autoridad administrativa especializada en estos temas (como
en comparación con los jueces y jurados que deben decidir los casos presentados por el
DOJ) y que la FTC sólo puede imponer lo que se conoce como compensación equitativa
por violaciones antimonopolio (más sobre esto a continuación).
3.1 Sanciones
Hay tres tipos de sanciones que se pueden imponer en las leyes antimonopolio de EE. UU.
casos: sanciones penales, compensación equitativa y daños monetarios. sherman
Los delitos contra actos son delitos graves y el DOJ (pero no la FTC) puede buscar sanciones penales.
sanciones para ellos. (Las violaciones de la Ley Clayton y la Ley FTC no son
delitos.) En la práctica, las sanciones penales se buscan sólo para los casos más flagrantes.
delitos, lo que significa una fijación abierta de precios. Estas sanciones pueden incluir tanto
prisión y multas monetarias. Actualmente, violación de la Ley Sherman.
puede dar lugar a hasta 3 años de cárcel para las personas. Las multas monetarias para Sher
Las violaciones de la Ley Man fueron históricamente muy pequeñas, pero recientemente han aumentado.
dramáticamente. Por ejemplo, antes de 1974, la multa máxima para las corporaciones
9 Por ejemplo, varios casos de finales de los años 1970 que buscaban ampliar la aplicación de las leyes
antimonopolio en el área de colusión (como el caso de los cereales de desayuno listos para el consumo que
acusaban al oligopolio de cereales de sofocar conjuntamente la competencia mediante la proliferación de
productos, y el caso contra los fabricantes de aditivos antidetonantes a base de plomo por ciertos anuncios
previos de precios y disposiciones de mejor precio en sus contratos) fueron presentados por la FTC y no por el
DOJ.
era de 50.000 dólares, momento en el que se aumentó a 1 millón de dólares. En 1990 el máximo
La multa máxima se elevó a 10 millones de dólares. Igual o más importante, desde 1987
Las pautas de sentencia de EE. UU. han permitido una multa alternativa de (i)
el doble de las ganancias pecuniarias de las empresas condenadas, o (ii) el doble de las pérdidas de las víctimas.
Esta alternativa fue empleada por primera vez por el Departamento de Justicia en 1995, y es lo que llevó
ArcherDaniels Midland aceptará pagar una multa de 100 millones de dólares por su papel en el
recientes conspiraciones para fijar los precios de la lisina y el ácido cítrico.10
La reparación equitativa implica deshacer el mal ocurrido. A veces
Esto implica prohibir ciertas acciones, a veces puede implicar más afir
medidas innovadoras para restaurar las condiciones competitivas como, por ejemplo, la desinversión
tura o hacer que ciertas patentes estén disponibles para licencia. Tanto el gobierno
y las partes privadas pueden demandar ante los tribunales federales para obtener una reparación equitativa por violaciones.
ciones de las Leyes Sherman o Clayton. El resultado de tal procedimiento,
si el demandante prevalece, es un decreto emitido por el tribunal. 11
La FTC también puede buscar una compensación equitativa. Aquí el procedimiento es algo
diferente e implica un procedimiento administrativo cuasijudicial dentro del
agencia frente a lo que se conoce como “juez de derecho administrativo”, en el cual
el personal de la FTC y la(s) empresa(s) acusada(s) presentan pruebas. El administrativo
Luego el juez emite una opinión, que luego es revisada por la Comisión,
10 Tenga en cuenta que el DOJ debe proporcionar pruebas sobre el tamaño de las ganancias de las empresas condenadas
o pérdidas de la víctima para imponer tal multa, en contraste con el máximo actual de $10 millones
multa que sólo requiere prueba de que se ha producido una infracción.
11A menudo, las negociaciones para llegar a un acuerdo dan lugar a un decreto de consentimiento antes de que el tribunal
tome una decisión sobre el caso. Una característica de tales decretos es que no pueden ser utilizados por demandantes posteriores.
como prueba de la culpabilidad de la empresa acusada. Así, los demandantes privados que esperan recuperar daños y perjuicios
están significativamente en desventaja cuando el gobierno acuerda un decreto de consentimiento con una
firma acusada en lugar de litigar exitosamente el caso. Según la Ley Tunney, se realiza cierta supervisión judicial para ayudar a
garantizar que los decretos de consentimiento sean de interés público, pero para
Por diversas razones, esta supervisión tiene un alcance muy limitado.
compuesto por cinco comisionados nombrados por el Presidente por siete años
términos. La Comisión puede aprobar o cambiar (de cualquier forma) la administración.
decisión del juez de derecho vigente, y luego está facultado para emitir un “cese y desistimiento”
orden si determina que se han producido violaciones. Al igual que las sentencias de tribunales inferiores para
Ante demandas del DOJ o de partes privadas, estas órdenes de cese y desistimiento se pueden apelar
por las empresas ante los tribunales de apelación (específicamente, ante el Tribunal del Segundo Circuito
de Apelaciones en el caso de órdenes de cese y desistimiento).
Finalmente, los particulares que demuestren ante el tribunal que resultaron perjudicados debido a
Los delitos contra las Leyes Sherman y Clayton pueden recuperar el triple de daños. Además de
proporcionar un medio para compensar a las partes perjudicadas por violaciones antimonopolio,
Estas sanciones ayudan a crear un ejército adicional de ejecutores privados de la ley.
leyes antimonopolio (además, un ejército que tal vez sea más consciente de cuándo se violan)
(las relaciones están ocurriendo que las agencias gubernamentales encargadas de hacer cumplir la ley). Para
violaciones de fijación de precios, por ejemplo, los daños son iguales al monto de la
sobrecoste derivado de la conspiración.12
Es interesante señalar que los daños monetarios por el precio de la Ley Sherman
corregir violaciones puede, en algunas circunstancias, ser mucho menos efectivo para determinar
parece un comportamiento ilegal de lo que uno podría esperar inicialmente. La razón, como se señaló
Salant [1987] y Baker [1988], es que los compradores que saben que podrían
cobrar daños y perjuicios puede tener esto en cuenta al calcular el precio efectivo
12 El Tribunal dictaminó en el caso Hanover Shoe [392 US 481 (1968)] que un demandado no
puede eludir la indemnización demostrando que un demandante repercutió el sobrecargo (por ejemplo,
en una industria competitiva con costo marginal constante, el sobrecargo se repercutiría íntegramente
y los compradores inmediatos no tendrían ningún cambio en sus ganancias), y fue más allá en el caso
Illinois Brick [431 US 720 (1977)] al dictaminar que sólo un comprador inmediato puede demandar.
Aunque estos fallos pueden parecer una forma extraña de asignar daños y perjuicios, una posible
justificación es que, dado que los compradores inmediatos son los que tienen más probabilidades de
detectar una conspiración, deberían ser ellos los que estén incentivados a hacerlo.
ellos estan pagando. Si es así, esto efectivamente aumenta la disposición a pagar de los compradores,
que contrarresta, a veces completamente, el efecto disuasivo directo de
daños a los incentivos de precios de los vendedores.
Para ser más específicos, supongamos que tenemos un grupo de empresas que, en ausencia
colusión, fijaría el precio igual a su costo marginal c. Sea t el
daño múltiple, sea φ(p, t) la probabilidad de detección exitosa y
procesamiento dado p y t (esperamos φp(p, t) ≥ 0 y φt(p, t) ≥ 0), y sea x() la función de demanda.
El precio de monopolio conjunto pm maximiza
(p − c)x(p).
Comenzamos considerando un modelo de período único en el que las empresas fijan primero
precios y realizar ventas, y luego al final del período cualquier actividad colusoria
ocurridos durante el período podrán ser detectados y perseguidos. Suponer
que las empresas se confabulan en secreto y fijan un precio igual a p>c. Entonces el efectivo
(neto de daños) precio a un comprador (neutral al riesgo) que podría cobrar daños
igual a t(p − c) es p (p, t) = p − φ(p, t)t(p − c). Por lo tanto, dicho comprador
comprar x(p (p, t)) unidades del cartel, por lo que la ganancia esperada del cartel es
Π(p, t)=(p − c)x(p (p, t)) − φ(p, t)t(p − c)x(p (p, t))
= (p (p, t) − c) x(p (p, t)).
La elección del cártel para maximizar las ganancias es claramente establecer p tal que p (p, t) =
pm, el precio de monopolio, si es posible. La figura 1.1(a) muestra tal caso. En
En tal circunstancia, la producción del cartel y las ganancias esperadas son completamente
no se ve afectado por la posibilidad de daños. Por el contrario, si no existe p tal
que p (p, t) = pm, como en la Figura 1.1(b), entonces el cartel elige p para maximizar
el precio efectivo p (p, t). En este caso, la indemnización reduce el precio efectivo pagado.
Figura 1:
por los consumidores. Además, al reducir el beneficio esperado a la colusión,
En este caso, los daños pueden reducir la probabilidad de que se forme el cártel en el
primer lugar.13
Como ejemplo, supongamos que φ(p, t) depende sólo de t y defina t a
ser el valor de t en el cual t φ(t ) = 1 (supongamos, por simplicidad, que esto es
único). Entonces para t<t , el cartel establecerá p = [(pm −φ(t)tc)/(1 − φ(t)t)] entonces
que su precio efectivo es pm. En este caso, los daños monetarios son irrelevantes para
13Baker [1988] en cambio modela la probabilidad de detección φ como una función de la
salida agregada x, lo que equivale a hacer que φ dependa de p en lugar de p. En este caso,
siempre que [1 − φ(pm, t)t] > 0, siempre es posible generar un precio efectivo igual al precio de
monopolio pm estableciendo p = [(pm − φ(pm, t) tc)/(1 − φ(pm, t)t). De manera más general, uno
podría esperar que tanto p como x sean importantes (o de manera equivalente, p y p ), ya que
los daños agregados a pagar serán (p − c)x.
el precio efectivo que pagan los consumidores. En contraste, para t>t lo mejor es el cartel
Lo que podemos hacer es igualar p a c, de modo que los daños disuadan por completo la fijación de precios ineficientes.
Este modelo simple omite algunas formas adicionales en que los daños privados
puede conducir a un comportamiento más eficiente. Primero, supongamos que el cártel se enfrenta
otras sanciones K > 0 (multas o penas de cárcel), de modo que su pago es Π(p, t) +
φ(pag, t)K. En este caso, si los daños aumentan la capacidad de respuesta de la detección
probabilidad de fijar el precio (es decir, si φpt(, ) > 0), entonces llevarán al cártel a fijar
un precio efectivo más bajo. En segundo lugar, supongamos que en lugar de ello consideramos una
modelo de época. Por ejemplo, imagine que hay dos períodos de potencial
colusión. Entonces, debido a que la colusión en el período 2 sólo puede ocurrir si la colusión es
no se detecta en el período 1, el cártel reducirá su precio efectivo del período 1 por debajo
pm si φpt(, ) > 0. Además, surge un nuevo efecto en el escenario dinámico:
aquí, siempre que φt(, ) > 0, los daños aumentan el bienestar esperado al causar
que el cartel termine más rápidamente. Por último, en muchos casos, por supuesto, los compradores pueden
en realidad no se da cuenta de que se está produciendo una colusión, en cuyo caso aumenta
Se puede demostrar que t (incluso en el modelo estático) reduce necesariamente el precio.
acusado mientras el cártel está activo.14
En el próximo capítulo, comenzamos nuestra discusión sobre políticas antimonopolio específicas.
considerando con más detalle la política antimonopolio hacia la colusión de precios por parte de las empresas.
Referencias
Areeda, P. y L. Kaplow [1997], Análisis antimonopolio: problemas, texto,
14Por ejemplo, si c es aleatorio con apoyo total, tanto c como si se está produciendo una colusión no
son observables para los consumidores, y la probabilidad de colusión es pequeña, entonces la creencia
del consumidor de que se está produciendo una colusión será pequeña independientemente del precio
cobrado. por el cártel.
Casos, Quinta edición, Nueva York: Aspen Law & Business.
Baker, J. [1988], ìPrivate Enforcement and the Deterrent Effect of

Antitrust Damage Remedies”, Revista de Derecho, Economía y Organización (4), otoño,
385408.
Bork, RH [1978], La paradoja antimonopolio: una política en guerra consigo misma,

Nueva York: Libros básicos.
Laffont, J.J. y J. Tirole [1993], Una teoría de los incentivos en las adquisiciones y la
regulación, Cambridge, MA: MIT Press.
Posner, RA [1975], "Los costos sociales del monopolio y la regulación",

Revista de Economía Política (83), 81220.
Posner, RA [1976], Ley antimonopolio: una perspectiva económica,

Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.
Posner, RA [2001], Ley Antimonopolio, Chicago: Universidad de Chicago

Prensa.
Posner, RA y FH Easterbrook [1981], Antimonopolio: casos, notas económicas y otros

materiales, segunda edición, St. Paul, MN: West
Compañía editorial.
Salant, SW [1987], ìTreble Damage Awards en demandas privadas por

Price Fixing”, Journal of Political Economy (95), diciembre de 132636.
Conferencias sobre economía antimonopolio Capítulo 1 Introducción dieciséis
Cuadro 1.1: Estatutos antimonopolio de EE. UU.
Ley Sherman (1890):
Sección 1: "Todo contrato, combinación en forma de fideicomiso o de otro tipo, o conspiración,
para restringir el comercio entre los distintos estados, o con naciones extranjeras, se declara
ilegal..."
Sección 2: “Toda persona que monopolice, o intente monopolizar, o se combine o conspire con
cualquier otra persona o personas, para monopolizar
cualquier parte del comercio entre los distintos estados, o con naciones extranjeras, será
considerado culpable de un delito grave...
Ley Clayton (1914):
Sección 2: Prohíbe algunas formas de discriminación de precios.
Sección 3: Prohíbe las ventas basadas en la condición de que el comprador no le compre a su
competidor (se aplica a la vinculación y el trato exclusivo) cuando el efecto puede ser
"menospreciar sustancialmente a la competencia o tender a disminuir".
crear un monopolio en cualquier línea de comercio”.
Sección 7: Prohíbe las fusiones cuando “el efecto de dicha adquisición pueda ser sustancialmente
reducir la competencia o tender a crear un monopolio” en
cualquier ramo de comercio.
Ley de la FTC (1914):
Crea la Comisión Federal de Comercio
Sección 5: “Los métodos de competencia desleal en el comercio o que lo afecten, y los actos o
prácticas desleales o engañosos en el comercio o que lo afecten, son
por la presente declarado ilegal”.

Intro Lectures On Antitust Economics

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Intro Lectures On Antitust Economics

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

Conferencias sobre economía antimonopolio, Capítulo 1:

Documento de trabajo del CSIO, n.º 0039

Proporcionado en cooperación con:

Esta versión está disponible en:

Estándar­Nutzungsbedingungen: Condiciones de uso:

Sofern die Verfasser die Dokumente unter Open­Content­Lizenzen (insbesondere CC­

EL CENTRO PARA EL ESTUDIO

Documento de Trabajo #0039

Conferencias sobre economía antimonopolio

Universidad Michael D. Whinston

* Copyright 2003, Michael D. Whinston.

Visite el sitio web de CSIO en: www.csio.econ.northwestern.edu.

Conferencias sobre economía antimonopolio

Borrador – Comentarios Bienvenidos.

1 Objetivos de las conferencias 2

2 Antimonopolio versus regulación 4

3 Descripción general de las leyes antimonopolio de EE. UU. 5

Universidad Northwestern y NBER. Copyright 2003, Michael D. Whinston.

Conferencias sobre economía antimonopolio Capítulo 1 Introducción 2

1 Objetivos de las conferencias

Las leyes antimonopolio desempeñan un papel destacado en el entorno empresarial de muchos

uno, y a menudo varios, artículos dedicados a algún aspecto de la política antimonopolio,

suprimiendo la competencia, o la revelación de que un grupo de empresas internacionales

Estas conferencias están destinadas a servir como una introducción a la economía.

en su cobertura. Más bien, me concentro selectivamente en algunos de los más recientes

avances en la economía antimonopolio y en algunas áreas en las que creo

no discuten varias áreas importantes de la economía antimonopolio, incluyendo ñ

por ejemplo: precios predatorios y restricciones a la competencia intramarca.

como el mantenimiento del precio de reventa.

Colaboración entre empresas en la misma etapa de la producción/distribución.

Conferencias sobre economía antimonopolio Capítulo 1 Introducción 3

cadena. En la segunda parte dirijo mi atención a tres potencialmente excluyentes:

prácticas misioneras (negocios exclusivos, vinculación e integración vertical) que

cadena de distribución/distribución; las llamadas prácticas verticales.

Aunque normalmente no analizo los precedentes legales en detalle, he

las cuestiones económicas involucradas (incluso cuando el tribunal no haya reconocido

Precedentes de la Corte Suprema, discusiones interesantes y preguntas provocativas.

Las referencias son Areeda y Kaplow [1997] y Posner y Easterbrook [1981]. I

discusiones sobre muchas de las cuestiones centrales del análisis antimonopolio.1

políticas que conozco mejor, a saber, las de los Estados Unidos.

En segundo lugar, debo advertir que aunque la economía ha aumentado considerablemente

En algunos casos, la literatura simplemente no aborda el tema que estamos

Conferencias sobre economía antimonopolio Capítulo 1 Introducción 4

de la administración judicial, que la literatura económica normalmente ignora

oportunidades para nosotros como productores de investigación, y tengo la esperanza de que

El presente caso no será una excepción a esta regla.

2 Antimonopolio versus regulación

difiere de manera importante de lo que tradicionalmente se conoce como “regulación”.

La regulación tiende a ser específica de la industria e involucrar el establecimiento directo de

en el mantenimiento de ciertas reglas básicas de competencia que permitan a la competencia

interacción positiva entre empresas en el mercado para producir “buenos” resultados.

Conferencias sobre economía antimonopolio Capítulo 1 Introducción 5

surgen en respuesta a casos en los que no se siguen estas reglas básicas.

Una opinión comúnmente expresada es que la ley antimonopolio es el medio preferido

de regulación en entornos en los que se piensa que la competencia puede, con el

resultados. Cabe señalar, sin embargo, que este es un argumento que ha

regulación incorporada en la ley antimonopolio.3

3 Descripción general de las leyes antimonopolio de EE. UU.

historia y contenido de la ley antimonopolio estadounidense.4 El escenario para el desarrollo

ley, sino también a leyes regulatorias como la que creó la Interestatal

Comisión de Comercio en 1887 para regular los ferrocarriles.

Conferencias sobre economía antimonopolio Capítulo 1 Introducción 6

EstándarNutzungsbedingungen: Condiciones de uso:

Sofern die Verfasser die Dokumente unter OpenContentLizenzen (insbesondere CC