Estado y tendencias de la

biodiversidad continental de Colombia

BIODIVERSIDAD
Umbrales de transformación

Estado y tendencias de la biodiversidad continental de Colombia

© Adriana Marcela Botero Pito, Alexander Rincón, Ana Carolina Santos Rocha, Andrés Etter Rothlisberger, Andrés Felipe Suárez Castro, Ángela
Andrade, Ángela María Amaya-Villarreal, Angélica Benítez, Angélica Diaz-Pulido, Anne Virnig, Brooke Williams, Bibiana Gómez, Camilo A. Correa
Ayram, Carlos A. Lasso, Carlos Jair Muñoz, Carlos Mauricio Herrera, César Gutiérrez, Clara L. Matallana, Claudia Fonseca, Claudia Lorena Ortiz Melo,
Constanza Atuesta, Cristhian Ramírez, Cristian Cruz-Rodríguez, Cristina López Gallego, Dairon Cárdenas López, Daniel Ortiz Gallego, Danny Zurc, Di
Zhang, Diana Lara, Diana Estefania Pulido Mojica, Diego Ochoa, Elkin A. Noguera-Urbano, Erika Suárez Valencia, Felipe Rivera Sanín, Felipe Salazar,
Gabrielle Rubiano, Germán Andrade, Germán Corzo, Germán Forero, Germán E. Torres-Morales, Hernán Yesid Barbosa Camargo, Hernando García,
Hernando Zambrano L., Jaime Burbano Girón, Jamison Ervin, Jeimy García García, Jorge Velásquez-Tibatá, Jorge Amador Moncada, José Manuel
Ochoa Quintero, Juan Carlos Jaramillo-Fayad, Juan Lázaro Toro Murillo, Juan Nicolás Corral-Gómez, Julián Diaz-Timoté, Juliana Acosta Jaramillo, Juliana
Cárdenas Toro, Juliana Cortés, Kelly Saavedra, Laura Escobar Acosta, Laura Carolina Bello, Leidy Tatiana Silva Ruíz, Liliana Corzo, Lorena Tique, Luis
Fernando Urbina González, Luis Germán Naranjo, Luis Miguel Renjifo, Luis Santiago Castillo, Manuel Fernando Gálvez, Marcela Portocarrero Aya,
Marcelo Villa-Piñeros, María Alejandra Molina Berbeo, María Camila Díaz Corzo, Maria Cecilia Londoño, María Fernanda Batista, María Helena Olaya
Rodríguez, María Isabel Arce-Plata, Maria Kamila Góngora Manrique, María Piedad Baptiste Espinosa, Marina Schmoeller, Marion Marigo, Miguel
Ángel Herrera Hernández, Mónica Morales-Betancourt, Natalia Valderrama R., Néstor García, Nicolás Arciniegas, Olga Lucía Hernández-Manrique,
Oscar Venter, Paola Isaacs-Cubides, Paula Amaya, Paula Sánchez-Duarte, Paula A. Morales-Morales, Paulo Arévalo, Renato Crouzeilles, Rodrigo
Moreno Villamil, Sammy Andrea Sánchez Garavito, Scott Atkinson, Sergio Vargas, Shan He, Silvia J. Álvarez, Siyu Yang, Sofía López-Cubillos, Sonia M.
Sua Tunjano, Susana Rodríguez Buriticá, Talía Waldrón Henríquez, Wilson Ramírez, Xiomara Lucía Sanclemente, autores, 2023

© Luz Adriana Moreno y Germán I. Andrade, editores académicos, 2023

© Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, 2023

Biodiversidad: umbrales de transformación.

BIO
Estado y tendencias de la biodiversidad continental de Colombia

Colección: Bio Hernando García Gina Gaitán

Director general Editora de arte y diseño
Hecho el depósito que
establece la ley Gisele Didier Daniel H. Trujillo
ISBN impreso: Directora de conocimiento Editor del volumen
978-958-5183-90-2
ISBN digital: Diego Ochoa Juan Felipe Martínez Tirado
978-958-5183-91-9 Director de Ilustraciones
Primera edición: 2023 relacionamiento
José Hernández Montenegro
Instituto de Investigación Marcelo Betancur Julián Adolfo Guiza Cubides
de Recursos Biológicos Director administrativo Laura Patricia Naranjo Pulido
Alexander von Humboldt y financiero Diseño y diagramación
Bogotá, D. C., Colombia
Luis Miguel Gallego S. Panamericana Formas e Impresos S. A. S.
humboldt.org.co/es/ Editor general Impresión

Las denominaciones empleadas y la representación del material en esta publicación no implican la expresión de

DIVERSIDAD
opinión o juicio alguno por parte del Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt.
Así mismo, las opiniones expresadas no representan necesariamente las decisiones o políticas del Instituto.
Todos los aportes u opiniones expresadas son de la entera responsabilidad de los autores correspondientes.

Esta obra está licenciada
bajo CC BY-NC-ND 4.0.
Biodiversidad: umbrales de transformación. Estado y tendencias de la biodiversidad
continental de Colombia / editado por Luz Adriana Moreno González, Germán Ignacio
Umbrales de transformación
Andrade Pérez ; ilustraciones de Juan Felipe Martínez Tirado – 1 edición. - Bogotá, D.C.
Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, 2023.

94 páginas: 23,5 X 32 cm.

Esta obra tiene una Incluye referencias bibliográficas, ilustraciones, tablas, gráficas
versión en acceso ISBN impreso: 978-958-5183-90-2 Estado y tendencias de la biodiversidad continental de Colombia
abierto disponible en el ISBN digital: 978-958-5183-91-9
Repositorio Institucional
1. Diversidad biológica 2. Fauna y flora 3. Especies en peligro de extinción 4. Especies invasoras
de la Biblioteca
5. Deterioro ambiental 6. Factores de transformación 7. Biodiversidad – Colombia I. Moreno
Francisco Javier Matís
González, Luz Adriana (ed) II. Andrade Pérez, Germán Ignacio (ed) III. Martínez Tirado, Juan
del Instituto Humboldt. Felipe (il) IV. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt.
Puede consultarse en
el siguiente enlace: CDD: 333.95 Ed. 23
Número de contribución: 641
repository.humboldt.org.co
Registro en el catálogo Humboldt: 15078

Impreso en Colombia Biblioteca Francisco Javier Matís, Instituto de Investigación

Printed in Colombia de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt
Contenidos
Factores de
transformación y
pérdida de biodiversidad
FICHAS
201 — Análisis de resiliencia: respuesta
de los sistemas socioecológicos del
piedemonte de la Orinoquia
202 — Uso del suelo en la Orinoquia
Cambios recientes y escenario futuro tendencial
203 — Refugios climáticos
Especies de plantas útiles resilientes
204 — Especies amenazadas de flora y fauna
205 — Efectos proyectados de la
transformación de coberturas boscosas
sobre la biodiversidad
206 — El riesgo de las invasiones biológicas
207 — Probabilidad de colapso de la
diversidad biológica en algunos de los
INTRODUCCIÓN
socioecosistemas colombianos
Biodiversidad y umbrales 208 — Actualización de la Lista Roja de
de transformación Conocimiento de los Ecosistemas Terrestres de Colombia
Biodiversidad en la era la biodiversidad 209 — Áreas susceptibles a la
invasión de plantas de alto riesgo
del riesgo. ¿Ad portas
de la megaextinción? FICHAS 210 — Bosques, sabanas y páramos
211 — El cambio en la huella espacial humana
M E N SA J ES PA R A L L E VA R A C A SA 101 — Mamíferos en riesgo
del bosque seco tropical 212 — Vulnerabilidad de la oferta de servicios
GUÍA DE LECTURA ecosistémicos
102 — Evaluación del riesgo de extinción de
GUÍA DE USO WEB árboles y arbustos endémicos de Colombia 213 — Escenarios de impacto humano a 2030
Respuestas de la
sociedad a la pérdida
de biodiversidad
FICHAS
301 — Efectividad de las áreas
protegidas del bosque seco tropical
302 — Gestión para la crisis
climática y de biodiversidad
303 — Futuros posibles de la
conservación in situ
304 — Prioridades de restauración en
los bosques de un país megadiverso
305 — Políticas basadas en incentivos
para de control de la deforestación
Oportunidades de
gestión territorial
de la biodiversidad
FICHAS
401 — El síndrome de la “mona difícil”
Cambio en el paradigma para la
creación de áreas protegidas
402 — Áreas silvestres y metas
de conservación a 2030 Anexos
403 — Listados de plantas potenciales:
L I S TA D O D E R E F E R E N C I A S
una respuesta ante la deforestación
404 — Mapeo de Áreas Esenciales para el
GLOSARIO
Soporte de la Vida (ELSA) en Colombia AUTORES Y AGRADECIMIENTOS
405 — Sinergias entre biodiversidad,
servicios ecosistémicos, adaptación al
riesgo y mitigación del cambio climático
406 — Análisis de escenarios
Instrumento para la gestión territorial en
contextos de conflictos socioambientales
Introducción
Biodiversidad y umbrales
de transformación
El carácter dinámico de la biodiversidad
hace que esta sea altamente vulnerable
tanto a los cambios que se generan
de forma natural mediante procesos
ecológicos que pueden durar meses o
décadas, como a aquellos que resultan
de la actividad humana. Pero si bien es
cierto que la naturaleza se transforma y
que el “cambio” es una de sus propieda-
des fundamentales, el Antropoceno ha
supuesto enormes presiones sobre los
ecosistemas y las especies de nuestro
país a un ritmo cada vez más acelerado.
De este fenómeno son testimonio las
restricciones de hábitat para los mamí-
feros del bosque seco tropical, las miles
de hectáreas de sabana de la Orinoquia
convertidas en cultivos o pastizales o las
casi 600 especies de plantas con flores
cuyo hábitat se ha deteriorado a causa
de la deforestación.
Sin embargo, como si se tratara de dos
caras de una misma moneda, el carácter
dinámico de la biodiversidad también la
hace susceptible a estrategias y medidas
de conservación o restauración. Por ello,
es fundamental comprender que los
ecosistemas son resilientes y se trans-
forman para hacer frente a alteraciones,
que las plantas tienen mecanismos de
adaptación y pueden convertirse en
grandes aliadas para aliviar los efectos
de la deforestación y que a través de
cambios en la forma en que concebimos
las áreas protegidas es posible preservar
nuestra biodiversidad.
Este reporte incluye temáticas que
nos ayudan a reflexionar sobre los
efectos de diversos motores de transfor-
mación en ecosistemas como el bosque
seco tropical del país o en regiones
como el Piedemonte llanero. Asimismo,
se proveen herramientas para evaluar la
resiliencia de los sistemas socioecoló-
gicos a estos cambios mediante el uso
de listados y metodologías innovadoras.
Y algunas fichas incluso nos ofrecen la
invaluable oportunidad de vislumbrar
posibles futuros a través de la construc-
ción de escenarios proyectados al 2030.
Consciente de los retos pero también
de las oportunidades producidas por
los escenarios de cambio, el Instituto
Humboldt presenta con esta edición
del Reporte de Estado y Tendencias
de la Biodiversidad Continental un
producto de gestión de conocimiento
que incluye estudios de caso en todos
los niveles de la biodiversidad, donde
se evidencian no solo diversos factores
de transformación que pueden generar
pérdida de biodiversidad, sino también
soluciones, estrategias y herramientas
que esperamos sean útiles para pensar
en un futuro sostenible.
Hernando García Martínez
DI R ECTO R G ENER A L
Instituto de Investigación de Recursos
Biológicos Alexander von Humboldt
Biodiversidad en
la era del riesgo
¿Ad portas de la megaextinción?
Germán Ignacio Andrade
Editor
Asesor - Instituto Humboldt
La evaluación global de la biodiversidad
lanzada en 2019 por la Plataforma
Intergubernamental de Biodiversidad y
Servicios Ecosistémicos (IPBES) conclu-
ye con una frase inquietante: hasta un
millón de especies estarían entrando
ya en la trayectoria de la extinción.
Esta tendencia resulta alarmante a la
luz de evidencias como la segunda
Evaluación Global de Anfibios (EGA),
lanzada recientemente por un grupo
de especialistas de la Unión Mundial
para la Conservación de la Naturaleza
(UICN). En ella, se establece que 304
especies de este grupo presentes en
Colombia son vulnerables o están en
peligro de extinción. Esto significa que
en Colombia, como país megadiverso o
“Potencia Mundial de la Vida” según el
Plan Nacional de Desarrollo 2022-2026,
ya está documentado el riesgo masivo al
cual se enfrenta la biodiversidad. ¿Qué
sucederá en los próximos años? ¿Cómo
identificar y entender estas tendencias
de cambio y transformación que ponen
en peligro nuestra biodiversidad?
Esta entrega del Reporte Bio contiene
un conjunto de trabajos que, desde el
conocimiento, sustentan una preocupa-
ción profunda frente al -no ya posible,
sino probable- colapso de la biodiver-
sidad. Lo que podrían considerarse
historias aisladas, en realidad hacen
parte de un mismo guion. Ya sabíamos
de procesos como la pérdida del bosque
seco tropical. Hoy se están documen-
tando como riesgo sus consecuencias: la
probable extinción de árboles y arbustos
o reducciones en la distribución de las
especies de mamíferos que lo habitan.
Por ello, resultan de gran relevancia
aquellos trabajos que identifican los
motores de cambio en este ecosistema
o aquellos que presentan proyecciones
de pérdida de especies mediante la
construcción de escenarios de trans-
formación: al dibujar un horizonte de
posibilidades, nos ofrecen distintos
caminos para actuar.
Preocupa también la Orinoquia,
donde la transformación ha alcanzado
ritmos vertiginosos, ya que la actividad
humana no cesa en esta región del país.
Tanto así, que se documenta el cambio
de la huella humana espacial como un
indicador más que se une a las narrativas
de la vulnerabilidad social y ecológica de
los sistemas. De ahí la importancia del
desarrollo de metodologías que nos
permitan evaluar la resiliencia de los
sistemas socioecológicos o conocer los
posibles cambios en las coberturas de
esta vital zona de Colombia.
En áreas protegidas los datos
muestran cierta inercia en el manejo
de las figuras de conservación y de
ordenamiento territorial que, como
sugieren algunos de nuestros autores,
es necesario reevaluar. Esto, pensando
no solo en los compromisos de conser-
vación que ha adquirido el país a 2030,
sino en los efectos del calentamiento
global, que bien podrían exacerbar los
riesgos a los cuales estamos expuestos.
En este sentido, el posible colapso de la
biodiversidad hace imperioso identificar
tanto aquellas áreas que resultan indis-
pensables (considerando lo difícil que
resulta completar la colección de áreas
protegidas según tipos de ecosistemas)
como aquellas que podrían entrar en
el juego de la conservación, como es el
caso de los refugios climáticos, donde se
espera un cambio menor.
Pero más allá de todo esto, la agenda
de la conservación frente a la megaex-
tinción se transforma. De hecho, se
argumenta ya en torno a las profundas
consecuencias que esto tendría sobre el
bienestar humano, lo que significa que
la gestión de la biodiversidad hace parte
de lleno de la construcción de resiliencia
en los territorios. Y en paralelo, aparece
una reflexión sobre escenarios de
gestión de la biodiversidad en conflictos
socioambientales que, si bien es locali-
zada, anuncia un futuro más complejo:
el cambio ambiental global, la pérdida
de biodiversidad y el colapso de los
sistemas ecológicos podrían exacerbar
los conflictos en la gestión territorial.
Frente a este panorama de riesgos
y escenarios posibles y futuros, se
hace necesario buscar alianzas entre el
gobierno y las comunidades, entre el
Estado y la sociedad civil, no solo para
establecer agendas de investigación y
monitoreo de las especies que están en
mayor riesgo (que permitan derivar de
ellas planes de acción comprehensivos
en el Sistema Nacional Ambiental), sino
para reflexionar sobre el imperativo de
profundizar la integración de las agendas
de biodiversidad y cambio climático.
Mensajes
para llevar
a casa
Las cifras reportadas en
esta sección corresponden
a datos analizados
en diferentes cortes
temporales del Reporte.
Esperamos que sean útiles
para evaluar tendencias
a lo largo del tiempo.
101
El bosque seco tropical es uno de los
ecosistemas más amenazados en el mundo
y en Colombia alberga
95
especies de mamíferos, equivalentes al
18 % de la mastofauna nacional. Entre estas
especies hay 1 En Peligro Crítico (Ateles
hybridus spp.), 4 en estado Vulnerable
(Myrmecophaga tridactyla, Cebus capucinus,
Aotus griseimembra y Aotus lemurinus),
3 Casi Amenazadas (Leopardus wiedii,
Panthera onca y Lontra longicaudis) y 3 con
Datos Insuficientes para su evaluación de
riesgo de extinción a nivel global (Cabassous
centralis, Glossophaga longirostris e
Hydrochoerus isthmius).
102
A nivel nacional el
91 %
del área de humedales no se encuentra bajo
ninguna de las categorías del Runap, el 6 %
bajo ninguna figura de PNN y el 3 % en otras
categorías de conservación.
Presentamos para esta nueva versión del Reporte Bio los principales mensajes y
las cifras relevantes para claridad del lector. Las temáticas incluidas hacen parte
de una priorización de temas pertinentes actualmente. También son el reflejo
de proyectos desarrollados en los diferentes niveles de la biodiversidad. Aunque
muchos de los mensajes no son alentadores, en este Reporte se hace una llama-
do al reconocimiento de otras iniciativas a diferentes escalas -nacional, regional
o local- que deben ser reconocidas y replicadas en sus aportes de conservar y
manejar nuestra biodiversidad.
201
El análisis de resiliencia de los sistemas
socioecológicos del piedemonte de
la Orinoquia reveló que escenarios
combinados de preservación de áreas
naturales y actividades sociales ofrecen
mejores respuestas del sistema a lo largo
del tiempo. Adicionalmente, se considera
que escenarios combinados en los que se
fortalezca la identidad campesina pueden
resultar en mejores oportunidades para las
empresas de hidrocarburos y sus actividades
en el territorio.
202
Escenarios proyectados sugieren que habrá
una transformación adicional de
537 000
hectáreas de bosques y 820 000 ha de
sabanas hacia usos productivos en la
Orinoquia, principalmente en el piedemonte
y en las sabanas inundables. Bajo este
escenario es necesario evaluar posibles
medidas y políticas de ordenamiento
productivo en la región.
203
Colombia alberga más de 31 000 especies
de plantas catalogadas (aproximadamente el
11 % de la diversidad global), de las cuales
6000
son consideradas plantas útiles. Identificar
los refugios climáticos de estas especies de
plantas útiles es vital para su conservación
y el aprovechamiento de servicios
ecosistémicos en el futuro.
204
Para el 2014 las regiones del país donde se
concentra el mayor número de especies con
algún grado de amenaza son
los Andes
y el Chocó
biogeográfico.
De las 1893 especies de plantas vasculares
evaluadas en Colombia, 37 % se encuentran
amenazadas y 71 % de ellas son endémicas.
205
Un análisis sobre 767 especies de
vertebrados asociados a bosques
permite inferir que ante los escenarios de
deforestación considerados, y estimando
que un
65 %
de las coberturas boscosas del país ya han
sido transformadas, un número significativo
de especies, principalmente anfibios, se
extinguirán localmente en Colombia o
perderían gran parte de su hábitat en el
territorio nacional.
206
Hasta el momento se reconocen en Colombia
877
especies introducidas y 85 especies
trasplantadas. Sin embargo, no se han
desarrollado análisis que indiquen la capacidad
de establecimiento, impacto, control y relación
costo-beneficio de estas especies.
207 209
La interacción entre las amenazas actuales, De las casi 900 especies introducidas, más
derivadas de actividades humanas que de 100 se consideran de alto riesgo de
actúan como motores de transformación, invasión. No obstante, en Colombia tan
y las vulnerabilidades intrínsecas de los solo 22 especies
ecosistemas continentales de Colombia
hacen que las probabilidades de que estos se han declarado
ecosistemas oficialmente como
colapsen “invasoras”.
Los ecosistemas de la región andina son los
varíen entre el 37 % y el 87 %. El mayor más susceptibles a ser afectados por plantas
riesgo de colapso se presenta en los de alto riesgo de invasión. La introducción
ecosistemas de la región Andina, seguido a gran escala de pastos africanos en la
Orinoquia se vislumbra como una amenaza
por aquellos presentes en el Caribe (71 %) y
la Orinoquia (53 %). grave para la biodiversidad de esta región.
210
208
A 2014 la pérdida de ecosistemas naturales
22 ecosistemas (27 %) que pertenecen
fue de
37,5 %
principalmente a biomas secos, humedales
del Caribe y los Andes, además de los
bosques del Piedemonte llanero, se
encuentran en Estado Crítico (CR). Así
mismo, 14 ecosistemas (17 %) ubicados
en el valle del Magdalena, el Piedemonte
llanero y el Escudo guayanés fueron
catalogados como En Peligro (EN).
en bosques, 24,9 % en sabanas y 15,9 %
en páramos.
La mayor parte de los ecosistemas
catalogados como críticos (CR) está
bajo amenaza 211
por el riesgo de
incendios,
18
los proyectos de infraestructura y la
degradación del suelo por erosión. Este
último fenómeno afecta cerca del 100 %
de los ecosistemas de categoría En Peligro
(EN) y le otorga un grado de amenaza a
volúmenes
de la serie Libros Rojos de Especies
más del 80 % de los ecosistemas en estado
Amenazadas de Colombia han sido publicados
Vulnerable (VU).
utilizando la metodología de la UICN para
estimar el riesgo de extinción de una especie,
y a su vez estos libros han derivado en 7
resoluciones adoptadas por el MADS.
 212 302 304 401 403 405

No podemos abordar la pérdida de En 2020 Colombia se comprometió

De seguir la tendencia de deforestación, se
biodiversidad a restaurar 1 000 000 ha de tierras El diagnóstico para el CONPES 4050 de 2021 Lograr la meta de conservar el 30 % del país
estima que un 7 % de las áreas con media Se estima que al menos

16,8 % 594
degradadas y deforestadas dentro del marco menciona que el SINAP tiene omisiones en
y baja variación en oferta de servicios
sin hacer frente al del Desafío de Bonn. Adicionalmente, en el
a 2030 (Meta 3 del MMB post 2020) significa

cumplir la meta
ecosistémicos en Putumayo tendrían

70 %
cambio climático,
pero es igualmente imposible hacer frente
al cambio climático sin tener en cuenta la
de probabilidad de perderse y el restante
biodiversidad y los ecosistemas.
30 % pasarían a categoría alta y muy alta.
303
213
Plan Nacional de Restauración,
se fijó la meta de
de conservación
6 472 750,36 ha
de los tipos de ecosistemas en el territorio
continental. Estos ecosistemas están especies de plantas del 99 % de
para restaurar
distribuidos en algo más del 2,5 % del
territorio. Al principio del SINAP (década con flor fueron las especies
de 1930) cada hectárea creada como área
impactadas por la
en áreas con condiciones intermedias de
degradación en los siguientes 20 años. Por
protegida representaba más de 100 ha de
los ecosistemas. Hoy cada hectárea creada
deforestación
amenazadas,
ello, es fundamental identificar escenarios
de prioridades de restauración y encontrar
soluciones efectivas que logren maximizar
representa apenas 2 o 3 ha.
hasta el 2018. Los núcleos que representan
las mayores pérdidas se encuentran en la
lo que supone ampliar el SINAP en 80 % en
ocho años, un aumento de 150 000 km2
los beneficios en conservación, en mitigación Amazonia (304-367 especies), el Pacífico difícil de alcanzar.

402
Para 2030 se espera un aumento de hasta del cambio climático y un equilibrio entre los (189-367 especies) y los Andes en el norte de
100 % en la cantidad de áreas del Sistema beneficios y los costos de la implementación. Antioquia (321 especies).
Nacional de Áreas Protegidas, alcanzando
Se observan pérdidas por impacto de la huella
humana en áreas naturales de 5 664 190 ha
2300 áreas. También se espera un
406
en un escenario tendencial y 8 234 689 ha en
uno pesimista. 4 564 446 ha se recuperarían
aumento de 305 404
del impacto de la huella humana bajo un
más de El 67 % del territorio continental nacional

25 %
escenario optimista. se encuentra en relativa condición de
naturalidad. Considerar áreas silvestres La cuenca del río Orotoy cuenta con tres
que están no solo en categorías de áreas sistemas socioecológicos, ubicados en
301 Durante el 2020, el país

perdió 171 685 ha

protegidas sino también de ordenamiento
y preservación,
A partir de la innovadora iniciativa ELSA
se identificaron áreas potenciales para
las zonas alta, media y baja de la cuenca.
Al realizar un análisis de escenarios
en su extensión, pero un aumento en la
representatividad de los ecosistemas
menor de 12 %. de bosques, aseguraría el preservación, restauración y manejo del área
terrestre nacional. ELSA priorizó acciones de
proyectados, se encontró una conexión
ecológica entre ellos, además de la
necesidad de incluir a los distintos actores
El CONPES 3680 sobre el SINAP priorizó la un incremento del 8 % con respecto al 2019, cumplimiento protección en departamentos como Vichada,
Chocó, Guainía, Caquetá y Amazonas. en las decisiones del territorio y mejorar la
gobernanza para lograr ecosistemas sanos
año en el cual la cifra de deforestación
gestión del bosque seco tropical. Esto llevó
a que entre 2010 y 2020 su representación fue de 158 894 ha. La deforestación se de la meta del y resilientes.
concentró en los departamentos de Meta,
30 % del territorio
aumentara casi en un

70 %
Caquetá, Putumayo, Guaviare y Antioquia.

preservado
dentro de las áreas protegidas, por encima
a 2030.
de los demás ecosistemas del país. Sin Por ello, es importante fortalecer la gestión
embargo, continúa siendo el ecosistema efectiva, equitativa y conectada a través de
menos representado en el sistema. la complementariedad entre instancias de
ordenamiento y conservación, garantizando
la resiliencia de la biodiversidad en los
territorios.
403 Poecilandra retusa
En Colombia, se encuentra
en la Amazonia, Guayana y
Concentración de
especies que han
deforestación

Pacífico Sur 1

BIODIVERSIDAD UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN

la serranía de La Macarena.
Es una especie que habita
perdido poblaciones en Pacífico Centro 2
núcleos de deforestación
BIODIVERSIDAD UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN
los bosques tropicales en

Listados de plantas
Pacífico Norte 3
forma de arbusto o árbol.

Guía de una 403

Sus principales amenazas 5 Sarare (Arauca) 4
están relacionadas con de
la pérdida y reducción de Poecilandra retusa CONVENCIONES

potenciales:
En Colombia, se encuentra Concentración de Zona Andina Norte (Catatumbo) 5
hábitat en los bosques. Número Pac
Pese a ello es considerada
en la Amazonia, Guayana y especies que han
como Preocupación
de especies
la serranía de La Macarena.
Título, descripción y3 perdido poblaciones en Unidades
Zona Andinade medida
Centro-Norte Pacífic
Es una especie que habita 71 - 188
(Antioquia – Sur Bolívar) 6

lecturaante
Menor (LC) por la UICN. fuente de cada mapa núcleos de deforestación

respuesta
los bosques71 - tropicales en km2 kilómetro cuadrado

Listados de plantas
188 Pacífi
Datos referentes a las especies forma de arbusto Ningún mapa de la publicación
o árbol. Cada mapa cuenta 189 - 245
ilustradas, como nombre común, Putumayo 7
Sus principalesfue concebido como una
amenazas con sus respectivas ha5 hectárea
Convenciones indicativas nombre científico, grado de 189 - 245
representación
están relacionadas con geográfica exacta, 6 indicando
convenciones
246 - 278 Sarare
% porcentaje
explicando la estructura amenaza en Colombia según UICN, por lo que
la pérdida y reducción de la escala y ubicación de paletas cromáticas, Sabanas del Yarí – Bajo Caguán 8

la deforestación potenciales: una

279 - 303 kg kilogramo Zona Andina Norte (Cat
de algunos gráficos. peso promedio, entre otros. hábitat246 - algunos
en los 278
bosques.territorios puede variar. escalas, entre otras.
Número 4
Pese a ello es considerada 304 - 367 m metro
Sur Meta
de especies MW megavatios
(PNN Tinigüa) 9 Zona Andina Centr
como279Preocupación
- 303 3
naturales (Antioquia – Su
Menor (LC) por la UICN. GW gigavatio

respuesta ante
71 - 188
304 - 367 °C grados centígrados Pu
Los textos
Elkin A. Noguera-Urbanoa de cada
, Cristian ficha del a y Carlos Jair Muñoza
Cruz-Rodríguez 189 - 245 6 Guaviare
10
(Marginal de la Selva)
Reporte Bio están diseñados Abreviaturas Sabanas del Yarí – Bajo

la deforestación
2 246 - 278

BIODIVERSIDAD UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN

para introducir, contextualizar Mapiripán4 (Meta) 11 S
279 - 303 p. ej. por ejemplo (PNN
o explicar un tema de manera
Se estima que hasta el 2018 al spp. especies n

403
sucinta. En muchos casos se 304 - 367 Núcleos de
m metros
menos 594 especies
preguntas ode plantas
deforestación G
Poecilandra retusa
Elkin A. Noguera-Urbano , Cristian Cruz-Rodríguez y Carlos Jair Muñoz
a a a
11
plantean ideas En Colombia, se encuentra Concentración de
Pacífico Sur 1
ha hectáreas (Marginal de
en la Amazonia, Guayana y especies que han 9 2 m s. n. m. metros sobre nivel del mar
con florsobre -o angiospermas-
un tema en particular la serranía de La Macarena.
Es una especie que habita
los bosques tropicales en
perdido poblaciones en
núcleos de deforestación
Pacífico Centro 2
mm milímetros Mapiripá
desde la perspectiva de la gestión
Listados de el plantas
Pacífico Norte 3

fueron impactadas por lay en Se estima que hasta 2018 al kg kilogramos

forma de arbusto o árbol.
Sus principales amenazas 5
integral de la biodiversidad están relacionadas con
Sarare (Arauca) 4
km kilómetros
menos 594 especies de plantas
la pérdida y reducción de

deforestación. Los núcleos potenciales: una

Zona Andina Norte (Catatumbo) 5
el contexto de la realidad del hábitat en los bosques.
Pese a ello es considerada
Número
de especies 1
11
Zona Andina Centro-Norte 9
con flor -o angiospermas-
como Preocupación 3
país, especialmente en cuanto a 6

que representan las mayores

(Antioquia – Sur Bolívar)
Menor (LC) por la UICN.

respuesta
impactadasante
71 - 188

implicaciones, riesgos, oportuni- 10 Putumayo 7 Símbolo para identificar destacados

pérdidasdades se oencuentran fueron por la 189 - 245 6

que incluyen información relevante
casos exitosos. en la
7 Sabanas del Yarí – Bajo Caguán 8

la deforestación adicional en la web

246 - 278

deforestación. Los núcleos

4 Sur Meta
8
Amazonia (304-367 especies), 279 - 303
1 (PNN Tinigüa)
naturales
9

que representan las mayores 304 - 367

Símbolo
10 para identificar ilustraciones
el Pacífico (189-367 especies)
Guaviare
Elkin A. Noguera-Urbanoa, Cristian Cruz-Rodrígueza y Carlos Jair Muñoza 10
(Marginal de la Selva)

pérdidas se encuentran en la 2 7
Mapiripán (Meta) 11

y los Andes en el norte de Amazonia

Se estima(304-367 especies),
que hasta el 2018 al 8
Símbolo para identificar mapas,
gráficos, líneas deCaquetá,
tiempo, y su
Antioquia,
Antioquia (321 especies). menos 594 especies de plantas
el Pacífico
11 respectiva descripción
Chocó, Guaviare y Meta
con flor -o(189-367 especies) 9
angiospermas- han perdido poblaciones
Estos contenidos son de carácter Este ícono indica la existencia
divulgativo y no pretenden ser y losfueron
Andes en el norte
impactadas por la de de 304 a 367 especies,
de contenido
mientras web adicional, así como
que Nariño,
deforestación. Los núcleos la fuente dedeinformación Antioq
Santander,de la ficha
revisiones exhaustivas de un Antioquia (321 especies).
que representan las mayores
1
cuando
Norte
está disponible
Putumayo y Santander en línea.
Chocó, Gu
tema en cuestión. 10 han perdido
han perdido poblaciones de 304 a
pérdidas se encuentran en la 7
Información adicional
de entre 71 y 303 especies. o aclaratoria
8 153 mientra
Amazonia (304-367 especies), clave en la interpretación de algunos Norte
el Pacífico (189-367 especies) mapas o gráficos Putumay
Tres especies han perdido han perdido
Código que indica el y los Andes en el norte de más del 50 % de su
153 de entre 71 y
número del capítulo (4) y Antioquia, Caquetá,
Número de número de la ficha (03). Antioquia (321 especies). distribución geográfica, Chocó, Guaviare y Meta
mientras que la gran han perdido poblaciones
especies que 100 % 77 % mayoría (591) han perdido
Tres especies han perdido de 304 a 367 especies,
Escanea el QR
más del 50 % de su mientras que Nariño, 97 96
perdieron 63 % Número de
entre el 14 y 49 %. distribución geográfica,
Norte de Santander,
Putumayo y Santander
para consultar el
distribución 75 % 54 % 49 % mientras que la gran han perdido poblaciones listado completo
especies que de entre 71 y 303 especies. de especies
en los 43 % 41 % 40 % 39 % 100 % 77 % mayoría (591) han perdido 153
64 97 96
50 % perdieron 37 % 36 %63 %34 % 33 % 32 % entre el 14 y 49 %. 41 analizadas par
núcleos de 31 % 30 % 29 % Tres especies han perdido
28 % 27 % list
distribución 75 % 54 % 49 % más del 50 % de su 26 % 25 % 24 % 23 % 22 % 21 %
Número de 43 %
distribución geográfica, 20 % 19 % 18 % 17 % 16 % 15 %
deforestación 25 % Autor o autores de la ficha en losespecies que 100 % 77 % 41 % 40 % 39 % 37 % 36 %
mientras que la gran 14 %
41
64
50 % 34 % 33 % 32 % mayoría (591) han perdido Escanea el QR
431 % 30 % 8 97 96
y porcentaje 3
núcleos de
perdieron 3 4 7 7 29 % 28 % 27 % 26 %
2425 %
entre el 14 y 49 %. para consultar el
1 1 1 1 1 1 2 75 % 1 1 54 % 249 %
63 % 2 1 2 2 20 24 % 23 % 22 % 21 % 20 %
distribución 15 13 16 listado completo
19 % 18 % 17 % 16 % 15 %
de pérdida 0 deforestación
en los 25 % 43 % 41 % 40 % 39 %
37 % 36 % 64
de especies
analizadas
14 %
34 % 41 8
y porcentaje
núcleos de
50 %
3 33 % 32 % 31 % 30 % 3 29 % 28 % 27 % 26 % 4 4 7 7
19 %2 18 %
2 2 2 2 25 % 24 % 23 %
Número de especies Porcentaje de pérdida de distribución
deforestación 1 1 1 1 1 1 1 1 1 22 % 21 % 20 % 17 % 16 % 15 % 14 % 15 13 16 20 24
25 %0
de pérdida
y porcentaje 3 3 4 4 8 7 7
1 1 1 1 1 1 2 1 1 2 2 1 2 2 20 24
0 15 13 16
de pérdida Número de especies Porcentaje de pérdida de distribución
Número de especies Porcentaje de pérdida de distribución
La deforestación generalmente es medida
Conceptos clave destacados
de 90 000 a 110 000 especies de plantas biológica diferenciadas geográficamente fenómeno. Algunas especies endémicas se dispone de una importante herramienta socioecológicos. En este momento,
como el número de hectáreas o el porcenta-
cuya definición o ampliacióncon semillas (casi elLa37 %Lade la diversidad
deforestación
deforestación generalmente
generalmente es medida y amenaza
es medida con
de 90 000 de desaparecer
a 11090000 000
especies a 110 la
000compleja
de plantas especies de plantas
biológica biológica diferenciadas no
diferenciadas geográficamente han sido
geográficamente recolectadas
fenómeno. desde
Algunas especies que
endémicas se dispone de que
una puede ser
fenómeno.
importante usada en
Algunas
herramienta procesos
especies
socioecológicos. de
endémicasEn este momento, secuando disponelasde discusiones
una importantenacionales
herramientase socioecológicos. En este mome
puede encontrarse en la sección
je de bosque que se pierde en un territorio.
"Glosario" del capítulo Anexos.
global 1
) y que el recambio
como el deelespecies
como
número
número de hectáreas o el porcenta-
de hectáreas o red
el de
porcenta- relaciones
con semillas (casi
con y elconexiones
37 % de la diversidad
semillas (casi elvitales
37 %
y que
de
amenaza con desaparecer la compleja
la diversidad y amenaza con fueron
desaparecer la descritas
no han sido por
compleja falta
recolectadas de
desdeestudios
que que puede ser gestión
no han de bosques
usada en procesos
sido
de y
recolectadaszonas
cuandodegradadas.
las discusiones nacionales
desde que El se centran en la conservación de la biodiversi-
que puede ser usada en procesos de cuando las discusiones nacional
je de bosque que se pierde en un territorio. global ) y que el recambio de especies red de relaciones y conexiones vitales que fueron descritas por falta de estudios
1
gestión de bosques y zonas degradadas. El centran en la conservación de la biodiversi-
Sin embargo, poco se han explorado las entre comunidades je de plantas
de bosque
Sin embargo, y poco
que susse pierde en un las
se han explorado se crean
territorio. con
entre laglobal
presencia
comunidades
1
quede
)deyplantas el vegetación.
recambio se
y sus decrean
especies red de relaciones y conexiones
con la presencia de vegetación. taxonómicos
vitales y/o la
que
taxonómicos y/odestrucción del hábitat
la destrucción del hábitat listado de 594listado
fueron
especies dedescritas
que 594
se especies
provee que
en por falta
dad else
y de provee de
estudios
cumplimiento enmetas nacionales dad y de
gestión el cumplimiento
bosques y zonasde metas nacionales
degradadas. El centran en la conservación de la
comunidades vegetales a partir de listados
comunidades vegetales a partir de listados atributos morfológicos entre sitios
poco vecinos
se han exploradoPara las atributos
identificar morfológicos entre sitios vecinos
entrelas especies de deplantas Para identificar las especies de plantas
se crean con la presenciadebido a debido a la deforestación3, lo cual significa
la deforestación , lo cual significa esta investigación puede ser un insumo
esta investigación y/opuede e internacionales, se requiere pensar en
ser un insumo e internacionales, seque
requiere pensar
en en dad y el cumplimiento de metas
3
Sin embargo, comunidades plantas y sus de vegetación. taxonómicos la destrucción del hábitat listado de 594 especies se provee
de especies de plantas que se perdieron es alto. Además, cada grupo de plantas con flor impactadas por la deforestación que las 594 especies son la punta visible para priorizar especies o definir comunida- un enfoque funcional y sistémico que
de especies de plantas que se perdieron es alto. Además, cadacomunidades
grupo
por estede vegetales
plantas
fenómeno. El usoadepartir
listadosdecon listados
florseimpactadas
ha adaptado atributos por morfológicos
a condiciones la biológicas,
deforestación entre sitios vecinos
en Colombia, se modelaron las distri- Para identificar las especies
que lasde594plantas
especies
de las comunidades son la punta
vegetales visibledes vegetalespara
que se han debido
y que sea
priorizar
estas la deforestación
especies
conviertan en
3
, lo
o definir
permita cual significa
comunida-
identificar actividades eficientes esta
uninvestigación puede ser
enfoque funcional un insumoque
y sistémico e internacionales, se requiere pe
por este fenómeno. El uso de DE
listados de especies
se ha adaptado a condiciones puede de
brindarplantas
la
biológicas, que
oportunidad sede perdieron
examinar
en Colombia, biofísicas y es
de alto.
estrés, Además,
modificando cada
su grupo de
buciones plantas
de 594
se modelaron las distri- de deforestación . El análisis reveló que de ellas en los con
núcleos flor impactadas por la deforestación
perdido
de las comunidades en los núcleos de deforestación.
vegetales que se han el objetivo de que
programas lasde 594 especies
recuperación
des vegetales y que estas son
y la
eficacespunta visible
para mantener
se conviertan en la resilienciapara
de priorizar especies o definir comunida-
permita identificar actividades eficientes un enfoque funcional y sistémic
CATEGORÍAS AMENAZA-UICN especies con alto potencial en la planeación entorno para poder sobrevivir y con ello Tradicionalmente se olvida que la de espacios degradados en los núcleos. 2
las comunidades vegetales y promover
puede brindar la oportunidad de examinar por este fenómeno.
biofísicas y de estrés, modificando su
para la conservación
El uso
y
de
restauración.
listados permitir la
se ha
buciones de 594 de ellas en los núcleos adaptado
sobrevivencia de otras
a condiciones
especies las
biológicas,
especies seleccionadas han
en Colombia,
perdido
se modelaron las distri-
perdido en los núcleos de deforestación.
deforestación destruye entidades biológi- La
de las comunidades vegetales
el objetivo de programas de recuperación
deforestación puede poner en riesgo sistemas de
que
manejo
se han
sostenible de
des vegetalespara
y eficaces
recursos
y que estas se conviertan
mantener en de permita identificar actividades e
la resiliencia
Preocupación puede brindar la oportunidad
Se ha propuesto que en la zona de examinar relacionadas. biofísicas
La y de puede
2 deforestación estrés, modificando
valores mayores su o iguales al 14buciones
% de su de 594 de ellas en los núcleos
cas y sus asociaciones, pero cuando se les el capital natural perdido en los
y, como resultado, núcleos
la salud de deforestación.
naturales en la relación naturaleza-cambio el objetivo de programas de recuperación y eficaces para mantener la resil
especies con altoMenor
potencial en la planeación
Amenaza entorno para poder sobrevivir
Extinción
tropical deyAmérica
con ello habitan alrededor de deforestación . El análisis
terminar estas historias de adaptaciónreveló que distribución conocida a causa de este Tradicionalmente se olvida que seque la pública y la sostenibilidad
de espacios de losdegradados
sistemas en los núcleos. las comunidades vegetales y promover
especies con alto potencial en la planeación entorno para poder sobrevivir y con ello de deforestación2. El análisis revelópone que nombre a las especies pierden,
Tradicionalmente climático-sociedad-cultura.
se olvida que la de espacios degradados en los núcleos. las comunidades vegetales y pro
para la conservación y restauración. permitir la sobrevivencia de otras especies las especies seleccionadas han perdido deforestación destruye entidades biológi- La deforestación puede poner en riesgo sistemas de manejo sostenible de recursos
para la conservación
Fichas relacionadas y restauración. permitir la sobrevivencia de otras especies las especies seleccionadas han perdido deforestación destruye entidades biológi- La deforestación puede poner en riesgo sistemas de manejo sostenible d
Se ha propuestoLC
queNT
enVU
la zona
EN CR EW
relacionadas. La deforestación
EX Se ha propuesto
puede
BIO 2014:
que
BIO 2019: 301 | BIO
valores
302 | BIO 2015: 203, 304 | BIO 2016:
en102,la303,zona
2020: 101,
mayores
302, 303, 304 | BIO 2017: 405 | o
305, 406 | BIO 2021: 404, 405, 406
BIOiguales al 14 % Temáticas
2018: 301, 403, 405
relacionadas. La deforestación
de su | Áreaspuede
Conservación cas y sus asociaciones, pero cuando se les
valores mayores o iguales al 14 % de su
protegidas | SINAP | Interfaz ciencia-política el capital natural y, como resultado,
cas y sus asociaciones, pero cuando se les
Instituciones:la salud
a. Instituto Humboldt naturales en la relación naturaleza-cambionaturales en la relación naturale
el capital natural y, como resultado, la salud
tropical de América habitan alrededor terminar estas historias
tropicaldedeadaptación
América habitan alrededor distribución conocida terminar estas a causa de este
historias de adaptación distribución conocida apone causanombre
de este a las especies que se pierden, pública
pone y la sostenibilidad
nombre a las especies deque los se sistemas
pierden, climático-sociedad-cultura.
pública y la sostenibilidad de los sistemas climático-sociedad-cultura.
Preocupación Menor

Casi Amenazada

Vulnerable

En peligro

En Peligro Crítico

Extinta en Estado Silvestre

Extinta

Fichas relacionadas Fichas relacionadas

Temáticas
Fichas relacionadas
| BIO 2016: 302,publicadas
303, 304 | BIO 2017: 405 | BIO 2018: 301, 403, 405 Temáticas
Temáticas Superíndices de citas
BIO 2014: 302 | BIO 2015: 203, 304 | BIO 2016: 302, 303, 304 | BIO 2017: 405 | BIO 2018: 301,
BIO403,
2014:405
302 | BIO 2015: 203, 304 Instituciones: a. Instituto Humboldt Instituciones: a. Instituto Hum
BIO 2019: 301 | BIO 2020: 101, 102, 303, 305, 406 | BIO 2021: 404, 405, 406
Conservación
BIO 2019: 301 | BIO 2020: 101,en
102,Reportes
| Áreas| protegidas
anteriores
303, 305, 406
| SINAP | Interfaz ciencia-políticaAlgunos temas
BIO 2021: 404, 405, 406
Conservación | Áreas protegidas | SINAP | Interfaz ciencia-política
bibliográficas a ser consultadas Códigos QR
desarrollados en esta y en la sección “Listado de En algunas ficha se cuenta con un espacio
otras fichas del Reporte. referencias” al final del libro. Filiaciones institucionales web, al que se accede vía código de
de los autores respuesta rápida (QR) o a través de la
URL suministrada. En estos se pueden
consultar información adicional de la ficha.
BIODIVERSIDAD UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN

Guía de Interfase
optimizada
ESTRUCTURA DE
CONTENIDOS Y NAVEGACIÓN
A

Textos flotantes

uso web
para DE PÁGINA DE FICHA Visibles a partir de interacción con
visualización ícono animado (onda intermitente)
B
en celulares Imagen de presentación de
A
y tables ficha y número de ficha Audios, podcast y entrevistas
Accesibles por medio de
Título ilustraciones, vínculos o
B
Subtítulo (opcional) C plataformas externas como el
Banco de sonidos ambientales del
Instituto Humboldt, soundcloud.
C Autores com o macaulaylibrary.org
EL PORTAL WEB Con institución y vínculo a
perfil y datos de contacto
El portal web infográfico y de Visualización y navegación
D
visualización de datos reúne y Destacado
Por secciones verticales con
D subsecciones horizontales
complementa todas las versiones Síntesis del mensaje central
del ReporteBIO, a través de una
navegación equivalente -por
reporte.humboldt.org.co
capítulos, fichas, autores, glosario,
referencias y versiones en español
e inglés (2015, 2016)- facilitando
el acceso a los contenidos desde B A C
cualquier lugar y dispositivo.
D
A partir de la versión 2019 también
será posible realizar búsquedas con
filtros opcionales y personalizados.
E

E Ilustraciones
En especímenes, acompañadas
de datos como nombre común, OTROS FORMATOS
especie, categoría de amenaza
PÁGINA PRINCIPAL o vínculos al SiB Colombia F

F Texto principal
A Vínculo a página principal E Con vínculos a referencias en
superíndices y carga dinámica F
B Vínculo a reporte más reciente de palabras de glosario

C Navegación guiada G Mapas y diagramas de mapas

F interactivos
Aplicaciones y juegos
D Menú + Ver y ocultar capas geográficas
Vínculos a página principal en inglés o + Visualizar datos e información
español, página de cada reporte anual, asociada a áreas y puntos geográficos
fichas, anexos y herramienta para + Filtrar variables específicas por rangos
compartir en redes sociales o vía email + Acceder a información multimedia
H I
E Vínculo a página de cada reporte
La página de cada reporte anual
da acceso a páginas de capítulo y Composiciones animadas
anexos cómo introducción, w v v J
en cifras, versión PDF, entre otros

F Número de fichas de reporte

Ejemplo: diagrama de mapa con visualización de datos
G Vista carrusel
Navegación horizontal por fichas Gráficas, diagramas y visualización
de datos Galerías de fotos
H Permiten comparar conjuntos
Búsqueda con filtros alternativos
de datos, mostrando u
El buscador con filtros opcionales
ocultando sectores por medio
desplegables permitirá cambiar el
de leyendas interactivas
criterio a partir del cual se realiza
la búsqueda (palabras o frases, K
autores, instituciones, temáticas,
términos de glosario o tipos de
contenidos), el tipo de resultado
priorizado (fichas, contenidos, Líneas de tiempo
perfiles o anexos), el grado de
coincidencia, la vista de resultados K
y otros filtros personalizados
para usuarios registrados Ejemplo: diagrama de sankey interactivo

I Tipos de resultados
Anexos
K
J Cambio de vista
Tablas dinámicas
Versión PDF Cítese como
Temáticas
K Vista carrusel con vínculos
Navegación horizontal de Referencias Compartir en redes de búsqueda
resultados agrupados por de fichas
reporte anual o subcategorías Ficha metodológica

L Vista tarjetas Vínculo a ficha Vínculo a ficha

Resultados listados verticalmente anterior o página de anterior o página de
reporte (capítulos) reporte (capítulos) Videos
 BIODIVERSIDAD
UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN

Capítulo 1

Conocimiento de la
Aotus griseimembra
biodiversidad
BIODIVERSIDAD UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN

101 Especies de
mamíferos en el BST
(por región)
Mastofauna con mayor
frecuencia de atropellamiento
LC
Yaguarundí
Herpailurus
yagouaroundi
Mapurito
Conepatus
LC

semistriatus

Mamíferos
Bosque seco
A partir de la segunda década del 2000
se han reportado aproximadamente 505
individuos que han colisionado con vehículos

en riesgo del
en las carreteras que atraviesan el BST.

Esta mastofauna atropellada representa 7

órdenes, 12 familias y 12 especies, entre las

bosque seco
que se destacan con mayor frecuencia de

78
atropellamiento el zorro cangrejero (Cerdocyon
Región thous), el oso mielero (Tamandua mexicana), la
Caribe ardilla de cola roja (Notosciurus granatensis), la

tropical
zarigüeya (Didelphis marsupialis), el perezoso
(Choleopus hoffmanni), el mapurito (Conepatus
semistriatus) y el yaguarundí (Herpailurus
yagouaroundi), entre otros. Esto resalta su
alto riesgo en un contexto de transformación
del paisaje a partir del crecimiento de la
infraestructura vial. LC LC LC
Angélica Diaz-Pulidoa Danny Zurcb,
Juan Carlos Jaramillo-Fayadc y Angélica Benítezd Ardilla de cola roja Zorro cangrejero Zarigüeya
LC Preocupación Menor
Notosciurus granatensis Cerdocyon thous Didelphis marsupialis

A partir de la actualización la dispersión de semillas y el control Debido a los motores de transfor- roles ecológicos y el relacionamiento
del listado de especies
presentes en el bosque 18 Región
Norandina
de plagas. Asimismo, al compartir el
territorio con poblaciones humanas,
hacen parte de imaginarios sociales y
mación, los mamíferos arborícolas se
limitan a áreas con cobertura vegetal
de estratos más altos, los mamíferos
cultural e histórico con los pobladores
locales, brindan un panorama amplio
sobre la complejidad de dinámicas
seco tropical de Colombia, de la seguridad alimentaria local. De pequeños se restringen a condiciones en el BST. Al ser muchos de ellos
ahí que la pérdida de mamíferos afecte menos diversas de microhábitats y altamente sensibles a la intervención
se reconocen 95 especies
el equilibrio natural del ecosistema, los mamíferos medianos y grandes humana, se convierten en excelentes
que representan el 18 % de disminuyendo su resiliencia frente a la son vulnerables a las colisiones en la representantes para la planeación
la mastofauna nacional. transformación del paisaje y fenóme- infraestructura vial. A esto se suman sistemática de la conservación, que
nos climáticos extremos. otros factores como las carencias en requiere de diseños y estudios ecoló-
Superar los motores de El BST es uno de los ecosistemas los procesos de identificación taxonó- gicos que permitan comprender mejor
transformación de este
46
Región más amenazados en el mundo. Entre mica de algunos grupos de especies de el comportamiento de los mamíferos
Valle del
las especies en alguna categoría de mamíferos (p. ej., venados y roedores), en paisajes antrópicos y generar
ecosistema supone un río Cauca
amenaza se encuentran una En Peligro lo que genera grandes vacíos de conoci- soluciones que reduzcan los riesgos de
reto de conservación Crítico (CR) (Ateles hybridus spp.), cuatro miento que no permiten determinar con extinción local de estas especies1.
en estado Vulnerable (VU) (Myrmeco- exactitud la pérdida de biodiversidad en
para los mamíferos
phaga tridactyla, Cebus capucinus, Aotus este ecosistema.
que lo habitan. griseimembra y Aotus lemurinus), tres La riqueza y diversidad de hábitos
Casi Amenazadas (NT) (Leopardus wiedii, de los mamíferos, junto con sus
Panthera onca y Lontra longicaudis) y
tres con Datos Insuficientes (DD) para su
evaluación de riesgo de extinción (Cabas-

27
Las áreas remanentes de bosque sous centralis, Glossophaga longirostris e
Región Valle
seco tropical (BST) son actualmente del río Magdalena Hydrochoerus isthmius) a nivel global.
presionadas por el desarrollo de
infraestructura y el cambio de uso del
suelo hacia modelos de producción
intensiva, áreas de expansión
urbana e interconexiones entre
centros poblados. Estos motores de
transformación afectan directamente
a las poblaciones de mamíferos que
tienen como hábitat estas áreas.
Además, el aumento de la cacería
4 Región Valle
del río Patía Número
de especies
en Colombia LC

95
como respuesta a la ocupación
Oso mielero
humana genera su movilización Tamandua mexicana
a través de una matriz del paisaje
altamente intervenida, donde los Los mamíferos conforman un grupo de
organismos con más de 150 millones de años
riesgos de mortalidad de historia evolutiva. En Colombia su aparición
se incrementan. se remonta al Oligoceno superior. La diversidad
conocida en el país asciende a 543 especies.
Los mamíferos son importantes
prestadores de bienes y servicios
ecosistémicos como la polinización,

Fichas relacionadas Temáticas Instituciones: a. Instituto Humboldt b. Museo de Ciencias Naturales de La Salle - Instituto Tecnológico Metropolitano
BIO 2015: 108, 202 | BIO 2016: 104 | BIO 2020: 202, 301, 305 Bosque seco | Especies amenazadas | Mamíferos | Transformación c. Recosfa - Instituto Tecnológico Metropolitano d. Autoridad Nacional de Licencias Ambientales.
BIODIVERSIDAD UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN

102
Original: 103 (Bio 2020)
Número de especies de árboles
y arbustos endémicos en las
categorías de Lista Roja
Amenazadas
CR En Peligro Crítico

EN En Peligro
No amenazadas
NT Casi Amenazada

LC Preocupación Menor
Número de especies
arbóreas y arbustivas
endémicas y endémicas
amenazadas por
Antioquia
352
146
11
63
Atlántico
5
4
1
3
Magdalena
57
19
1
10
La Guajira
18
8
1
2
Datos relevantes generales del
número de especies totales

1254
Número total de especies

Evaluación
69 8 5
VU Vulnerable DD Datos Insuficientes departamento
Endémicas
Córdoba
Bolívar
30
Norte de
Santander
566
Número total de especies amenazadas

del riesgo
Endémicas amenazadas 14 12
1 72
3
28

45 %
1 4
CR 7 11
2
10
EN

de extinción
7
% especies amenazadas
San Andrés,
VU Providencia
Y Santa
Catalina
440/130 160/78 114/59 103/52 56/19 38/5 Santander

de árboles
1 Cesar
153
69 Especies endémicas y endémicas
38
árboles/arbustos Caldas
15
15 amenazadas por área protegida
97 28

y arbustos
2
31 26
Cundinamarca 5 Todas las áreas protegidas hacen grandes
2 8 aportes a la conservación de especies
141 10
59 de árboles y arbustos endémicos del
Colombia es el segundo país en riqueza Risaralda 19
7 país. Las diferentes figuras de áreas

endémicos
109 Arauca
de especies de plantas después de Brasil, 27
35
protegidas en las regiones Andina y
25 2
Pacífica albergan la mayor cantidad de
con más de 26 000 especies registradas 4 1
10 1 especies en sus territorios, mientras que
hasta el momento, 6000 de las cuales 21 las áreas protegidas en la Orinoquia, la

de Colombia
Chocó
Guayana y la Serranía de La Macarena la
se consideran endémicas nacionales2. 176
32 menor cantidad. Es imperante avanzar
Hasta el año 2020, menos del 20 % de las 5 en la exploración y conocimiento de
nuestras áreas protegidas.
especies de plantas del país habían sido 5
Boyacá
22
Paula A. Morales-Moralesa y Cristina López-Gallegob,c
evaluadas para la Lista Roja nacional. 96
36
Desde el 2015 se viene implementado 5
una de las iniciativas de mayor enverga-
Quindío 16 Especies endémicas y
84 15
endémicas amenazadas por CAR
dura de la Lista Roja global, la evaluación 24
El 45 % de los árboles y del riesgo de extinción de las más de
7
17
Sucre
5 Vichada La buena planificación y gestión de los
arbustos endémicos del 60 000 especies arbóreas conocidas
1
1
6 recursos naturales por las autoridades
ambientales en el país podrán evitar
(Global Tree Assessment de BGCI3). Como la extinción prematura de nuestras
país están en riesgo de especies. Las Corporaciones Autónomas
parte de esta iniciativa global, el Grupo Tolima Regionales (CAR) son actores claves para
extinción. Es crucial de Especialistas de Plantas de Colombia 80
25
el manejo sostenible de la biodiversidad
CR en nuestro territorio. La mayoría
que instituciones del (GEPC) de la Unión Internacional para la 3
11
Casanare de especies de árboles y arbustos
Conservación de la Naturaleza (UICN) rea- Arbusto Putumayo 18 endémicos y amenzados en el país, se
Sistema Nacional
11
6 encuentran en las jurisdicciones de las
Aphelandra taborensis Cauca 56
lizó la evaluación de riesgo de extinción 14 2 CAR: Corporación Autónoma Regional
148
Ambiental y de los de 860 especies de árboles y arbustos Valle del
37 5
4
4
del Centro de Antioquia, Corporación
Autónoma Regional del Valle del Cauca y
5
entre 2018 y 2020. Según la Lista Roja nacional, el 45 % Cauca
territorios conozcan 279
12
20
5 Corporación Autónoma Regional de las
Cuencas de los Ríos Negro y Nare.
Para estas evaluaciones se usaron casi de las especies de árboles y arbustos 73
Meta

las especies endémicas 15 000 especímenes aportados por endémicos del país (566 especies) se 10
25
Amazonas
35
49
17

amenazadas en sus 23 herbarios nacionales o disponibles consideran en alguna categoría de riesgo 38 Huila
71
1
1
Vaupés
2
8
en bases de datos globales. Estas de extinción (la mayoría de ellas en la 27 7
jurisdicciones y destinen evaluaciones y aquellas realizadas región Andina). Las especies que no están
12
1 Guaviare
2
2
Escanee el QR para descargar y
4 visualizar los datos por CAR y
recursos para su previamente por otros investigadores, en riesgo de extinción presentan en su Nariño
97
7
Caquetá
53
Guainía 10 por área protegida.
8
se usaron para completar la Lista Roja mayoría poblaciones saludables dentro
conservación. de las 1255 especies arbóreas registra- de Parques Nacionales Naturales y otras
35
3
12
2
1
1
3 6
das como endémicas para el país y se áreas protegidas nacionales, lo que 10 4

añadieron al portal web de la Lista Roja demuestra la importancia de la gestión

Las Listas Rojas son una de las
herramientas más importantes para
la planificación de la conservación ya
que presentan categorías de riesgo de
extinción para especies y ecosistemas y
son fundamentales para diseñar planes
de acción de conservación, identificar
áreas de importancia para la biodiversidad
y establecer regulaciones de uso, entre
otros instrumentos de gestión. A nivel
global, menos del 10 % de las especies
conocidas de plantas se han evaluado
para la Lista Roja global, sin embargo,
con la información disponible se estima
que cerca del 40 % de la flora mundial
está en algún riesgo de extinción1.
global4, el SIB Colombia y la Resolución
de especies amenazadas de Colombia.
Buena parte de las especies evaluadas
son arbustos y árboles poco conocidos
(por no ser usados por humanos). Los
arbustos, en particular, han recibido
poca atención en conservación a pesar
de que tienen importantes contribu-
ciones en nuestros ecosistemas. Los
servicios ecosistémicos que prestan
incluyen la captura de carbono, la regula-
ción del clima y ciclos hídricos, la provisión
de alimento y refugio para animales y la
provisión de bienes para las poblaciones
humanas (alimentos, medicinas, materia-
les de construcción, leña, etc.).
del Sistema Nacional de Áreas Protegidas atención en conservación, proveen en sus jurisdicciones y
para la conservación de especies en el información crucial para la planificación diseñen estrategias efectivas
país. En cuanto a las especies en riesgo de de las acciones de conservación. Las para enfrentar las causas de
extinción, tanto las áreas protegidas como fichas de las especies que se realizan para esas amenazas. El proyecto
las Corporaciones Autónomas Regionales la Lista Roja de las Plantas de Colombia de Lista Roja de los árboles
(CAR) pueden realizar importantes aportes (un importante componente de la y arbustos endémicos de
a su conservación, promoviendo acciones Estrategia Nacional de Conservación de Colombia representa un
a nivel regional para proteger sus hábitats, Plantas) compilan toda la información importante avance en
hacer un uso sostenible de las especies existente para una especie y detallan la la planificación para la
con importancia socioeconómica e distribución geográfica de las poblaciones conservación de plantas del
implementar programas de reintroduc- y las amenazas específicas en los país y hace una considerable
ción si son necesarios (en colaboración territorios con sus causas subyacentes. contribución a una iniciativa
con actores como Jardines Botánicos y Esta información puede ser usada para global de conservación de
EN
ONG de conservación). que tomadores de decisiones (en las plantas liderada por Botanic
Ceiba barrigona
Las Listas Rojas, además de priorizar CAR, los entes territoriales, ONG, etc.) Gardens Conservation Cavanillesia
las especies que requieren mayor identifiquen poblaciones con amenazas International (BGCI)5. chicamochae

Fichas relacionadas
Temáticas Instituciones: a. Universidad Nacional de Colombia; b. Universidad de Antioquia;
BIO 2014: 102, 103, 104, 201, 210 | BIO 2015: 103, 107, 108 | BIO 2016: 106, 202, 204, 302
Especies amenazadas | Especies endémicas | Listas rojas | Conservación ex situ c. Grupo de Especialistas de Plantas de Colombia de la UICN.
BIO 2017: 101, 103 | BIO 2018: 202, 302 | BIO 2019: 101, 102, 202, 301
 BIODIVERSIDAD
UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN

Capítulo 2

Factores de
transformación
y pérdida de
biodiversidad
Cassia grandis
BIODIVERSIDAD UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN

201 Variables propuestas para la

representación de los principios y
propiedades que generan resiliencia
En la metodología se miden variables sociales y
ecológicas en distintos periodos de tiempo. Estas
variables luego son anidadas en módulos para la
caracterización de propiedades cuyos umbrales permiten

Análisis de resiliencia: en los sistemas socioecológicos la representación de los principios de resiliencia.

La transformación de los sistemas

respuesta de los
naturales para generar bienes y servicios
que proporcionan bienestar humano ha
generado presiones sobre los sistemas Principio Propiedad Módulo Variable

sistemas socioecológicos ecológicos, pero también la creación de

vínculos, dependencias y conexiones
entre la diversidad cultural y la biológi-
Índice diversidad del paisaje
Áreas degradadas

del piedemonte de
Diversidad del paisaje Cobertura
ca. De ahí la necesidad de comprender la Áreas naturales

complejidad de los sistemas socioeco- Áreas agrícolas heterogéneas

Mantener la diversidad y

la Orinoquia
lógicos, así como gestionar y adaptarse redundancia de los elementos Persistencia de especies
Hábitat y diversidad de funciones
a los cambios que enfrentan. del sistema socioecológico Diversidad y redundancia funcional
ecológicas
Diversidad de funciones ecológicas
En el marco de las Transiciones
Diversidad de actividades Diversidad de actividades Índice de diversidad de actividades
Socioecológicas hacia la Sostenibili- productivas productivas productivas
Jeimy García Garcíaa, Talía Waldrón Henríqueza, María Kamila Góngora Manriquea, Jorge Amador Moncadaa,
María Helena Olaya Rodrígueza, María Camila Díaz Corzoa, Leidy Tatiana Silva Ruíza, Luis Fernando Urbina dad (TSS), el concepto de resiliencia de
Diversidad de modos de vida Salud Diversidad del sistema alimentario local
Gonzáleza , Ana Carolina Santos Rochaa, Manuel Fernando Gálveza, Erika Suárez Valenciaa, María Cecilia un sistema socioecológico se entiende
Londoñoa, Xiomara Lucía Sanclementea y Claudia Lorena Ortiz Melod Hábitat y diversidad de funciones
como su capacidad de absorber Polinización
ecológicas
Persistencia promedio de - Nectarívoro
o resistir la entrada de disturbios,
Hábitat y diversidad de funciones
impactos o factores estresantes, Persistencia promedio de - Frugívoro
ecológicas
Dispersión
Analizar las dinámicas y umbrales de resiliencia de los mientras se reorganiza para mantener Hábitat y diversidad de funciones
Persistencia promedio de - Semillas
esencialmente las mismas funciones, ecológicas
sistemas socioecológicos de manera integrada ayuda a estructura e identidad. Sin embargo, Gestionar la conectividad
Presencia de corredores y redes de Hábitat y diversidad de funciones
Conectividad normalizada
la toma de decisiones sobre la gestión de la biodiversidad todavía es un reto generar metodolo- vida silvestre ecológicas

gías para evaluar si las funciones del Regulación hídrica Agua Retención hídrica
en el piedemonte de la región de la Orinoquia y a impulsar sistema se mantienen dentro de sus Tejido social fuerte y comunicación Tejido social Tejido social
transiciones socioecológicas hacia la sostenibilidad. umbrales de resiliencia.
Movilidad Salud Índice de condiciones de acceso

0,61 Diversidad de actividades Personas fortalecidas en habilidades de

Innovación y experimentación
Promedio ponderado

Fomentar el aprendizaje y productivas emprendimiento

0,59 experimentación Transmisión de conocimiento- Diversidad de actividades Personas fortalecidas en diversidad e
0,57 entrenamiento productivas inclusión
0,55 Participación para la equidad Colaboración entre actores Tejido social Conflictos socioambientales
0,53
Promover sistemas de Enfoque integrado Tejido social Diversidad de programas y prácticas de
0,51 gobernanza policéntrica cuidado

0,49 Tejido social Interés común

2018 2020 2022 2024 2026 2028 2030 2032 2034 2036 2028 2040
Tejido social Índice de salud

Escenarios
Indicador de
BAU Preservación Social Combinado
resiliencia para los (condiciones (mantenimiento y (participación (preservación El Instituto Humboldt desarrolló una
cuatro escenarios actuales) protección de áreas y programas) y social) metodología para la caracterización de
de transformación naturales)
la resiliencia de un paisaje, en el marco
del Convenio de Cooperación FIBRAS,
con el objeto de aunar esfuerzos para la
planificación socioecológica en las áreas
operativas y proyectadas de Ecopetrol. En
este proceso: 1) se identificaron y anali-
zaron las propiedades y relaciones que
caracterizan un sistema socioecológico,
2) se preparó un modelo matemático para
representar su dinámica y 3) se elaboró un
índice de resiliencia usando como base
el comportamiento de variables. Esto
permitió realizar simulaciones de distintos
escenarios de transformación antrópica.
Este acercamiento se implementó
en un paisaje del departamento del
Casanare influenciado por el sector de
hidrocarburos. Para el escenario que
describe la dinámica del sistema bajo
las condiciones actuales (BAU), el índice
de resiliencia refleja una población que
cuida su territorio y tiene buenas prác-
ticas productivas y de autoconsumo,
pero también una pérdida de cober-
tura boscosa y elementos que pueden
afectar la resiliencia del sistema debido a
actividades industriales y agrícolas o a la
apertura de nuevas vías.
El escenario de preservación
(mantenimiento y protección de áreas
naturales) presenta el menor índice de
resiliencia al inicio, pero incrementa con
el tiempo. Esto indica que la preservación
de áreas naturales podría generar una
respuesta insuficiente para mejorar la
resiliencia del sistema en una fase inicial
(comportamiento que se debe posible-
mente a la restricción sobre las áreas
agropecuarias). Por su parte, acciones
exclusivamente desde un escenario
social (mayor participación en diálogo
de saberes para generar interés común o
programas de cuidado de los ecosistemas
y disminución de la pobreza) mejoran el
promedio ponderado de las variables,
pero disminuyen el indicador de
resiliencia. Esto significa que el sistema
socioecológico puede asimilar inicial-
mente los cambios propuestos en el
escenario, pero, a mediano y largo plazo,
este se debilitará. Por último, el escenario
combinado (preservación y social) da
la mejor respuesta del sistema, con un
promedio ponderado de las variables más
estable en el tiempo.
Esta metodología es una oportunidad
para explorar el concepto de umbrales,
articular distintas fuentes de información
y relacionar las variables que describen
el sistema socioecológico en una herra-
mienta para la toma de decisiones.

Fichas relacionadas
Temáticas
BIO 2014: 311 | BIO 2017: 406 | BIO 2018: 201 | BIO 2019: 407 Instituciones: a. Instituto Humboldt; b. Ecopetrol.
Sistemas socioecológicos | Transformación | Gestión integral | TSS
BIO 2020: 105 | BIO 2021: 404, 411
BIODIVERSIDAD UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN
202
Uso del suelo
en la Orinoquia
Cambios recientes y escenario
futuro tendencial
Silvia J. Álvareza, Nicolás Arciniegasa, Siyu Yangb, Felipe Salazara y
Germán Forero-Medinaa
En la última década,
las sabanas inundables
y de altillanura han
experimentado una acelerada
transformación (> 500 000
ha) debido a la expansión
agroindustrial. Un modelo
tendencial para el 2030
sugiere que se transformarían
820 000 ha adicionales.
La región de la Orinoquia ha sido
priorizada por gobiernos recientes y el
sector privado como la nueva frontera
para el desarrollo agroindustrial1. En las
últimas décadas, los pastos exóticos, las
plantaciones forestales (palma africana,
caucho, marañón, etc.) y otros cultivos
como arroz y soya han crecido de forma
acelerada2-5. Con la creciente demanda
de alimentos y productos agrícolas, se
espera que esta tendencia de cambio en
el uso de la tierra continúe y se intensifi-
que en los próximos años.
Planificar la expansión agroindustrial,
asegurando el mantenimiento de los
servicios ecosistémicos y la conser-
vación de la biodiversidad, es una tarea
urgente para el gobierno, el sector privado
y los habitantes de la región. Esto requiere
comprender los cambios recientes en
el uso del suelo, así como las posibles
trayectorias futuras y sus implicaciones
socioambientales, para informar a los
tomadores de decisiones. Sin embargo, la
información pública y de acceso abierto
sobre expansión agroindustrial es muy
limitada para esta región del país, en
especial para los ecosistemas de sabana.
Con el objetivo de entender estos
procesos de cambio, se generaron mapas
Fichas relacionadas
BIO 2015: 309, 408 | BIO 2016: 407 | BIO 2018: 102 | BIO 2020: 204 | BIO 2021: 203
Transformación de ecosistemas naturales a
áreas productivas en la Orinoquia a 2030
Transformación de sabanas a
coberturas artificiales (2014-2020)
119 363 ha
Pastizales
233 358 ha
Uso
94 064 ha
Coberturas artificiales
agrícola
39 225 ha
Plantaciones
34 970 ha
forestales
23 273 ha
366 ha
Urbano
Vegetación secundaria 456 ha
Bosques
Sabana
Cuerpos de agua
Mapa de coberturas 2020 Proyección a 2030 Sabana inundable En total se transformaron Sabana
545 078 hectáreas de sabanas
Escenario tendencial (BAU) Áreas transformadas a coberturas artificiales. Sabana inundable
Área de
estudio
de cobertura/uso del suelo (LULC) en los
años 2014 y 2020 entrenando modelos
de redes-neuronales6, para predecir
la cobertura/uso del suelo a partir de
imágenes satelitales Landsat 8, usando
como datos de entrenamiento el mapa de
coberturas del IDEAM de 20157. Durante
el periodo 2014-2020 se transformaron
más de 545 000 ha de sabanas hacia co-
berturas de uso agrícola, principalmente
pastos exóticos para ganadería, seguido
por cultivos (transitorios o perennes
herbáceos) y plantaciones forestales.
Estas transiciones corresponden al 3,7 %
del área de sabanas de altillanura y al
6,2 % del área de sabanas inundables tuvieron ganancias netas en
al inicio del periodo. Igualmente se área en el periodo analizado.
transformaron áreas de uso antrópico Con base en las transiciones ocu-
(urbano, plantaciones forestales, pasto, rridas entre 2014-2020, se modeló un
cultivos) hacia coberturas naturales. escenario tendencial para el año 2030.
Esto hace que la pérdida neta de sabanas Bajo estas proyecciones se sugiere que
sea menor al área bruta transformada, habría una transformación adicional
pero el resultado es una reducción neta de 537 000 ha de bosques y 820 000
en los ecosistemas de sabana. La única ha de sabanas hacia usos productivos,
cobertura de uso antrópico que tuvo una principalmente en el piedemonte y en las
pérdida neta de área fue agricultura sabanas inundables. Este escenario debe
(cultivos transitorios), que se transformó utilizarse como línea base para contrastar
principalmente en pastos (~330 000 ha), y responder a los efectos de posibles
bosques (~88 800 ha) y otras coberturas. medidas y políticas de ordenamiento
Las demás coberturas de uso antrópico productivo en la región.
Temáticas
Instituciones: a. Wildlife Conservation Society; b. AI for Good Research Lab.
Transformación | Orinoquia | Actividades productivas | Sabanas
BIODIVERSIDAD UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN

203
Atlántico
Olla de mono Usos
Lecythis minor Iniciativas con plantas útiles
Magdalena Alimenticio Ornamental
con potencial bioeconómico
Guajira Medicinal Sombrío ganado

Refugios
Alibertia patinoi
Cultivada Bolívar
Recolección silvestre Cosmético Colorante industrial
Cesar

climáticos Ancardium
occidentale
Sucre
Santander

Genipa americana
Especies de plantas Cultivada
Córdoba
Norte de Santander Cultivada
Recolección silvestre
útiles resilientes Boyacá

Chocó
Carlos Jair Muñoza, Elkin A. Noguera-Urbanoa, Bixa orellana
Cristian Cruz-Rodrígueza y Germán E. Torres-Moralesd Antioquia Arauca Lecythis minor
Cultivada
Recolección silvestre Cultivada
Caldas Recolección silvestre
Las barras horizontales representan la distribución
Porcentaje de refugios completa de las especies. El sombreado azul
Casanare
proyectados para 2030 en indica el porcentaje de distribución que seguirá Cundinamarca
El cambio climático relación con la distribución siendo adecuada en las condiciones futuras hasta
Brosimum
alicastrum
Risaralda
Vichada
el año 2030 o porcentaje del área que pueden Lippia alba
transforma los actual de las 14 especies con ser denominados como refugios. El sombreado Recolección silvestre Cultivada
potencial bioeconómico amarillo muestra el porcentaje de la distribución Recolección silvestre
ecosistemas, amenaza actual que se perderá en las condiciones futuras.
Valle del Cauca Meta

la biodiversidad y afecta Lecythis minor

Cassia grandis Guainía
Cultivada
a las comunidades. Brosimum alicastrum Recolección silvestre
Cauca Vaccinium
floribundum
Identificar los refugios Alibertia patinoi
Guaviare Recolección silvestre

climáticos de especies Cassia grandis

Caryodendron
Nariño Vaupés
orinocense
de plantas útiles Lippia origanoides
Cultivada Caquetá
Vaccinium
Bixa orellana meridionale
resilientes es vital para Recolección silvestre
Putumayo Cultivada
Petiveria alliacea Recolección silvestre
la conservación y el Hymenaea courbaril
aprovechamiento de Anacardium occidentale
Hymenaa
courbaril
Quindío
Amazonas

servicios ecosistémicos Caryodendron orinocense Cultivada

Bogotá
Recolección silvestre
en el futuro. Genipa americana Huila

Vaccinium floribundum Tolima

Lippia alba
Los posibles efectos del cambio cli-
mático en los ecosistemas incluyen un Vaccinium meridionale

incremento de eventos como olas de frío 0% 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %

intensas, sequías prolongadas, aumentos
en la temperatura y la precipitación o
incluso la desaparición de conexiones
vitales entre especies y comunidades
biológicas, interrumpiendo así inte-
racciones ecológicas fundamentales.
Estos eventos impactan las especies, ya
que alteran sus hábitats, y con ello, sus
patrones de distribución1. En Colombia,
se espera que el cambio climático tenga
efectos significativos sobre la diversidad
de plantas, produciendo desplazamien-
tos altitudinales y extinciones locales,
lo que podría resultar en la pérdida de
servicios ecosistémicos1.
Colombia alberga más de 31 000
especies de plantas catalogadas (aprox.
el 11 % de la diversidad global)2, entre las
cuales existen alrededor de 6000 espe-
cies de plantas útiles, valiosas tanto para
la economía del país como para mejorar
la calidad de vida de las comunidades
locales. Sin embargo, en lugares como
el Cocuy (Boyacá) se ha observado una
Refugio a 2030
disminución o pérdida de las poblaciones
silvestres de 18 especies a lo largo del
tiempo3, así como una disminución
progresiva de hierbas endémicas de la
vegetación de páramo de alta altitud,
como es el caso de algunas especies del
género Espeletia (frailejones).
La distribución de una especie
puede mantenerse constante en ciertas
zonas (refugios climáticos), contraerse
o expandirse con distintos niveles de
intensidad4. Estos cambios están influen-
ciados por la capacidad de adaptación
al entorno y las habilidades de movilidad
de las especies, así como por los cambios
ambientales de la región. A partir de datos
de las colecciones botánicas, se gene-
raron BioModelos (http://biomodelos.
humboldt.org.co) presentes y futuros
(año 2030) y se utilizaron para identificar
los refugios climáticos futuros de un
Concentración de las
14 especies con potencial
Pérdida de distribución bioeconómico y refugios
proyectados para 2030
grupo de 14 especies de plantas útiles de
Colombia priorizadas por su alto poten- A Actual B 2030
cial en bioeconomía5 y amplio rango Número de
de distribución. Los análisis mostraron especies
que los refugios para las 14 especies se 0 6
concentran en zonas de transición entre 1 7
los Andes con la Amazonía y el Pacífico. 2 8
Particularmente, el Caribe, la cuenca 3 9
del río Magdalena y el norte del Chocó 4 10
podrían perder poblaciones de especies 5 11
usadas por las comunidades, y con ello
sus servicios ecosistémicos.
Reconocer las especies útiles que
demuestran tener resiliencia ante el En el mapa se presenta la
cambio climático es de vital importancia, distribución potencial actual de las
14 especies con potencial bioeconómico
ya que puede favorecer la adaptación de (A) y la concentración de los refugios
las comunidades humanas ante esce- climáticos de las 14 especies en el año 2030
(B). Se observa que los departamentos de
narios de cambios adversos en el clima6 la costa caribe presentan la mayor pérdida
y permitir generar lineamientos para la de refugios para estas especies. Del mismo
modo, los departamentos ubicados en el
conservación7 y uso sostenible de estas interior del país y asociados a la cuenca del río
especies en el futuro. Magdalena son los más afectados.

Fichas relacionadas Temáticas

Instituciones: a. Instituto Humboldt.
BIO 2014: 208, 209 | BIO 2016: 205, 301 | BIO 2021: 103, 201, 304, 307, 404, 406 Cambio climático | Conservación | Distribución de especies | Servicios ecosistémicos
BIODIVERSIDAD UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN
204
Original: 201 (Bio 2014)
Especies
amenazadas
de fauna
y flora
Factores de
transformación y riesgo
de extinción de especies
en el territorio nacional
Natalia Valderramaa, Néstor Garcíab, María Piedad
Baptiste E.a, Luis Miguel Renjifob, Paula Sánchez-
Duartea, Juliana Cárdenas Toroa, Gabrielle Rubianob,
Carlos A. Lassoa, Mónica A. Morales-Betancourta,
Ángela María Amaya-Villarrealb y Juan Lázaro Toroc
La mayor amenaza para
la biodiversidad es la
pérdida de hábitats
naturales, generalmente
relacionada con la
expansión de la frontera
agrícola y ganadera.
PLANTAS. La transformación de
ecosistemas como consecuencia de las
actividades agrícolas y ganaderas, junto
con la sobreexplotación de las poblacio-
nes silvestres son las principales causas
de amenaza de la flora de Colombia1-6.
En el país se ha evaluado el estado de
conservación de 1893 especies de plantas
vasculares, de las cuales 693 (37 %) están
amenazadas. La mayoría de estas especies
(71 %) son endémicas de Colombia7.
La mayor concentración de especies
amenazadas se encuentra en la región
Andina, seguida del Pacífico y el valle del
Magdalena. Otra buena proporción se
encuentra en la Sierra Nevada de Santa
Marta y en el valle del río Cauca. Particu-
larmente, las especies categorizadas En
Peligro Crítico (CR) se concentran en los
Andes, en los departamentos de Antio-
quia, Cundinamarca, Santander, Valle
del Cauca, Norte de Santander y Boyacá.
Las acciones relacionadas con la flora
amenazada realizadas en los últimos años
Fichas relacionadas
BIO 2014: 202, 301 | BIO 2015: 201 | BIO 2016: 201, 204, 205, 302 | BIO 2017: 103, 206
BIO 2018: 204, 207 | BIO 2019: 204 | BIO 2020: 103 | BIO 2021: 102, 210
Los departamentos con el mayor número
de especies críticamente amenazadas en
Colombia son Antioquia, Cundinamarca,
Santander, Valle del Cauca y Boyacá.
Frailejón Bagre rayado Gorrión
de Paipa del Magdalena Sapito arlequín Morrocoy montés paisa Marimonda
Espeletia Pseudoplatystoma de Albán Chelonoidis Atlapetes del Magdalena
paipana magdaleniatum Atelopus farci carbonaria blancae Ateles hybridus Incidencia de los motores
de transformación sobre
el porcentaje de especies
amenazadas por grupo biológico
(plantas, peces, anfibios, reptiles,
aves y mamíferos)
Palma de cera
de Sasaima
Ceroxylon
Arawana azul
Osteoglossum
Rana venenosa
de Lehmann
Caimán
del Magdalena
Crocodylus
Arriero
antioqueño
Lipaugus
weberi
Danta
colombiana Cambio en la cobertura del suelo
sasaimae ferreirai Oophaga lehmanni acutus Tapirus terrestris Minería
Infraestructura
100,0%
%
Entorno urbano
100,0
Sobreexplotación
Especies invasoras
87,5 %
85,4 %
Cambio climático
81,3 %
Contaminación
77,1 %
No determinado
71,4 %
Otras causas
67,8 %
58,5 %
Caso de estudio
51,0 %
La gestión de las especies
43,8 %
43,8 %
amenazadas en Corantioquia
37,5 %
35,3 %
Como parte de su gestión, Corantioquia
31,3 %
31,3 %
desarrolla programas para la conservación de
29,4 %
28,3 %
la biodiversidad en su jurisdicción que incluyen
25,7 %
25,0 %
la consolidación de un sistema regional de
22,9 %
20,6 %
10,4 %
10,4 %
20,0 %
19,5 %
áreas protegidas y acciones específicas para la
8,8 %
17,8 %
17,0 %
17,0 %
conservación de especies amenazadas.
7,4 %
14,6 %
15,1 %
6,3 %
6,3 %
14,3 %
14,3 %
3,8 %
3,8 % La conservación de estas especies se ha
4,2 %
4,2 %
2,9 %
2,9 %
0,0 %
0,0 %
0,0 %
0,0 %
0,0 %
0,0 %
0,0 %
0,0 %
0,6 %
0,3 %
0,7 %
0,1 %
abordado a través de la protección de los
1,2 %
1,5 %
1,5 %
1,5 %
2,1 %
2,1 %
ecosistemas y poblaciones en el sitio de
origen. Desde 1999 se inició un programa
de conservación de especies forestales de
importancia económica o ecológica. En
la actualidad se conservan 2794 árboles
semilleros de 159 especies, 29 de ellas bajo
categorías de amenaza, distribuidos desde los
500 hasta los 2600 m s. n. m. y ubicados en 27
PLANTAS PECES ANFIBIOS REPTILES AVES MAMÍFEROS municipios. Para estas especies se adelanta la
propagación en vivero o mediante cultivo de
tejidos y se fomenta su uso en programas de
en el país han estado enfocadas en inves- de estas exclusivas de Colombia, están en de hidroeléctricas y el consecuente poblaciones de las aves y sus hábitats (por reforestación, restauración y recuperación de
áreas degradadas, entre otros.
tigación para la conservación de especies riesgo de extinción9. La transformación cambio en el régimen hidrológico afectan ejemplo, cultivos ilícitos, particularmente Para la conservación de la fauna se
(42 %), actividades de conservación ex del ecosistema y la contaminación son gravemente la viabilidad de las poblaciones en Nariño). Otros cambios de categorías desarrollan estrategias como la red de
tratamiento de fauna silvestre, la red
situ, principalmente en jardines botánicos las principales causas de amenaza que de tortugas y otras especies11. En el caso obedecen a un mejoramiento en el de reubicadores de la sociedad civil y la
(15 %), y en normativas y políticas (13 %). afectan cerca del 90 % de los anfibios. de Crocodylia, la pesca incidental juega un conocimiento específico de las especies declaratoria de municipios libres de fauna
silvestre en cautiverio. La implementación
PECES. De las 53 especies de peces Estos requieren de ecosistemas acuáticos papel determinante en las poblaciones12. o a la descripción de nuevas especies y de estas estrategias ha permitido rescatar y
dulceacuícolas que actualmente se y terrestres, lo que los convierte en AVES. En los bosques de los Andes cambios taxonómicos. reubicar 2998 animales entre aves, mamíferos
y reptiles entre los años 2011 y 2013.
encuentran bajo algún grado de amenaza especies bastante vulnerables, pues su y la costa pacífica, 68 especies de aves, MAMÍFEROS. En Colombia se En convenio con el Comité
en el país, el 60 % se registra en la cuenca piel es altamente sensible y sus huevos y de las cuales 28 son endémicas del país, encuentran amenazadas 33 especies de Interinstitucional de Fauna y Flora de
Antioquia (CIFFA), Corantioquia adelanta
del río Magdalena, el 24,5 % en la cuenca del renacuajos son afectados directamente se encuentran en alguna categoría de mamíferos continentales, de las cuales programas de educación y concientización de
Amazonas y cerca del 23 % en la cuenca del por la contaminación de desperdicios9. amenaza. De las 6 especies categorizadas el orden Primates tiene la mayor repre- la sociedad con respecto al tráfico y tenencia
de las especies de la flora y fauna silvestre y
Orinoco8. El bagre rayado del Magdalena REPTILES. Entre los reptiles colom- como CR, 5 son endémicas del país. La sentación (12 especies), seguido del orden sus productos, que incluyen material impreso,
(Pseudoplatystoma magdaleniatum), bianos, hay 22 especies continentales bajo pérdida de hábitat es de lejos la principal Carnívora (8 especies). Más del 70 % de los emisión de cuñas de radio y televisión y
capacitación de los estamentos de control al
especie endémica para esta cuenca, se alguna categoría de amenaza10, hecho amenaza, pero para las grandes águilas la mamíferos amenazados se ven afectados tráfico de los recursos naturales.
encuentra en la categoría de amenaza más asociado fundamentalmente al cambio del cacería, sumada a la deforestación, tiene a principalmente por pérdida de hábitat y la
alta (CR). La disminución de más del 90 % de uso del suelo y a la sobreexplotación. El varias especies al borde de la extinción. Las sobreexplotación. Lo anterior responde a
las capturas en los últimos 30 años y el au- primero se traduce en una disminución de áreas geográficas de mayor preocupación los requerimientos en términos de hábitat bairdii), la danta colombiana (Tapirus
mento del volumen en el aprovechamiento la disponibilidad de alimento y de refugio, son la costa pacífica nariñense y la región y a los atractivos que representan para el terrestris) y el venado sabanero (Odocoileus
de ejemplares jóvenes con tallas pequeñas y el segundo, a la afectación directa del andina del mismo departamento. Al ser humano como alimento, mascotas y virginianus). Las primeras 4 confluyen en
son algunos indicadores básicos del grave recurso. En las tortugas, por ejemplo, comparar los cambios en las categorías de el uso de sus pieles. Por otra parte, existen Norte de Santander como área de distribu-
estado de la población del bagre rayado. la extracción tiene lugar en todas las amenaza de las especies entre 2002 y 2013, en el país 5 especies En Peligro Crítico ción natural. A su vez, Boyacá, Cesar, Chocó,
ANFIBIOS. La diversidad de anfibios de etapas de desarrollo (huevos, tortuguillos, encontramos diferencias sustanciales13, 14. (CR): la marimonda del Magdalena (Ateles Córdoba, Cundinamarca y Antioquia son
Colombia está en el segundo lugar en el juveniles y adultos) y en todas las regiones Algunos corresponden a cambios genuinos hybridus), el tunato de Handley (Marmo- hábitat de 3 de las 5 especies de mamíferos
mundo. Sin embargo, 55 especies, muchas del país. Por otra parte, el establecimiento que involucran deterioro o mejoría en las sops handleyi), la danta del Chocó (Tapirus más amenazadas (CR)15.
Temáticas Instituciones: a. Instituto Humboldt; b. Pontificia Universidad Javeriana;
Especies | Especies amenazadas | Transformación | Conservación c. Corporación Autónoma Regional del Centro de Antioquia (Corantioquia).
BIODIVERSIDAD UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN

205
Original: 211 (Bio 2014)
Cambio esperado a
2030 en el rango de
Escenario A
Basado en tasas
históricas
de deforestación
Algunas especies
para las que se
espera una pérdida
de hábitat entre
distribución (calculado

Efectos
(tendencia actual)
como porcentaje del rango 80 y 100 %
de distribución existente
en 2012) de 767 especies de LC EN CR

proyectados de vertebrados dependientes

de bosque en Colombia
bajo tres escenarios
Escenario B
Economía extractivista
y expansión de la
Cucarachero barrado
Thryothorus sclateri
columbianus
Arrierito antioqueño
Lipaugus weberi
Zarigüeya o tunato
de Handley
Marmosops handleyi

la transformación
frontera agrícola
Pérdida de más del
de transformación de Pérdida de más del 80 % 80 % de su distribución Pérdida de más del
coberturas boscosas de su distribución bajo bajo el escenario B. 80 % de su distribución
los escenarios A y B. bajo el escenario B.

de coberturas Escenario C
Economía
industrializada

boscosas sobre Cada una de las líneas en

y estabilización de la
frontera agrícola

la biodiversidad
los anillos representa una
de las 767 especies de
vertebrados evaluadas. En Recuperación
rojo se presentan las especies
para las que se espera una Pérdida de 0 a 30 %
Cambios en la distribución de especies pérdida superior al 80 %
Pérdida de 30 a 50 % EN EN
de su hábitat a 2030. En
bajo tres escenarios de deforestación azul claro se presentan las
Pérdida de 50 a 80 %
Ranita dorada venenosa Salamandra de Pandi
especies para las cuales se del Tolima Bolitoglossa pandi
espera algún incremento Ranitomeya tolimensis
Jorge Velásquez-Tibatáa, Andrés Etterb y Paulo Arévalob Pérdida de 80 a 100 % Pérdida del 100 % de
en su hábitat disponible.
Pérdida del 100 % de su distribución bajo los
su distribución bajo los escenarios A y B.
escenarios A y B.

Para 2030 la mayor pérdida de hábitat

se espera bajo los escenarios A. Basado
500
en tasas históricas de deforestación
(tendencia actual) y B. De economía
400
extractivista y expansión de la

Número de especies
frontera agrícola, mientras que un gran
300
número de especies podría recuperar
parcialmente su distribución bajo un
200
escenario C. De economía industrializada
y estabilización de la frontera agrícola.
100

La transformación de coberturas naturales es el mayor motor 0

de pérdida de la diversidad biológica global en la actualidad1.

En Colombia se estima que un 65 % de las coberturas naturales
originales han sido transformadas2, y esta cifra podría aumentar
Cambio esperado a 2030 Anfibios Aves Mamíferos Reptiles
aún más en los próximos años de continuar la tendencia actual
en la disponibilidad de
o cumplirse las promesas desarrollistas de gobiernos recientes. bosque, discriminado 155 454 131 27
Por lo tanto, para salvaguardar las especies de la extinción, por grupo biológico especies especies especies especies
urge evaluar el impacto que podría tener la transformación bajo el escenario A Número total de especies incluidas en el análisis
continuada de coberturas naturales sobre la biodiversidad y en de desforestación
particular identificar cuáles son las especies más vulnerables a la (tendencia actual)
transformación y en dónde se localizan.
Aquí se presentan los efectos potenciales de los cambios proyec-
tados en la extensión de las coberturas boscosas de Colombia cola. Bajo los escenarios A y B la mayoría de especies presentaría pequeños (ser endémicas o habitar en presentarían la mayor reducción en perder hasta el 100 % del área disponi-
sobre una muestra representativa de los vertebrados del país perdida de bosques dentro de su rango de distribución (80 % y zonas fronterizas) y estar ubicadas en hábitat disponible de bosque, en una ble de bosque en su rango geográfico.
dependientes de bosque (767 especies), bajo tres escenarios de 94 %, respectivamente), mientras que bajo el escenario C habría frentes de deforestación. Estas especies se tasa superior al 80 %. En este análisis Dada la naturaleza restringida de las
cambio para el año 2030: A. Escenario basado en tasas históricas un aumento en la disponibilidad de bosque para la mayoría de localizan principalmente en los departa- se encontró que tres especies de ranas distribuciones de estas especies, serán
de deforestación (tendencia actual); B. Escenario de economía especies (82 %). mentos de Antioquia y Putumayo. (Ameerega ingeri, Ranitomeya tolimensis necesarias acciones decididas de
extractivista y expansión de la frontera agrícola; y C. Escenario Las especies más afectadas (más del 80 %) por la pérdida de co- Los anfibios y los reptiles son y Strabomantis cadenai) y un tucán conservación en sus rangos geográfi-
de economía industrializada y estabilización de la frontera agrí- bertura boscosa se caracterizan por tener rangos de distribución los grupos que proporcionalmente (Aulacorhynchus derbianus) podrían cos para evitar su extinción.

Fichas relacionadas
Temáticas
BIO 2014: 206, 207 | BIO 2015: 107, 207 | BIO 2016: 105, 106 Instituciones: a. Instituto Humboldt; b. Pontificia Universidad Javeriana.
Transformación | Desarrollo económico | Tendencia | Bosques
BIO 2019: 101, 204, 205 | BIO 2020: 203 | BIO 2021: 215, 303
BIODIVERSIDAD UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN

206
Original: 205 (Bio 2014)

El riesgo de las
invasiones biológicas Invasiones biológicas6
Especie introducida o
exótica. Especie fuera
de su distribución natural
Especie trasplantada.
Especie nativa fuera de
su distribución natural
Especie establecida o naturalizada.
Especie introducida/exótica o
trasplantada que se encuentra
pasada o presente. (regiones o cuencas). en ecosistemas naturales.
Origen de las especies exóticas trasplantadas
de alto riesgo (AR) de invasión en Colombia En Colombia existen 877 Especie de alto riesgo de invasión. Especie Especie invasora. Especie introducida que
especies introducidas o introducida/exótica o trasplantada que por su se establece y dispersa en ecosistemas
Maria Piedad Baptiste E.a, Juliana Cárdenas Toroa, Laura Carolina Belloa, capacidad de establecimiento e invasión, impacto o hábitats naturales o seminaturales. Es
Sonia M. Sua Tunjanob, Dairon Cárdenas Lópezb y María Cecilia Londoño-Murciaa exóticas y 85 especies un agente de cambio y causa impactos
potencial y capacidad de control podría tener efectos
trasplantadas. negativos en los ecosistemas y especies nativas. ambientales, económicos o de salud pública.

Colombia ha reportado 97 especies de alto riesgo

de invasión, sin embargo existen vacíos en la
información acerca de la historia de su introducción.

Entre 80
y 90 % de las
introducciones de
especies son ocasionadas
por actividades humanas
ligadas a fines económicos,
sin embargo no existen Pasto kikuyo Retamo espinoso Trucha Tilapia negra Pasto braquiaria Hormiga loca Caracol de jardín Tilapia plateada Rana toro
mayores detalles sobre Pennisetum Ulex europaeus Oncorhynchus mykiss Oreochromis Urochloa brizantha Paratrechina fulva Helix aspersa Oreochromis niloticus Lithobates catesbeianus
fecha o motivo de clandestinum Europa Estados Unidos mossambicus África Sudamérica (Brasil) Europa África Norteamérica
África y Europa África
ingreso

1927 1928 1932 1933 1935 1939 1940 1945 1950s 1954 1955 1956 1960 1970 1979 1981 1986 1990 1995

Fechas e hitos de
introducción de
algunas especies
exóticas en Colombia
Periodo de alta introducción Año de Periodo de Periodo de Periodo de Periodo de boom camaronero (Macrobrachium Periodo de boom de las tilapias.
de acacias y pinos para introducción repoblaciones. introducción de introducción de rosenbergii) y de algunas tilapias; trasplante Nuevas introducciones de
Introducción de especies reforestación y mitigación de salmónidos. algunos peces de especies de pinos de especies en cuencas y cuerpos de agua; salmónidos, tilapias, cachamas y
asociadas a proyectos la familia Cichlidae para reforestación. acuicultura de confinamiento; introducciones camarones en acuicultura por su
Periodos de introducción hidroeléctricos y de acuicultura. (cíclidos). ilícitas o no autorizadas. rápido crecimiento.

Norteamérica Europa
6 a 8 especies 17 a 19 especies
Mapa del origen de las
Las invasiones biológicas se generan Con la globalización se ha facilitado la La evaluación del riesgo de invasión especies introducidas
cuando organismos que se encuentran posibilidad de trasladarse cubriendo de los organismos constituye una consideradas de alto riesgo
fuera de su área natural de distribución mayores distancias en menor tiempo, lo herramienta eficiente, objetiva y con fun- reportadas en Colombia
logran reproducirse sin asistencia cual ha facilitado el movimiento delibera- damentos científicos, que permite tomar
humana. Estos organismos se establecen, do o accidental de especies4, 5. decisiones informadas. A partir de los
proliferan, se dispersan e interactúan Desde la época de la Conquista se resultados de estas evaluaciones, se iden- El 80 % de las especies
con especies y ecosistemas nativos, y han introducido especies exóticas en tifican y priorizan las especies exóticas/ exóticas provenientes
pueden generar impactos negativos en Colombia de forma intencional, descono- trasplantadas que potencialmente son de de África han sido plantas,
Asia principalmente especies de
la estructura y función de estos últimos, ciendo en buena medida el potencial uso alto riesgo de invasión (aún no catalo- 20 a 25 especies
pastos como el kikuyo o las
además de provocar posibles efectos sustentable de las especies nativas. Para gadas oficialmente como invasoras). De Centroamérica brachiarias. Casi todas las especies
17 a 19 especies exóticas provenientes de Asia y
sobre la economía y la salud pública. estas introducciones no se han desarro- manera complementaria se analizan las
Norteamérica han sido animales.
Las invasiones generalmente se llado análisis de riesgo que evalúen la actividades (rutas) y medios (vectores) Entre ellas se destaca la rata
África
asocian a actividades humanas inten- capacidad de establecimiento, impacto, para definir estrategias de prevención 9 a 16 especies común (Rattus norvegicus)
cionales, resultado del transporte de control y la relación costo-beneficio a de la introducción y dispersión activa o Sudamérica
Oceanía
1 a 5 especies
mercancía y personas, entre otras1, 2, 3. largo plazo de las especies. pasiva de las especies exóticas. 6 a 8 especies

Fichas relacionadas Temáticas

Instituciones: a. Instituto Humboldt; b. Instituto Amazónico de Investigaciones Científicas (SINCHI).
BIO 2014: 206, 207 | BIO 2017: 205 | BIO 2018: 205 | BIO 2021: 202, 212 Gestión del conocimiento | Conservación | Especies invasoras | Gestión integral
BIODIVERSIDAD UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN

207
Original: 212 (Bio 2014)
Probabilidad de colapso de la
diversidad biológica total de los
ecosistemas evaluados
Probabilidad de colapso de la
diversidad biológica terrestre de
los ecosistemas evaluados
Probabilidad de colapso de la
diversidad biológica acuática de
los ecosistemas evaluados

Probabilidad
Muy alto Muy alto Muy alto
Alto Alto Alto
Medio Medio Medio

de colapso de
Bajo Bajo Bajo
Muy bajo Muy bajo Muy bajo
Área fuera Área fuera Área fuera

la diversidad
de estudio de estudio de estudio

biológica en
algunos de los
socioecosistemas
colombianos
Análisis de la relación actual entre
amenazas y vulnerabilidades para
Unidades de Análisis Territorial
Evaluaciónde colapso Evaluación de colapso Evaluación de colapso
Marcela Portocarrero-Ayaa, Olga Lucía Hernández-
de biodiversidad de biodiversidad de biodiversidad
Manriquea y Germán Corzoa
Total Terrestre Acuática

Se realizó una evaluación 86,1 %

de la probabilidad de
colapso de la diversidad 65,5 %
Valores 70,8 %
57,3 %
biológica de algunos de porcentuales
52,8 % 46,2 %
promedio
los socioecosistemas en de colapso de
37,0 % 39,5 %
la diversidad 30,4 %
aproximadamente el 60 % biológica, según
27,5 %
20,6 %
del territorio continental Evaluación Total,
9,5 % 13,5 % 9,1 %
Terrestre y Acuática 6,7 %
del país. Este valor de para las regiones Región Región Región Región Región Región Región Región Región Región Región Región Región Región Región
colapso corresponde a la del área de estudio Amazónica Andina Caribe Orinoquía Pacífico Amazónica Andina Caribe Orinoquía Pacífico Amazónica Andina Caribe Orinoquía Pacífico

sumatoria de los valores

de las probabilidades de Evaluación de colapso de la diversidad
colapso terrestre y acuático natural. En el marco del proyecto Planea-
ción Ambiental para la Conservación de
obtenidos de la interacción la Biodiversidad en las Áreas Operativas
de amenazas (motores de de Ecopetrol (convenio N.° 5211478), que
tiene como objetivo central identificar
pérdida) y vulnerabilidades áreas prioritarias de conservación para
(características intrínsecas) la biodiversidad, se generó un proceso de
propias de cada una de las evaluación de la probabilidad de colapso
de la diversidad biológica de objetos de
268 Unidades de Análisis conservación de grano grueso (UAT). El
Territorial (UAT) y 252 área evaluada corresponde a 70 millones
de hectáreas y comprende las regiones
Subzonas hidrográficas - Orinoquía, Andina, Pacífico y Caribe, así
(SZH) estudiadas. como el Piedemonte amazónico.
En esta evaluación se estimó la
probabilidad de colapso actual de
biodiversidad para cada UAT y SZH del
área del proyecto, ambos calculados de
manera independiente y luego integra-
dos en un solo valor. Las evaluaciones
se hicieron a partir de la interacción
de las amenazas (motores de pérdida
de biodiversidad - factores externos)
y vulnerabilidades intrínsecas de las
unidades y subzonas.
Para los cálculos se tuvo en cuenta
que la interacción entre amenazas y
vulnerabilidades no es siempre la misma,
ya que depende del tipo y origen de la
amenaza, al igual que de las característi-
cas intrínsecas de cada UAT y SZH, para
reaccionar ante la amenaza. Por esta
razón se desarrollaron varios algoritmos
basados en las relaciones encontradas
entre las variables.
Este cálculo permitió la identifi-
cación de metas de conservación y
posteriormente la identificación de
áreas prioritarias y complementarias
de conservación. Así mismo, esta
evaluación supone diversas estrategias
de conservación, tales como la preser-
vación, restauración, uso sostenible y
la generación de conocimiento.
El grado de implementación de
cada una es reflejo de la composición,
nivel de naturalidad y figura legal del
territorio en cada UAT.
En cuanto a los resultados obtenidos,
se puede ver claramente cómo la región
Andina, seguida por la Caribe, presenta
los valores promedio más altos de
probabilidad de colapso de la diversidad
biológica. Ambas regiones se han visto
sometidas a procesos de transformación
por efecto de las actividades humanas
desde hace varios siglos. Allí, las caracte-
rísticas intrínsecas de las UAT, tales como
forma, unicidad y pendiente, las hacen
más vulnerables a las transformaciones.
Las regiones del Pacífico y
Piedemonte amazónico muestran
en la actualidad mejores valores
promedio, lo que hace pensar que, sin
un manejo y gestión eficaces, a futuro
podrían enfrentar un mayor riesgo
de colapso cuando su naturalidad y
componentes asociados no puedan
responder a las amenazas crecientes
de transformación del territorio. La
región de la Orinoquía muestra valores
intermedios, con tendencia a valores
altos en especial en el análisis terrestre
y en la zona del Piedemonte llanero.

Fichas relacionadas Temáticas

Instituciones: a. Instituto Humboldt.
BIO 2014: 106, 306 | BIO 2018: 104 | BIO 2020: 407 | BIO 2021: 406 Diversidad biológica | Transformación | Gestión integral | Tendencias
BIODIVERSIDAD UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN

VU
Número, Severidad de la pérdida
15 % de los Severidad de la pérdida
porcentaje y a futuro de procesos de
ecosistemas CR En Peligro Crítico histórica de procesos de
hectáreas de dispersión y polinización
12 ecosistemas dispersión y polinización
14 618 268 ha ecosistemas Mapa de EN En Peligro
por categoría evaluación final VU Vulnerable Relaciones perdidas Muy alta
de amenaza de ecosistemas
LC Preocupación Menor 80 a 93 Alta
terrestres de
Colombia Ecosistemas 60 a 80 Moderada
LC CR
transformados 40 a 60 Baja
41 % de los 27 % de los 20 a 40 Sin cambios
ecosistemas ecosistemas 0 a 20
33 ecosistemas 22 ecosistemas
54 550 573 ha 2 182 983 ha

EN

17 % de los
ecosistemas
14 ecosistemas
4 449 368 ha

208
Original: 204 (Bio 2017)

Actualización Los ecosistemas que se

de la Lista Roja de encuentran En Peligro

Crítico (CR) son los del
bioma de bosque seco
tropical y desierto tropical, Solo 4 % del área Los resguardos indígenas y

los Ecosistemas
natural que se encuentra las tierras de comunidades
los ecosistemas secos
en la categoría CR, 5 % de afrodescendientes albergan el
intrazonales de los Andes,
aquellos en EN y 14 % de VU 57 % de los ecosistemas remanentes
los ecosistemas húmedos
están representados en el SINAP. catalogados como CR y un 31 % en
(como los humedales de los

Terrestres de Colombia
Dentro de las áreas propuestas estado EN, por lo que estas áreas están
departamentos de Boyacá
para la ampliación del sistema, llamadas a jugar un papel importante en
y Cundinamarca) y las áreas
2 % de los ecosistemas están en la gestión futura de la conservación de los
de bosque húmedo tropical
categoría CR, 5 % en EN y 4 % en VU. ecosistemas amenazados.
del piedemonte de los
Herramienta para la gestión de los ecosistemas Llanos Orientales.

Andrés Ettera, Ángela Andradeb, Kelly Saavedraa y Juliana Cortésa

en categorías de alto riesgo y están análisis muestra que frente a los cambios Ventajas de la LRE como
calificados ya sea como En Peligro Crítico climáticos y de uso de la tierra previstos herramienta científica:
Colombia tiene la particularidad de (CR) o En Peligro (EN), siendo el criterio de para el futuro, las áreas con mayores
Aplicación de información Complementaria
presentar una notable heterogeneidad de la reducción de su área (A-reducción en tasas de pérdida o degradación de estos abiótica, biótica y a evaluaciones
De acuerdo con la actualización de los criterios ecosistemas pues abarca ambientes que la extensión y distribución geográfica) el procesos se ubican en los Andes, el norte antrópica con una
metodología definida.
de riesgo de
especies.
desarrollados por la Unión Internacional para la incluyen desde desiertos y sabanas hasta aspecto dominante para su categorización9. de la Amazonia y sur de la Orinoquia.
Valoración y comparación Aplicable a
bosques tropicales secos o muy húmedos, En 2017, a partir de información adi- Actualmente, 22 ecosistemas (27 %) se
Conservación de la Naturaleza (UICN) para evaluar además de montañas cubiertas de pára- cional y ajustes metodológicos, se llevó a encuentran En Peligro Crítico (CR). Estos
del riesgo de los
ecosistemas con criterios
diferentes escalas
y en todo tipo
el estado de los ecosistemas, casi la mitad de los mos. Esta alta diversidad de ecosistemas y cabo un nuevo análisis con la finalidad de pertenecen principalmente a biomas cuantitativos estandarizados
a nivel mundial, lo que la
de ecosistemas
(terrestres, marinos,
su complejidad orográfica han producido actualizar el estado, las vulnerabilidades secos, humedales del Caribe y los Andes, hace una herramienta de dulceacuícolas,
ecosistemas colombianos presentan condiciones que altos niveles de endemismo y riqueza de y las amenazas de los ecosistemas, y bosques del Piedemonte llanero. Así comparación. subterráneos).

amenazan su integridad y por consiguiente también su
capacidad de proveer servicios a la sociedad.
Frente al acelerado aumento de la
huella humana sobre los ecosistemas
y sus impactos sobre la estabilidad de
la biosfera y sus servicios asociados,
existe una preocupación global cre-
ciente por medir y evaluar procesos de
transformación y sus efectos1. Para este
propósito la Unión Internacional para
la Conservación de la Naturaleza (UICN)
desarrolló la herramienta de la Lista
Roja de Ecosistemas (LRE), que permite
evaluar de manera objetiva y estandari-
zada el estado de los ecosistemas como
representación del nivel de degradación
ambiental de un área o país.
Colombia no ha sido ajena a la ten-
dencia de impactos ambientales y a que
durante varios milenios ha pasado por
procesos constantes de transformación
del paisaje. En particular, durante el último
siglo se ha presentado una aceleración
notoria que ha derivado en un sustancial
incremento de la huella humana acu-
mulativa que se extiende sobre la mayor
parte del territorio, especialmente en las
regiones Andina y Caribe2.
especies3,4, que los hace muy susceptibles a
la pérdida y extinción de biodiversidad por
procesos de eliminación (deforestación) y
fragmentación de los ecosistemas5,6.
Para valorar el nivel de impacto de estos
procesos de transformación del país, ha
surgido la necesidad de construir y aplicar
criterios que muestren los efectos y costos
ambientales de la transformación de los
ecosistemas y sus servicios ecosistémicos.
En 2015 7 se elaboró por primera vez para
Colombia la Lista Roja de Ecosistemas
Terrestres (LRE) basada en los estándares
desarrollados por la UICN para evaluar el
nivel de riesgo de los ecosistemas8. Esta
primera evaluación de 81 ecosistemas
identificados en el país reveló que alrededor
del 50 % de los ecosistemas se encuentran
además de identificar mejor las variables mismo, 14 ecosistemas (17 %) fueron cata-
y la intensidad con la que están contribu- logados como En Peligro (EN), los cuales
Aplicaciones de la LRE:
yendo al colapso ecosistémico. están ubicados en el valle del Magdalena, el Permite priorizar Suministra
Esta actualización permitió afinar el Piedemonte llanero y el Escudo guayanés. inversiones en la información a los
gestión, restauración gobiernos y a la
análisis de riesgo mediante la ampliación y También se encontró que para los y conservación de comunidad sobre el
ajuste metodológico de los criterios C (dis- ecosistemas catalogados como críticos ecosistemas. logro de objetivos
ambientales y
ponibilidad de agua) y D (desplazamiento (CR) la degradación del suelo por erosión, Contribuye al análisis de desarrollo
de riesgos que afectan sostenible.
y pérdida de procesos de dispersión de el riesgo de incendios y los proyectos la integridad de los
semillas y polinización), dando relevancia de infraestructura se constituyen como ecosistemas bajo Permite orientar la
diferentes escenarios
a los procesos de degradación de los principales amenazas. La degradación de uso de la tierra y de
evaluación de los
riesgos e impactos de
componentes bióticos y abióticos de los del suelo por erosión es un proceso los servicios que los futuros proyectos
ecosistemas ofrecen a
ecosistemas. Los patrones espaciales ob- que enfrentan cerca del 100 % de los la sociedad.
de desarrollo.
servados explican la pérdida de funciones ecosistemas En Peligro (EN). Así mismo,
de dispersión y polinización como una la degradación del suelo por erosión críticos en todas las regiones del país,
respuesta a cambios o desplazamientos le otorga un grado de amenaza a más principalmente en el Caribe y los Andes.
en los rangos de distribución de las del 80 % de los ecosistemas en estado En estas dos regiones casi la totalidad
especies a causa del cambio climático y la Vulnerable (VU). La evaluación final de los ecosistemas están al menos en
transformación en la cobertura vegetal. El muestra una distribución de ecosistemas categoría Vulnerable.

Fichas relacionadas
Temáticas
BIO 2015: 201, 206 | BIO 2016: 201, 204, 302 | BIO 2017: 103 | BIO 2018: 207 Instituciones: a. Instituto Humboldt; b. Conservación Internacional Colombia.
Trasformación | Conservación | Gestión integral | Listas rojas
BIO 2019: 202 | BIO 2020: 103 | BIO 2021: 205
BIODIVERSIDAD UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN
209
Original: 206 (Bio 2014)
Áreas susceptibles
a la invasión
de plantas de
alto riesgo
Hacia la construcción de un
indicador de riesgo de invasión
María Piedad Baptiste E.a, Dairon Cárdenas Lópezb, Laura Carolina Belloa,
Juliana Cárdenas Toroa, Sonia M. Sua Tunjanob y María Cecilia Londoño-Murciaa
Manejar las invasiones biológicas requiere
de herramientas de alerta temprana con
información relevante de las especies y los
ecosistemas receptores para la definición
de prioridades y acciones.
Plantas exóticas invasoras en Colombia
El transporte cada vez más fácil y frecuen-
te de organismos, de manera intencional
o accidental, ha generado dinámicas sobre
los ecosistemas, comunidades y especies
que antes no eran posibles1, 2, 3. Las
especies invasoras son uno de los efectos
de las acciones del ser humano sobre
la biodiversidad por su incidencia en la
estructura y función de los ecosistemas.
En Colombia, aunque aún no se
dimensiona cómo las especies exóticas/
invasoras afectan los procesos ecológicos,
la economía y la salud, se ha comenzado
a entender la necesidad de desarrollar
estudios para documentar su presencia,
los potenciales impactos, las relaciones
Fichas relacionadas
BIO 2014: 206, 207 | BIO 2017: 205 | BIO 2018: 205 | BIO 2021: 202, 212
Especies de plantas de
alto riesgo de invasión
utilizadas en el análisis7
acacia (Acacia decurrens)
acacia pálida (Leucaena leucocephala)
bambú (Bambusa vulgaris)
braquiaria (Urochloa brizantha)
braquiaria (Urochloa decumbens)
caña brava (Gynerium sagittatum)
cojón de fraile (Calotropis procera)
corredora (Rottboellia cochinchinensis)
diente de león (Taraxacum officinale)
falsa poa (Holcus lanatus
helecho (Nephrolepis cordifolia)
helecho marranero (Pteridium aquilinum)
higuerilla (Ricinus communis)
kikuyo (Cenchrus clandestinus)
matandrea (Hedychium coronarium)
ojo de poeta (Thunbergia alata)
pasto argentina (Cynodon dactylon)
pasto elefante (Cenchrus purpureus)
pasto estrella (Cynodon nlemfuensis)
pasto gordura (Melinis minutiflora)
pasto india (Megathyrsus maximus)
pino (Pinus caribaea)
retamo espinoso (Ulex europaeus)
retamo liso (Genista monspessulana)
yaraguá (Hyparrhenia rufa)
con los procesos ecológicos y generar En Colombia se han introducido cerca
herramientas de análisis que muestren de 877 especies, de las cuales 109 (además
alertas tempranas como apoyo a la gestión de 12 especies marinas no incluidas) son
del riesgo de las invasiones biológicas. consideradas de alto riesgo de invasión
La gestión del riesgo y el manejo de (AR) debido a su capacidad de estable-
poblaciones de especies invasoras requie- cimiento, antecedentes de invasión y
ren tomar decisiones sobre la asignación factibilidad de control3. Sin embargo,
de recursos escasos para la vigilancia, solo se han declarado oficialmente como
contención y erradicación de las especies invasoras 22 especies en el país4, 5. Las au-
invasoras. En este sentido, los mapas de toridades regionales ambientales tienen
riesgo son una importante herramienta limitadas capacidades de implementación
de apoyo para priorizar áreas que por sus de acciones de prevención o control de
condiciones ambientales y antrópicas son estas especies, por lo que se ha convertido
susceptibles al potencial establecimiento en una necesidad imperiosa para el país
de estas especies, con el fin de mitigar los definir prioridades a nivel de especies y
impactos en nuestros ecosistemas2, 4, 5, 6. áreas geográficas.
Temáticas
Gestión del conocimiento | Conservación | Especies invasoras | Gestión integral
Áreas potenciales de afectación por
presencia de especies de plantas de
alto riesgo de invasión en el territorio
continental de Colombia
Alto riesgo
Este mapa integra información
sobre la idoneidad de hábitat
para 25 especies de plantas
terrestres consideradas de Alto
Riesgo de Invasión y factores
de hábitat que pueden facilitar
las invasiones. Se analiza la
invasividad (factores intrínsecos
de las especies) y la invasibilidad
(idoneidad climática, porcentaje
de conectividad de serranías a
vías o centros urbanos). Bajo riesgo
Existe un vacío general en el país sobre
información geográfica y validada de Los grandes procesos
especies de alto riesgo de invasión y sus de transformación
efectos sobre ecosistemas y especies. Esto muestran a los Andes
no es ajeno a la información disponible como la zona con mayor
riesgo de invasión.
para las áreas protegidas, donde existen 45
La introducción a
registros documentados que reportan la
gran escala de pastos
presencia de 15 especies, entre ellas, el re- africanos en la Orinoquía
tamo espinoso (Ulex europaeus), el retamo hace necesario además
liso (Genista monspessulana) y la matan- integrar otras variables
drea (Hedychium coronarium). Se hace que analicen su
entonces urgente realizar un diagnóstico capacidad de invasión.
en estas zonas y en áreas aledañas con el
fin de priorizar acciones para la prevención
de potenciales impactos y el control de las
especies de alto riesgo de invasión.
Instituciones: a. Instituto Humboldt; b. Instituto Amazónico de Investigaciones Científicas (SINCHI).
BIODIVERSIDAD UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN
OR
Bosque
Sabana
Páramo
1970 1990
210
AM Amazonia
Porcentaje de coberturas
remanentes para seis AN Andes
Original: 207 (Bio 2015) regiones del país
Bosques,
sabanas
La transformación de los ecosistemas es
un proceso acumulativo que responde al
asentamiento humano y al aprovecha-
y páramos miento de los recursos forestales, agrícolas
y mineros. Así mismo, obedece al desarro-
llo de la infraestructura física de soporte1,
cuya dinámica implica que los ecosistemas
Cincuenta años originales son parcial o completamente
reemplazados por paisajes antropogénicos.
de transformación La mayoría de los estudios sobre
en los ecosistemas procesos de transformación ha sido de
tipo regional o localizado y ha conside-
en Colombia rado periodos de tiempo diferentes2-6.
Además, se ha concentrado en procesos
Andrés Etter R.a, Paula Amayaa y Paulo A. Arévaloa,b
de deforestación, ya que Colombia es
un país esencialmente forestal, y porque
otros ambientes, como las sabanas y
Actualmente, el 34 % de los los páramos suelen ser subvalorados en
términos de su biodiversidad y de su capa-
ecosistemas en territorio cidad de almacenamiento de carbono.
colombiano ha sido objeto El conocimiento sobre la transfor-
mación de los ecosistemas constituye
de transformaciones. un insumo importante para evaluar el
Tal fenómeno, que se impacto de las actividades humanas sobre
la biodiversidad, los suelos y el recurso
concentra especialmente
hídrico, y es una herramienta clave para
en los Andes y el Caribe es, planificar el desarrollo futuro del país. El
en buena medida, resultado análisis multitemporal de orden nacional
realizado por la Universidad Javeriana, que
de la expansión de la abarca los últimos 45 años (1970-2014) y
frontera agropecuaria. que, por primera vez, diferencia el avance
Fichas relacionadas
Temáticas
BIO 2014: 210, 211 | BIO 2015: 106, 107 | BIO 2016: 105, 106, 404, 407
Transformación | Bosques | Páramos | Sabanas
BIO 2017: 103 | BIO 2018: 402 | BIO 2019: 101 | BIO 2021: 308, 309
AM
100 %
PA
80 %
AN
60 %
MC 40 %
CA 20 %
0%
AM
OR
100 %
MC CA 80 %
AN 60 %
40 %
20 %
0%
100 %
AN
80 %
60 %
40 %
20 %
0%
2000 2014
CA Caribe OR Orinoquia
MC Magdalena PA Pacífico
y Catatumbo
de la transformación en los ecosistemas
forestales en las sabanas y en los páramos,
encontró que para el año 2014 el porcen-
taje de pérdida de ecosistemas naturales
es de 37,5 % en bosques, 24,9 % en sabanas
y 15,9 % en páramos.
Desde 1970 los ecosistemas forestales
disminuyeron en más de 17 millones de
hectáreas, especialmente en los Andes,
la Amazonia y el Magdalena Medio, en
buena medida porque históricamente
la población se ha asentado en regiones
forestales. En contraste, a pesar de ser
utilizados para ganadería extensiva, los
ecosistemas de sabana presentaron bajos
niveles de reemplazo por ecosistemas vos, que potencialmente podrían permitir
antrópicos hasta esa fecha. Sin embargo, el mantenimiento de la mayoría de sus
los últimos 20 años han visto un aumento características ecológicas.
acelerado en la tasa de transformación de Adicionalmente, se estima que 15 % de
estos ecosistemas, especialmente en la los páramos ha sufrido transformaciones,
Orinoquia8, tanto así que actualmente más dando lugar a cultivos y potreros. Sin
del 15 % de las sabanas ha sido reempla- embargo, esta cifra no tiene en cuenta
zado por pastos introducidos y cultivos. el efecto de la ganadería extensiva. Esta Transformación
En el Caribe y el Magdalena se estima actividad, que aún es común en muchas sociedad, contar con mayor información de ecosistemas
que cerca de la mitad de las sabanas ha áreas de los páramos, genera impactos sobre sus dinámicas de transformación (bosques, sabanas
y páramos)
desaparecido por conversión a áreas de importantes por la compactación del permitirá diseñar mejores planes para
cultivos, mientras que en los enclaves suelo, lo que a su vez tiene efectos su uso y conservación. Este análisis
andinos de la cordillera Oriental solo negativos a nivel hidrológico y de la permite identificar zonas donde los Hasta 1974
Hasta 1990
subsiste cerca de un tercio de la cantidad biodiversidad asociada. ecosistemas están siendo transformados
original. Todas las áreas remanentes están Dado que los ecosistemas proveen y apoyar la selección de áreas para Hasta 2000
bajo uso de sistemas ganaderos extensi- numerosos servicios ecosistémicos a la adelantar análisis más detallados. Hasta 2014
Instituciones: a. Instituto Humboldt; b. Boston University.
BIODIVERSIDAD UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN

5,3 % 4,9 % 4,4 %

Cambio en el porcentaje de
Índice de Índice de área de las categorías de 21,8 % 25,4 % 47,7 % 23,2 % 23,3 % 49 %
huella humana huella humana intensidad de IHEH 15,5 % 13,9 %
% 10,4 % 11,7 %
para 1970 para 2015 47,5
por regiones 26,4 % 45,5 % 28,7 %
A 18,82 % 47,5 %
A 7%
B B 9% 22,0
13,6 % 11,7 %
Alto
28,0
Medio 16,2 % 18,4 % 31,4 % 36,4 % 20,1 % 31,09 % 37,01 %
% % %
7
Bajo
8,
9 ,8
8
% 36,8 0,12 % 2,6 % 0,19 % 5,19 %
1 8
Natural ,2
50 41,4 % 55,7 % 49,5 % 45,03 %

%
% 3%
,07 1,8

3
8,0
32 1%
E E 58, % 1,40 % 11,7 % 1,67 %
% 10,2
,8

%
14 57,7 % 29,1 % 55,4 % 15 % 27,5 %
% 30,9 %

9
10

,0
0, %

23
,8 0,25 % 0,31 % 4,39 %

%
39

,7 %

,6

%
%

21
15 % 80,7 % 19,6 % 75,6 %

35

2
%

1,1
,7

16,
D 57 % % 3,8 %
D ,4
18 82
0,

%
2000 2015
5%

24

3%
3,0 2 %

0%
, 1990

,0
14

1,9

38
%
%
66,9
0,12
41,5 %
Focos de cambio

42,8 %
C C

11,5 %
52,3 %

84,6 %
1970 en el IHEH

7,79 %

%
A Región Caribe

32,03 %

14,2 % 0,99
0,54 %
59,5 %

0,07 %
14,6 %

0,01 %
B Región del A
100 F
1970-1990
Catatumbo B
1990-2000

211
Intensidad C Región Andina
50 de huella A B C D E F 2000-2015
humana D Región Pacífico
F F Recuperación
0 E Región Orinoquia Sin cambio aparente
Regiones naturales F Región Amazonia A B
Original: 206 (Bio 2018) de Colombia
La región Caribe, La región del Catatumbo y la serranía de

El cambio
Los diferentes procesos ecológicos en los
paisajes y ecosistemas (p. ej., conectividad,
dispersión, flujos genéticos, etc.) han
reconocida por su San Lucas son áreas que se destacaron
humanas. La vulnerabilidad biofísica tradición ganadera, por mantener valores bajos de impacto
permaneció con (IHEH <20) durante el periodo analizado. E
corresponde al grado en el cual un sistema niveles altos de Sin embargo, a partir del 2016 estas dos
posiblemente experimente un daño

en la huella
sido afectados a través del tiempo por
las acciones humanas. Este impacto se
huella humana áreas se han considerado como focos
durante todo el importantes de deforestación10. Es
debido al uso humano de la tierra1,2. periodo estudiado. probable que estas presiones resulten
La identificación de tendencias en Junto con la región en un incremento acelerado en la huella

espacial
Andina, son las más humana, lo que podría ser analizado
ha acumulado desde hace miles de años, los patrones espaciales del IHEH es impactadas por las para un nuevo periodo (p. ej., 2015-2018).
reduciendo la capacidad de recuperación una herramienta sólida para encontrar acciones humanas De ahí la importancia de un monitoreo
acumuladas. regular del IHEH.
de los ecosistemas y la provisión de bienes sinergias entre la planificación del D

humana y servicios ambientales. En muchos casos

ha ocasionado efectos irreversibles sobre la
biodiversidad en diferentes escalas, como
uso de la tierra y la conservación
de la biodiversidad. En Colombia, el
mapeo de la huella espacial humana
C D

Como herramienta sucede con la extinción local de especies1,2.
Este impacto se expresa espacialmente
para la toma de sobre el territorio y puede ser cuantificado
decisiones en la por medio del índice de huella espacial
humana (IHEH)1,3,4.
gestión del territorio El IHEH permite cartografiar la inten-
ha sido una herramienta propicia para
El incremento más
significativo en los
En el occidente colombiano, los
municipios de Riosucio (Chocó)
la gestión territorial de la biodiversidad valores altos del y Tumaco (Nariño) también se
y se ha utilizado ampliamente en la
IHEH (>60) durante destacaron por un incremento
1970 y 2015 se sustancial en los valores de huella
identificación de áreas prioritarias concentraron en
la región Andina,
humana en el territorio entre 1970
y 2015. Recientemente han sido
para la conservación y para la catego-
rización del estado de amenaza de los
con un cambio del
3 al 6 %.
incluidos dentro de los principales
focos de deforestación.
C

sidad del impacto antrópico acumulado ecosistemas terrestres7, sin embargo,

Camilo Andrés Correa Ayrama, Julián Díaz-Timotéa,
Andrés Etter Rothlisberger b, Wilson Ramíreza y
Germán Corzoa
Implementar el Índice de
sobre los ecosistemas terrestres e indicar
en orden ascendente el grado de contri-
bución a la huella humana. Esto significa
que a medida que el IHEH incrementa,
mayor es la presión humana sobre los
ecosistemas. El índice incluye la agrupa-
no había sido evaluado con un enfoque A Región Caribe
E F
multitemporal. Por ello, se realizó un B Región del Catatumbo
El análisis mostró En el caso del Piedemonte andino-
análisis de la variación multitemporal de que la huella humana amazónico, en los departamentos del
la huella espacial humana en Colombia en la región de Caquetá y Putumayo, fue notorio el C Región Andina
la Orinoquia se incremento progresivo de la huella humana,
(1970, 1990, 2000 y 2015), lo que permite
identificar los principales cambios en las
ha incrementado
significativamente
en relación con el crecimiento acelerado
de la deforestación y el avance de la frontera
F D Región Pacífico

huella espacial humana de ción de tres dimensiones relacionadas áreas intervenidas en mayor o menor entre 1970 y 2015,
especialmente en el
agrícola. A pesar de estos focos de cambio
sectorizados, la región del Amazonas, la
E Región Orinoquia
con el nivel de disturbio: 1) intensidad de magnitud por el ser humano.
una manera multitemporal Piedemonte llanero,
en los departamentos
menos poblada y con la menor densidad de
vías, presentó un nivel de impacto bajo a F Región Amazonia
uso del suelo, 2) tiempo de intervención La evaluación espacio-temporal de la del Meta, Casanare través del tiempo (un incremento del 1,53 %
permite evaluar si la sobre los ecosistemas y 3) vulnerabilidad huella humana permitió conocer cam- y Arauca. en la huella humana).

gestión territorial y las biofísica1. La intensidad del uso del suelo se
define como el nivel de modificación del
acciones de conservación a hábitat determinado por la extracción de
nivel nacional están siendo recursos y el uso de la tierra predominante,
incluyendo su forma de manejo. El tiempo
efectivas o requieren de de intervención es la duración en que el
esfuerzos adicionales. paisaje ha estado sujeto a las actividades
bios relevantes en el grado de impacto
antrópico en las diferentes regiones de
país y, con el paso del tiempo, su moni-
toreo se convertirá en una herramienta
con gran potencial para facilitar la toma
de decisiones nacionales y regionales,
además de contribuir a la priorización
de zonas claves de restauración, el Contar con una evaluación del El paso a seguir con esta evaluación es su
ordenamiento frente a tendencias de cambio de la huella multitemporal fortalecimiento en contextos hídricos y
urbanización, el seguimiento de estrate- permite hacer un seguimiento espacial socioecológicos, así como la generación
gias complementarias de conservación a las estrategias que buscan mitigar o de escenarios prospectivos que faciliten
y el papel de las áreas protegidas para reducir los efectos de la huella humana la toma de decisiones en un territorio en
contener presiones humanas. en un paisaje o ecosistema definido8,9. constante cambio como el nuestro.

Fichas relacionadas Temáticas

Instituciones: a. Instituto Humboldt; b. Pontificia Universidad Javeriana.
BIO 2019: 203 l BIO 2020: 402, 407, 410 l BIO 2021: 206 Transformación l Conservación l Biomas y ecosistemas l Listas rojas
BIODIVERSIDAD UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN

212
Servicios de regulación, considerando el
papel que desempeñan los ecosistemas en
Mapa Las regiones Caribe (69 %) y región
la regulación de los procesos ecológicos (por
vulnerabilidad de Andina (45 %) presentan las mayores
áreas en categoría alta de VOSE. ejemplo. regulación del agua y el clima)12.
Original: 201 (Bio 2019) oferta de servicios
en Colombia Mapa de servicios de

Vulnerabilidad
Región
Se evidencian las zonas regulación y carbono
Caribe
de vulnerabilidad por pérdida de para Colombia
SS. EE., debido a la fragmentación
Servicios de Carbono en

de la oferta
de las coberturas naturales.
regulación biomasa

Deforestación Muy alta Control inundación Alto

de servicios
Alta Los servicios ecosistémicos (SS. EE.) son Región
Control erosión
Media los beneficios directos e indirectos que Caribe
Región
Baja la humanidad recibe de la biodiversidad
Andina

ecosistémicos
Región Región
Región Catatumbo y que son el resultado de la interacción
Caribe Catatumbo
entre los diferentes componentes, estruc- Bajo
turas y funciones que la constituyen1. En
Instrumento para la este sentido, el buen funcionamiento de
Región Región los ecosistemas son la base para un flujo
gestión territorial en Catatumbo Orinoquía constante de estos servicios a la sociedad.
Región
contextos de conflictos Espacializar los SS. EE. en el territorio Orinoquia
permite conocer su oferta potencial y
socioambientales genera insumos para la toma de decisio-
nes socioambientales así como sobre las
Julián Díaz-Timotéa, Paola Isaacs-Cubidesa y Maria Región
políticas públicas2. Andina
Isabel Arce-Plataa Región Región Región
Pacífico
Región
Orinoquia
La posibilidad de que estos SS. EE. sean Pacífico
Andina
afectados por una o varias amenazas se co-
noce como la vulnerabilidad de la oferta
La pérdida y fragmentación potencial de los SS. EE. (VOSE)3. Estas
de las coberturas naturales amenazas pueden generar degradación y
cambios en el uso del suelo, lo cual sumado
por actividades humanas al efecto del cambio climático, trae consi-
ponen en riesgo la oferta go consecuencias sobre la diversidad de los
ecosistemas y su funcionalidad4.
de servicios ecosistémicos. Se cálculo la VOSE para el territorio
Esta vulnerabilidad será natural colombiano, incluyendo las áreas
con alta probabilidad de deforestación
mayor en áreas con Región
Región Región
para el 20305. La combinación de SS. EE.
alta probabilidad de A Amazonia Amazonia como el almacenamiento de carbono2,
Amazonia

deforestación y con una la oferta y regulación hídrica y el control

de erosión e inundaciones6,7 evidenció
mayor concentración de Región que las áreas con mayor cobertura de
oferta de servicios. Estas Pacífico bosque y las áreas naturales acumulan
una gran cantidad de estos servicios.
son las áreas sobre las Estas áreas poseen grandes reservorios En colores más claros de la escala de
grises, se observa los lugares en donde
cuales deben enfocarse los en el departamento de Chocó, el Parque más se ha perdido la oferta de servicios
esfuerzos de conservación y Nacional Natural Paramillo, la Serranía de regulación, lo cual puede repercutir
de San Lucas, la Serranía Perijá, la Sierra en pérdida de abastecimiento hídrico,
gestión del territorio. Las regiones Nevada de Santa Marta, el ecosistema de
fertilidad del suelo, polinización de
cultivos, entre otros. El color beige
Amazonia (50 %)
y Pacífico (56 %) páramo, las zonas altas de las cordilleras y envidencia el control en la erosión.
presentan las la Amazonía8.
mayores áreas En particular para la región de
en categoría baja Putumayo
de VOSE. la Amazonía se encontró una baja
VOSE, ya que mantiene una amplia probabilidad de perderse y el restante son aquellas sobre las cuales deben
PUTUMAYO naturalidad, representada en 66 % de 30 % pasaría a categoría alta y muy enfocarse los esfuerzos de conservación y
Si bien las coberturas presentes son en su mayoría los bosques del país (39 516 141 ha)9. alta. Esta situación es preocupante en gestión del territorio. Conocer los posibles
bosques densos, estos están desapareciendo Putumayo El departamento del Putumayo -que una región con los mayores reportes escenarios de pérdida de bosque y su
rápidamente. Es poco probable que se presenten
problemas de desabastecimiento hídrico en la mantiene el 4,4 % de los bosques de diversidad y endemismos del relación con la oferta de SS. EE. permite
actualidad. La variabilidad climática podría afectar amazónicos9- tiene una VOSE media y país y donde aún persisten pequeños generar ejercicios de planificación del terri-
su elevada oferta hídrica superficial a futuro y baja, probablemente por ser el segundo relictos de coberturas boscosas que torio, enfocados en el control, seguimiento
A
el control de inundaciones. La zona occidental departamento con mayor índice de de- conectan la Amazonía colombiana con y vigilancia de las amenazas. Es necesario
presenta un elevado riesgo por pérdida de
forestación para el tercer trimestre del la cordillera Andina9. fortalecer la gobernanza regional, para dar
cobertura -zona de transición entre la montaña
y las zonas planas serian las más afectadas-. Los 201910. De seguir esta tendencia actual, Las áreas que poseen una mayor soporte a la toma de decisiones en torno
30 km
escenarios de deforestación podrían afectar el se estima que un 7 % de las áreas con concentración de SS. EE. y en donde la a la conservación y mejorar la calidad de
control de inundaciones del río Putumayo y Mocoa. media y baja VOSE tendrían un 70 % de probabilidad de deforestación es mayor vida de las comunidades6,11.

Fichas relacionadas
BIO 2014: 206, 207, 208, 212, 311 | BIO 2015: 205, 206, 405, 407, 409 Temáticas
Instituciones: a. Instituto Humboldt.
BIO 2016: 106, 408, 412 | BIO 2017: 203, 204, 302 | BIO 2017: 203, 204, 302 Gestión integral | Servicios ecosistémicos | Recurso hídrico | Deforestación
BIO 2018: 401, 402
BIODIVERSIDAD UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN

213
ESCENARIO ESCENARIO ESCENARIO
TENDENCIAL A Valle DESARROLLISTA CONSERVACIONISTA
de
l

25,5 26,6 24,3

Ca
Original: 203 (Bio 2019)

uc
a
A Valle A Valle

Escenarios
Valor promedio Valor promedio Valor promedio de
de
de huella de huella l de huella l

Ca
Ca

uc
uc
de impacto

a
a
Caribe

humano a 2030
Caribe Caribe
Catatumbo

Instrumento para la gestión Orinoco Catatumbo Catatumbo

territorial en contextos de
conflictos socioambientales Pacífico B
Orinoco Orinoco

Julián Díaz-Timotéa, Camilo Andrés Correa Ayrama,

Susana Rodríguez-Buriticáa, Andrés Etter Rothlisbergerb B
y José Manuel Ochoa Quinteroa
Pacífico B Pacífico

A
Utilizar un modelo prospectivo de
huella humana basado en datos A
Andes
multitemporales puede orientar Amazonas

acciones de gestión para mitigar B Piedem

on Andes Amazonas Andes Amazonas
te
impactos ambientales negativos a -O
rin

corto y largo plazo.

oq
uia

B Piedemon B Piedem
te- on
Mayor Or te
i -O
impacto de

no

rin
Tres escenarios huella humana

qu

oq
de huella espacial

ia

u
Menor PIEDEMONTE

ia
humana en regiones impacto ORINOQUIA
naturales del país de huella En los bosques de
humana Piedemonte se da
una disminución Comparado con VALLE DEL CAUCA
de los valores el escenario tendencial, el Para esta área se registra un
Aunque los valores promedio de huella son
altos de la huella escenario conservacionista aumento de los valores bajos
relativamente bajos, se observan pérdidas de áreas en
bajo el escenario muestra una recuperación en el escenario desarrollista y
condiciones naturales significativas para los escenarios
conservacionista con de aproximadamente una recuperación en la mayoría
tendencial y desarrollista, correspondientes a 5 664 190
respecto a los dos 4 564 446 ha de los de las áreas en el escenario
y 8 234 689 ha con respecto al escenario actual (2015).
escenarios. impactos en la huella. conservacionista.

El índice de huella espacial humana
(IHEH) permite cartografiar la intensidad
del impacto antrópico acumulado
sobre los ecosistemas terrestres, indi-
cando en orden ascendente el grado de
contribución a la huella humana1. Esto
significa que en la medida en que el IHEH
incrementa, mayor es la presión humana
sobre los ecosistemas1,2. Se realizó la pro-
yección del IHEH para el 2030 por medio
de tres modelos prospectivos (tendencial,
conservacionista y desarrollista). En el
escenario tendencial se asumió que la
magnitud del impacto humano presenta
el mismo comportamiento encontrado
entre 1970 y 20151. En este sentido, la
probabilidad de transición entre los
valores de huella humana al 2030 es igual
a la de dicho periodo. Por su parte, para
el escenario desarrollista se asumió una
alta tasa de cambio entre la transición de
las áreas naturales a transformadas. Para
el escenario conservacionista, se asumió
el interés de implementar políticas de
conservación como el aumento en la
conectividad entre las áreas protegidas
del país3 y la implementación del plan
nacional de restauración, para la catego-
ría de prioridades de restauración altas4.
A escala nacional se encontró un
incremento en la huella humana para
todos los escenarios evaluados.
Se observó que el crecimiento del esce-
nario conservacionista es 50 % menor que
el escenario actual. A su vez el escenario
desarrollista muestra un incremento
del 50 % más que el tendencial. A escala
regional, se encontró que en el escenario
tendencial y desarrollista, la región que
mayor impacto presenta es la del Pacífico,
seguida de la Orinoquia y la Amazonia.
El escenario conservacionista muestra
un menor impacto en todas las regiones
del país. Las regiones Andina, Caribe y
Catatumbo son las que presentan mayor
disminución en la huella. En todos los
escenarios se destaca la persistencia de
valores bajos de huella espacial humana
(HEH) dentro de las áreas protegidas.
Dada la categoría de conservación de
estas zonas, es importante que la HEH se
mantenga en estos niveles, teniendo en
cuenta la funcionalidad ecológica de estas
áreas a nivel nacional.
Aunque los resultados muestran
un incremento de la HEH en todos
los escenarios, la implementación de
estrategias de conservación permite una
desaceleración del impacto en el país, lo
que significa una menor pérdida de áreas
naturales y, por lo tanto, una disminución
en costos de restauración en estas áreas.
El enfoque de HEH prospectiva puede
ser una forma de actualizar constante-
mente la información de los impactos
humanos sobre la biodiversidad a escala
de paisaje basándose en información
nueva y dinámica. Una forma de respon-
der a la incertidumbre de los impactos
futuros es observar, documentar, moni-
torear y anticipar continuamente nuevos
cambios y ubicar tendencias que se pue-
den repetir en el tiempo. En este sentido,
considerar la evaluación de un modelo
prospectivo de huella humana basado
en datos multitemporales puede ayudar
a la preparación de acciones de gestión
para controlar los impactos ambientales
negativos a corto y largo plazo5. Para que
Colombia pueda proteger los “refugios”
con bajo impacto humano en el futuro y
lograr un manejo sostenible de las áreas
transformadas, es preciso incorporar
escenarios y modelos que puedan
apoyar la toma de decisiones y políticas
ambientales en el nivel nacional.
Estudios complementarios pueden
enfocarse en el uso de IHEH prospectiva
para determinar una posible extinción
de especies, estimar los costos eco-
nómicos representados por la pérdida
de servicios ecosistémicos a nivel
regional o nacional, así como enfoques
estratégicos de conservación de áreas
que pueden perderse y que aportan al
bienestar de las comunidades.

Fichas relacionadas
Temáticas Instituciones: a. Instituto Humboldt; b. Instituto de Ciencias Naturales de Colombia; c. Universidad Nacional de Colombia;
BIO 2014: 212 | BIO 2015: 308 | BIO 2017: 201 | BIO 2019: 201
Transformación | Desarrollo económico | Gestión integral | Restauración d. Jardín Botánico de Medellín Joaquín Antonio Uribe; e. Fundación Salvamontes; f. Herbario Universidad Icesi; g. Herbario TULV.
BIO 2020: 401 | BIO 2021: 208, 402, 414
 BIODIVERSIDAD
UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN

Capítulo 3

Respuestas de la
sociedad a la
pérdida de la
biodiversidad
Neoponera apicalis
BIODIVERSIDAD UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN

301
Región respondido a áreas protegidas de escala regional y de carácter
Caribe privado, usualmente más pequeñas en área y con relativamen- Aumento de la representatividad Representatividad
te altos niveles de transformación. bosque seco
del ecosistema de BST en 2010 y
Vista de esta manera, la creación de áreas protegidas no pa- 2020 en contraste con el promedio Representatividad
promedio nacional

Efectividad
rece ser suficiente si no se asegura la conectividad entre dichas nacional de los ecosistemas
áreas mediante el diseño integral de paisajes multifuncionales, terrestres colombianos
aunque estén en contextos productivos y transformados donde

de las áreas
2,2 % 3,8 %
la restauración y el uso sostenible se definen como principales
68,4 %
herramientas de manejo.
Como corolario para el BST, todas las formas de con-

protegidas servación son requeridas, desde las ex situ (colección de

germoplasma, arboretos y jardines botánicos y zoológicos)

del bosque
hasta las in situ (declaración de áreas protegidas en contextos
Región 10,8 % 16,2 %
de transformación, compensaciones bióticas por proyectos 14,6 %
Norandina
de desarrollo, Otras Medidas Efectivas de Conservación

seco tropical Basadas en Áreas (OMEC) y corredores ecológicos asociados

al ordenamiento ambiental del territorio que mantenga
funcionalidad y aumente la resiliencia ecológica).
2010 Aumento 2020

Germán Corzoa, Nicolás Corral-Gómeza, Región

Santiago Castilloa, Camilo Correab y Sergio Vargasc Valle del

68 %
río Cauca
Porcentaje de la
representatividad
Aunque entre 2010 y

51 %
para los principales

48 %

44 %
43 %
2020 la creación de áreas

43 %
biomas de Colombia
entre 2010 y 2020

34 %
protegidas en bosque seco

32 %
30 %
tropical aumentó casi un Representatividad 2010

20 %
21 %

19 %

19 %

18 %
18 %
Región
Representatividad 2020
70 %, su conectividad no

15 %

15 %

14 %
Orinoquia

13 %
11 %
10 %

11 %
9%
Aumento
mejoró proporcionalmente,

7%

6%
5%

4%
2%
1%

1%
limitando la efectividad
Manglares Bosques Cuerpos Afloramientos Bosques Páramos Bosques Sabanas Bosques Selva
de la conservación de este Distribución del bosque
riparios de agua rocosos andinos subandinos secos humeda

ecosistema. Es necesario Región Valle seco tropical y niveles

del río de transformación 8%

2020
fortalecer todas las Magdalena

2010
formas de conservación Aumento de la

2020
Natural

2020
representatividad 6%
ex situ e in situ para Región Transformado del BST por región

2010
Valle del
lograr mayor conectividad y su proporción de

2020
río Patía

2020
conectividad 4%
y representatividad. % de áreas

2010
2010
conectadas

2020
% de áreas 2%

2010

2010
desconectadas

El bosque seco tropical (BST) constituye
casi la mitad de los bosques subtropicales
y tropicales del mundo y ofrece sustento
a buena parte de la población más pobre
a nivel global1. No obstante, aun cuando
se reconoce su importancia, es uno de los
ecosistemas forestales más amenaza-
dos. En América, por ejemplo, dos tercios
de los bosques secos tropicales ya han
sido transformados en proporciones que
ascienden a 95 % en algunos países2.
En el caso colombiano, la distribución
original del BST ocupaba cerca del 10 %
del área terrestre nacional, pero sus
remanentes, en diferentes grados de
naturalidad, hoy apenas alcanzan el
1 %. Estos se encuentran distribuidos
2020
2010
0
(Caribe, valles interandinos, Orinoquia, ecosistemas del país, continúa siendo Caribe Orinoquia Norandina Cauca Magdalena Patía Promedio
Norandina) que presentan diferentes el ecosistema menos representado en
configuraciones en el paisaje y res- el SINAP. Adicionalmente, al evaluar el
puestas de conservación particulares incremento en la conectividad entre las
40 000 ha
y diversas3. Considerando posibles áreas protegidas del BST en este periodo,
Declaratoria
aumentos de la pluviosidad en los valles se encontró que este es mucho menor en
de áreas
interandinos y la escasez de lluvias en comparación con el aumento en repre- protegidas de 30 000 ha
las planicies del Caribe, pronosticados sentatividad. BST (en ha) y
por los escenarios de cambio climático, Durante los últimos cincuenta años sus respectivas
se generaría una alta incertidumbre aproximadamente se había considerado categorías 20 000 ha
sobre la permanencia de este ecosistema que la mejor estrategia para la conserva- de manejo
en el futuro. ción del BST era la declaración de áreas
Áreas protegidas
El CONPES 3680 del Sistema Nacional protegidas grandes, naturales e intangi- locales (privada) 10 000 ha
de Áreas Protegidas (SINAP)4 priorizó bles; por ejemplo, aquellas asociadas a Áreas protegidas
su gestión, y aunque esto llevó a un las categorías del Sistema de Parques nacionales
aumento de su representación dentro de Nacionales Naturales (SPNN). Sin Áreas protegidas
regionales 0
las áreas protegidas casi en un 70 % entre embargo, en los últimos diez años el

1943

1964

1977

1983

1992

1995

1996

2000

2001

2002

2003

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2017

2018

2019

2020

2021

2022
en varias regiones naturales del país 2010 y 2020, por encima de los demás aumento de su representatividad ha Acumulado

Fichas relacionadas Temáticas Instituciones: a. Instituto Humboldt; b. Universidad Javeriana; c. Cerrejón.

BIO 2015: 108, 202 | BIO 2016: 306 | BIO 2019: 102 | BIO 2020: 202, 301 Áreas protegidas | Conservación | Bosque seco | SINAP
BIODIVERSIDAD UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN

302
Principales escenarios
internacionales en cambio » Promover las transiciones
A partir de la revisión de la normativa climático y biodiversidad
Retos y proyecciones hacia el futuro hacia la sostenibilidad en los
sistemas productivos.

Original: 403 (Bio 2021)

y las políticas nacionales sobre cambio Principales hitos
internacionales en cambio » Mayor integración entre las y programas para priorizar » Crear mecanismos para
climático y biodiversidad y sus principales climático y biodiversidad: agendas de cambio climático inversiones hacia aquellas fomentar la transferencia de

Gestión para la
gestión de riesgo y biodiversidad, reconociendo intervenciones con mayores recursos a la institucionalidad
su interdependencia para beneficios en términos de ambiental nacional.
hitos internacionales, se evidencia que el Principales hitos
alcanzar resultados más conservación de la biodiversidad y
integrales y sostenibles. de adaptación al cambio climático. » Garantizar la sostenibilidad
país ha consolidado avances significativos internacionales en cambio

crisis climática y
de las iniciativas de
climático y biodiversidad:
» Desarrollar un sistema de » Avanzar en agendas de trabajo adaptación y mitigación.
en la definición e implementación de servicios ecosistémicos
seguimiento robusto y actualizado articulado buscando, entre otros,
a los compromisos internacionales reducir el uso de combustibles » Consolidar adecuados mecanismos
instrumentos de carácter legal, político,
de biodiversidad
Principales hitos en materia de cambio climático, fósiles e implementar combustibles de valoración económica que
nacionales en cambio biodiversidad y desarrollo alternativos, mejorar la promuevan su inclusión en las
técnico y financiero sobre escenarios para climático y biodiversidad sostenible, que permita identificar
cuellos de botella y de esta manera
eficiencia energética y reutilizar
adecuadamente los residuos,
cuentas ambientales nacionales,
como un elemento trascendental
Estado y tendencias de la gestión integral y sinérgica de la crisis Principales avances nacionales
priorizar esfuerzos conjuntos. con miras al cumplimiento de las
metas nacionales de reducción
para la toma de decisiones
orientadas a la formulación de
la respuesta nacional climática y de pérdida de biodiversidad. sobre instrumentos
normativos y políticos
» Desarrollar estudios de efectividad
e impacto de políticas, planes
de emisiones de gases de efecto
invernadero antes del 2030.
políticas dirigidas a la conservación
y uso sostenible de la biodiversidad.

Rodrigo Moreno Villamila, Diana Estefania Pulido Mojicaa, Felipe

Rivera Sanina, Adriana Marcela Botero Pitob, Laura Escobar Acostab,
Miguel Ángel Herrera Hernándezb y Juliana Acosta Jaramilloc
Ratificación del Convenio de las Naciones
Lanzamiento del Plan Nacional de Restauración (PNR)
Unidas sobre Diversidad Biológica (CDB)
Cumbre de la Tierra
(Cumbre de Río) Ratificación de la Ratificación de la Contribución Nacionalmente Determinada (NDC)
Convención Marco de las Convención de las Naciones
Órgano Subsidiario Naciones Unidas sobre Unidas de Lucha contra la Ratificación de los ODS
Como respuesta global frente al reto de la crisis de de Asesoramiento Decreto 298
la biodiversidad y el cambio climático, son variados Cambio Climático (CMNUCC) Desertificación (CNULD) Nodos Regionales de
Científico, Técnico y Marco de Acción
los escenarios e instancias internacionales para su Tecnológico (CDB) de Sendai para la Cambio Climático
Convención Marco de las
gestión. Los más importantes son la Convención Marco Expedición del CONPES 3700 Reducción del Riesgo de
Naciones Unidas sobre el Convención de las Ley 1819,
de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático Convenio de las Naciones documento Desastres 2015-2030
Cambio Climático (CMNUCC) Naciones Unidas Decreto 926/2017 Grupo de Trabajo de
(CMNUCC) y el Acuerdo de París, así como el Convenio Unidas sobre la Diversidad CONPES 3242
de lucha contra la Creación del Composición Abierta
de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica, Biológica (CDB) Convención de las Agenda 2030 para el
Desertificación (CNULD) Fondo Adaptación sobre el Marco Mundial
en el que se destaca el proceso de definición del Marco Naciones Unidas de Lucha Desarrollo Sostenible Expedición de la
Mundial para la Biodiversidad posterior al 2020. de la Diversidad Biológica
Convención Marco de las contra la Desertificación Política Nacional de CONPES 4058.
2000 Acuerdo de París posterior a 2020
Naciones Unidas sobre el 1997 Cambio Climático “Política Pública para
Cambio Climático (CMNUCC) 2010 reducir las condiciones
Informe de de riesgo de
1995 1998 Ratificación del
2003 evaluación global desastres y adaptarse
Panel 2012 Acuerdo de París
1996 sobre biodiversidad a los fenómenos
Intergubernamental 2011 y servicios
de Expertos sobre de variabilidad
1993 Aprobación del ecosistémicos (OEWG)
el Cambio Climático 2016 climática - 4058”
1994 Protocolo de Kioto
(IPCC) Protocolo de Kioto Fondo Verde 2015
para el Clima (GCF) Ley 2169 carbono
Órgano Subsidiario neutralidad y
1991 1992 de Asesoramiento Plan Estratégico para la Río+20 resiliencia climática
2018
Conferencia Científico y Tecnológico Biodiversidad 2011-2020 2017
de la CMNUCC Plataforma
de Estocolmo CONPES 4050
Expedición del Intergubernamental
Convenio de las Político Normativa en Acuerdo de París
Naciones Unidas sobre Plan Nacional de
Adaptación al Cambio Biodiversidad y Servicios
1988 Diversidad Biológica (CDB) Ecosistémicos (IPBES) Establecimiento del
1987 Climático (PNACC) 2019 2020
Sistema Nacional de
Ley 99 (SINA) financiación, así como los cambios en el Firma del acuerdo Cambio Climático
comportamiento y los estilos de vida de del Protocolo Verde (SISCLIMA) Conferencia de
Fondo para el Medio las Partes a través
Ambiente Mundial las personas son condiciones habilitadoras Política nacional de gestión integral de la Decisión 14/5
que mejoran la viabilidad de las opciones reporte del progreso colectivo hacia el de la biodiversidad y los servicios sobre biodiversidad
1972 ecosistémicos (PNGIBSE) y cambio climático 2021
Para contrarrestar estos efectos y ser de mitigación y adaptación, y contribuyen objetivo mundial relativo a la adaptación
Comisión Ley 1523 CONPES 3918 CONPES
de Bruntland
más resilientes frente a los cambios del al bienestar social, la prosperidad econó- establecido en el artículo 7.1 del Acuerdo
4021
clima, se necesita comprender que en la mica y la protección ambiental, es decir al de París y al Balance Mundial (artículo 4), CONPES 3934
naturaleza todo está relacionado y que desarrollo sostenible. con lo cual se busca hacer seguimiento a Resolución 0886 - Ley de Paramos
existen interconexiones entre el cambio Las Soluciones basadas en la las acciones de adaptación, mitigación de
Directriz 002 Cumplimiento de la
climático, la sociedad humana, la econo- Naturaleza (SbN)2,3, son reconocidas gases efecto de invernadero y medios de Nacional de Información Cambio Climático Política de cambio climatico
Desde el siglo XIX, las actividades mía y los ecosistemas. En este sentido, como las principales aliadas para implementación y apoyo. Adicionalmente, será un insumo importante para reportar
Ley 1931 Gestión de cambio climático
humanas han sido la principal causa del el manejo de ecosistemas se convierte enfrentar los desafíos de la crisis climá- se reportan avances en las diez acciones de transparentemente el progreso en los
cambio climático, debido principalmente en una solución para la adaptación tica. En la gestión del riesgo de desastres adaptación en el marco de la Contribución compromisos adquiridos en la NDC. Resolución 1447 Acciones de mitigación

a la quema de combustibles fósiles. Su
principal riesgo son los efectos relaciona-
dos con un aumento de la temperatura
superior a 1,5 °C, cuyos daños irreversibles
a diferentes niveles pueden generar
extinciones y pérdida de especies y eco-
sistemas. Esto a su vez se verá reflejado
en un riesgo de pérdida de servicios
ecosistémicos (provisión, soporte,regula-
ción y culturales) que son fundamentales
para el bienestar humano1.
y mitigación del cambio climático.
Fortalecer las capacidades naturales
de los ecosistemas y las capacidades
económicas y sociales de las comunidades
locales permitirá reducir su vulnerabilidad
y la exposición a las variaciones del
clima. Así mismo, el fortalecimiento de
la gobernanza en múltiples niveles, la
capacidad institucional, los instrumentos
de política, la innovación tecnológica
y la transferencia y movilización de
representan soluciones sencillas, de
fácil implementación, sistémicas y más
costo-efectivas y sostenibles que las
medidas tradicionales. Adicionalmente,
permiten soportar los modos de vida
después de un desastre y son uno de los
pocos enfoques que tratan los tres com-
ponentes del riesgo por cambio climático:
amenaza, exposición y vulnerabilidad3.
Colombia viene avanzando en la
aplicación de mecanismos para el
Determinada a Nivel Nacional (NDC): for-
mulación e implementación de los planes
integrales de gestión de cambio climático
territoriales y sectoriales, el aumento
en áreas protegidas, la delimitación y
protección de los 36 complejos de páramos
(aproximadamente 3 millones de hectáreas
y cuencas prioritarias con instrumentos de
manejo del recurso hídrico con considera-
ciones de variabilidad y cambio climático).
De esta manera, la información del Sistema
De forma complementaria, en el marco
de los compromisos globales sobre la
gestión integral de la biodiversidad ante
el Convenio sobre la Diversidad Biológica
(CDB) se destacan diversos avances que de-
muestran la estrecha relación de los retos y
respuestas relacionadas con la gestión del
cambio climático y la gestión de la biodi-
versidad, entre los cuales están los avances
reportados por Colombia sobre las Metas
Aichi para la Biodiversidad4 (Sexto informe
Resolución No 000261 frontera agrícola
Nacional de Biodiversidad). Actualmente
se adelanta el proceso de definición y
negociación del nuevo Marco Mundial para
la Diversidad Biológica posterior a 2020
en el contexto del CDB, que se espera sea
adoptado en la Decimoquinta Conferencia
de las Partes del Convenio y en donde se
destaca la Meta 8.

Fichas relacionadas
Temáticas
BIO 2014: 201, 202, 204, 205, 301, 304, 311 | BIO 2015: 201, 203, 301, 302, 307 | BIO 2016: 204 | Instituciones: a. Instituto Humboldt; b. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible; c. Departamento Nacional de Planeación.
Conservación | Gestión integral | Cambio climático | Políticas públicas
BIO 2017: 202, 305, 306 | BIO 2018: 205, 207, 304 | BIO 2020: 206, 304, 408, 410, 412
BIODIVERSIDAD UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN

303
1980 2000 2020 2030
A 2030 las áreas que están en categoría de
omisión e insuficiencia deberían tender a la
suficiencia. Eso aseguraría una representatividad
Original: 302 (Bio 2019) adecuada de los ecosistemas. El desafío futuro
del SINAP es racionalizar la creación de áreas

Futuros
protegidas, para representar adecuadamente
estas omisiones e insuficiencias.

posibles de la
conservación
in situ Tendencia
45

r2=0,97
La sostenibilidad
del SINAP a 2030 Aumento de la representatividad 40
ecológica para 1980, 2000 y 2020

Extensión, en millones de hectáreas (ha)

Germán Corzoa, Wilson Ramíreza, Clara Matallanaa, Luis Santiago Omisión (hasta 1 %)
Castilloa, Constanza Atuestab, Hernán Barbosab, Luis Germán Insuficiencia (hasta 17 %)
Naranjoc, Carlos Mauricio Herrerac y Hernando Zambranod Meta del 17 % terrestre
Media (hasta 30 %) 10 % marino
2010 Total
Suficiencia acumulado 30
Desición CDB Aichi 11

¿Es el ritmo actual de crecimiento 1983 Meta del 12 %

del SINAP el ideal para que Las metas de conservación, más

que proporciones del territorio, son
Comisión Brundtland

multiescalares y multidimensionales de 1982 Meta del 10 %

el sistema sea efectivo en la acuerdo con lo planteado por el CDB. Congreso PN UICN 20

conservación de la biodiversidad? AP Nal. SPNN

Al analizar las tendencias de

Tendencia histórica y
crecimiento y las proyecciones a escenarios futuros del SINAP AP Nal.
2030, se encontró que el sistema y sus categorías al 2030 10
(extensión y número de
sería excesivo aunque insuficiente. áreas protegidas)
AP Reg.

RNSC
0
1938 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030
0

Tendencia AP Nal. SPNN

La piedra angular de la conservación
in situ más reconocida y con mayor
costo-beneficio es la declaración de
áreas protegidas1,2. En Colombia el
Sistema Nacional de Áreas Protegidas
de áreas protegidas (alcanzando más de
2400 áreas), 2) un aumento de más del
40 % en la extensión del sistema (alcan-
zando 42 millones de hectáreas), 3) un
aumento de 1:9 a 1:15 en la relación entre
r2=0,97
ecológica. Sin embargo, los aportes de las versificación de las formas de gobernanza Tendencia AP Nal.
400
r2=0,97
Corporaciones Autónomas Regionales y la racionalización en la creación de áreas
y las reservas privadas tienen un papel protegidas. Los principios contenidos en
importante en la representatividad y el marco conceptual que orientará una Tendencia AP Reg.
r2=0,97
la conectividad del SINAP. Estas áreas nueva política para el SINAP 2020-2030,

Número de áreas protegidas

(SINAP) es el encargado de articular las áreas protegidas de estricta preservación/ en su mayoría son de uso sostenible en son un llamado para el establecimiento de 800

áreas protegidas, los actores sociales
y las estrategias e instrumentos de
gestión3. Si bien este sistema ha venido
cumpliendo con su tarea, es importante
evaluar cuáles serán las tendencias
de crecimiento con relación a las
dimensiones de la conservación, tipo
de gobernanza y representatividad
ecológica proyectadas a 2030.
A partir de los análisis realizados y
con base en los ritmos de crecimiento, se
evidenció para un futuro próximo: 1) un
aumento de hasta el 100 % en el número
restauración versus las de uso sostenible
(más de un 60 % de cambio), 4) un
aumento de 1:10 a 1:17 en la relación entre
áreas protegidas de orden nacional versus
subnacionales (regionales y locales),
5) un aumento en la gobernanza privada,
pasando de dos terceras partes (2019) a
tres cuartas partes, con un aumento del
14 % y 6) un aumento en la representativi-
dad de los ecosistemas menor del 12 %.
El crecimiento en el número de áreas
y su extensión no parece responder al au-
mento requerido de la representatividad
ecosistemas estratégicos (manglares, metas de crecimiento en representativi-
humedales y bosques secos) y con aporte dad ecológica que maximicen la relación
por unidad de área a la conectividad4 más costo-beneficio entre conectividad,
eficiente que el de las áreas protegidas de efectividad y equidad en la gestión. 1200
orden nacional. 2407
Total de áreas
Teniendo en cuenta que las áreas
protegidas
protegidas continúan siendo la piedra proyectadas
a 2030
angular de la conservación de la
1600
biodiversidad planetaria5,6,7, se requiere
Aumentar en número las áreas protegidas,
una reorganización sistémica del SINAP, sean estas nacionales o subnacionales,
tanto en su diseño, como en su marco no fortalecerá de forma proporcional la Tendencia RNSC
conservación de la biodiversidad, menos
normativo, de tal forma que se promueva bajo los escenarios de cambio climático a r2=0,97
la eficiencia del sistema a través de la di- los que se enfrentará el país. 2000

Fichas relacionadas
BIO 2014: 302 | BIO 2015: 203, 304 | BIO 2016: 302, 303, 304 | BIO 2017: 405 Temáticas Instituciones: a. Instituto Humboldt; b. Parques Nacionales Naturales de Colombia; c. Wildlife Conservation
BIO 2018: 301, 403, 405 | BIO 2019: 301 | BIO 2020: 101, 102, 303, 305, 406 Conservación | Áreas protegidas | SINAP | Interfaz ciencia-política Society Colombia; d. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible de Colombia.
BIO 2021: 404, 405, 406
BIODIVERSIDAD UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN
304
Original: 304 (Bio 2021)
Prioridades de
restauración en
los bosques de un
país megadiverso
Marcelo Villa-Piñerosa, Paola Isaacs-Cubidesa, Brooke Williamsb,
Sofía López-Cubillosb, Marina Schmoellerb, Renato Crouzeillesb,
María Camila Díaza y José Manuel Ochoa-Quinteroa
En un país como Colombia, con un alto grado
de transformación de sus ecosistemas y más
de la mitad de su territorio en cobertura de
bosques, es urgente identificar diferentes
escenarios de prioridades de restauración
para encontrar soluciones efectivas
que logren maximizar los beneficios en
conservación, en mitigación del cambio
climático y un equilibrio entre los beneficios
y los costos de la implementación.
La restauración ecológica a gran escala
es una herramienta útil para reducir
la pérdida de biodiversidad, mitigar el
cambio climático y mejorar la prestación
de servicios ecosistémicos1,2. Recuperar
los ecosistemas degradados significa la
oportunidad de restablecer múltiples
hábitats para diferentes especies, capturar
carbono y mantener el suministro y
regulación de diferentes servicios. Dentro
de los diferentes acuerdos y metas a nivel
nacional, Colombia se comprometió en el
2014 a restaurar 1 000 000 ha de tierras
degradadas y deforestadas dentro del mar-
co del Desafío de Bonn3. Adicionalmente,
en el Plan Nacional de Restauración, se fijó
la meta de 6 472 750,36 ha para restaurar
en áreas con condiciones intermedias de
degradación en los siguientes 20 años4.
Alcanzar estas metas plantea un gran
desafío a nivel país, ya que incluye desde
la etapa planeación hasta las etapas de
implementación y monitoreo. En este sen-
tido, identificar y priorizar aquellas áreas
disponibles para restauración cobra vital
Fichas relacionadas
BIO 2014: 210, 211, 306 | BIO 2015: 308, 402 | BIO 2016: 304, 403, 405
BIO 2017: 406 | BIO 2018: 403, 404 | BIO 2019: 102, 301, 402 | BIO 2020: 202, 301, 401
importancia para garantizar la distribución
apropiada de recursos, asegurando el
mayor impacto posible5,6.
A partir de modelos de distribución
de especies7,8,9, un modelo potencial de
captura de carbono10, información sobre
costos e implementación de reconversión
productiva a sistemas más sostenibles11 y
un modelo de potencial de regeneración
natural12, utilizamos WePlan Forests13
para identificar diferentes escenarios de
priorización de áreas para restauración
en el país. WePlan Forests es un modelo
de soporte para la toma de decisiones que
encuentra soluciones para objetivos de res-
tauración basándose en la maximización
de la conservación de la biodiversidad y la
mitigación de cambio climático, conside-
rando paralelamente la implementación de
diferentes estrategias de restauración. De
esta manera, es posible planear y ejecutar
esfuerzos costo-efectivos de restauración14.
Dicha plataforma optimiza espacialmente
la planeación y la priorización a nivel
nacional de áreas de restauración en
Temáticas
Cambio climático | Normativa ambiental | Políticas públicas | Restauración
ecosistemas de bosque en países tropicales
de África, América y Asia.
Con base en el mapa de cober-
turas publicado por el Instituto de
Hidrología, Meteorología y Estudios
Ambientales (Ideam)15, se clasificaron y
estimaron las coberturas transformadas
que actualmente están disponibles para
restauración (un total de 258 231,44 km2),
las cuales posteriormente se organizaron
en unidades de planificación para realizar
el análisis. Desde WePlan se plantean
cuatro de los objetivos de restauración a
nivel país. Sin embargo, para este análisis
se presenta la meta de 1 000 000 ha
restauradas bajo el Bonn Challenge y la
meta 2 de 6 472 750 ha restauradas del
Plan Nacional de Restauración.
A través de esta planificación estraté-
gica se evidenció que se puede obtener
un beneficio por captura de carbono del
86 % y entre el 95,1 al 99,9 % del
beneficio máximo de conservación
de la diversidad bajo los objetivos de
restauración de uno y 6,47 millones
Meta 1 Meta 2
Escenario de
minimo costo
Mapas para tres escenarios
(mínimo costo, máximo beneficio
y costo-efectivo) para la meta
1 000 000 ha restauradas bajo el
Bonn Challenge y la meta 2 de 6
472 750 ha restauradas del Plan
Nacional de Restauración
Con base en el mapa de coberturas
publicado por el Instituto de Hidrología,
Meteorología y Estudios Ambientales Coberturas transformadas
(Ideam)15, se clasificaron y estimaron que actualmente están
las coberturas transformadas que disponibles para restauración
actualmente están disponibles para
restauración (258 231,44 km2). Estas
se organizaron en unidades de
planificación para realizar el análisis.
Escenario
costo-efectivo
de hectáreas, respectivamente. Esto
significa un trade-off positivo entre las
acciones de restauración, la mitigación
del cambio climático y la conservación
de la biodiversidad. Sin embargo, la meta
con menor cantidad de área a restaurar
(1 000 000 ha) no es lo suficientemente
efectiva para impactar en la restauración
a gran escala, en especial si no responde
a un marco planificado de selección
de áreas. Por el contrario, una meta
cercana a 6 000 000 ha se acerca más a
ser significativa en los tres componentes
Coberturas transformadas
evaluados e incluso podría ser más que actualmente están
eficiente con el mismo dinero invertido. disponibles para restauración
Finalmente, se encontró que, para
aquellos escenarios que minimizan costos,
la mayor parte de áreas priorizadas se
encuentra concentrada en el departa-
mento de Caquetá y la región Caribe. Los Escenario
de máximo
escenarios que maximizan los beneficios beneficio
de biodiversidad y carbono concentran
las áreas priorizadas en el piedemonte
en Amazonas y los departamentos de
Antioquia, Cauca y Santander. En el caso
de las soluciones costo-efectivas, el norte
del país agrupa la mayoría de las oportuni-
dades. Estos resultados pueden ayudar a
guiar a Colombia a cumplir sus ambiciosos
objetivos de restauración forestal de
manera rentable y más eficiente con estos
objetivos en mente, focalizando de mejor
manera los esfuerzos de restauración.
Quienes estén interesados en consultar
los resultados, pueden visitar la página
www.weplan.humboldt.org.co.
Instituciones: a. Instituto Humboldt; b. International Institute for Sustainability Australia.
BIODIVERSIDAD UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN

305
Original: 303 (Bio 2021)
El cambio climático se posiciona en la agenda de los organismos
multilaterales, de gobiernos y de la sociedad como uno de los gran-
des retos que debe afrontar la humanidad. En países como Colombia
Principales políticas públicas basadas en incentivos para
el control de la deforestación en la Amazonia colombiana
Recomendaciones
a las políticas públicas
1 Considerar de manera integral
la seguridad de la tenencia de la
implica compromisos para disminuir la deforestación, la toma de

Políticas basadas
A B C tierra, el bienestar social de las
decisiones para reducir la vulnerabilidad ante el cambio climático y, Visión Ambientes para la paz: vida Apoyo Presupuestario de comunidades y la conservación
por ende, conservar la biodiversidad y sus servicios ecosistémicos. de la biodiversidad.
Amazonía/REM digna y reconciliación Desarrollo Local Sostenible

en incentivos para
La Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climáti- 2 Reconocer y articular espacios
de incidencia y organización
co (CMNUCC) ratifica la necesidad de detener la deforestación al ser Impulsa actividades de Formulación de política pública comunitaria establecidos por
Pionero de la estrategia
un fenómeno asociado a la emisión de gases de efecto invernadero formación, gobernanza para la transformación de organizaciones campesinas
nacional de REDD+ para la
ambiental y proyectos conflictos territoriales en

el control de la
Amazonía. Hoja de ruta para para impulsar estrategias de
(GEI) y destaca el papel de las selvas1 como importantes sumideros productivos con comunidades áreas del SPNN. Construcción conservación y gestión de
implementar La Declaración
de estas emisiones. Por otro lado, las comunidades que habitan los locales y población de de escenarios de paz a través conflictos socioambientales.
Conjunta de Intención.
excombatientes de la FARC-EP. de pactos territoriales.
bosques han ejercido una gobernanza ambiental fundamental para 3 Reconocer los alcances

deforestación regular el uso de los bienes comunes naturales, pero sus derechos
se han visto vulnerados y las políticas públicas no han logrado
potenciar su rol en la conservación ambiental.
Caquetá, Putumayo,
Guaviare y sur del
departamento del Meta.
Caquetá,
Meta y Guaviare.
28 Parques Nacionales
Naturales (PNN Sierra de
la Macarena, Tinigua y
y las limitaciones de los
proyectos con recursos de la
cooperación internacional.
En ningún caso estos pueden
Aprendizajes y recomendaciones Tras la firma del Acuerdo de Paz, Colombia se ha enfrentado
Cordillera de los Picachos). ni deben reemplazar la
acción integral del Estado.
con la compleja interrelación entre cambio climático, deforesta- Implementación desde 2016. Finalizó en 2021. Implementación desde 2015.
4 Plantear mecanismos más
Daniel Ortiz Gallegoa y Sammy Andrea Sáncheza ción y derechos de las comunidades rurales en un escenario de efectivos de rendición de
cuentas de la inversión
crisis ambiental global y reconfiguración territorial de diferentes de los recursos de
1. Mejora de la gobernanza forestal.
actores. El gobierno nacional y la cooperación internacional han 1. Visión compartida. cooperación internacional.
2. Desarrollo sectorial Acuerdos de restauración
2. Aprender haciendo.
La crisis ambiental que enfrenta la invertido recursos en programas y proyectos como parte de la sostenible y planificación.
3. Desarrollo Agroambiental.
3. Medios de vida sostenibles.
ecológica participativa con
comunidades campesinas 5
Reconocer y trabajar desde los
4. Resolución de conflictos proyectos de manera conjunta
política pública sobre cambio climático, estrategias que no han
humanidad plantea nuevos abordajes 4. Gobernanza Ambiental de los
Territorio Indígenas.
socioambientales.
para solucionar conflictos por
uso, ocupación y tenencia.
con las organizaciones
cumplido con las metas de disminución de la deforestación. 5. Voces que se reconocen. comunitarias locales, para no
de gestión integral a nivel local, Durante 2020, el país perdió 171 685 ha, un incremento del 8 %
5. Actividades Habilitantes. generar tensiones y rupturas
en el tejido organizativo
principalmente en los países con mayores con respecto al 2019, año en el cual la cifra de deforestación fue
Gobiernos de Alemania, Gobierno de Noruega
local y dificultades para el
cumplimiento de las metas.
de 158 894 ha. La deforestación se concentró en los departamen- Unión Europea.
repercusiones ambientales y sociales. Estos tos de Meta, Caquetá, Putumayo, Guaviare y Antioquia2.
Noruega y Reino Unido. y Embajada Británica.
6
Recomendar que los
programas y proyectos realicen
abordajes deben incluir los derechos de Dentro de las políticas públicas implementadas se encuentran
MADS, Programa de Naciones la ejecución de recursos
las que están basadas en incentivos3, impulsadas por el Estado con las organizaciones
las comunidades rurales y la conservación junto a las comunidades campesinas y que relacionan los acuerdos
MADS, MADR, PNN,
Instituto SINCHI, IDEAM,
Unidas para el Desarrollo
(PNUD), Consejo Noruego de locales con el fin de lograr
Refugiados (CNR), Fundación PNN una mayor apropiación
de la biodiversidad, considerando la individuales y colectivos suscritos para generar ingresos adicionales GIZ, organizaciones
campesinas e indígenas.
Colombiana de Excombatientes local y sostenibilidad.
y Promotores de Paz (FUCEPAZ),
participación y la justicia ambiental, por labores de conservación (Pagos por Servicios Ambientales, 7
La sentencia 4360 de 2018 de
y organizaciones comunitarias. la Corte Suprema de Justicia
acuerdos de restauración ecológica participativa establecidos entre que reconoció a la Amazonia
garantizando los derechos territoriales y Parques Nacionales Naturales y familias campesinas, procesos de (2016-2021) 100 000 000 USD 3 800 000 USD (2017-2019) 555 552 412 USD colombiana como sujeto
de derechos y ordenó al
fortaleciendo los sistemas de gobernanza. reconversión productiva de la ganadería, sistemas de monitoreo A B C Programa/proyecto Objetivo Área de implementación Estado de implementación Gobierno Nacional a aplicar
comunitario y otras alternativas productivas). diferentes medidas para
Componentes Financiadores Implementadores Presupuesto frenar la deforestación.

Línea del tiempo sobre la política pública de deforestación

Plan Nacional de Adaptación Ley 1753 de 2015 Decreto 298 del 2 Ley 1844 del 14 de julio de 2017 Ley 1931 del 27 de julio 2018 Sentencia 4360 de La Art 9. Ley 1963 DE
al Cambio Climático (PNACC) Colombia se compromete de febrero de 2016 Colombia se adhiere al Acuerdo Directrices para la gestión del Corte Suprema de Justicia 2019/ Plan Nacional de Campaña Artemisa
Busca incidir en los procesos de planificación al cumplimiento de los Se establece la de París de la CMNUCC, que busca cambio climático, principalmente Se declara a la Amazonia Desarrollo 2018-2022 Estrategia militar
ambiental, territorial y sectorial a partir de objetivos de Desarrollo organización y reforzar la respuesta mundial a la en las acciones de adaptación como Sujeto de Derechos Se crea el Consejo Nacional de para luchar contra la
información, teniendo en cuenta los determinantes Sostenible (ODS), funcionamiento del amenaza del cambio climático en el al cambio climático, así y se emiten órdenes a las Lucha Contra la Deforestación y deforestación, a la
y proyecciones climáticos, reduciendo así que incluye el ODS 13 Sistema Nacional de contexto del desarrollo sostenible y de como en mitigación de instituciones estatales para otros Crímenes Ambientales protección de los océanos
efectivamente la vulnerabilidad en todas las áreas. “Acción por el clima”. Cambio Climático. los esfuerzos por erradicar la pobreza. gases efecto invernadero. controlar la deforestación. Asociados (CONALDEF). y su biodiversidad.

20
4

14

17
9

20

20
20
19

16

19
18
13

15
20

20

20
20

Ley 164 de 1994
Colombia se
adhiere a la
Convención Marco
de las Naciones
Unidas Contra el
Cambio Climático.
Declaración de Nueva
York sobre los bosques
Tiene el objetivo de
reducir a la mitad la
pérdida anual de
bosques para 2020 y
esforzarse para alcanzar la
cero deforestación a 2030.
20
Declaración conjunta de Decreto 1257 del Decreto 1655 del 10 octubre de 2017 Estrategia Integral de Control a la Acuerdo de Escazú Pacto de Leticia CONPES 4021 Política
intención de los gobiernos 25 de julio de 2017 Se establece la organización y el Deforestación y Gestión de los Bosques Garantizar la implementación por la Amazonía Nacional Para el Control de
de Colombia, Alemania, Se crea la Comisión funcionamiento del Sistema Nacional (EICDGB), “Bosques Territorios de Vida” plena y efectiva en América Se acuerdan 16 puntos entre la Deforestación y Gestión
Noruega y Reino Unido Intersectorial para de Información Forestal (SNIF), el Abarcar integralmente la gobernanza Latina y el Caribe de los derechos los gobiernos de los países Sostenible de Los Bosques
Busca contribuir a la reducción el Control de la Inventario Forestal Nacional (IFN) y forestal. Desarrollo rural sostenible de acceso a la información amazónicos para conservar Brinda lineamientos de
significativa de emisiones de gases Deforestación y la el Sistema de Monitoreo de Bosques sustentado en los bosques naturales, que ambiental, participación pública el bioma amazónico y hacer política para contrarrestar la
efecto invernadero provenientes de Gestión Integral para la y Carbono (SMB YC), que harán parte contribuya a mejorar la calidad de vida de en los procesos de toma de frente a la deforestación. deforestación y promover
la deforestación y la degradación Protección de Bosques del Sistema de Información Ambiental las comunidades rurales y aportando a la decisiones ambientales y acceso la gestión sostenible
de los bosques en Colombia. Naturales (CICOD). para Colombia (SIAC). reducción de emisiones de GEI. a la justicia ambiental. de los bosques.

Fichas relacionadas Temáticas

BIO 2014: 303, 306 | BIO 2015: 308 | BIO 2016: 402, 403, 405 | BIO 2017: 202, 402, 407 Cambio climático | Desarrollo económico | Instituciones: a. Centro de Alternativas al Desarrollo.
BIO 2018: 203, 304, 403, 404, 406, 407, 408 | BIO 2019: 204, 205, 304, 402 | BIO 2020: 203, 401, 404, 410, 412 Aprovechamiento | Agricultura
 BIODIVERSIDAD
UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN

Amazilia
castaneiventris

Capítulo 4

Oportunidades
de gestión
territorial de la
biodiversidad
Salvia xeropapillosa
BIODIVERSIDAD UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN

401

150

100 %
Relación entre el tamaño
de los ecosistemas y su
representatividad en el SINAP

Proporción de representatividad (%)

75 %
El síndrome

100
Número de ecosistemas
Muchos de los lectores empezaron el El panorama anterior invita a pasar de la Mientras el número de ecosistemas se comporta
álbum Jet de Historia Natural, pero pocos declaración de áreas amplias, alejadas de como una “curva normal” (pocos ecosistemas

de la “mona
muy grandes o muy pequeños y una mayoría
lo terminaron porque varias de sus lámi- la influencia humana y con alta natu-

50 %
de tamaño promedio), la proporción de la
nas o “monas” tenían tirajes limitados. ralidad hacia un paradigma innovador representatividad en cada categoría tiene una

100 001 - 1 000 000 ha

100 001 - 1 000 000 ha

correlación variable con el tamaño:
Esta escasez llevó a que algunas termina- y disruptivo, basado en estrategias

difícil”

Más de 1 000 000 ha

Más de 1 000 000 ha
10 001 - 100 000 ha

10 001 - 100 000 ha

50

Menos de 1000 ha
Menos de 1000 ha
ran convertidas en “monas difíciles”, cuya de conservación que permitan la Los bien representados no evidencian

1001 - 10 000 ha

1001 - 10 000 ha
correlación (su proporción es independiente de
adquisición no se lograba mediante el restauración de ecosistemas originales su tamaño).

25 %
consumo de chocolatinas, sino mediante y, con ello, su funcionalidad. El objetivo Los subrepresentados tienen alta correlación

Cambio en el paradigma la compra o el intercambio. es optimizar la representación de cada directa (tienen mayor representatividad con el
incremento del tamaño).
ecosistema, de manera que no solo se Las omisiones tienen una correlación inversa, es
para la creación de decir, su proporción disminuye con el incremento

0
En la conservación in situ de la bio- incluyan todos (completitud), sino que

áreas protegidas
Germán Corzoa, Nicolás Corral-Gómeza, Luis
Santiago Castilloa, Constanza Atuestab, Hernando
Zambranoc, Hernán Yesid Barbosa Camargod y
Carlos Mauricio Herrerac
Aunque en los últimos años
en el país se han declarado
diversidad en Colombia está pasando
algo parecido. Las áreas protegidas
son reconocidas como la estrategia
más efectiva para la protección y el
mantenimiento de los ecosistemas1,2
(las monas), que no deben considerarse
como entidades aisladas, sino articularse
en un sistema (el álbum) ecológicamente
representativo y bien conectado con el
paisaje circundante3.
La evaluación histórica de la eficiencia
0
del tamaño. Tanto así, que de los 84 ecosistemas Tamaño de los ecosistemas Tamaño de los ecosistemas
esto se haga en proporciones significa- continentales en omisión, dos terceras partes
(65 %) están en las primeras dos categorías. En omisión Subrepresentados Bien representados
tivas (representatividad) para asegurar (sin representar) (menos de 17 %) (17 % o más)
una autorregulación ecológica tanto al
interior de las áreas protegidas como en
los territorios circundantes.
Relación entre extensión de áreas protegidas creadas y de ecosistemas Representatividad de
Las más recientes creaciones de representados y costo-eficiencia histórica de la representatividad ecosistemas continentales
áreas protegidas marinas y terrestres en el SINAP
han venido perdiendo relación de Bien representados (17 % o más)
costo-beneficio en la representación de Aquí se evidencian al menos tres periodos: 1) 1938-1989, en el que 6 Mha creadas como áreas protegidas
representan casi 100 Mha (las monas fáciles); 2) 1990-2005, en el que 19 Mha adicionales creadas como áreas Subrepresentados (menos de 17 %)
los ecosistemas. Cada nueva hectárea protegidas representan 57 Mha de nuevos ecosistemas (las monas intermedias); y 3) 2006-2022, en las que las
declarada representa cada vez menos áreas protegidas creadas son un espejo de los nuevos ecosistemas representados en el SINAP.
En omisión

más áreas protegidas que del Sistema Nacional de Áreas Pro- extensión de nuevos ecosistemas. 200
tegidas (SINAP) muestra un aumento
en cualquier otro momento reciente de la extensión del sistema Desde esta perspectiva, para que el SINAP
de su historia, su aporte y una creación exponencial de áreas logre ser representativo en la protección 150

protegidas, pero cada vez menos de ecosistemas en riesgo localizados en

a la representatividad
incorporaciones de nuevos ecosistemas4. áreas con alta influencia humana, se debe

de ecosistemas es cada De hecho, el diagnóstico para el CONPES
vez más limitado. Esta 4050 de 20215 menciona que en el
territorio continental el SINAP aún tiene
tendencia obliga a omisiones en 16,8 % de los tipos de
racionalizar y reorientar ecosistemas, los cuales están distribui-
dos en algo más del 2,5 % del territorio y
la creación de áreas
Mha
100
transitar hacia un nuevo paradigma que
contemple categorías de manejo que
integren mejores escenarios de gober- 50
nanza y criterios técnicos más amplios no
solo direccionados a ecosistemas. Tal vez 0
sea hora de considerar “monas” que le

2000

2004

2006

2009
2008
2002

2005
2003

2020
2007

2022
1960

1990
1980

2001

2010
1964

1984

1996

1999

2014
1968

1986

1989

1998
1988

2016

2019
2018
1945

1970
1943

1992
1939

1982

1995
1985

1993
1938

1983

2012

2015

2021
2013
1974

1976

1979
1978

1997
1987

2017
1972

1975
1973

1977
1941

1991
1981

2011
1971
Extensión en hectáreas (%)
corresponden a ecosistemas pequeños, apunten a otros niveles de biodiversidad 0
protegidas y a considerar irregulares, transformados y, por ende, (comunidades o especies), para comple-
59,8 %
el uso de estrategias más amenazados (las monas difíciles). tar el álbum del SINAP.
25

innovadoras. Hectáreas representadas por

cada hectárea declarada como AP
2,6 %

50
Área de ecosistemas en omisión
(sin representar)

ha
75 Total de área declarada
37,6 %
100
Tipos de ecosistemas (%)
Al principio del SINAP cada hectárea
125 creada como área protegida representaba
más de 100 ha de los ecosistemas.
Actualmente la relación es entre 2 a 3. 16,8 %
36,3 %

46,9 %

Aunque aún existan omisiones en el 16,8 %

de los tipos de ecosistemas, estos están en
apenas el 2,6 % del territorio continental.

Fichas relacionadas
BIO 2014: 302 | BIO 2015: 303 | BIO 2016: 303 Temáticas
Instituciones: a. Instituto Humboldt; b. Independiente; c. WWF Colombia; d. Parques Nacionales Naturales de Colombia.
BIO 2018: 301, 303 | BIO 2021: 302, 207, 405 Conservación | Áreas protegidas | SINAP | Ecosistemas
BIODIVERSIDAD UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN

402
En los acuerdos de Kunming-Montreal 1
Colombia adquirió el compromiso de
conservar el 30 % de su territorio a 2030,
lo que tradicionalmente ha significado
legal3, sino que puede generar o agudizar
conflictos socioecológicos asociados a
autonomías territoriales. Además, persiste
la necesidad de conservar la biodiversidad
Áreas silvestres y
no solo en las grandes áreas silvestres,

Áreas
transformadas en el
la declaratoria de áreas en alguna de las sino enfocar esfuerzos, especialmente territorio continental,
categorías del Sistema Nacional de Áreas donde existen ecosistemas en riesgo4 Caribe de acuerdo con

silvestres
protegidas (SINAP). No obstante, existen y una huella humana alta5, ya que sus categorías de
otras instancias de ordenamiento a nivel algunas de estas áreas transformadas son conservación y
local, regional y nacional que, de forma fundamentales para la conectividad y ordenamiento

y metas de complementaria, permitirían suponer que

la meta del 30 % ya ha sido alcanzada y
superada, incluso desde del siglo pasado.
representatividad ecológica y la gestión
de servicios ecosistémicos6.
Así, mediante la complementariedad

conservación En este sentido, un conjunto impor-

tante de áreas silvestres podría incluirse
con otros instrumentos diferenciados, se
podrían minimizar los conflictos socioam-
Andina

a 2030
de manera diferenciada en las metas bientales asociados con la conservación y
nacionales de conservación. Es importante maximizar los beneficios de la naturaleza
recordar que las áreas silvestres consti- para la gente, tanto de áreas silvestres
Germán Corzoa, Germán I. Andradea tuyen dos terceras partes del territorio como transformadas, propendiendo por
y Nicolás Corral-Gómeza continental2 y que solo el 21,3 % de ellas la apuesta global de la naturaleza positiva,
está declarado como área protegida, mediante la restauración como dimensión
mientras que las áreas de gobernanza de la conservación.
comunitaria y otras de gobernanza pública Sin embargo, pese a alcanzar las
El 67 % del territorio (resguardos indígenas, territorios colec- metas de conservación más ambiciosas, Orinoquia
continental nacional se tivos de comunidades negras, zonas de la pérdida de biodiversidad aún es
encuentra en relativa reserva campesina y reservas forestales evidente en el contexto nacional7. Por
de 1959) mantienen en conjunto un 50,5 % ello, resulta necesario reevaluar el Pacífico
condición de naturalidad. y que las áreas de gobernanza privada paradigma de la conservación mediante
Considerar áreas y no definida aportan el 28,2 % restante, la declaración de áreas protegidas y, en
muy por encima del aporte de las áreas cambio, enfocar esfuerzos en su gestión
silvestres que están no silvestres en áreas protegidas. efectiva, equitativa y conectada a través
solo en categorías de Sin embargo, pretender que todas las de la complementariedad entre otras
iniciativas que conservan la biodiversidad instancias de ordenamiento y conser-
áreas protegidas sino
se configuren como áreas protegidas no vación, garantizando la resiliencia de la
también de ordenamiento solo trae consigo problemáticas a nivel biodiversidad en los territorios.
y conservación bajo
gobernanza comunitaria,
aseguraría el cumplimiento
Amazonia
de la meta del 30 % del
territorio conservado a 2030. % del territorio
Con el Con el nacional continental
41 % 43 %
de extensión de extensión 41 %
ernanza comu
Con el e gob nita
Territorio nacional re as d ria
17 % de Á
continental extensión
(% por categoría)
34 %
las áreas de gobernanza
las áreas restantes
las áreas protegidas comunitaria y pública (que no
(privadas o baldíos públicos)
son áreas protegidas)
7%

3%
Territorio silvestre aportan el
(% por categoría) 21 % aportan el 14 %

das
de áreas 28 %

rotegi
silvestres de áreas
silvestres

17 %
aportan el

as p
51 % Silvestres Transformadas

Áre
de áreas
silvestres Área protegida Área protegida
19 %
Área de gobernanza comunitaria Área de gobernanza comunitaria
Ár
24 %
ea Área sin categoria Área sin categoria
Aportes de las áreas en categorías ss
in
de conservación y ordenamiento 43 categ
a las áreas silvestres % oría

Fichas relacionadas
Temáticas Instituciones: a. Instituto Humboldt.
BIO 2014: 302, 311 | BIO 2015: 303, 402 | BIO 2018: 303, 403 | BIO 2019: 302
Áreas protegidas | Conservación | Conectividad ecológica | Gestión territorial
BIO 2021: 302, 402
BIODIVERSIDAD UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN

403
Núcleos de
deforestación
Poecilandra retusa
En Colombia, se encuentra Concentración de
Pacífico Sur 1
en la Amazonia, Guayana y especies que han
la serranía de La Macarena.
Es una especie que habita
perdido poblaciones en Pacífico Centro 2
los bosques tropicales en núcleos de deforestación

Listados de plantas
Pacífico Norte 3
forma de arbusto o árbol.
Sus principales amenazas 5 Sarare (Arauca) 4
están relacionadas con
la pérdida y reducción de

potenciales: una
Zona Andina Norte (Catatumbo) 5
hábitat en los bosques. Número
Pese a ello es considerada de especies Zona Andina Centro-Norte
como Preocupación 3 6
(Antioquia – Sur Bolívar)
Menor (LC) por la UICN.

respuesta ante
71 - 188
Putumayo 7
189 - 245 6
Sabanas del Yarí – Bajo Caguán 8

la deforestación
246 - 278
4 Sur Meta
279 - 303 (PNN Tinigüa) 9
naturales
304 - 367
Guaviare
Elkin A. Noguera-Urbanoa, Cristian Cruz-Rodrígueza y Carlos Jair Muñoza 10
(Marginal de la Selva)
2
Mapiripán (Meta) 11

Se estima que hasta el 2018 al

menos 594 especies de plantas 11
9
con flor -o angiospermas-
fueron impactadas por la
deforestación. Los núcleos 1
que representan las mayores 10
pérdidas se encuentran en la 7

8
Amazonia (304-367 especies),
el Pacífico (189-367 especies)
y los Andes en el norte de
Antioquia, Caquetá,
Antioquia (321 especies). Chocó, Guaviare y Meta
han perdido poblaciones
de 304 a 367 especies,
mientras que Nariño,
Norte de Santander,
Putumayo y Santander
han perdido poblaciones
153 de entre 71 y 303 especies.

Tres especies han perdido

más del 50 % de su
Número de distribución geográfica,
mientras que la gran
especies que 100 % 77 % mayoría (591) han perdido Escanea el QR
97 96
perdieron 63 % entre el 14 y 49 %. para consultar el
distribución 75 % 54 % listado completo
49 % de especies
en los 43 % 41 % 40 % 39 % 64
50 % 37 % 36 % 34 % 33 % 32 % 41 analizadas
núcleos de 31 % 30 % 29 % 28 % 27 % 26 % 25 % 24 % 23 % 22 % 21 % 20 % 19 % 18 % 17 % 16 % 15 %
deforestación 25 % 14 %
y porcentaje 3 3 4 4 8 7 7
1 1 1 1 1 1 2 1 1 2 2 1 2 2 20 24
0 15 13 16
de pérdida
Número de especies Porcentaje de pérdida de distribución

La deforestación generalmente es medida
como el número de hectáreas o el porcenta-
je de bosque que se pierde en un territorio.
Sin embargo, poco se han explorado las
comunidades vegetales a partir de listados
de especies de plantas que se perdieron
por este fenómeno. El uso de listados
puede brindar la oportunidad de examinar
especies con alto potencial en la planeación
para la conservación y restauración.
Se ha propuesto que en la zona
tropical de América habitan alrededor
de 90 000 a 110 000 especies de plantas
con semillas (casi el 37 % de la diversidad
global1) y que el recambio de especies
entre comunidades de plantas y sus
atributos morfológicos entre sitios vecinos
es alto. Además, cada grupo de plantas
se ha adaptado a condiciones biológicas,
biofísicas y de estrés, modificando su
entorno para poder sobrevivir y con ello
permitir la sobrevivencia de otras especies
relacionadas. La deforestación puede
terminar estas historias de adaptación
biológica diferenciadas geográficamente
y amenaza con desaparecer la compleja
red de relaciones y conexiones vitales que
se crean con la presencia de vegetación.
Para identificar las especies de plantas
con flor impactadas por la deforestación
en Colombia, se modelaron las distri-
buciones de 594 de ellas en los núcleos
de deforestación2. El análisis reveló que
las especies seleccionadas han perdido
valores mayores o iguales al 14 % de su
distribución conocida a causa de este
fenómeno. Algunas especies endémicas
no han sido recolectadas desde que
fueron descritas por falta de estudios
taxonómicos y/o la destrucción del hábitat
debido a la deforestación3, lo cual significa
que las 594 especies son la punta visible
de las comunidades vegetales que se han
perdido en los núcleos de deforestación.
Tradicionalmente se olvida que la
deforestación destruye entidades biológi-
cas y sus asociaciones, pero cuando se les
pone nombre a las especies que se pierden,
se dispone de una importante herramienta
que puede ser usada en procesos de
gestión de bosques y zonas degradadas. El
listado de 594 especies que se provee en
esta investigación puede ser un insumo
para priorizar especies o definir comunida-
des vegetales y que estas se conviertan en
el objetivo de programas de recuperación
de espacios degradados en los núcleos.
La deforestación puede poner en riesgo
el capital natural y, como resultado, la salud
pública y la sostenibilidad de los sistemas
socioecológicos. En este momento,
cuando las discusiones nacionales se
centran en la conservación de la biodiversi-
dad y el cumplimiento de metas nacionales
e internacionales, se requiere pensar en
un enfoque funcional y sistémico que
permita identificar actividades eficientes
y eficaces para mantener la resiliencia de
las comunidades vegetales y promover
sistemas de manejo sostenible de recursos
naturales en la relación naturaleza-cambio
climático-sociedad-cultura.

Fichas relacionadas
Temáticas
BIO 2014: 302 | BIO 2015: 203, 304 | BIO 2016: 302, 303, 304 | BIO 2017: 405 | BIO 2018: 301, 403, 405 Instituciones: a. Instituto Humboldt
Conservación | Áreas protegidas | SINAP | Interfaz ciencia-política
BIO 2019: 301 | BIO 2020: 101, 102, 303, 305, 406 | BIO 2021: 404, 405, 406
BIODIVERSIDAD UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN

404
Original: 401 (Bio 2020)
Políticas priorizadas y
datos espaciales usados
para identificar las ELSA
en Colombia
Biodiversidad

Cambio climático
Compromisos políticos

Registro de áreas sujetas a planes de compensación y balance de

Características de conservación

Ecosistemas no representados

Para el 2030
Desarrollo sostenible
Se usaron 37 capas agrupadas en ganancias en biodiversidad (recuperación o conservación).

Mapeo de Áreas
KBA y Aica
las temáticas de biodiversidad,
clima y desarrollo sostenible. 100 % de las autoridades ambientales regionales con portafolios de áreas Riqueza de especies amenazadas
prioritarias para la compensación. Especies endémicas

Esenciales para el
Ecosistemas amenazados
100 % de los instrumentos de planeación -regional y local- coherentes y congruentes con la
PNGIBSE, enfocados en reducción de la pobreza nacional y local. Conectividad

Documentos políticos Índice de pobreza en las zonas rurales

Soporte de la Vida
100 % de los POT con elementos de la EEP como determinantes ambientales.
Cobertura del ecosistema de manglares

Los instrumentos de planeación incorporarán la gestión de biodiversidad y SS. EE. Consejos de la comunidad negra

Para el 2025
diferenciados por paisajes/territorios ocupados y transformados y en transformación. Zonas indígenas

(ELSA) en Colombia Plan de Acción de Biodiversidad

(2016-2030)
Aumento de la conectividad y representatividad de los ecosistemas
en paisajes/territorios ocupados/transformados y en transformación.
Conexión de redes ecológicas a nivel rural y urbano.
Agricultura familiar
Bosques secos tropicales
Silvestre
Bosques de alta integridad (FSII)
Reducción de la vulnerabilidad frente a los efectos del cambio ambiental, frenando la pérdida
Liliana Corzoa,c, Susana Rodríguez-Buriticáb, Diego Ochoac, María Fernanda Zonas propensas a las inundaciones
Política Nacional para la Gestión de biodiversidad y mitigando y adaptándose a la variabilidad y al cambio climático, mientras
Batistaa,c, Shan Hec, Anne Virnigc, Di Zhangc, Claudia Fonsecac, Marion Marigoc,
Integral de la Biodiversidad y sus se mantiene la resiliencia socioecosistémica a diferentes escalas. Capacidad de adaptación al clima
Oscar Venterd, Scott Atkinsonc, Jamison Ervinc y Hernando Garcíab Servicios Ecosistémicos (PNGIBSE)
Páramos

Para el 2032
En la conservación in situ y ex situ de la biodiversidad se fundamenta el
Humedales
mantenimiento de la resiliencia socioecosistémica en áreas silvestres,
protegidas y paisajes transformados a diferentes escalas.
Combinando información espacial
Futura idoneidad de los cultivos

Plan Nacional de Desarrollo Carbono del suelo

priorizada a partir de documentos 2018-2022 (PND) PND: duplicar las hectáreas con sistemas productivos sostenibles y de conservación.
Meta: 1,4 millones de hectáreas.
Retención de carbono en el suelo

de política pública, se identificaron Idoneidad actual de los cultivos

Sobreexplotación del suelo

Para el 2030
Colombia tiene una deforestación bruta de cero.
las Áreas Esenciales para el Soporte Estrategia Integral de Control a
Carbono de la biomasa

de la Vida en Colombia (ELSA) y la Deforestación y Gestión de los

Bosques (EICDGB)
Mínimo el 80 % del área conservada de los ecosistemas clave priorizados
para la regulación de la oferta hídrica.
Emisiones de carbono proyectadas
Susceptibilidad del suelo a la salinización
las acciones para implementarlas Rendimiento del agua (año medio)
Formulación e implementación de uso eficiente y ahorro de agua en el 100 % de las
usando la planificación sistemática empresas de acueducto y alcantarillado, riego y drenaje, producción hidroeléctrica y Índice de sensibilidad medioambiental 2010
demás usuarios. Degradación del suelo por erosión
de la conservación (protección, Política Nacional para la Gestión
Integral del Recurso Hídrico
Demanda total de agua
Áreas disturbadas restauradas y en proceso de restauración (1 000 000 ha aprox.).
gestión, restauración). (PNGIRH) Vulnerabilidad del agua en la sequía

El mapeo de Áreas Esenciales para el Soporte de la Vida Plan Nacional de Restauración

Ecológica, Rehabilitación
en Colombia (ELSA) es una iniciativa global para fomentar y Recuperación de Áreas
el uso de datos espaciales en relación con las metas del Degradadas (PNRERRAD)
Convenio sobre Diversidad Biológica (CDB), la Convención
Marco de Cambio Climático y los Objetivos de Desarrollo
Sostenible1. Colombia, junto con Perú, Costa Rica, Uganda se identificaron áreas tos como Cesar, Antioquia,
y Kazajistán, es uno de los cinco países piloto donde se prioritarias con base en Bolívar, Sucre y Casanare,
desarrolla esta iniciativa2. Este proyecto fue un trabajo las siguientes metas: 27 % y la gestión sostenible, en
conjunto entre el Instituto Humboldt, el Programa de las para preservación, 5 % para Antioquia, Córdoba, Tolima,
Naciones Unidas (PNUD) y Minambiente. Sus resultados restauración y 5 % de gestión Valle y Bolívar.
contribuirán con las metas de política del país en biodiversi- del área terrestre nacional. A diferencia de otros
dad, clima y desarrollo sostenible y proveerán información Posteriormente, con ayuda de ejercicios de priorización que
para las discusiones sobre la Agenda 2030 y el Marco Global expertos, se ponderaron cada detectan áreas para la con-
de Biodiversidad Post-2020. una de las capas utilizadas en servación basados en el valor
La iniciativa ELSA es innovadora, ya que fomenta la colabo- el algoritmo y de esta forma biológico, las ELSA integran
ración entre científicos y expertos en política pública e integra se priorizaron las áreas para el información a varios niveles Áreas Esenciales para la
información espacial para la toma de decisiones. Durante el mapa ELSA final. (biológico, cambio climático, Vida (ELSA) identificadas
para Colombia junto con sus
proceso -que consta de diez pasos- se priorizaron diez políticas Como resultado, las socioeconómico), lo que
acciones correspondientes
públicas, se identificó la información espacial para mapear dichas ELSA priorizaron acciones de contribuye a una priorización
políticas, se hizo un análisis de planificación sistemática de la protección en departamentos integrada. La herramienta ge-
conservación utilizando PrioritizR3 y se desarrolló una herramien- como Vichada, Chocó, nerada es novedosa dado que Áreas protegidas existentes Gestionar 5%
ta web de consulta abierta. Guainía, Caquetá y Amazonas. pondera parámetros de forma Departamentos Proteger 27 %
De esta manera, se compilaron 100 capas geográficas de 18 Implementar acciones de participativa y en tiempo real
instituciones, en su mayoría a nivel nacional, de las cuales se protección en estos depar- y evalúa acciones y escenarios
Restaurar 5%
usaron 37 agrupadas en tres temáticas: biodiversidad, cambio tamentos permitirá alcanzar en el territorio correspon-
climático y desarrollo sostenible. Luego, se identificaron las el 50 % de la meta fijada. Las dientes a objetivos de política
áreas donde se podría hacer protección, restauración o uso acciones de restauración se priorizada, lo que no hacen
sostenible con base en zonificación de usos. Finalmente, concentran en departamen- otras aproximaciones.

Fichas relacionadas
Temáticas Instituciones: a. Independiente; b. Instituto Humboldt; c. Programa de las Naciones Unidas para
BIO 2014: 102, 103, 206, 210 | BIO 2015: 103, 104, 202, 204 | BIO 2016: 102, 103, 104, 303, |
Gestión del conocimiento | Gestión integral | Áreas protegidas | Interfaz ciencia-política el Desarrollo (PNUD); d. Universidad del Norte de Columbia Británica.
BIO 2017: 104, 201, 204, 305 | BIO 2018: 101, 102, 104, 206 | BIO 2019: 203, 302, 304, 406
BIODIVERSIDAD UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN

405
además considerar los costos económicos SPNN
Áreas de conservación
Áreas de conservación priorizadas en y no económicos de implementar posibles Nuevas áreas para propuestas para
múltiples escenarios para la biodiversidad, acciones, por lo que requieren de un avanzar hacia el avanzar en las metas
de conservación
Original: 402 (Bio 2021) los SS. EE. y la adaptación al riesgo enfoque adaptativo que tome en cuenta cumplimiento de alcanzando un
la naturaleza dinámica de los sistemas las metas para

Sinergias entre socioecológicos y sus economías.

2. Es posible disminuir la incertidumbre
la biodiversidad,
los SS. EE. y la 20 %
DEL PAÍS
adaptación al riesgo

biodiversidad,
en la definición de áreas de conservación y
la inversión de recursos. Áreas con mayor
Se identificaron
frecuencia de selección en distintos portafo- las áreas priorizadas

servicios
SPNN lios constituyen áreas con mayor prioridad en más del 80 %
de 20 000 escenarios
de conservación y pueden considerarse generados, las
Frecuencia de cuales equivalen
irremplazables. Esto reduce la incertidum-

ecosistémicos,
selección en a 4 % del área
múltiples escenarios bre del éxito y la asignación de recursos. terrestre del
3. Se pueden definir metas evaluando país. Estas áreas
0-20 % complementan el

adaptación
el área y los costos requeridos para su SPNN (actualmente
20-40 %
cumplimiento. Al seleccionar las áreas 15 % del país),
40-60 % maximizando el
60-80 % irremplazables resultantes del primer cumplimiento de

al riesgo y 80-100 % portafolio evaluado, se complementa en las metas para

la biodiversidad,
un 4 % (45 550 km2) el Sistema de Parques los SS. EE. y la
Nacionales Naturales (SPNN). Esto se adaptación al riesgo.

mitigación del traduce en una meta de conservación

del 20 % del área continental del país,

cambio climático
incrementando la representatividad de la Áreas de conservación priorizadas en múltiples escenarios para la
biodiversidad, los SS. EE. y la adaptación biodiversidad, la oferta hídrica y el almacenamiento de carbono
al riesgo del 42 al 76 %. Lograr la meta de
conservar el 30 % del país a 2030 —Meta 3 SPNN Áreas priorizadas que no
Jaime Burbano Giróna, César Gutiérreza, Julián Diaz Timotéb, María del MMB post 20203— significa cumplir la Áreas priorizadas
coincidieron al tener en cuenta:
Alejandra Molina Berbeoa, Bibiana Gómeza, Susana Rodríguez- meta de conservación del 99 % de las espe- teniendo en cuenta Biodiversidad y Agua 9123 km2
Buriticáa, Andrés Felipe Suárez-Castroc, Germán Corzoa, Cristhian las sinergias entre
Ramírezd, Jose Manuel Ochoaa y María Cecilia Londoñoa
cies amenazadas, lo que supone ampliar biodiversidad,
Biodiversidad y carbono 9125 km2
el Sistema Nacional de Áreas Protegidas carbono y agua Biodiversidad 19 834 km2
(SINAP) en 80 % en ocho años, un aumento
de 150 000 km2 difícil de alcanzar.
4. Se puede analizar el cumplimiento
Maximizar sinergias entre de las metas para evaluar las acciones
Escenario
con sinergias:
las diferentes políticas e requeridas que garanticen el cumplimiento en el 30 % del área terrestre del
país (áreas rosadas) se cumple el
integrarlas en la planeación de los objetivos propuestos. Los análisis 99 % de las metas de representatividad
permiten explorar, por ejemplo, si la de las especies amenazadas
para la conservación permitirá representatividad de la biodiversidad o
y se almacenan

evaluar a nivel de país el la mitigación al cambio climático que se 7,4 Gt de carbono y el

cumplimiento de compromisos
nacionales e internacionales y
diseñar las acciones necesarias
para alcanzar las metas de
conservación propuestas.
Colombia ha diseñado diversas políticas
ambientales —la política nacional para la
gestión integrada de la biodiversidad y los
servicios ecosistémicos1 (SS. EE.) o la estra-
tegia integral de control a la deforestación
y gestión de los bosques2— y se ha
adherido a compromisos internacionales
como el marco mundial de biodiversidad
(MMB) post 20203 o el acuerdo de París4,
con el fin de proteger la biodiversidad y los
SS. EE. Esto es un reto en torno a la gestión
BAJA ALTA
Prioridad
tafolios de áreas prioritarias debe hacerse
también de manera integrada para favore-
cer el cumplimiento de objetivos y metas5.
El Instituto Humboldt, junto con el
consorcio Nature Map, identificó dos
portafolios que exploran sinergias entre
diversos objetivos y metas y que de manera
integrada optimizan la representatividad
de la biodiversidad y los SS. EE. (portafolio
1), y de la biodiversidad, la oferta hídrica
y el almacenamiento de carbono -como
el riesgo de deslizamientos, inundaciones,
déficit en provisión de agua, afectaciones
por cambio climático, erosión y saliniza-
ción de suelos como objetivos asociados
a la adaptación al riesgo, que aunque no
cuentan con metas definidas en la política
pública, deben ser objeto de gestión y
planificación. Se evidencian cuatro puntos
clave para maximizar estas sinergias:
1. No existe un único portafolio. Estos
deben revisarse y actualizarse, ya que
alcanzan son suficientes para cumplir los 35 % de la oferta hídrica
objetivos de conservación propuestos. En el
segundo portafolio evaluado, por ejemplo,
se evidenció que cumpliendo la meta 30x30
se cumple también el 99 % de las metas
para las especies amenazadas y se almace-
narán alrededor de 3 GtonCO2e/año como
aporte a la meta 8 del MMB (10 GtonCO2e/
Escenarios sin sinergias:
año), incluyendo carbono orgánico en el área priorizada
suelos y biomasa aérea y subterránea. Así, aumenta en un 26 %
203 639 km2 vs. 241 721
para cumplir con la meta 8 se requerirán km2 (áreas azules, verdes
acciones adicionales de restauración y amarillas). De esta
área adicional, las áreas
para el secuestro y almacenamiento de que no coinciden son
carbono y otras medidas ambientales mayores cuando solo se
prioriza biodiversidad
que reduzcan las emisiones de CO2. (áreas amarillas), y
A partir del análisis de estos portafolios, disminuye cuando se
integran carbono (áreas
se evidencia de manera cuantitativa que la verdes) o agua (áreas
Estas áreas
priorización integrada de características, identificadas azules). Así, cuando se
integran las sinergias entre maximizan las sinergias
objetivos y costos en la planeación para entre objetivos y metas
biodiversidad, provisión de
la conservación optimizan los esfuerzos agua y mitigación al cambio de conservación, resulta
climático (carbono) en el una mejor eficiencia en
y pueden incrementar la eficiencia y la

integrada y eficiente del uso del suelo y
los recursos económicos destinados a la
conservación. La identificación de por-
30 %
el uso de los recursos.
variable asociada a la mitigación al cambio los objetivos y metas varían, así como eficacia de las acciones en el territorio, Además, puede contribuir
a disminuir los conflictos
climático- (portafolio 2). Adicionalmente, los indicadores de la biodiversidad y sus generando soluciones integradas enfocadas socioecológicos al
DEL ÁREA DEL PAÍS
se incorporaron variables relacionadas con presiones asociadas. Los portafolios deben al cumplimiento de metas a nivel país. requerir menor área.

Fichas relacionadas
BIO 2014: 209, 210, 212 | BIO 2015: 302, 303, 304 | BIO 2016: 303
BIO 2017: 201, 306, 401 | BIO 2018: 301, 303, 304 | BIO 2019: 302
BIO 2020: 301, 303, 304, 401, 406
Temáticas
Instituciones: a. Instituto Humboldt; b. Universidad del Rosario; c. Universidad de Griffith; d. Universidad Nacional de Colombia.
Gestión integral | Normativa ambiental | SINA | Políticas públicas
BIODIVERSIDAD UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN

406 Definición de
escenarios Escenarios seleccionados
Escenario

Característica
Se destaca en los resultados obtenidos una
Original: 410 (Bio 2016)
para la cuenca del río Orotoy diferencia fundamental entre el escenario
tendencial y el escenario deseado. Es importante
Cada escenario es construido a partir de

Análisis de
Factor la inclusión de los actores en las decisiones del
características y factores en contextos territorio para una mejor gobernanza que logre
de conflictos socioambientales. ecosistemas sanos y resilientes.
Ideal Crecimiento verde

escenarios
sin inclusión
Es un escenario donde los
ecosistemas mantienen una Es un escenario donde los
adecuada capacidad de ofrecer principales sectores productivos
beneficios para todos (agua, Crecimiento verde
Instrumento para la alimento, recreación, turismo,
(palma, petróleo y ganadería)
logran establecer un balance
Ideal sin inclusión Tendencial Pesimista
gestión territorial en agricultura, etc.) y los sistemas entre sus actividades y algunos
productivos base de la economía impactos ambientales. Sin
contextos de conflictos local logran un balance con el embargo, no logran hacer una
adecuado manejo de ecosistemas,
socioambientales sin que esto afecte a otros actores
gobernanza incluyente, en la
medida que no se tienen en
Buena oferta de
servicios ecosistémicos
Buena oferta de servicios
ecosistemicos, pero sin
Degradación ambiental y
pérdida de biodiversidad
Degradación ambiental y
perdida de biodiversidad
de la zona. Adicionalmente, se

logra una gobernanza participativa
Alexander Rincóna,b, Diana Laraa y Lorena Tiquea
e incluyente, en la que las
decisiones sobre el territorio
son consensuadas por comités y
grupos de representación de toda
El análisis de escenarios la comunidad asociada (ganaderos,
campesinos, palmeros, etc.).
en contextos de conflicto
Ecosistemas sanos
cuenta a los demás actores incluir necesidades e y servicios ecosistemicos
y servicios ecosistemicos
impactos en otros actores
(campesinos, población local, etc.).
Por este motivo pueden aumentar
la desigualdades sociales y
los conflictos con actores que
tengan diferentes visiones de
territorio y que vean en riesgo sus Balance entre sistemas
actividades y su entorno.
productivos y manejo
de ecosistemas

socioambiental puede
ser un elemento clave
para apoyar la gestión Tendencial Pesimista
del territorio. Este es el

Inclusión social y gobernanza

Es un escenario donde se continúa Es un escenario donde la Gobernanza participativa Presencia de conflictos Presencia deconflictos Presencia de conflictos
e incluyente socioambientales socioambientales socioambientales
caso de la cuenca del río con un desarrollo productivo no degradación de los ecosistemas
sostenible y socialmente excluyente, llega a un nivel tan alto que pierden
Orotoy, en la que existen en el que los principales sectores su capacidad de oferta de servicios
productivos afectan servicios y beneficios para todos (agua,
asimetrías de poder y ecosistémicos básicos para otros agricultura, entre otros), incluyendo
una alta complejidad actores. Aquí se da una expansión los sectores productivos. Las
de los conflictos ambientales que actividades económicas se ven
de actores. tienen como centro la exclusión de en detrimento y se genera una Participación Presencia de Presencia de Presencia de
de los sectores desigualdades sociales desigualdades sociales desigualdades sociales
las comunidades en las decisiones problemática social expresada
sobre el territorio, la corrupción en desempleo y problemas
y la degradación ambiental. ambientales graves asociados al
Un importante efecto del análisis de Adicionalmente, se incrementan las acceso al recurso hídrico. Se da una
escenarios en el contexto de la evalua- problemáticas ambientales asociadas expansión de la conflictividad social,
ción de sistemas socioecológicos (SSE) al recurso hídrico (acceso y calidad). no solo asociada a problemáticas
ambientales sino económicas.
es proporcionar un enfoque que permite

reflexionar, de manera estructurada,
sobre las posibles implicaciones de
las decisiones1,2 que se toman sobre el
territorio. Los escenarios son particular-
mente útiles para evaluar el desarrollo
futuro de sistemas complejos e incier-
tos3, como es el caso de los sistemas
socioecológicos, lo cual posibilita la
toma de decisiones a largo plazo para ar-
monizar los objetivos socioeconómicos
y ambientales4,5, el bienestar humano y
la sostenibilidad ambiental.
Los diferentes escenarios pueden
ser construidos de forma participativa,
a partir de información científica o la
combinación de ambas6 (cualitativos,
cuantitativos o mixtos). Los escenarios
cualitativos incorporan información de
actores sociales en forma de narrativas
y símbolos visuales. Los cuantitativos
hacen uso de modelos a partir de
información social, económica y
ambiental para establecer tendencias
que determinan los escenarios
futuros3. Finalmente, los escenarios
mixtos permiten la articulación de
los dos anteriores, minimizando
las deficiencias de información
cuantitativa y científica (en el caso
de los cualitativos) y la nula o baja
participación de actores (en el caso de
los escenarios realizados por modelos).
Por lo anterior, los escenarios mixtos se
constituyen en un reto metodológico7,8
y su aplicación es ideal en un contexto
de conflictos ambientales.
Uno de los sistemas socioecológicos
que ha sido objeto del trabajo con
escenarios es la cuenca del río Orotoy,
donde convergen múltiples intereses
ecológicos, económicos y sociales, y
se evidencia la presencia de distintos
actores y relaciones complejas con
los servicios ecosistémicos que
configuran dinámicas diferenciales a
lo largo de la cuenca9. Estas últimas
potencializan la existencia de
conflictos ambientales, aumentando
así la vulnerabilidad social y ecológica
en un contexto de cambio climático.
Al realizar un análisis de escenarios
se integraron elementos técnicos y la
Sostenibilidad económica
Balance entre sistemas
productivos y manejo
de ecosistemas
participación de los diferentes actores
asociados la cuenca. Así, se encontró
un escenario ideal por construir
conjuntamente. Al ser una herramienta
participativa, este análisis permitió un
diálogo entre el conocimiento científico,
el tradicional y el local, en el que diversos
actores (comunidad, sectores y gobierno)
trataron los temas ambientales que les
Balance entre sistemas Desarrollo productivo
productivos y manejo de no sostenible
ecosistemas, sin incluir
necesidades e impactos
en otros actores
competen y las decisiones respecto al
modelo de desarrollo que se pretende
para sus territorios.
El caso de la cuenca del río Orotoy
es similar al de otros territorios en
Colombia, donde existen actores
en conflicto, pocos espacios de
participación e inclusión y una
polarización de visiones de desarrollo
Problemática social
y económica
Detrimento de
actividades económicas
y territorio. En estas circunstancias
el análisis de escenarios puede ser
un instrumento fundamental para la
gestión del territorio. De hecho, los
escenarios encontrados en Orotoy
pueden aplicar a otros territorios en pro
de la construcción de un escenario ideal
que permita un mundo donde quepan
otros mundos.

Fichas relacionadas
Temáticas
BIO 2014: 213, 214, 303 | BIO 2017: 202, 404, 406 | BIO 2018: 205, 206, 407 Instituciones: a. Instituto Humboldt; b. Universidad Nacional de Colombia.
Transformación | Comunidades | Gobernanza | Orinoquia
BIO 2019: 203, 401, 205 | BIO 2020: 203
BIODIVERSIDAD
UMBRALES DE TRANSFORMACIÓN

Anexos
Listado
de referencias

Glosario

Autores
y agradecimientos
Listado de referencias
101
1. Morris, D. W., Kotler, B. P., Brown, J.
S., Sundararaj, V., & Ale, S. B. (2009).
Behavioral indicators for conserving
mammal diversity. Annals of the New York
Academy of Sciences, 1162(1), 334-356.
102
1. Antonelli, A. (Ed.). (2020). State
of the World’s Plants and Fungi
2020. Royal Botanic Gardens, Kew.
https://doi.org/10.34885/172
2. Bernal, R., Gradstein, S. R., & Celis, M. (Eds.).
(2019). Catálogo de plantas y líquenes
de Colombia. Universidad Nacional de
Colombia.
http://catalogoplantasdecolombia.
unal.edu.co
3. Botanic Gardens Conservation
International. Global Tree Assessment.
https://globaltreeassessment.org/
4. IUCN. Global Red List of Species.
https://www.iucnredlist.org/
5. Botanic Gardens Conservation
International. https://www.bgci.org/
202
1. Unidad de Planificación Rural
Agropecuaria (UPRA). (2017).
Identificación general de la frontera
agrícola en Colombia. Ministerio
de Agricultura y Desarrollo Rural.
https://www.minagricultura.gov.co/
Normatividad/Projects_Documents/
IDENTIFICACION%20GENERAL%20
DE%20LA%20FRONTERA%20.pdf
2. Romero-Ruiz, M. H., Flantua, S. G.
A., Tansey, K., & Berrio, J. C. (2012).
Landscape transformations in
savannas of northern South America:
Land use/cover changes since 1987
in the Llanos Orientales of Colombia.
Applied Geography, 32, 766-776.
3. Lavelle, P., et al. (2014). Soil ecosystem
services and land use in the rapidly
changing Orinoco River Basin of
Colombia. Agricultural Ecosystems
& Environment, 185, 106-117.
4. Departamento Administrativo
Nacional de Estadística (DANE).
(2023). Encuesta Nacional de Arroz
Mecanizado (ENAM). Boletín técnico.
https://www.dane.gov.co/index.php/
estadisticas-por-tema/agropecuario/
encuesta-de-arroz-mecanizado
5. Mateus, D., Fernández L., A.P;
Montenegro, J.; González, C.; Cano, F.,
Orduz-Rodríguez, J., Forero, O., Álvarez, S.,
Rodríguez, J., Pisco, Y., Rincón, A., & Aguilera,
A. (2022). Marañón: Un acercamiento al
contexto productivo, social, ambiental
y agroindustrial en la altillanura de
Vichada. Deutsche Gesellschaft für
Internationale Zusammenarbeit (GIZ)
GmbH, Proyecto Transformando
la OriNoquia con la Integración de
los beneficios de la Naturaleza en
Agendas sostenibles (Tonina). http://
hdl.handle.net/20.500.12324/37279
6. Kussul, N., Lavreniuk, M., Skakun, S.,
& Shelestov, A. (2017). Deep Learning
Classification of Land Cover and
Crop Types Using Remote Sensing
Data. IEEE Geoscience and Remote
Sensing Letters, 14, 778-782.
7. IDEAM, SINCHI, IGAC, PNN, & MADS.
(2015). Mapa Nacional de Cobertura de la
Tierra (periodo 2010-2012): Metodología
CORINE Land Cover adaptada para
Colombia escala 1:100.000, V 1.0.
203
1. Anderson, E. P., Marengo, J., Villalba,
R., Halloy, S., Young, B., Cordero, D.,
Gast, F., Jaimes, E., & Ruiz, D. (2010).
Consequences of Climate Change for
Ecosystems and Ecosystem Services
in the Tropical Andes. En S. K. Herzog,
R. Martínez, P. Jorgensen, & H. Tiessen
(Eds.), Climate Change and Biodiversity
in the Tropical Andes. MacArthur
Foundation, Inter American Institute
for Global Change Research, SCOPE.
2. Raz, L., & Agudelo Zamora H. (2021).
Catálogo de Plantas y Líquenes de
Colombia. Versión 1.2. Universidad
Nacional de Colombia. Checklist
dataset. https://www.gbif.org/
es/dataset/5c0b1470-8884-
4914-ae76-70a7c81d6d08
3. Rodríguez, M.A., Angueyra, A., Cleef, A. M.,
& Van Andel, T. (2018). Ethnobotany of the
Sierra Nevada del Cocuy-Güicán: climate
change and conservation strategies in
the Colombian Andes. J Ethnobiology
Ethnomedicine, 14, 34. https://doi.
org/10.1186/s13002-018-0227-6
4. Brambilla, M., Rubolini, D., Appukuttan,
O., Calvi, G., Karger, D. N., Kmecl, P.,
Mihelic, T., Sattler, T., Seaman, B.,
Teufelbauer, N., Wahl, J., & Celada, C.
(2022). Identifying climate refugia for
high-elevation Alpine birds under
current climate warming predictions.
Global Change Biology, 28, 4276-4291.
https://doi.org/10.1111/gcb.16187
5. 5. Rojas T., Cortés C., Noguera M.,
Ulian T., Diazgranados, M. (2020).
Plantas y hongos útiles de Colombia.
Evaluación del estado de los desarrollos
bioeconómicos colombianos en plantas
y hongos. Royal Botanic Gardens Kew,
Instituto de Investigación de Recursos
Biológicos Alexander von Humboldt.
6. Lin, B. B. (2011). Resilience in Agriculture
through Crop Diversification: Adaptive
Management for Environmental Change.
BioScience, 61(3), 183-193. https://
doi.org/10.1525/bio.2011.61.3.4
7. Hannah, L., Midgley, G., Andelman, S.,
Araújo, M., Hughes, G., Martínez-Meyer, E.,
Pearson, R., & Williams, P. (2007). Protected
area needs in a changing climate.
Frontiers in Ecology and the Environment,
5, 131-138. https://doi.org/10.1890/1540-
9295(2007)5[131:PANIAC]2.0.CO;2
204
1. Calderón, E., Galeano, G., & García,
N. (2002). Libro Rojo de las Plantas
Fanerógamas de Colombia (Vol. 1).
Instituto de Investigación de Recursos
Biológicos Alexander von Humboldt,
Instituto de Ciencias Naturales,
Ministerio del Medio Ambiente.
2. Calderón, E., Galeano, G., & García,
N. (2005). Libro Rojo de Plantas de
Colombia (Vol. 2). Instituto de Ciencias
Naturales, Ministerio de Ambiente,
Vivienda y Desarrollo Territorial.
3. Calderón-Sáenz, E. (2007). Libro Rojo de
Plantas de Colombia (Vol. 6). Instituto
de Investigación de Recursos Biológicos
Alexander von Humboldt, Ministerio de
Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial.
4. Cárdenas, L., & Salinas, N. R. (2007).
Libro Rojo de Plantas de Colombia
(Vol. 4). SINCHI, Ministerio de Ambiente,
Vivienda y Desarrollo Territorial.
5. García, N., & Galeano, G. (2006). Libro Rojo
de Plantas de Colombia (Vol. 3). Instituto
de Investigación de Recursos Biológicos
Alexander von Humboldt, Instituto
de Ciencias Naturales, Ministerio de
Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial.
6. García, N. (2007). Libro Rojo de Plantas
de Colombia (Vol. 5). Instituto de
Investigación de Recursos Biológicos
Alexander von Humboldt, Corporación
Corantioquia, Jardín Botánico Joaquín
Antonio Uribe de Medellín, Instituto
de Ciencias Naturales, Ministerio de
Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial.
7. García, N., & Galeano, G. (2013). Evaluación
del riesgo de extinción de la flora
colombiana: estado actual y perspectivas.
Memorias VII Congreso Colombiano
de Botánica, Universidad del Tolima.
8. Mojica, J. I., Usma, J. S., Álvarez-León,
R., & Lasso, C. A. (2012). Libro Rojo de
Peces Dulceacuícolas de Colombia.
Instituto de Investigación de Recursos
Biológicos Alexander von Humboldt,
Instituto de Ciencias Naturales, WWF
Colombia, Universidad de Manizales.
9. Rueda-Almonacid, J. V., Lynch, J. D., &
Amézquita, A. (2004). Libro Rojo de
Anfibios de Colombia. Conservación
Internacional, Instituto de Ciencias
Naturales, Ministerio del Medio Ambiente.
10. Castaño-Mora, O. V. (Ed.). (2002). Libro
Rojo de Reptiles de Colombia. Instituto de
Ciencias Naturales, Ministerio de Medio
Ambiente, Conservación Internacional.
11. Páez, V. P., Morales-Betancourt, M. A.,
Lasso, C. A., Castaño-Mora, O. V., & Bock,
B. C. (Eds.). Biología y conservación de
las tortugas continentales de Colombia.
Instituto de Investigación de Recursos
Biológicos Alexander von Humboldt.
12. Morales-Betancourt, M. A., Lasso, C.
A., De La Ossa, J., & Fajardo-Patiño, A.
(Eds.). (2013). Biología y conservación
de los Crocodylia de Colombia.
Instituto de Investigación de Recursos
Biológicos Alexander von Humboldt.
13. Renjifo, L. M., Gómez, M. F., Velásquez-
Tibatá, J., Amaya-Villarreal, A. M.,
Kattan, G. H., Amaya-Espinel, J. D., &
Burbano-Girón, J. (2013). Libro Rojo de
Aves de Colombia (Vol. 1). Pontificia
Universidad Javeriana, Instituto de
Investigación de Recursos Biológicos
Alexander von Humboldt.
14. Renjifo, L. M., Franco-Maya, A. M., Amaya-
Espinel, J. D., Kattan, G. H., & López-Lanús,
B. (Eds.). (2002). Libro Rojo de Aves de
Colombia. Instituto de Investigación
de Recursos Biológicos Alexander von
Humboldt, Ministerio del Medio Ambiente.
15. Rodríguez-M., J. V., Alberico, M., Trujillo, F.,
& Jorgenson, J. (Eds.). (2006). Libro Rojo de
los Mamíferos de Colombia. Conservación
Internacional Colombia, Ministerio de
Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial.
205
1. Pimm, S. L., & Raven, P. (2000). Extinction
by the numbers. Nature, 403, 843-845.
2. Etter, A., McAlpine, C., & Possingham,
H. (2008). Historical Patterns and
Drivers of Landscape Change in
Colombia Since 1500: A Regionalized
Spatial Approach. Association of
American Geographers, 98, 2-23.
206
1. Ojasti, J., González Jiménez, E., & Szeplaki,
L. B. (2001). Informe sobre las especies
exóticas en Venezuela. Ministerio del
Ambiente y de Recursos Naturales.
2. Wittenberg, R., & Cock, M. J. W. (2001).
Invasive Alien Species: A Toolkit of
Best Prevention and Management
Practices. CAB International.
3. Gutiérrez, F. (2010). Las invasiones
biológicas y el cambio climático.
Revista La Tadeo, 74, 109-122.
4. Olden, J. D., & Poff, N. L. (2003). Toward
a Mechanistic Understanding and
Prediction of Biotic Homogenization. The
American Naturalist, 162(4), 442-460.
5. Hernández, G. (2002). Invasores
en Mesoamérica y el Caribe.
Unión Internacional para la
Conservación de la Naturaleza.
6. Baptiste, M. P., Castaño, N., Cárdenas,
D., Gutiérrez, F. P., Gil, D. L., & Lasso,
C. A. (2010). Análisis de riesgo y
propuesta de categorización de
especies introducidas para Colombia.
Instituto de Investigación de Recursos
Biológicos Alexander von Humboldt.
208
1. Foley, J. A., DeFries, R., Asner, G. P., Barford,
C., Bonan, G., Carpenter, S. R., Chapin,
F. S., Coe, M. T., Daily, G. C., Gibbs, H. K.,
Helkowski, J. H., Holloway, T., Howard, E.
A., Kucharik, C. J., Monfreda, C., Patz, J. A.,
Prentice, I. C., Ramankutty, N., & Snyder,
P. K. (2005). Global consequences of
land use. Science, 309(5734), 570-574.
2. Etter, A., McAlpine C. A., & Possingham,
H. (2008). Historical Patterns and Drivers
of Landscape Change in Colombia
Since 1500: A Regionalized Spatial
Approach. Annals of the Association of
American Geographers, 98(1), 2–23.
3. Hernández, J., Ortiz, R., Walschburger,
T., & Hurtado, A. (1992). Estado de
La Biodiversidad En Colombia (State
of Biodiversity in Colombia). En G.
Halffter (Ed.), La Diversidad Biológica
de Iberoamérica (Vol. I). CYTED-B.
4. Myers, N., Mittermeier, R. A., Mittermeier,
C. G., da Fonseca, G., & Kent, J. (2000).
Biodiversity Hotspots for Conservation
Priorities. Nature, 403, 853-858.
5. Orme, C. D. L., Davies, R. G., Burgess,
M., Eigenbrod, F., Pickup, N., Olson, V.
A., Webster, A. J., Ding, T., Rasmussen,
P. C., Ridgley, R. S., Stattersfield, A.
J., Bennett, P. M., Blackburn, T. M.,
Gaston, K. J., & Owens, I. P. F. (2005).
Global hotspots of species richness
are not congruent with endemism
or threat. Nature, 436(7053), 1016.
6. Pimm, S., Raven, P., Peterson, A.,
Sekercioglu, C. H., & Ehrlich, P. R. (2006).
Human Impacts on the Rates of Recent,
Present, and Future Bird Extinctions.
Proceedings of the National Academy
of Sciences, 103(29), 10941-10946.
7. Etter, A., Andrade, A., Amaya, P., & Arévalo,
P. (2015). Estado de los Ecosistemas
Colombianos 2014: una aplicación
de la metodología de Lista Roja de
Ecosistemas. Unión Internacional para
la Conservación de la Naturaleza.
8. Keith, D. A., Rodríguez, J. P., Rodríguez-
Clark, K. M., Aapala, K., Alonso, A.,
Asmussen, M., ... & Zambrano-Martínez,
 S. (2013). Scientific Foundations for
an IUCN Red List of Ecosystems.
PLoS ONE, 8(5), e62111.
9. Etter, A., Andrade, A., Amaya, P., &
Arévalo, P. A. (2016). Lista Roja de los
Ecosistemas Terrestres de Colombia.
En M. F. Gómez, L. A. Moreno, G. I.
Andrade, & C. Rueda (Eds.), Biodiversidad
2015. Estado y Tendencias de la
Biodiversidad Continental de Colombia.
Instituto de Investigación de Recursos
Biológicos Alexander von Humboldt.
10. Tremarctos Colombia 3.0. http://
www.tremarctoscolombia.org/
11. Zuluaga, A. F., Etter, A., Nepstad, D., Chará,
J. D., & Stickler, C. M. (2021). Colombia’s
pathway to a more sustainable cattle
sector: A multi-criteria spatial analysis.
Land Use Policy, 119, 105596.
209
1. Mack, N. M., Simberloff, D., Lonsdale, W.
M., Evans, H., Clout, M., & Bazzaz, F. (2000).
Biotic invasions: Causes, Epidemiology,
Global consequences and Control.
Ecological Applications, 10, 689-710.
2. Simons, S., & De Poorter, M. (2009).
Best Practices in Pre-Import Risk
Screening for Species of Live Animals in
International Trade. Proceedings of an
Expert Workshop on Preventing Biological
Invasions. University of Notre Dame.
3. Baptiste, M. P., & Múnera, C. (2010). Análisis
de riesgo de vertebrados terrestres
introducidos en Colombia. En M. P. Baptiste,
N. Castaño, D. Cárdenas, F. D. P. Gutiérrez, D.
L. Gil, & C. A. Lasso (Eds.), Análisis de riesgo
y propuesta de categorización de especies
introducidas para Colombia (pp. 149-199).
Instituto de Investigación de Recursos
Biológicos Alexander von Humboldt.
4. Baker, R. H. A., Eyre, D., & Brunel,
S. (2013). Matching methods to
produce maps for pest risk analysis
to resources. NeoBiota, 18, 25-40.
5. Yemshanov, D., Frank, F. H., Ducey, M.
J., Haack, R. A., Siltanen, M., & Wilson,
K. (2013). Quantifying uncertainty in
pest risk maps and assessments:
adopting a risk-averse decision maker’s
perspective. NeoBiota, 18, 193-218.
6. Rafoss, T., Skahjem, J., Johansen, J. A.,
Johannessen, S., Nagothu, U. S., Fløistad, I.
S., & Sletten, A. (2013). Improving pest risk
assessment and management through the
aid of geospatial information technology
standards. NeoBiota, 18, 119-130.
7. Giraldo-Cañas, D. (2013). Las gramíneas
en Colombia: riqueza, distribución,
endemismo, invasión, migración,
usos y taxonomías populares.
Instituto de Ciencias Naturales,
Universidad Nacional de Colombia.
210
1. Etter, A., McAlpine, C., & Possingham,
H. (2008). A historical analysis of
the spatial and temporal drivers of
landscape change in Colombia since
1500. Annals of the Association of
American Geographers, 98(1), 1-27.
2. Armenteras, D., Gast, F., & Villareal, H.
(2003). Andean forest fragmentation
and the representativeness of protected
natural areas in eastern Andes. Biological
Conservation, 113(2), 245-256.
3. Rodríguez, N., Armenteras, D., Morales,
M., & Romero, M. (2004). Ecosistemas
de los Andes colombianos. Instituto
de Investigación de Recursos
Biológicos Alexander von Humboldt.
4. Sánchez-Cuervo, A., Mitchell, T., Clark,
M., & Etter, A. (2012). Land Cover
Change in Colombia: Surprising
Forest Recovery Trends between
2001 and 2010. PloS One, 7(8), 1-14.
5. Etter, A., & McAlpine, C. (2008). Modelling
unplanned land cover change across
scales: A Colombian case study. En R.
Aspinall & M. Hill (Eds.), Land Use Change:
Science, Policy and Management (pp. 81-
98). London: Taylor & Francis, CRC Press.
6. Etter, A., & Arévalo, P. A. (2014). Escenarios
futuros de la cobertura forestal en
Colombia. In J. C. Bello, M. Báez, M. F.
Gómez, O. Orrego, & L. Naegele (Eds.),
Biodiversidad 2014: Reporte de estado de
la biodiversidad continental de Colombia.
Bogotá Instituto Alexander von Humboldt.
7. Etter, A., Andrade, A., Amaya, P., & Arévalo,
P. (2015). Estado de los ecosistemas
colombianos- 2014: una aplicación
de la metodología de lista roja de
ecosistemas. Pontificia Universidad
Javeriana, Conservación Internacional.
8. 8. Etter, A., Sarmiento, A., & Romero, M.
(2011). Land Use Changes (1970-2020)
and the Carbon Emissions in the
Colombian Llanos. Ecosystem Function in
Savannas: measurement and modeling
at landscape to global scales (pp.
383-402). Taylor & Francis, CRC Press.
211
1. Etter, A., Andrade, A., Amaya, P., &
Arévalo, P. A. (2015). La Lista Roja de los
Ecosistemas Terrestres de Colombia. En
M. F. Gómez, L. A. Moreno, G. I. Andrade,
& C. Rueda (Eds.), Biodiversidad 2015.
Estado y tendencias de la biodiversidad
continental de Colombia (pp. 48-49).
Instituto de Investigación de Recursos
Biológicos Alexander von Humboldt.
2. Ayram, C. A. C., Mendoza, M. E.,
Etter, A., & Salicrup, D. R. P. (2017).
Anthropogenic impact on habitat
connectivity: A multidimensional
human footprint index evaluated in a
highly biodiverse landscape of Mexico.
Ecological indicators, 72, 895-909.
3. Sanderson, E. W., Jaiteh, M., Levy, M.
A., Redford, K. H., Wannebo, A. V.,
& Woolmer, G. (2002). The human
footprint and the last of the wild: the
human footprint is a global map of
human influence on the land surface,
which suggests that human beings are
stewards of nature, whether we like
it or not. BioScience, 52(10), 891-904.
4. Woolmer, G., Trombulak, S. C., Ray,
J. C., Doran, P. J., Anderson, M. G.,
Baldwin, R. F., ... & Sanderson, E. W.
(2008). Rescaling the human footprint:
a tool for conservation planning at
an ecoregional scale. Landscape
and Urban Planning, 87(1), 42-53.
5. Brooks, T. M., Mittermeier, R. A., da
Fonseca, G. A., Gerlach, J., Hoffmann,
M., Lamoreux, J. F., ... & Rodríguez, A. S.
(2006). Global biodiversity conservation
priorities. Science, 313(5783), 58-61.
6. Etter, A., McAlpine, C. A., Seabrook, L.,
& Wilson, K. A. (2011). Incorporating
temporality and biophysical vulnerability
to quantify the human spatial
footprint on ecosystems. Biological
Conservation, 144(5), 1585-1594.
7. Haines, A. M., Leu, M., Svancara, L. K., Scott,
J. M., & Reese, K. P. (2008). A theoretical
approach to using human footprint data
to assess landscape level conservation
efforts. Conservation Letters, 1(4), 165-172.
8. Geldmann, J., Joppa, L. N., & Burgess,
N. D. (2014). Mapping change in
human pressure globally on land and
within protected areas. Conservation
Biology, 28(6), 1604-1616.
9. Instituto de Hidrología, Meteorología y
Estudios Ambientales (IDEAM). (2017).
Sistema de Monitoreo de Bosques y
Carbono para Colombia –SMBYC.IDEAM,
2017: Núcleos activos por deforestación
2016-IV. http://documentacion.ideam.
gov.co/openbiblio/bvirtual/023696/
BOLETIN%20DEFORESTACION_9.pdf
212
1. Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible. (2012). Política Nacional para
la Gestión Integral de la Biodiversidad
y sus Servicios Ecosistémicos
(PNGIBSE). http://www.humboldt.
org.co/images/documentos/pdf/
documentos/pngibse-espaol-web.pdf
2. Burkhard, B., & Maes, J. (Eds.)
(2017). Mapping Ecosystem
Services. Pensoft Publishers.
3. Cárdenas, M. F., & Tobón, C. (2016).
Evaluación de la vulnerabilidad biofísica
de los servicios ecosistémicos ante el
cambio climático: una aproximación
conceptual y metodológica. Gestión
y Ambiente, 19(1), 163-178.
4. Imbach, P., Molina, L., Locatelli, B., &
Corrales, L. (2010). Vulnerabilidad de los
servicios ecosistémicos hidrológicos al
cambio climático en Mesoamérica. En C.
Martínez-Alonso, B. Locatelli, R. Vignola,
& P. Imbach (Eds.), Adaptación al cambio
climático y servicios ecosistémicos en
América Latina (pp. 32-43). CATIE.
5. Rosa, I. M. D., Purves, D., Souza, C., &
Ewers, R. M. (2013). Predictive Modelling of
Contagious Deforestation in the Brazilian
Amazon. PLoS ONE, 8(10), e77231.
6. Ochoa, V., Osejo, A., Isaacs, P., & Marin, W.
(2020). Valoración integral de los servicios
ecosistémicos en el cañón del río Cauca
antioqueño. Hacia una valoración
incluyente y plural de la biodiversidad y
los servicios ecosistémicos: Avances y
visiones desde América Latina (pp. 131-
162). Universidad Nacional de Colombia.
7. Portocarrero-Aya, M., & Díaz, J. (2017).
Modelo de estado y tendencias de la
biodiversidad para el área del Proyecto
Hidroeléctrico Ituango: Marco conceptual,
metodológico y resultados. Instituto de
Investigación de Recursos Biológicos
Alexander von Humboldt. http://hdl.
handle.net/20.500.11761/32577
8. Díaz, D., & Vargas, S. (2019). Sistema
de soporte para toma de decisiones
en el Putumayo. Instituto de
Investigación de Recursos Biológicos
Alexander von Humboldt.
9. Gobernación del Putumayo. (2018).
Plan de Contingencia departamental
para temporada de lluvias. Estudio
de Impacto Ambiental. Secretaría
de Gobierno departamental.
10. Instituto de Hidrología, Meteorología
y Estudios Ambientales (IDEAM).
(2019). Boletín 20 de detección
temprana de deforestación. http://
smbyc.ideam.gov.co/MonitoreoBC-
WEB/pub/alertasDeforestacion.
jsp?0.6585125505869693
11. Rincón, A., Echeverry, M., Piñeros, A.
M., Tapia, C. H., David, A., Arias, P., &
Zuluaga, P. A. (2014). Valoración integral
de la biodiversidad y los servicios
ecosistémicos: aspectos conceptuales
y metodológicos. Instituto de
Investigación de Recursos Biológicos
Alexander von Humboldt. http://hdl.
handle.net/20.500.11761/32547
12. Rodríguez, L., Curetti, G., Garegnani,
G., Grilli, G., Pastorella, F., & Paletto, A.
(2016). La valoración de los servicios
ecosistémicos en los ecosistemas
forestales: un caso de estudio en
Los Alpes Italianos. Bosque 37(1),
41-52. http://dx.doi.org/10.4067/
S0717-92002016000100005
213
1. Correa, C. A., Díaz, J., Etter, A., Ramírez, W.,
& Corzo, G. (2019). El cambio en la huella
espacial humana como herramienta para
la toma de decisiones en la gestión del
territorio. En L. A. Moreno, G. I. Andrade,
& M. F. Gómez (Eds.), Biodiversidad
2018. Estado y tendencias de la
biodiversidad continental de Colombia.
Instituto de Investigación de Recursos
Biológicos Alexander von Humboldt.
2. Etter, A., McAlpine, C. A., Seabrook, L.,
& Wilson, K. A. (2011). Incorporating
temporality and biophysical vulnerability
to quantify the human spatial
footprint on ecosystems. Biological
Conservation, 144(5), 1585-1594.
3. Matallana, C., Areiza, A., Echeverri,
J., Santamaria, M., Solano, C., Galán,
S., & Waldrón, T. (2019). Estrategias
complementarias de conservación:
avances en su identificación y
reconocimiento. En L. A. Moreno,
G. I. Andrade, & M. F. Gómez
(Eds.), Biodiversidad 2018. Estado
y tendencias de la biodiversidad
continental de Colombia. Instituto de
Investigación de Recursos Biológicos
Alexander von Humboldt.
4. Ramírez, W., Murcia, C., Guariguata, M.
R., Thomas, E., Aguilar, M., & Isaacs, P.
(2016). Restauración ecológica. En L.
A. Moreno, G. I. Andrade, M. F. Gómez
& C. Rueda (Eds.), Biodiversidad 2015.
Estado y tendencias de la biodiversidad
continental de Colombia. Instituto de
Investigación de Recursos Biológicos
Alexander von Humboldt.
5. Correa, C. A., Etter, A., Díaz, J., Rodríguez,
S., Ramírez, W., & Corzo, G. (2020).
Spatio-temporal evaluation of the
human footprint in Colombia: Four
decades of anthropic impact in highly
biodiverse ecosystems. Ecological
Indicators, 117, 106630. https://doi.
org/10.1016/j.ecolind.2020.106630
301
1. Blackie, R., Baldauf, C., Gautier, D.,
Gumbo, D., Kassa, H., Parthasarathy, N.,
Paumgarten, F., Sola, P., Pulla, S., Waeber, P.,
& Sunderland, T. (2014). Bosques tropicales
secos: el estado del conocimiento global
y recomendaciones para investigaciones
futuras. CIFOR. https://www.cifor.
org/knowledge/publication/5240
2. Portillo-Quintero, C., & Sánchez-Azofeifa,
G. (2010). Extent and conservation of
tropical dry forests in the Americas.
Biological Conservation, 143(1), 144-155.
3. Norden, N., González, R, & Pizano,
C. (Eds). (En prensa). El Bosque Seco
Tropical en Colombia. Instituto de
Investigación de Recursos Biológicos
Alexander von Humboldt.
4. Departamento de Planeación
Nacional. (2010). Lineamientos
para la consolidación del Sistema
Nacional de Áreas Protegidas
(Documento CONPES 3680). DNP.
302
1. Naciones Unidas. ¿Qué es el cambio
climático? https://www.un.org/es/
climatechange/what-is-climate-change
2. Baptiste, B., & Rinaudo, M. (2020).
En L. A. Moreno & G. I. Andrade
(Eds.), Biodiversidad 2019. Estado
y Tendencias de la Biodiversidad
Continental de Colombia. Instituto de
Investigación de Recursos Biológicos
Alexander von Humboldt.
3. IPCC. Climate Change 2022: Impacts,
Adaptation and Vulnerability. https://
www.ipcc.ch/report/sixth-assessment-
report-working-group-ii/
4. Ayazo, R., Hernández, A., Hernández,
O., Becerra, M. (2021). Portafolio de
soluciones basadas en la naturaleza
(SBN) como mecanismo de mitigación
y adaptación al cambio climático
en las áreas rurales de Colombia.
Instituto de Investigación de Recursos
Biológicos Alexander von Humboldt.
5. Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible, Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo, & Cancillería
de Colombia. (2019). Sexto Informe
de Colombia ante el Convenio de
Diversidad Biológica. https://www.cbd.
int/doc/nr/nr-06/co-nr-06-es.pdf
6. IPCC. (2019). Calentamiento global
de 1,5 °C. https://www.ipcc.ch/site/
assets/uploads/sites/2/2019/09/
IPCC-Special-Report-1.5-SPM_es.pdf
303
1. Coetzee, B. T., Gaston, K. J., & Chown,
S. L. (2014). Local Scale Comparisons
of Biodiversity as a Test for Global
Protected Area Ecological Performance:
A Meta-Analysis. PlosONE, 9(8), e105824.
2. Wuerthner, G., & Butler, T. (Eds).
2015. Protecting the Wild: Parks
and Wilderness, the Foundation
for Conservation. Island Press.
3. Parque Nacionales Naturales de
Colombia. (2019). Sistema Nacional
de Áreas Protegidas – SINAP. http://
www.parquesnacionales.gov.
co/portal/es/sistema-nacional-
de-areas-protegidas-sinap/
4. Areiza, A., Corzo, G., Castillo, S., Matallana,
C., & Correa, C. A. (2019). Áreas protegidas
regionales y reservas privadas: las
 protagonistas de las últimas décadas.
En L. A. Moreno, G. I. Andrade, & M.
F. Gómez (Eds.), Biodiversidad 2018.
Estado y tendencias de la biodiversidad
continental de Colombia. Instituto de
Investigación de Recursos Biológicos
Alexander von Humboldt.
5. Dinerstein, E., Olson, D., Joshi, A., Vynne,
C., Burgess, N. D., Wikramanayake, E., …
& Saleem, M. (2017). An Ecoregion-Based
Approach to Protecting Half the Terrestrial
Realm. BioScience, 67(6), 534-545.
https://doi.org/10.1093/biosci/bix014
6. Noss, R. F., Dobson, A. P., Baldwin, R.,
Davis, C. R., Dellasala, D. A., Harvey-
Locke, J. F., … & Tabor, G. (2012).
Bolder Thinking for Conservation.
Editorial Conservation Biology.
7. Wilson, E. O. (2016, marzo 12). The
Global solution to extinction. The New
York Times. https://www.nytimes.
com/2016/03/13/opinion/sunday/the-
global-solution-to-extinction.html
304
1. Metzger, J. P., & Brancalión, P. (2013).
Challenges and Opportunities in Applying
a Landscape Ecology Perspective in
Ecological Restoration: A Powerful
Approach to Shape Neolandscapes.
Natureza & Conservação, 11(2), 103-107.
2. Strassburg, B. B. N., Iribarrem, A., Beyer, H.
L., Cordeiro, C. L., Crouzeilles, R., Jakovac,
C. C., … & Balmford, A. (2020). Global
priority areas for ecosystem restoration.
Nature, 586(7831), 724-729. https://doi.
org/10.1038/s41586-020-2784-9
3. International Union for Conservation
of Nature. (2020). The Bonn Challenge.
https://www.bonnchallenge.org/about
4. Ministerio de Medio Ambiente y
Desarrollo Sostenible. (2015). Plan
Nacional de Restauración. https://
archivo.minambiente.gov.co/
index.php/bosques-biodiversidad-
y-servicios-ecosistematicos/
gestion-en-biodiversidad/
restauracion-ecologica
5. Murcia, C. (2018). Retos y oportunidades
de la restauración del paisaje
forestal en Colombia. UICN.
6. Isaacs, P., Aguilar, M., Rojas, T., Bustamante,
C., García, A., Marin, W., ... & Vejarano, S.
(2021). Portfolio of ecological restoration
opportunities prioritized for the
Colombian amazon. En S. Pinto, F. Santos,
& C. Prescott (Eds.), Forest Landscape
Restoration and Social Opportunities
in the Tropical World. Centro de
Pesquisas Ambientais do Nordeste.
7. Astorquiza, J., Noguera-Urbano, E.,
Ramírez, H., & Calderón, J. (sin fecha).
Geographic distribution patterns of
the biological diversity of bats from
Colombia. Documento inédito.
8. Quiñones, F. A. (2018). Guía Ilustrada de
la Avifauna Colombiana. Asociación
Colombiana de Ornitología.
9. Velásquez-Tibatá, J., Olaya-Rodríguez,
M. H., López-Lozano, D., Gutiérrez, C.,
González, I., & Londoño-Murcia, M.
C. (2019). BioModelos: A collaborative
online system to map species
distributions. PloS One, 14(3), e0214522.
10. Broadbent, E., & Zambrano, A. (sin
fecha). Global Aboveground biomass
Potential (GAP). Documento inédito.
11. Vincent, J., & Yi, Y. (sin fecha). Opportunity
cost 2020 estimates. Documento inédito.
12. Beyer, H. L., Williams, B., Schmoeller, M.,
Fagan, M. E., Chazdon, R., & Crouzeilles,
R. (sin fecha). The potential for natural
forest regeneration in tropical and
subtropical regions. Documento inédito.
13. Beyer, H., Crouzeilles, R., Williams, B.,
Schmoeller, M., Chazdon, R., Ferreira, M.,
… & Watson, J. E. M. (sin fecha). WePlan
Forests: A decision support platform for
spatial planning of forest ecosystem
restoration. Documento inédito.
14. Crouzeilles, R., Beyer, H. L., Monteiro,
L. M., Feltran-Barbieri, R., Pessôa, A.
C. M., Barros, F. S. M., … & Chazdon,
R. L. (2020). Achieving cost‐effective
landscape‐scale forest restoration
through targeted natural regeneration.
Conservation Letters, 13(3), e12709.
15. Instituto de Hidrología, Meteorología y
Estudios Ambientales (IDEAM). (2018).
Cobertura de la Tierra 100K Periodo
2018. http://www.ideam.gov.co/
galeria-de-mapas/-/document_library_
display/4VnjNLZDi78B/view/512130
305
1. Corte Suprema de Justicia.
Sentencia 4360 de 2018.
2. Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible. (2021). Disminuye en un 30
% la deforestación en Meta, Caquetá
y Guaviare durante el primer trimestre
de 2021. https://www.minambiente.
gov.co/bosques-biodiversidad-
y-servicios-ecosistemicos/
disminuye-en-un-30-la-deforestacion-
en-meta-caqueta-y-guaviare-
durante-primer-trimestre-de-2021/
3. Börner, J., West, T. A. P., Blackman, A.,
Miteva, D. A., Sims, K. R. E., & Wunder, S.
(2018). National and subnational forest
conservation policies: What works, what
doesn’t. In A. Angelsen, C. Martius, V. De Sy,
A. E. Duchelle, A. M. Larson, & T. T. Pham
(Eds.), Transforming REDD+: Lessons
and new directions (pp. 105-116). Center
for International Forestry Research.
401
1. Geldmann, J., Manica, A., Burgess, N. D.,
Coad, L., & Balmford, A. (2020). A global-
level assessment of the effectiveness of
protected areas at resisting anthropogenic
pressures. PNAS, 116(46), 23209-23215.
https://doi.org/10.1073/pnas.1908221116
2. Areiza, A., Corzo, G., Castillo, L. S.,
Matallana, C., & Correa Ayram, C. A.
(2018). Áreas protegidas regionales y
reservas privadas: las protagonistas de
las últimas décadas. En L. A. Moreno
y G. I. Andrade (Eds.), Biodiversidad
2018. Estado y tendencias de la
biodiversidad continental de Colombia.
Instituto de Investigación de Recursos
Biológicos Alexander von Humboldt.
3. Woodley, S., Locke, H., Laffoley, D.,
Mackinnon, K., Sandwith, T., & Smart,
J. (2019). A review of evidence for
area-based conservation targets for
the post-2020 global biodiversity
framework. Parks, 25(2), 31-46.
http://dx.doi.org/10.2305/IUCN.
CH.2019.PARKS-25-2SW2
4. Departamento Nacional de
Planeación (DNP). (2021). Política
para la consolidación del Sistema
Nacional de Áreas Protegidas (SINAP)
(Documento CONPES 4050). DNP. https://
colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Ambiente/
CONPES_4050%20Politica_Sinap.pdf
5. Corzo, G., Ramírez, W., Matallana, C.,
Castillo, L.S., Atuesta, C., Barbosa, H.,
Naranjo, L. G., Herrera, C. M., & Zambrano,
H. (2020). Futuros posibles de la
conservación in situ. En L. A. Moreno
y G. I. Andrade (Eds.), Biodiversidad
2019. Estado y tendencias de la
biodiversidad continental de Colombia.
Instituto de Investigación de Recursos
Biológicos Alexander von Humboldt.
402
1. CDB. (2022). The Kunming-Montreal
Global Biodiversity Framework
adopted at COP15. https://www.
cbd.int/article/cop15-final-text-
kunming-montreal-gbf-221222
2. IDEAM. (2021). Mapa Nacional de
Coberturas de la Tierra del 2018.
3. Ponce de León, E. (2019). Aspectos
jurídicos a considerar en los acuerdos
de conservación entre privados.
Proyecto Conservación de Bosques
y Sostenibilidad en el Corazón de la
Amazonia. GEF, Corazón de la Amazonía.
4. Etter, A., Andrade, A., Saavedra, K.,
Amaya, P., & Arévalo, P. (2017). Risk
assessment of Colombian continental
ecosystems an application of the Red
List of Ecosystems methodology (v.
2.0). Pontificia Universidad Javeriana,
Conservación Internacional Colombia.
5. Correa Ayram, C. A., Etter, A., Díaz-Timoté,
J., Rodríguez Buriticá, S., Ramírez, W.,
& Corzo, G. (2020). Spatiotemporal
evaluation of the human footprint in
Colombia: Four decades of anthropic
impact in highly biodiverse ecosystems.
Ecological Indicators, 117, 106630. https://
doi.org/10.1016/j.ecolind.2020.106630
6. Woodley, S., Locke, H., Laffoley,
D., Mackinnon, K., Sandwith, T., &
Smart, J. (2019). A review of evidence
for area-based conservation
targets for the post-2020 global
biodiversity framework. Parks 25(2),
31-46. http://dx.doi.org/10.2305/
IUCN.CH.2019.PARKS-25-2SW2.en
7. Chaves, M. E., Gómez-S., R., Ramírez,
W., & Solano, C. (Eds.) 2021. Evaluación
nacional de biodiversidad y servicios
ecosistémicos de Colombia. Resumen
para tomadores de decisión. Instituto
de Investigación de Recursos Biológicos
Alexander von Humboldt, ONU, Ministerio
Federal de Medio Ambiente, Conservación
de la Naturaleza y Seguridad Nuclear
de la República Federal de Alemania.
403
1. Antonelli, A., & Sanmartín, I. (2011). Why
are there so many plant species in the
Neotropics? Taxon, 60(2), 403-414.
2. IDEAM (2018). Resultados del
monitoreo de la deforestación
2017. http://www.ideam.gov.
co/documents/24277/72115631/
Actualizacion_cifras2017+FINAL.
pdf/40bc4bb3-370c-4639-
91ee-e4c6cea97a07
3. Kondo, T. (2019). Deforestation after
the post-conflict; a threat to the
biodiversity of Coccomorpha (Hemiptera:
Sternorrhyncha). En J. H. Guarín-Molina,
C. E. Giraldo-Sánchez, & J. L. Jaramillo-
González (Eds.), Memorias & Resúmenes.
46° Congreso SOCOLEN (pp. 125-134).
Sociedad Colombiana de Entomología.
404
1. PNUD. (2018). Mapeo de la naturaleza para
las personas y el planeta. https://www.
dropbox.com/s/641mhd95bnqwky0/
Mapeo%20de%20la%20naturaleza%20
para%20las%20personas%20y%20
el%20planeta-min.pdf?dl=0
2. Cadena, M., Supples, C., Ervin, J., Marigo,
M., Monakhova, M., Raine, P., & Virnig,
A. (2019). Nature is Counting on Us:
Mapping Progress to Achieve the
Convention on Biological Diversity.
PNUD. http://nbsapforum.net/sites/
default/files/Nature%20is%20
Counting%20on%20Us%2026112019.pdf
4. Kok, K., Biggs, R., & Zurek, M. (2007).
Methods for developing multiscale
3. Hanson, J. O., Schuster, R., Morrell, participatory scenarios: insights
N., Strimas-Mackey, M., Watts, M. E., from southern Africa and Europe.
Arcese, P., Bennett, J., & Possingham, Ecology and Society, 13(1), 8.
H. P. (2021). prioritizr: Systematic 5. Raskin, P., Gallopin, G., Gutman, P.,
Conservation Prioritization in R. R Hammond, A., & Swart, R. (1998).
package version 7.0.0.6. https:// Bending the Curve: Toward Global
github.com/prioritizr/prioritizr Sustainability. Stockholm Environment
Institute, Global Scenario Group.
6. Kosow, H., & Gaßner, R. (2008). Methods
405 of future and scenario analysis: overview,
assessment, and selection criteria.
1. Ministerio de Medio Ambiente y Deutsches Institut für Entwicklungspolitik.
Desarrollo Sostenible. (2012). Política 7. Carpenter, S. R., Bennett, E. M., &
nacional para la gestión integrada
Peterson, G. D. (2006). Scenarios for
de la biodiversidad y los servicios Ecosystem Services: An Overview.
ecosistémicos (PNGIBSE). Ecology and Society, 11(1). http://www.
2. Ministerio de Medio Ambiente y ecologyandsociety.org/vol11/iss1/art29/
Desarrollo Sostenible. (sin fecha).
8. van Notten, P., Rotmans, J., van Asselt, M., &
Estrategia integral de control a la
Rothman, D. (2003). An updated scenario
deforestación y gestión de los bosques.
typology. Futures, 35(5), 423-443. https://
https://www.minambiente.gov.co/ doi.org/10.1016/S0016-3287(02)00090-3
direccion-de-bosques-biodiversidad-
y-servicios-ecosistemicos/ 9. Postma, T. J. B. M., & Liebl, F. (2005).
control-a-la-deforestacion-2/ How to improve scenario analysis
as a strategic management tool?
3. Convention on Biological Diversity. Technological Forecasting and Social
(2021). First draft of the post-2020
Change, 72(2), 161-173. https://doi.
global biodiversity framework. org/10.1016/j.techfore.2003.11.005
https://www.cbd.int/doc/c/
abb5/591f/2e46096d3f0330b08ce87a45/
wg2020-03-03-en.pdf
4. Naciones Unidas. (2015). Acuerdo de
París. http://unfccc.int/files/essential_
background/convention/application/
pdf/english_paris_agreement.pdf
5. Carwardine, J., Klein, C. J., Wilson, K.
A., Pressey, R. L., & Possingham, H. P.
(2009). Hitting the target and missing
the point: Target-based conservation
planning in context. Conservation
Letters, 2(1), 4-11. https://doi.
org/10.1111/j.1755-263X.2008.00042.x
406
1. Ash, N., Blanco, H., Brown, C., Garcia,
K., Henrichs, T., Lucas, N., & Zurek,
M. (2010). Ecosystems and Human
Well-being: A Manual for Assessment
Practitioners. Island Press.
2. Thompson, J. R., Wiek, A., Swanson, F. J.,
Carpenter, S. R., Fresco, N., Hollingsworth,
T., & Foster, D. R. (2012). Scenario Studies
as a Synthetic and Integrative Research
Activity for Long-Term Ecological
Research. BioScience, 62(4), 367-376.
https://doi.org/10.1525/bio.2012.62.4.8
3. Alcamo, J. (2001). Scenarios as tools
for international environmental
assessments. Environmental issues
report 24. Office for Official Publications
of the European Communities. http://
www.eea.europa.eu/publications/
environmental_issue_report_2001_24
Glosario
A Almacenamiento de carbono. Un
Actividades agrícolas. La actividad
agropecuaria integra el sector
primario de la economía, pues explota
productos de la naturaleza (suelos
destinados a agricultura, ya sea con
cultivos perennes como los de banano
o café, o anuales como los cereales;
forestación o ganadería, bovina
caprina u ovina; y pesca) sin hacer
en ellos cambios. Estos productos
pueden servir como materias primas
a las industrias, que constituyen el
sector secundario de la economía.
Adaptación. Proceso fisiológico,
rasgo morfológico o modo de
comportamiento que ha evolucionado
en el tiempo mediante la selección
natural. La adaptación es un proceso
normalmente muy lento, que tiene
lugar durante cientos de generaciones
y que en general no es reversible. Sin
embargo, a veces puede producirse muy
rápidamente en ambientes extremos o
en ambientes modificados por el hombre
con grandes presiones selectivas. La
falta de adaptación lleva a la población,
especie o clado a la extinción.
Agroforestería. El término designa,
de forma colectiva, los sistemas y
técnicas de uso de tierras en los que
se utilizan deliberadamente plantas
leñosas perennes (árboles, arbustos,
palmeras, bambúes, etc.) en la misma
unidad de terreno que ocupan cultivos o
animales, con algún tipo de ordenación
espacial o secuencia temporal. En
estos sistemas hay interacciones
tanto ecológicas como económicas
entre los diversos componentes.
Agroindustria. Conjunto de actividades
económicas que incluyen la producción,
procesamiento o industrialización
y comercialización de productos
agrícolas y forestales, ya sea con fines
alimentarios o no alimentarios.
sumidero de carbono, sumidero de CO2
o reductor de carbono es un depósito
natural o artificial de carbono, que
absorbe el carbono de la atmósfera y
contribuye a reducir la cantidad de CO2
del aire.
Antrópico. Producido o modificado
por la actividad humana.
Altillanura. También se conoce como
altillanura no inundable, pues aunque
sus humedales cubren un porcentaje
importante, están claramente definidos
en pequeños valles o depresiones
ocupados por esteros o morichales. En
contraste con la planicie inundable, más
baja, solo una parte de esta se encharca
durante la época de lluvias, pues el
exceso de agua escurre con mayor
facilidad hacia el Orinoco a través de su
extenso entramado de caños y ríos.
Áreas Esenciales para el Soporte de la
Vida (ELSA). Son áreas que conservan
conjuntamente la diversidad biológica
y proporcionan servicios ecosistémicos
esenciales para los humanos, tales
como provisión y regulación hídrica,
almacenamiento de carbono,
provisión de alimentos o reducción del
riesgo de desastres, entre otros. Las ELSA
contribuyen a la planificación informada
del territorio a través de la identificación
de acciones de conservación,
restauración y manejo y al seguimiento de
las políticas públicas para la biodiversidad,
el clima y el desarrollo sostenible.
Área protegida. Área definida
geográficamente que haya sido
designada, regulada y administrada
a fin de alcanzar objetivos
específicos de conservación.
Atributos morfológicos. Son expresiones
de cada una de las especies que
determinan el crecimiento, supervivencia
y reproducción. Además pueden actuar
como indicadores ecológicos ante
cambios ambientales o antrópicos.
B o indirectamente a la actividad humana
Bioeconomía. Producción basada
en el conocimiento y la utilización
de recursos, procesos y métodos
biológicos para proporcionar bienes
y servicios de forma sostenible en
todos los sectores económicos.
Bosque seco tropical. El bosque seco
tropical (BST) es propio de tierras bajas y
se caracteriza por presentar una fuerte
estacionalidad de lluvias. En Colombia
se encuentra en seis regiones: el Caribe,
los valles interandinos de los ríos Cauca
y Magdalena, la región Norandina en
Santander y Norte de Santander, el valle
del Patía, Arauca y Vichada en los Llanos.
Originalmente este ecosistema cubría
más de 9 millones de hectáreas, de las
cuales quedan apenas un 8 %,
lo que lo convierte en uno de los
ecosistemas más amenazados en el
país. Esto se debe a que el bosque
seco existe en zonas con suelos
relativamente fértiles que han sido
intervenidos para la producción
agrícola y ganadera, la minería, el
desarrollo urbano y el turismo. Esta
transformación es nefasta para la
biodiversidad asociada al bosque seco y
los servicios que presta este ecosistema.
C La conectividad se considera clave para
Cambio climático. Cambios a largo
plazo de las temperaturas y los patrones
climáticos. Estos cambios pueden ser
naturales, debido a variaciones en la
actividad solar o erupciones volcánicas
grandes. Sin embargo, desde el siglo
XIX, las actividades humanas han sido
el principal motor del cambio climático,
debido principalmente a la quema de
combustibles fósiles como el carbón,
el petróleo y el gas. La Convención
Marco de las Naciones Unidas sobre
el Cambio Climático (CMNUCC), en su
artículo 1, define el cambio climático
como “cambio de clima atribuido directa
que altera la composición de la atmósfera
global y que se suma a la variabilidad
natural del clima observada durante
períodos de tiempo comparables”.
Colecciones biológicas. Las colecciones
biológicas son conjuntos de individuos
o ejemplares de una misma especie, o
partes de ellos, organizados de tal forma
que provean información acerca de la
procedencia, colecta e identificación
de cada uno de sus especímenes.
Compensaciones ambientales. Acciones
que tienen como objeto resarcir a la
biodiversidad por los impactos o efectos
negativos que no puedan ser evitados,
corregidos, mitigados o sustituidos y que
conlleven a pérdidas de la biodiversidad
en los ecosistemas naturales terrestres
y vegetación secundaria. Este proceso
involucra generar una estrategia de
conservación permanente y/o la
restauración ecológica de un área
ecológicamente equivalente, a fin de que,
al comparar con la línea base, se garantice
la no pérdida neta de biodiversidad.
Conectividad ecológica. Grado en que
el territorio facilita los movimientos de
las especies (intercambio de individuos y
genes) entre diferentes zonas de hábitat.
fomentar la persistencia y variabilidad
genética de las poblaciones de flora y
fauna. Además, contribuye a mitigar los
efectos negativos de la fragmentación de
los hábitats y permite la adaptación
de las especies a los desplazamientos
en sus áreas óptimas de distribución
debido a factores como cambios en
el clima, usos del suelo, entre otros.
Conflictos socioambientales. Es el
conflicto que resulta cuando el objeto
de disputa lo conforman aspectos
relacionados con el ambiente o los
recursos naturales. El objeto de
confrontación define la naturaleza del
conflicto, en el sentido que materializa la
concepción de disputa e individualiza a
las partes. Se puede hablar de conflictos
socioambientales por el agua, aire,
suelo, fauna, flora, minería, ruido, etc.
Conservación. Se refiere a la actividad
sistemática de proteger los recursos
naturales y la diversidad biológica. Esto
supone gestionar el medio ambiente
de modo que no sufra daños, se
agote o se extinga. La conservación
hace parte de una perspectiva en la
que el ser humano intenta hacer el
medio ambiente sostenible mientras
extrae sus recursos naturales.
Corredores de conservación. Territorio
cuyo fin es proporcionar conectividad
entre paisajes, ecosistemas y hábitats
(naturales o modificados) para asegurar
el mantenimiento de la biodiversidad y
de los procesos ecológicos y evolutivos.
D
Deforestación. Es la destrucción
de los bosques por las actividades
humanas. De acuerdo con el PNUMA
la deforestación es el desmonte total
o parcial de las formaciones arbóreas
para dedicar el espacio resultante a fines
agrícolas, ganaderos o de otro tipo.
Dispersión. Proceso mediante el
cual se produce el movimiento de un
organismo o propágulo de un lugar
a otro. Uno de los procesos de la
biología reproductiva que permite la
continuidad de las especies vegetales
es la dispersión de semillas.
Distribución. El área de distribución
de las especies es aquella fracción
del espacio geográfico donde una
especie está presente e interactúa de
forma no efímera con el ecosistema.
Diversidad. Se refiere a la variedad y
a la variabilidad entre los organismos
vivos y los ecosistemas en que se
desarrollan. Por lo tanto, el término
incluye diferentes ecosistemas, especies,
genes, y su abundancia relativa.
E indicadas de mayor a menor jerarquía
Ecosistemas. Se refiere al complejo
de organismos junto con los factores
físicos de su medio ambiente en
un lugar determinado. El término
fue acuñado por Arthur Tansley en
1935 y propuesto como una de las
unidades básicas de la naturaleza.
Ecosistemas estratégicos. Son aquellos
que garantizan la oferta de bienes y
servicios ambientales esenciales para
el desarrollo humano sostenible del
país. Estos ecosistemas se caracterizan
por mantener equilibrios y procesos
ecológicos básicos, tales como la
regulación del clima y del agua. Además,
realizan la función de depuradores
del aire, agua y suelos, y ayudan a la
conservación de la biodiversidad.
Endemismo. Perteneciente a un
solo lugar. Una especie es endémica
de un área si su distribución se
restringe a una determinada zona
geográfica y no se encuentra en
ningún otro lugar del planeta.
Erosión. Pérdida físico-mecánica del
suelo, con afectación en sus funciones
y servicios ecosistémicos, que
produce, entre otras, la reducción de la
capacidad productiva de los mismos.
La erosión es un proceso natural, sin
embargo, se califica como degradación
cuando se presentan actividades
antrópicas no sostenibles que lo
aceleran, intensifican y magnifican.
Especies amenazadas. Especies en
estado de vulnerabilidad, dado que su
hábitat, área de distribución, ecosistemas
que las sustentan o tamaño
poblacional han sido afectados por
factores naturales y de intervención
antrópica. Bajo esta connotación
se comprende a las especies
categorizadas como: En Peligro Crítico
(CR), En Peligro (EN) y Vulnerable (VU),
de amenaza, según las categorías de
las listas rojas propuestas por la UICN.
Especies exóticas. También
conocidas como especies no-nativas,
no-autóctonas o foráneas. Son
especies, subespecies o taxones
inferiores que ocurren fuera de su
área natural (pasada o actual) y de
dispersión potencial (p. ej., fuera del
área que ocupa de manera natural o
que no podría ocupar sin la directa
o indirecta introducción o cuidado
humano). Esto incluye cualquier parte,
gameto o propágulo de dicha especie
que puede sobrevivir y reproducirse.
Especies invasoras. Organismos
que se instalan exitosamente fuera
de su área de distribución natural
en ecosistemas autóctonos. Los
efectos causados por estas especies,
tales como la alteración del hábitat
o la perturbación de los procesos
ecosistémicos, constituyen una
amenaza grave para las especies
nativas y para la estabilidad de los
sistemas ambientales afectados.
Especimen. Ejemplar que
cuenta con las características
propias de una especie.
Ex situ. Es la aplicación de una
amplia variedad de recursos, técnicas
e infraestructuras especializadas
que contribuyen a la recuperación
y sobrevivencia de individuos o
poblaciones fuera de su hábitat.
Extinción. Desaparición de todos
los individuos de una especie.
G de forma natural en la tierra, como
Ganadería extensiva. Es un tipo
de ganadería en el que se utilizan
grandes cantidades de terreno para
pastoreo. Se caracteriza por su baja
productividad en la relación animal/
superficie y requiere inputs bajos de
capital y trabajo, en comparación
con otros sistemas de producción.
Gases de efecto invernadero.
Compuestos que, aunque están
presentes en la atmósfera en
concentraciones muy pequeñas (gases
traza), aumentan significativamente
la temperatura de la baja atmósfera.
Esto se debe a su capacidad para
absorber y remitir radiación infrarroja.
Gestión del riesgo. Proceso de identificar,
analizar y cuantificar las probabilidades
de pérdidas y efectos secundarios
que se desprenden de los desastres,
así como de las acciones preventivas,
correctivas y reductivas correspondientes
que deben emprenderse. El riesgo
es una función de dos variables:
la amenaza y la vulnerabilidad.
Gobernanza. Realización de relaciones
políticas entre diversos actores
involucrados en el proceso de decidir,
ejecutar y evaluar decisiones sobre
asuntos de interés público. Este proceso
puede ser caracterizado como un
juego de poder en el cual competencia
y cooperación coexisten como reglas
posibles, y que incluye instituciones
tanto formales como informales. La
forma de interacción entre los diversos
actores refleja la calidad del sistema y
afecta a cada uno de sus componentes,
así como al sistema como totalidad.
H ecosistemas. Hace parte de la
Hidrocarburos. Compuestos químicos
que contienen los elementos de
hidrógeno y oxígeno y se encuentran
el gas natural y petróleo crudo.
Huella humana. La huella ecológica
es un indicador que mide la porción
de tierra necesaria para la vida del
ser humano en relación con su
consumo. Es decir, la capacidad de
la Tierra, medida en hectáreas, para
absorber los residuos generados
por una persona según la porción
del Planeta que le corresponde.
I algunas subpoblaciones seleccionadas
In situ. Es la manutención de una
población dentro de la comunidad
a la que pertenece y en el ambiente
al cual está adaptada. Este
proceso generalmente involucra
la protección de ecosistemas
para garantizar la continuidad de
procesos evolutivos y ecológicos.
Invasión biológica. Introducción de
una especie no nativa en un sistema
natural que modifica el ecosistema
que coloniza. Las invasiones biológicas
se generan cuando organismos que se
encuentran fuera de su área natural
de distribución logran reproducirse sin
asistencia humana. Estos organismos
se establecen, proliferan, se dispersan
e interactúan con especies y
ecosistemas nativos y pueden generar
impactos negativos en la estructura
y función de estos últimos, además
de provocar posibles efectos sobre
la economía y la salud pública.
L actividades sociales y económicas.
Lista Roja de Ecosistemas (LRE).
Marco global para monitorear
y documentar el estatus de los
creciente caja de herramientas para
la evaluación de riesgos para la
biodiversidad y su objetivo principal
es apoyar la conservación, el uso
de recursos y las decisiones de
gestión mediante la evaluación
de todos los ecosistemas. La LRE
constituye un insumo importante
para los procesos de priorización
o valoración de ecosistemas o de
la sostenibilidad de los servicios
ecosistémicos o unidades culturales.
Lista Roja de especies amenazadas.
Sistema que evalúa el estado de
conservación de las especies,
subespecies, variedades e incluso
a escala mundial. El sistema se
estableció para determinar el
riesgo relativo de extinción y su
principal objetivo es categorizar
y destacar aquellas especies que
se enfrentan a un mayor riesgo
de extinción global (es decir,
aquellas denominadas En Peligro
Crítico, En Peligro o Vulnerable).
M espirituales, socioeconómicos y otros
Mitigación de gases efecto invernadero.
Se refiere a los esfuerzos para reducir
o prevenir las emisiones de gases de
efecto invernadero, mediante el uso de
nuevas tecnologías y energías renovables,
el aumento en la eficiencia energética
de equipos antiguos o el cambio en las
prácticas de gestión o comportamiento.
O de preservación y restauración en áreas
Oferta hídrica. Corresponde al
volumen disponible de agua para
satisfacer la demanda generada por
Ordenamiento territorial. Instrumento
de planificación y de gestión de las
entidades territoriales y proceso de
construcción colectiva que se da de
manera progresiva, gradual y flexible,
tendiente a lograr una adecuada
organización político administrativa
del estado en el territorio. Su objetivo
es facilitar el desarrollo institucional,
el fortalecimiento de la identidad
cultural y el desarrollo territorial, desde
una perspectiva económicamente
competitiva, socialmente justa,
ambientalmente y fiscalmente sostenible,
regionalmente armónica, culturalmente
pertinente y que atiende a la diversidad
cultural y físico-geográfica del territorio.
Orografía. Relacionado con el relieve de
la tierra como parte de su geografía.
Otras Medidas Efectivas de
Conservación basadas en áreas
(OMEC). Un área geográficamente
definida que no sea un área protegida,
que está gobernada y gestionada
de manera que se logren resultados
positivos y sostenidos a largo plazo
para la conservación in situ de la
biodiversidad, las funciones y los
servicios ecosistémicos asociados; y
cuando proceda, los valores culturales,
valores localmente relevantes.
P
Pago por servicios ambientales.
Incentivo económico en dinero o en
especie que reconocen los interesados
de los servicios ambientales a los
propietarios, poseedores u ocupantes de
buena fe exenta de culpa por las acciones
y ecosistemas estratégicos, mediante
la celebración de acuerdos voluntarios
entre los interesados de los servicios
ambientales y beneficiarios del incentivo.
Paisaje natural. Paisajes o
territorios que no han sido
modificados por el ser humano.
Páramos. Regiones desarboladas que
coronan las sumidas de las cordilleras por
encima del bosque andino, desde 3800
m s. n. m. (localmente 3200). Pueden
dividirse en subpisos: subpáramo, páramo
propiamente dicho y superpáramo.
Los páramos no son iguales, aunque
presentan características biofísicas
comunes como los suelos ácidos,
baja presión atmosférica, sequedad
y humedad del aire, además de bajas
temperaturas con fuertes oscilaciones
diurnas. El páramo también es
considerado como una unidad ecológica
de gran importancia para la regulación
de los flujos de agua pues, debido a
su constitución, es capaz de retener
en sus suelos hidromórficos grandes
volúmenes de agua y controlar su flujo
a través de las cuencas hidrográficas. La
región de vida paramuna comprende
las extensas zonas que coronan las
cordilleras entre el bosque andino y el
límite inferior de las nieves perpetuas.
Está definida como región natural
por la relación entre el suelo, el clima,
la biota y la influencia humana.
Planificación sistemática de la
conservación. Enfoque multicomponente
por etapas para identificar áreas de
conservación y diseñar políticas de
gestión, con retroalimentación, revisión
y reiteración, cuando sea necesario y en
cualquier etapa. Este proceso informa
decisiones sobre dónde, cuándo y cómo
establecer áreas que, utilizando recursos
disponibles y un manejo adecuado,
permitan minimizar la pérdida de
biodiversidad, servicios ecosistémicos,
y otros aspectos del mundo natural.
Plantación forestal. Superficies con
coberturas arbóreas que se han obtenido
de forma artificial, mediante plantación
o siembra. Los árboles pertenecen
en general a una misma especie (ya
sea nativa o introducida), tienen los
mismos años de plantación y presentan
una separación homogénea (distancia
inicial de siembra). Las plantaciones
forestales pueden tener como objetivo
la producción de productos maderables
o no maderables (plantaciones
forestales productivas) o el suministro
de servicios de los ecosistemas
(plantaciones forestales protectoras).
Polinización. La polinización biótica es
un servicio ecosistémico resultante de la
interacción mutualista entre la necesidad
de las plantas para movilizar su polen
hasta estigmas co-específicos, usando
para ello un animal como vector del
polen, y la necesidad de los animales
de encontrar en las plantas recursos
para su alimentación y su reproducción.
Así, la interacción planta-polinizador
involucra, fundamentalmente, elementos
del componente reproductivo de la
adecuación para las plantas y elementos
tanto de la supervivencia como de
la reproducción para los animales.
Preservación. A diferencia de la
conservación, la preservación parte
de la idea de que el medio ambiente
y los recursos naturales no deben ser
consumidos por los seres humanos,
sino ser preservados en su forma
natural o silvestre. En ese sentido, la
preservación busca proteger al medio
ambiente de las actividades humanas.
R gama de tipos de ecosistemas y rasgos
Reconversión productiva. Todos los
procesos de reorganización de las
sociedades son los que se definen como
conversión o reconversión productivas,
porque incluyen aspectos no solo
de reconversión tecnológica sino de
transformación de sus estructuras
ecológicas, jurídicas, sociales, políticas,
económicas y culturales. Uno de los
rasgos más representativos en los
procesos de reconversión productiva es
la búsqueda de la innovación a través
de la generación de conocimiento y la
incorporación de nuevas tecnologías a los
sistemas productivos.
Refugio climático. Áreas de la
distribución de las especies que pueden
considerarse resistentes a las variaciones
del clima y desempeñan un papel
fundamental en la supervivencia de las
poblaciones, ya que actualmente son
adecuados y se espera que lo sigan
siendo. Los refugios son considerados
los lugares más importantes para
la conservación de las especies,
independientemente del periodo y de
las condiciones futuras.
Regulación hídrica. La regulación
hídrica es uno de los principales
servicios de los ecosistemas. Uno
de sus componentes consiste en la
acumulación de agua en periodos
húmedos en forma de nieve o hielo, lo
cual permite mantener un flujo hídrico
gradual a lo largo del año. También está
relacionada al almacenamiento que
proporciona, en mayor o menor grado,
un caudal relativamente constante,
a pesar de la entrada irregular de la
precipitación.
Representatividad. Se refiere al grado
con el cual un sistema o red de áreas
protegidas logra incluir dentro de sí
un grupo completo y equilibrado de
muestras correspondientes a toda la
naturales existentes en un país o en
una región determinada. Es una de
las condiciones requeridas para que
un sistema de áreas protegidas sea
funcional y efectivo.
Reserva forestal. Zonas establecidas
para el desarrollo de la economía
forestal y la protección de los bosques,
los suelos, las aguas y la vida silvestre.
Resguardo indígena. Institución
legal y sociopolítica de carácter
especial, conformada por una o más
comunidades indígenas, que con un
título de propiedad colectiva que
goza de las garantías de la propiedad
privada, poseen su territorio y se rigen
para el manejo de este y su vida interna
por una organización autónoma
amparada por el fuero indígena y su
sistema normativo propio.
Resiliencia. Se entiende como la
capacidad de un sistema de absorber o
resistir la entrada de disturbios, impactos
o factores estresantes, mientras se
reorganiza para mantener esencialmente
las mismas funciones, estructura e
identidad.
Restauración ecológica. Recuperación
asistida de un ecosistema degradado o
destruido con el objetivo de devolverlo a
su composición y función natural.
Riesgo de extinción. Proceso
metodológico impulsado por la UICN
internacional que regionalmente
es conocido como categorización.
Consiste en la evaluación tanto del
riesgo de extinción de una especie
como su clasificación en diferentes
escalas, reconocidas como categorías,
que reflejan el grado de amenaza que
enfrenta una especie. Se considera
que una especie está en riesgo de
extinción cuando se descubre una
reducción significativa en su población
(Criterio A), disminuye el tamaño de su
distribución geográfica en diferentes
hábitats (Criterio B), baja el índice de
reproducción (Criterio C), se encuentra
en amenazada dentro de una zona
vulnerable (Criterio D) y la población
estudiada revela un índice de extinción
inminente (Criterio E). Su clasificación de
acuerdo con la Lista Roja de la UICN es:
Extinto (EX), Extinto en Estado Silvestre
(EW), En Peligro Crítico (CR), En Peligro
(EN), Vulnerable (VU), Casi Amenazado
(NT), Preocupación Menor (LC).
Riqueza. Número de especies presentes
en un área geográfica determinada.
S que ofrecen los suelos. Es el proceso
Sabanas. Son ecosistemas en los que
predominan las grandes praderas
con vegetación herbácea y un dosel
arbóreo de escasa cobertura. Combinan
características del bosque y del pastizal.
Normalmente, las sabanas son zonas
secas de transición entre selvas y
semidesiertos. Se encuentran ubicadas
en zonas tropicales y subtropicales.
Se caracterizan por un clima con dos
estaciones contrastadas en cuestión de
precipitaciones, con un periodo seco
acusado, y con diferencias interanuales
en temperaturas menores.
Sabana inundable. Son ecosistemas
que se localizan principalmente en
los departamentos de Casanare y
Arauca. Poseen características de clima
húmedo tropical, con variaciones en
algunas zonas que pueden ser más
secas, y una temperatura promedio
anual de 27 ºC que puede disminuir
hasta 3 °C en época de máximas
precipitaciones (mayo-julio) y aumentar
10 ºC en época de extrema sequía
entre febrero y marzo. Presentan un
relieve plano-cóncavo con áreas altas
o bancos de sabana que constituyen
el 40 % del territorio y son la base
forrajera en época de invierno. Así
mismo, se logran identificar áreas bajas
y terminadas en forma redondeada
conocidas como esteros, que les siguen
a los bajos en los cuales se acumula
agua durante el invierno por efecto de
la escorrentía. Estas áreas constituyen
el 60 % del territorio y son fuente
forrajera en época de verano.
Salinización. Proceso químico de
origen natural o inducido por las
actividades antrópicas mediante el
cual ocurre el aumento, ganancia o
acumulación de sales solubles en
el suelo, lo cual tiene implicaciones
negativas sobre los servicios y las
funciones ecosistémicas y ambientales
de acumulación de sales en los suelos
con predominio del Ca y el Mg. Cuando
es el Na el que predomina netamente
el suelo evoluciona de muy distinta
manera, desarrollándose un proceso, con
resultados completamente distintos, que
es el llamado alcalinización.
Servicios ecosistémicos. Son aquellos
beneficios que un ecosistema aporta
a la sociedad y que mejoran la salud,
la economía y la calidad de vida de las
personas. Los servicios ambientales
o ecosistémicos resultan del propio
funcionamiento de los ecosistemas. La
EM clasifica los servicios ecosistémicos
en cuatro (4) categorías: servicios de
provisión, como alimentos, agua, madera
y recursos genéticos; servicios de
regulación, como regulación climática,
desastres naturales y purificación hídrica;
servicios de sostenimiento, como ciclos
de nutrientes y formación de suelos; y
servicios culturales, los cuales tienen
fines estéticos, espirituales, educacionales
y de recreación.
SINAP. Es el conjunto de áreas
protegidas, actores sociales y estrategias
e instrumentos de gestión que las
articulan, para contribuir como un todo
al cumplimiento de los objetivos de
conservación del país. Incluye todas las
áreas protegidas de gobernanza pública,
privada o comunitaria, y del ámbito de
gestión nacional, regional o local.
Sistema de Parques Nacionales
Naturales (SPNN). Conjunto de áreas con
valores excepcionales para el patrimonio
nacional, en beneficio de los habitantes
de la nación y con características
naturales, culturales o históricas.
Sistemas socioecológicos. Sistema
integrado de ecosistemas y sociedad
humana con retroalimentaciones
recíprocas e interdependencias. El
concepto hace énfasis en la perspectiva
humana en la naturaleza. Es el sistema
en el que interactúan los componentes
culturales, políticos, sociales, económicos,
ecológicos, tecnológicos, entre otros.

Soluciones basadas en la naturaleza.
Acciones para proteger, gestionar
de forma sostenible, y restaurar los
ecosistemas naturales o modificados,
que abordan los desafíos sociales
de manera efectiva y adaptativa,
proporcionando simultáneamente
beneficios para el bienestar humano
y la biodiversidad. En términos más
generales, es un término que se
puede utilizar para describir enfoques
alternativos y no tradicionales a
los problemas ambientales, como
inundaciones, escasez de agua
o erosión del suelo, mediante el
aprovechamiento del capital natural.
T (como campos de cultivo, pastizales y
Territorios colectivos. Son el
reconocimiento formal que hace
el Estado a la propiedad que
tienen las comunidades negras,
afrocolombianas, raizales y
palenqueras sobre los territorios que
han habitado tradicionalmente. Este
reconocimiento se hace de manera
colectiva, es decir, se reconoce una
ocupación histórica de poblaciones
que tienen fuertes vínculos
comunitarios. Según lo establece
la ley 70 de 1993, se define como
ocupación colectiva “el asentamiento
histórico y ancestral de comunidades
negras en tierras para su uso
colectivo, que constituyen su hábitat,
y sobre los cuales se desarrollan en la
actualidad sus prácticas tradicionales
de producción”.
Transformación. Es el proceso de
cambio que imponen la presencia y
las actividades del ser humano a un
entorno natural.
Transiciones socioecológicas
hacia la sostenibilidad. Diez puntos
estratégicos o procesos de cambio
cuya importancia es decisiva
para obtener un estado nacional
de bienestar que modifique la
inconveniente trayectoria actual del
país en materia ecológica y social. La
propuesta identifica estado, tendencias
recientes, obstáculos y oportunidades
en la gestión sostenible de la
biodiversidad, y hace un llamado de
emergencia para la puesta en marcha
de políticas y acciones en los planes
de desarrollo nacional, regionales y
locales, asimismo en los compromisos
pactados en el Acuerdo de Paz.
U oportunidad para la garantía de sus
Urbanización. Proceso en el que se
sustituyen sistemas preexistentes
bosques) con una serie de elementos
que buscan acondicionar un área para
satisfacer las necesidades modernas
de vivienda del ser humano.
Uso sostenible. Es la gestión del uso
de la biodiversidad y los recursos de
forma que se obtengan beneficios
sociales, culturales y económicos a
la vez que se mantiene su potencial
para las generaciones futuras. Esto
se logra mediante la implementación
de prácticas de gestión de recursos
sostenibles, la innovación tecnológica
y la colaboración entre gobiernos,
empresas y consumidores.
V Jaime Burbano Girón11 405
Vulnerabilidad de oferta de servicios
ecosistémicos. Se refiere a la
posibilidad que tiene un sistema de
sufrir daños debido a la exposición
a alguna amenaza, la cual se asocia
con la disminución en la capacidad
que tiene el sistema para preservar
su estructura y funcionamiento. La
vulnerabilidad también es vista como
un factor de riesgo interno del
sistema expuesto a la amenaza
y corresponde a su disposición
intrínseca a ser dañado.
Autores
Z B
Zonas de reserva campesina. Figuras
de ordenamiento social, productivo y
ambiental contempladas en la Ley 160
de 1994 y el Decreto 1777 de 1996 para
el cierre de la frontera agropecuaria
a través de la estabilización de la
economía campesina, la formalización
de la propiedad rural y superar los
conflictos sociales en el campo.
Actualmente las organizaciones
campesinas ven en esta figura una
derechos en temas como soberanía
alimentaria, desarrollo territorial rural
y la conservación de la biodiversidad.
1. AI for Good Research Lab; Meta, 2. Autoridad Nacional de Licencias Ambientales 3. CEALDES, 4. Cerrejón,
5. Conservación Internacional Colombia, 6. Consultor independiente, PNUD, 7. Corporación Autónoma
Regional del Centro de Antioquia - Corantioquia, 8. DNP, 9. Ecopetrol, 10. Independiente, 11. Instituto de
Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, 12. Instituto Tecnológico Metropolitano,
13. International Institute for Sustainability Australia, Canberra, ACT, Australia, 14. Ministerio de Ambiente
y Desarrollo Sostenible de Colombia, 15. PNN, 16. PNUD, 17. Pontificia Universidad Javeriana, 18. Sinchi, 19.
Universidad de Antioquia, 20. Universidad del Norte de Columbia Británica, 21. Universidad Nacional de
Colombia, 22. WCS Colombia, 23. WWF Colombia, 24. Universidad de Griffith.
Agradecimientos
A Juliana Cárdenas Toro11 204 | 206 | 209 A Hernando García por
Adriana Marcela Botero Pito14 302 Juliana Cortés17 208 el apoyo al proyecto
Alexander Rincón11, 21 406 y las directrices
Ana Carolina Santos Rocha 11
201 K
Kelly Saavedra17 208 durante estos años
Andrés Etter Rothlisberger17
205 | 208 | 210 |
211 | 213 al Reporte Bio.
Andrés Felipe Suárez Castro24 405 L
Laura Escobar Acosta14 302 A los investigadores
Ángela Andrade5 208
Ángela María Amaya-Villarreal17 204 Laura Carolina Bello11 206 | 209 y profesionales del
Angélica Benítez2 101 Leidy Tatiana Silva Ruíz11 201 Instituto Humboldt
Angélica Diaz-Pulido 11
101 Liliana Corzo10, 16 404 que anualmente
Anne Virnig 16 404 Lorena Tique11 406 apoyan y aportan
Luis Fernando Urbina González11 201
en el proceso de
Luis Germán Naranjo23 303
investigación y creación
Brooke Williams13 304 Luis Miguel Renjifo17 204
Bibiana Gómez11 405 Luis Santiago Castillo11 301 | 303 | 401 del Reporte Bio.
A todas las personas
M
C que inspiraron,
Manuel Fernando Gálvez11 201
Camilo A. Correa Ayram 17 211 | 213 | 301
Marcela Portocarrero Aya11 207 crearon, desarrollaron
Carlos A. Lasso11 204
Marcelo Villa-Piñeros11 304 y participaron en
Carlos Jair Muñoz11 203 | 403
María Alejandra Molina Berbeo11 405
Carlos Mauricio Herrera23 303 | 401 estas nueve versiones
María Camila Díaz Corzo11 201 | 304
César Gutiérrez11 405 del Reporte Bio.
Maria Cecilia Londoño11 201 | 206 | 209 | 405
Clara L. Matallana11 303
María Fernanda Batista10, 16 404
Claudia Fonseca16 404 A David González por
María Helena Olaya Rodríguez11 201
Claudia Lorena Ortiz Melo9 201 su continuo aporte en
María Isabel Arce-Plata11 212
Constanza Atuesta10 303 | 401 el diseño y desarrollo de
Maria Kamila Góngora Manrique11 201
Cristhian Ramírez21 405
María Piedad Baptiste Espinosa11 204 | 206 | 209 todos los contenidos
Cristian Cruz-Rodríguez11 203 | 403
Marina Schmoeller13 304 del Reporte Bio en
Cristina López Gallego19 102
Marion Marigo16 404 su sitio web (reporte.
Miguel Ángel Herrera Hernández14 302
D Mónica Morales-Betancourt11 204 humboldt.org.co)
Dairon Cárdenas López 206 | 209
Daniel Ortiz Gallego3 305 A la oficina jurídica
N
Danny Zurc 12 101 Natalia Valderrama R.11 204 y los apoyos
Di Zhang16 404 Néstor García17 204 administrativos que
Diana Lara11 406 Nicolás Arciniegas22 202 nos colaboran durante
Diana Estefanía Pulido Mojica11 302
todo el proceso.
Diego Ochoa11 404 O
Olga Lucía Hernández-Manrique11 207 A todos los compañeros
E Oscar Venter20 404 de la Gerencia de
Elkin A. Noguera-Urbano11 203 | 403
Erika Suárez Valencia11 201
Experiencias por
P
Paola Isaacs-Cubides11 212 | 304 hacer de esta versión
del Reporte Bio un
F Paula Amaya17 210
Felipe Rivera Sanín11 302 Paula Sánchez-Duarte11 204 verdadero trabajo
Felipe Salazar22 202 Paula A. Morales-Morales21 102 colaborativo.
Paulo Arévalo17 205 | 210
G Un agradecimiento
Gabrielle Rubiano17 204 R especial a Germán
Germán Andrade11 402 Renato Crouzeilles13 304 Andrade por sus
Germán Corzo 207 | 211 | 301 | 303 |
11
Rodrigo Moreno Villamil11 302
aportes como editor
401 | 402 | 405
Germán Forero22 202 S de esta publicación.
Germán E. Torres-Morales11 203 Sammy Andrea Sánchez Garavito3 305
Scott Atkinson16 404 Un agradecimiento
H Sergio Vargas4 301 especial a todos los
Hernán Yesid Barbosa Camargo15 303 | 401 Shan He16 404 autores e instituciones
Hernando García11 404 Silvia J. Álvarez22 202 que hicieron parte
Hernando Zambrano L.23 303 | 401 Siyu Yang1 202 del Reporte Bio.
Sofía López-Cubillos13 304
J Sonia M. Sua Tunjano18 206 | 209
Susana Rodríguez Buriticá11 213 | 404 | 405
Jamison Ervin16 404
Jeimy García García11 201 T
Jorge Velásquez-Tibatá11 205 Talía Waldrón Henríquez11 201
Jorge Amador Moncada11 201
José Manuel Ochoa Quintero11 213 | 304 | 405 W
Juan Carlos Jaramillo-Fayad 12 101 Wilson Ramírez11 211 | 303
Juan Lázaro Toro Murillo7 204
Juan Nicolás Corral-Gómez11 301 | 401 | 402
Julián Diaz-Timoté11 211 | 212 | 213 | 405 X
Juliana Acosta Jaramillo8 302 Xiomara Lucía Sanclemente9 201
 En el Instituto Humboldt diferentes talentos convergen
para dar vida al Reporte de estado y tendencias de la
biodiversidad continental de Colombia, esta vez para hablar
de umbrales de transformación. Cada mente creativa ha
aportado su destreza en la creación de una pieza editorial
única que utiliza la infografía como dispositivo transportador
de información, similar a la gracia con la que las aves
abren sus alas y trazan sus trayectorias en los cielos.

Con cada diseño y cada palabra seleccionada, este equipo

espera no solo informar, sino también inspirar a pensar
en un futuro donde la coexistencia entre la humanidad y
la naturaleza sea la piedra angular de la sostenibilidad.

Gina Gaitán - Daniel Trujillo

Dirección de arte y editorial
 El Instituto Humboldt presenta con esta
edición del Reporte de estado y tendencias
de la biodiversidad continental de Colombia
un producto de gestión de conocimiento que
incluye estudios donde se evidencian no solo
diversos factores de transformación que
pueden generar pérdida de biodiversidad,
sino también soluciones, estrategias
y herramientas que esperamos sean
útiles para pensar en un
futuro sostenible.

Hernando García Martínez

Director General
Instituto de Investigación de Recursos
Biológicos Alexander von Humboldt

reporte.humboldt.org.co/
biodiversidad/2022