1'rad11cdímde

JvL~NUEL PASCUAL MORALES

ADORNO

por
l\,fARTJNjAY

)J((J
siglo
vetnllulo
edrtores
\1EX!C O
iSPANA
ARGfNHNA
(;0!(",C,,IIIIA
 INDICE

Agr.td<..-cÍJnientos.................................................................................. lX

INTRODUCCION.... ......... ........ .......... ... .......... ..................................... .

l. UNA VIDATRUNCADA............ .... ...... ..... ............ ..... ..... .... ....... ........ 15

2. LA Al.OSOFIAATONAL..... ..... ............. ............. ..... .... ....... ...... .......... 49

3. l.A TOTALIDAIJFlu\<.,T!Jlv\DA : LA SOCIE.DAIJ
Y LA PSIQUE........ ....... 74
<. LA CULTUI\A COMO MANIPULACION: LA CULlVI\A COMO RF.OEN-
C!ON ...•.•.........• .•...... ••.•.•... .... •.•.••....••.•••••...•••..•••...•••... ••.....• ...•.....•• I0J

CONCLUSIONE.s.................... .............. ..... ............ .......... ........... .... ....... 153

Bibliografía bm•e .......... ...................................................................... 157

Z-raducriémde
MANUEL PASCUAL MOAALhS ADORNO

por
MAJ\'J'JN]AY

))(()
siglo
lleinlilno
edt0<es
f,'tXICO
fSPAII.JA
ARGENTINA
COlo•.16!A
 INT!lOOUCCTON

«Wahrsmd nur die Ctdanke11,die sich sclher 11icbt11erstehtn..1

Tbeodor W. Adorno

J lay que reconocer pr imeramente que Adorno habría quedado asom-

brado por un libro de csu naturalc7.a dedicado a él. No habría sido
la ra,.ón de dio una renuencia por su parte a asumir el calificativo de
•maestro contemporáneo•, ya que no era la exceslva niodcnia uno
1 de sus puntos débiles más caracterí;rico,. Antes bien, Adorno habría
formulado una objeción de principio contra cualquier intento de ha-
cer que su pen<am1cmo fuera fácilmente accesible para un amplio pú-
1 blico. La verdadera filosofía, Je gustaba decir, es el tipo de pensa•
miento que se resisce a la paráfrasis, Una vc-zen que su ami¡;o Sieg-
fried Kracauer se quejaba de lo sensaci6n de vértigo producida por
la lectura de una de las obras de Adorno, éste Je respondió irritado
que s61o asimilándolas todas podría realmente comprender el signi-
ficado de cualquiera de ellas. Como la música Je Amold Schocnberg,
que, como Adorno aprobaroriamente afirmaba, exigía del oyente •no
una mera conlc mp)ación sino una praxis• 2, su propia obra estabade-
liberadamente concebida para impedir a los lectores pasivos una re-
cepción sin esfuerzo. De acuerJocon su máxima,•una pajaen el ojo
prop io es el mejor cristal Je aumen<o• >, Adorno se negaba a pre,en-
1ar sus complicadas y matiuda, ideas de un modo simplificado. Acu-
sando a los que abogaban por una comunicabilidad fácil de de,,vir-
tuar la esencia rnj:-.made aquello que pretendía.ucomunjcar, se resi.s-
tfa enérgicamente a reducir unos pensamientos difícile. al estilo co-
loquial del lenguaje cocidiano. Consecuemcmcnte, aquello que una

1
Tm tÓJo $00 \·crdaJcros aqudfos pc-nsanuentos que no se:tntienden a sí ,ni)
11

nms.• Adorno) Minim4 mOf'.Ju.

1
Adorno, />nsms.:c1tllHraJ cruiá(tn and writrry, tnd. iugl. Samuely ShierryV/c-
lx-~,1u1\dries. 1967, p. ISOl/'ri.smo1u
.. L" cnti.<4 ,k L, t,,ltkr;t y L, ,oci~dtl-d,81rcdona.
And. 1%2),
) Adornu, Mimm.J Mot•li4: RcflMio,u fTf>mtÚ.m4gtJ lif~, t.nd. ingl. E. f. N.
, lo1\Jrts, 1974, p. 50. Ll refercnci3e~ al ív.in,gcfü) Je ~n Mateo, 7:J.
Jf"f\hcon

,,.
1I
 Martin ]a)' introducción
3
2 d , . • serle apliC<1do
qm~as . también
. l .a ~o inicial, realizado a mediados de íos sesenta, \'arios otros textos de
vez reprochara a Heidegger plo b":' de que entenderle sería sunu ta·
"l· «l cvanta a su ar1 ededor e ta u Adorno han sido traducidos, aunque con resultados desiguales. Qui-
zás sea significativo el heclio de que sólo en un caso haya estado el
e . . nte falsearle••. l b de cualquier intento de se-
~
nea~~orn;, .de hecho, sic'.npredrccle ~a en la que eran prescnta- traductor de una de sus obras dispuesto a probar con otra 9 . Conse-
cuentemente, hay en la actualidad una selección de los trabajos de
arftr el contcn,.d o de las ideas ª 0 a la sugerencia· d e que
1 b efrente . d pen-
. Adorno a disposici6n de los lectores de habla inglesa, pero aun así,
~as· Su faceta artística se r~be a a crie de proposiciones mequ1vo-
es difícil evitar la sensación de que perdemos algo esencial en nuestra
sa~iento podía ser reducido a u~::tadas por la forma y el cont~xto recepción de su pensamielllo.
. directas, que n.o se v1e!an~d • editor americano se nego en
Remordimientos de conciencia deben, por tanto, acompañar a
cas \e fueran expresadas. Cuan o un a música al inglés porque e~-
~;4~ a traducir su :ilos,,ofíaeld~i::ii~::cionado director de unl
taba «mal organiza. a» y d los ensavos de Adorno con e m -
rn~~ cualquier imento de captar a Adorno en una obra introductoria de
este tipo, escrita en una lengua diferente del alemán. O, por lo me-
nos> éstos se hacen inevitables cuando comamos en serio su desc:o de
dico americano rehizo uno e ecidi6 . ue había Uegado el m,~men resistirse a la domesticación de sus ideas, en lugar de interpretarlo
clarificar su argumento, Adorn:I dNo sól~ se libra.ria de la n~arua ~o- co1110 una mera defensa para evitar que sus verdaderos argumentos
to de volver a su Alemani~¡°at . olaborador Max Horkheuner, a-
quedaran expuestos a una rcvjsi<->n crítica o, peor aún, como una de-
mo encizadora de lo que e ' y su e sino uc podría también ver a "º bilidad por lo que Arthur Lovejoy llamó el patetismo metafísico de
g l 1·1,dustriade lal cultura•,
mab an a « ,, kngua que q segu• o él poseía «una es-
la obscuridad. Dada la mordaz crítica de Adorno a los intentos de
escribjr únicamente en a e1nlarfi?losofíaven partlcular con su a~pecto
•· ·d ad e lec tiva con una cultura mediocre por suministrar una inmediata apariencia de so-
. 1 a odalidad
' • ' •de esta 1cngua, que llego
.d a alser_
' pccial ahm
especulativo»,._Su especia rn Adorno • era mll}' conuovertt a, . a
conocida como el «alcmá"-¡c.ley flexibilidad y censurada por
bada por unos por su slul u e7.a mera palabrería expresada en e en
f;'º~
fisticación -el síndrome de • las melodías familiares de los grandes
compositores•-, es difícjJ evitar la sensación de ser de alguna ma-
nera cómplice de las focr,.as que tan tenazmente trat6 él de destruir. 1
Sin embargo, para superar, al menos en parte, los efectos parali-
Por lo que Karl Popper amara « . b

1 .
guaje alnsonan1e• '. 1 "ie el estilo de Adorno s~• resiste <>. n-
Por mucho que se e ~~rcc : lva Los primeros valientes ~ue 1
s ..
zadores de este sentimiento de cuJpa, se nos vienen a la mente e.los
consuelos. Primeramente, el ahora trivial argumento de que la im- \
tinadamente a una traduce•~-~ e¿~c;I i,,'glés añadieron un prefac,otre:
por tancia de los textos es irreductible a la inrencionalidad de sus au-
tores nos permite en cierto modo liberarnos del control que Adorno, •'
1 ventivo titulado «Tra uc1
:o
tentaron ~'erter uno ddes~.: rintraduciblc-. ª. A partir de ese es uer corno muchos otros (•scritores, quería ejc.'rcersobre la recepción de
st, obra 'º· Hay, ahora lo sabemos, impulsos inevitables hacia la fa-
----- . · on o{ authe11t1oiy
·r .
. , u.i d · u· 10h 1• K,J1ut :unow ·ski 1V Frc.-deric Wi\l , •niliarización en la lectura de todos los textos; no podemos eludir to-
.. Adorno, 'fhe J"rf. •· x 2 Franc-
LonJrts, 19 •
73
~ 93
f die fra¡;c: wa.sisl. Oi:utsch~,
e
,el:"!~ 1
nd.te S'r,'mftt:
71, ' •
final;ncnte en 1973. 'f~dos
!ó AJo r110, " u ·¡ Ir; of modern ,mmc se: ua UJ d la.o sido tradumlos '> Adcmi,; dt los >'ª me.uc:iooa<lo$en las notas anccriorc.~, entre Jos pl'im:ip:a1es tra-
fon, 1977, P· 698. /'hi oivp ·tc'lbno c:n ti texto, at111qut.dJlOto -~~e' pero las he coteja . ductores de Adorno se encuentra n E. B. Ashron. John C ummi.ug. Annc.-C. MitchelJ,
1 . 1 s se --free.en en cas d · escuaJl d º""' •llo ha ·" o J)O~ •
osuruo "'
·, He utiliz.ado
~() d3Vl , las tra ucc.1on WcsleyBlomsh:r, WiJJisDomingo y Rodn c)• li"\•jngm:mt'.Sólo Ashton rraJujo dos li-
hms, Negati.-t,,,, diakctiN e !r1Jrod11aion the sodol-Ogvo[ musU:.
J<>
do <,on el origioit P . . . t difllM''' m . ,;: Cuando Lukács <.iló :a Adorno en éontra de: si mismo Cstt' respondió: ~No le

~~p~c~: ~•~:~~~~!:~ ~~-~t;,i:~y. 1:;; r

.d 699 d al The QSlttt'tS ·r . 1
1n,~goc:sto: ..T:a.asólo ron verdaderos aquellos pecu.1mlentosque no se entienden :i sí
: «R_;..o,~º! e)~ 'ltd'i~~ 2
l% [L• ni,srt1os•-, y njngtin 3UlOr puede redam~r derechos de propiedad sohu ésro.,.» Pero
Gernum soaol~K?'>.
tr3 . u)t ·-oci¿logfaalemarui, B~rcdo~a, rH1pbrí; que ha,;;cr',;OOS4 aíl.ldí:t .t rn11rinuaci6n: «SiJlembargo, scr.í net:esa rio un :i.rgumento m('jor que el de Lu-
di del posit1vumo en > d . : 6n Je Pr,rms. i l ·
lputa . S l Weber para l:t tra uc~• . b' .'do esecitos por e }lrop 10 lr4c:,;para quitarme estos dcrctho~ ..o ( .. Reconciliatio11 under durcss,., en New Left Rt
'- Escnt.O por amue , patee.,;d e 1·h
I ro
s anttr1orts ha ian s1 tiiew, comp., AestherU:sand politic.,: de-batesbet¡,;(.'cnBloch, Lukác$, /Jn•cht, St>nja-
4

ur que ,¡arios ensayo~ }

mm, Adorno, epilogo dt frcdric Jamc:son, Londrc.-s, 1?77, J), 167.)
Adorno en inglés .

b
 Martín ]ay Introducción
4

talmente la necesidad de darles un sentido para nosotros. Cuando da- pro~ia carrera intelectual C 5
mos un paso adelante y tratamos de reescribirlos de otra manera, los dtens10n_es_ ·
cream•as de dicha · ,on
ca esto. '..pod re01onrai1smuir
. . parte d 1

efectos de este proceso se intensifican. Tratar de reproducir los ar- k,enommo Adorno, ref· . - dose
· rr1en rrcraa 1sm corwert1rla.s
,• en lo que unaeve-- as
aes, «tina reconciliación . I· , f as cr1t1casliterariasde G ;¿
gum entos originales de una forma que resulte totalmente proporcio- foras es la deJ campo de f a a uerza» ". La primera de esteorg Lu-
nada con el estilo original conduce, por mucho que nos )o propon - ª. la_interacción relacionat~rzelas(Kmfrfeld) con el que Adorr: amiedt~-
gamos, a algo más parecido • una parodia que a un tributo. Tampo- tJtutanla as atracciones , 1• u 1a
co debemos olvidar que esos textos originales han llegado hasta no- com . l · • estrnctura
L trans1l1utac1ona
.. l d. > , repu
· s1ones que co ns-
p e¡o. a segunda es I d l y mam,ca de un fe ,
sotros mediatizados por un espacio cultural que incluye interpreta- que Ado , ' a e a constelac·, , . nomeno
ciones previas correctasy falsas. $j, corno solían argumentarWalter rno tomo prestado de B•n¡·a . wn, termino astronómico
Benjamín y Leo Lowenthal, ambos amigos de Adorno, los efectos Y. .uxtapuesto' m,1s .' que .integrado d,._ ,m1n I para de.signar .. · un con¡·ur t
de un texto, deseados o no, forman parte de su significado, •la obra•
sisten ·1 ser d 'd
• , . re uci os a un comú d ' e e ememos
. camb'mntesque se·re- l o
o a un primer .
,, origen generador Ad n enommador
... ,, 1
'a un nuc eo cemral
de Adorno incluye ahora su impacto histórico. En cierto modo, pues, ta,oras al examinar lo. f - . orno ut1l1zoa menudo b
incluso aquellos comentarios que algunos podrían desechar como me- la ·¡ . . s cnomenos cu! 1· . am as me-
. s
u. l . sut, es relacmnes
. ent d.
re sus m1ens. tura
. ..:s }' socnk·s' . para captar
ros manuah:spara pusilánimesmantienenvivas las energíasliberadas
cu .ares
ráct . y umversaJes
, . . , ob·JetJvas
. Y sub¡'et.mnes' naturalese:hi~tó .. par-
, rrc,ts,
por una mLeligenciacreativa. e,_paratacuco de su estilo,,· f l\as, y dentro de ellas El
O, más correctamente, contribuyen a este proceso siempre que
no sirvan como completos sustitutos de los textos originales. La se-
nc.:gauva
, •
a suhord·,11 ar argument
' recuenternente
b . obse na. do• .con ca- s
rarqu1 can1c:ntevinculado ;,,s y o sen'ac1oncsde un , d : u
gundajustificaciónparaescribirun estudio como éste es precisamen- demcnw del campo d f ' proce 'ª de su renuencia a .. -~"º.<>¡e-
te la ccrte1.a de que no servirán para eso. Por mucha habilidad o es- sultado no e uer?as o de la constela . , prm eg,ar un
fuerzo que se derroche al tratar de abarcar la obra de Adorno eo un d I d' 1- era un caos relativista de f . . . cwn sobre otro. El re-
e o ia ecuco de ne a . anores mconexos sin0
espacio tan reducido, su poder explosivo se abrirá pa.so con seguri- inentt J g ciones que const - ·• un mo-
dad y para cualquier lector será obvia la insuficiencia de tal empeiio. tard . as pautas de una realidad fluid ~rn y destruía simultánca -
Confío de hecho en que, en vez de excluir cualquier ulterior contac- e <.·xam1narernosla <li·1]• . d a. n Ciertamanera que ,
h ostil
. al mo ' · <.'ctu:a e: Adorno .. · ' mas
to con los textos •primitivos• de Adorno, en alemán o traducidos, te cor~ b mento de:la reconciliacióntriu f era lllcansabkmente
este trabajo persuadirá a sus lectores de lo importante que es acudir dial , .. na a un proceso dialéctico. C n _anteque tradicionalmen-
ecttcaavan;¿;a ,r>o.1 !lled',o de omo dtJOen c1erta oc.asion · , · L·
a ellos directamente. Aunque es demasiado pedir, como pidió Ador - consecuentea los pensamientosextr~mos, conduciendo del mod~ : ,,\
no a Kracauer, que se domine el conjunto de sus escritos - actual- to en que retroc d , , . ' en ugar dt calificar] . 1 ' as
mente en proceso de recopilación en veintitrés ,,olúmenes por la Suhr- brayó el e~<: _n por s1 n11sn1os•u_ Adorn os, lasca el pun-
kamp Verlag- , el imperativo de leer sus propias palabras es espe- .u papel cnttco d<.'h exager . , o>eu conse ..~uenciasu
q e <.'llve· d . · • acton en (a · . ,, , ..
cialmente poderoso. Sólo enwnces se habrá producido la saludable in- lacic.>n las.z e_SUa\'1za~las tensione.sdel ca~ cogm~mn, exageración
versión del inevitable efecto de este libro: esa separación o deshabi - s· . .. p_on,ade relieve. pode luer>.as () COl)Ste -
1 ,tpl,caramo . .
tuación de nuestr.t5 propias ideas preconcebidas que resulta de cual- Je J\d , s estas met;Íloras a la ro . .- .
quier encuentro auténtico con un maestro intelectual, moderno o no. o es, olrndo,negandonos a cncasilla,·le p pia produec,on rntelectu·t.l
r Si nuestra tendencia inicial hacia la domesticación tiene una última .._ ,{UC' a e pensanucnto,. · ·
r<·sistié d en. una trad· . ., mov1m1e.nto
. icton, • . '
ll onos a los deseos d . 1·f·
,, Ad . <: ca i ,car sus
justificación, ésta resjdc sólo, diría yo, en el estímulo de ese en-
re. Ori\o,«Erprc-ss1e Ve ..h
cuentro. " · ,;1>francfort> 1974. . .n;~ o ungo. c1\ l\:Oltw 7.11rI itt•rd . .,
F.J•t1cjor:tnálisis•d'.'.'
¡ iug.llc:s,..R,ernnéllialiun undc,·<l r..r, Gesammelt" Schnf-

' h0 ¡ .
l<?t:c, · ~· csu o de A<lori ure:..s».
Aunque no podamos, pues, ser totalmente íieles al pen~amiento de (9JS, <:~~:c;:11ce
: ,m imrod11.c'1io
n lt> tln: tho~g\:\ ;~~~enrlraen, Gillian Rose, Thc·me-
,~ .,1fle Q«ar\t , '1d N
Adorno y a su forma de presentación, podemos en cambio sugerir Adorno .11· . . · ' om (), ueva Y◊rk
parte de su rique>.a aplicando dos de sus metáforas predilectas a su • • muna num1lld, p. 86. )

.~
 1Warti11
}a)' l ntroduccióri 7
6
deuda con las revolucionarias técnicas aton 1 , .
extremos y modificar estas eJ<ageraciones,surgiría el siguiente mode- de la escuela de música moderna de S 1 ~ es que hab,a asimilado
lo: el mapa de la propia constelación de Adorno, el diagrama de su década de 1920 No so'Jo ese 'b "
·
b c toen erg en Viena durante la
ri 10 so re práct'c d
propio campo de fuerzas, contendría cinco puntos primarios de lu:i tas de la música, tanto clásica como 1 '._amente to as _las facc-
nal» de escribir v de pe . . pfopu ar, smo que su es11lo«ato-
y energía. , 1 nsar, se vio a eccado l · •.
La más brillante estrella de su constelación, para empe:iar, sería composición que llego' a dom· . por os pnnc1p1os de la
' mar en su ¡uvent d A
la del marxismo, o más precisamente , la tradici6n heterodoxa del pen- no estaba uniformemente influ . u . unquc Adorno
samiento man<ista occidental inaugurada por Georg Lukács y Karl modernismo estético, como lo ~~~~:~~i:or tod~s !as corrientes del
Korsch en los años inmediatamente posteriores a la primera guerra con respecto al surrealismo fue siem e su folem,ca con Benjamín
mundial. Adorno es común y correctamente conocido como miem- moderno frente a todos 10: 11 . pr un irme partidario del arte
bro destacado de una de las más creativas representaciones del mar- clásicas o realistas. Otros mar a:am,em_~s a ~na vuelta a alterna ti vas
xismo occidental, la llamada «Escuela de Francforv, que compren- ser, Ernst Bloch y Galvano' D~lltas~,7'' enta es como Louis Althus-
pef tal ~e~ (ueran también de-
O
día el núcleo central del Instituto de Investigaciones Sociales funda- fcnsores del modernismo pero ;d
do en esa ciudad en 1923. Junto con Max Horkheuncr, Herbert Mar - timamente afirmar haber ~ido él mi;~~o u ue e duruc_oque podía legí-
cusc, I'riedrich Pollock y Leo Lowenthal, Adorno fue uno de los trañar que b ¡ • n mo erntSta. No es de ex-
ría Estétimsu~ ra cu mb mdaraen un monumental estudio sobre la Teo-
principales arquitectos de la teoría crfrica de dicha Escuela, que de ' aun maca a o a su muerte en 1969 S b 11
manera importante continuó, y al mismo tiempo destruyó sutilmen- figura de Samuel. Beckett ' el más infl'exi'bl e escrnor : o modcrmsta
re e a planeó d Jla
te, el marxismo hegeliano de Lukács y Korsch. Como su nombre in-
posi~em1, a qu,cn Adorno tenía la intención de dedicar el .lib \;
dica, la teoría crítica encontró un mayor apoyo en la tradición crítica s, pues, la tercera estrella de 1 ., ro ·
del marxismo que en el impulso científico rival de éste. Comprendi6 sorprendente, la del conservaduris:,';o c~~]:' •t~ n. la que resulta más
y defendió la deuda que el marxismo había contraído con la filosofía ncs. Adorno, a pesar de sus inclinaciones : t1p'.cº.de los man~ari-
alemana clásica, aun cuando subr ayara basta qué pumo el mancismo no puede ser comprendido ple . 1 arx,stas Y.modernistas, j'
la había superado. talismo romántico a menudo dnam~ntes~•~a referenciaal anticapi- •I
Como prácticamente todos los demás marxistas occidentales, . . • e onentac,on regres· d I Al 1

'
ma anteno r a la primera gu erra mun d.,a1 Su visee . l JVa,. ..,
e a 1cma-
Adorno fue un intelectual intransigente que no halló ninguna forma tura de masas, su constante hostilidad haci ra ~ver~'.ºº a a cu!-
eficaz de ligar su teoría a la polític a del proletariado o a cualquier uca y su inmoderado rechazo d 1 . T a l_a_ don11nac1onburocra-
otra fuerza social radical. Tampoco se mostró dispuesto a some terse
a la disciplina de uno de los partidos que pretendían hablar en nom-
nológica fueron los distinti;os
lo que se ha llamado la
J a ¡us11,ca_c1oninstrumental y tec-
e _una conciencia formada a raíz de
f¡
bre de los oprimidos. Desestimando las llamadas a la solidaridad de También lo fue la profu ddecadenc,a dde los mandarines alemanes ,s.
n a corriente e pes· mi ¡· ,
otros marxistas más ortodoxos, defendió obstinadamente las virtudes pensamiento, aunque éJinsistiera l . t sm~ que con ,guro su
de lo que él llamaba ,r,icht mitmachen» , no participar o transigir por esperanzas utóp,·cas S . ~dn a importancia de m:tntener las
.
t:tón de S• en,) • u controvert1 a y s um amente maoza . da valora~
conveniencia. Su negativa a transigir procedía de la característicain-
sistencia del mancismo occidental en el potencial utópico de la socie- ficó su d!eo gd: yeotras fil1gurasostcnsihlemente reaccionarias testi-
r scatar o que qued ·ira de val' l ,.
dad moderna, que siempre le imp idió confundir cualquier régimen so- mántica de la modernización I<,. El apasiona • . d o rechazo
toso en por a crmca ro-
cialista ya existente con la genuina realización del sueiio socialista. Adorno
La intransigencia de Adorno en estos temas hizo que representara la .. p ara un excelente .1nilisis de 1 · . d
quintaesencia de la independencia -y del aislamiento-- tan caracte- W. Manin Lüdke A k a .unpórtancta e Bcckcu en Adorno \té.ase
. , nmer ungen zi. emer l :,. ..,_
· ..: ogutC'"'s Zerfalls•:Adorno-8eckctt,
r '
Fr.1ncforl,t 981.
rística de los intelectuales marxistas occidentales.
La siguiente fuer:ia más poderosa de su campo sería la del mo- ') frit-zR.inger,The declineo/ the Cerma11 /ti , __
munit"1 T$90-J9JJ Ca b 'd :zm~,ns:theGennanacademicrom-
dernismo estético. Además de sus talentos como filósofo y sociólo- '" .,, • m n ge (Mass.), 1969.
Adorno, •Spenglcr aftcr the decli,lt•, Prisms.Pan una jnterpre12ci6nque rec.o•
go, Adorno era un músico l' composit0r serio, profundamente en
 8 Martinjay
de la práctica poütic.a concreta evidenciaba asimismo una sensibili-
dad típica de los mandarines, expresada clásicamente en fa obra Con-
sideracionesde un hambre apolíticode su a,rugo Tbomas Mann. Na-
curalmente, esto le condujo a que intelectuales de izquierda más ac-
tivos le reprocharanser un elitista que traicionabalas implicaciones
políticas de su propia obra, reproche perfectamente .'i~ificado por la
famosa acusación de Lukács de que Adorno ,se hab,a instalado en el
"Gran Hotel Abismon» 17 •
La mención a Lukács nos recuerda, sin embargo, que las raíces
del marxismo occidental fueron irrigadas por muchos de los mismos
impulsos que produjeron a los Spengler y a los Mann de la cultura
alemana. Como ha demostrado Michael Liiwy 18, había también un
potencial de i1.quierda.sen el anticapitalismo romántico que explica a
muchos de los primeros marxistas occidentales como Bloch, Ben¡a-
min, Marcuse e incluso el propio Lukács. Adorno, de hecho, lucha-
ba conscientemente por camhiar los argumentos de la desesperación
culLuralde los mandarines en un dirección finalmente positiva. «De
las tareascon que ahora se enfrenta el pensamiento», insist.ía, •no es
la menor la de poner al servicio e.lela ilustración progresista todos
·
los argumentos reacc1onanos · contra 1a cu1tura occ1.dentaI»· 19. As1,
, por
ejemplo>implícitamente recunió a menudo a la típica distinción ~e
los mandarinesentre cultura y civilización, pero advirtiendo al mis-
mo tiempo contra la hipóstasis fetichista de la Kultur como un reino
de valores puros por encima de la sociedad . Por mucho que d1st1n-
guiera entre alta cultura y cultura de masas, nunca olvidó que «toda
cultur.1 comparte las culpas de la sociedad• 20 . Tampoco se permitió
sent.ir aquella nostalgia por las comunidades perdidas (las Cemeim -
chafen orgánicas opuestas por Ferdinand Tiinnies a las modernas Ge-
sellschafteno sociedades sin alma)que animaba a tantos de sus con-
temporáneos, aunque a veces pareciera anhelar el regreso de los m-
<lividuos,supuestamente auténticos, de )a primitiva cultura burguesa.
Adorno no sólo se distanció de las fantasías regresivas sobre una
noc.e.aunque exagerasevenuneme,la iuílueu~ia de Spengleren Adorno,véa.se G~rge
Friednu.n, The polirical philruophJ•nf the Fr.-mkfurtSchonl, ftha~.ty Londres, 1'::181.
17
Lukács,Prefaciode 1962 a th,· theoryiJfthe 11u11<• l. 1ra<l.mgl. Anna BoslOck.,
Cambridge(tvfa..s.), 1971, fL 22 [l.c1Teoría de la noz•ela, R~rl';clona,~.dh:Js~].. .
111
LOw:;,Gt•<JrgLHkács:from Rcnnall/i('»mto Bolshnmm. trad. mgl. J atrtckC3~
millcr,Londres , 1979.
'' Adomo, .41inim4m.cm1lk1.p. 192.
z; A<lomo, Prisms, p. 26.
_[
Introducción 9
tornlidad orgánica en el pasado, sino que rechazó tajantemente cual-
quier imento de proponer otras nuevas en el preseme. Su materialis-
mo se oponía a la dominación de la alteridad objetiva implícita en los
dueños idealistas de una metasubjetividad plenamente constitutiva.
Tampoco se dejó impresionar por las afirmaciones de pensadores
como Martín Heidegger de haber locali,.ado un reino del Ser ante-
rior a la escisi<>nentre sujeto y objeto. De hecho, al contr.>rio que la
mayoría de los mandarines, tom6 muy en serio las exigencias de gra-
tificación personal, material, reveladas por el psicoanálisis, cuyos ha-
llazgos intentó incorporar a su versión de la teoría crítica.
Quizás fuera el efecto conlrarrestador de una cuarta fuerza en el
campo de Adorno, el sordo pero palpable impulso judío de su pen-
samiento, lo que le impidió abrazar de forma completa los ,•alores de
los mandarioes. Adorno, sin duda, no estaba tan profundamente com-
prometido con el judaísmo como Walter Benjamín, cuya amistad con
el gran erudito de la Cábala, Gershom Scholem, tuvo un profundo
impacto en su pensamiento. Adorno, sólo medio judío de nacimienª
to, tampoco se apresuró a identificarsecon los correligionariosde su
padre durante la era de Weimar. De hecho, llegó incluso a ac,iriciar
¡'
por breve tiempo la idea de abrazar el catolicismo materno, la fe en
la que en realidad había sido bautizado, aunque, como a la mayoría
de los intelectuales de izquierda de la época, su cosmopolitismo le im-
,1
pidieracualquier identificaci6nsectaria, ética o religiosa.
'
Sin embargo, durantesu exilio de la Alemanianazi, e incluso más
intensamenceen los años posteriores al conocimiento de codala mag-
nitud del Holocausto, Adorno llegó a reconocer las verdaderas rami- ,
~
ficaciones de su herencia judía. De hecho, las implic.aciones de Ausch-
witz se convlrtieron casi en una obsesión para él, especialmente des-
pués de su retorno final, en 1953, a una Alemania reacia a enfrentar -
se a su «pasadoalln no superado~ 21 • En uno de sus comentarios más
frecuentementecitados, insistía en que «.C.scribir poesía después de
Auschwitz es barbárico » 22 • .En realidad, los horrores de los campos
de la muerte le confirmaron la verdad contenida en la amarga denun-
cia de Brccht de que la morada <lela cultura estaba conslruida sobre
excremento de perro. Todavía en J 966, Adorno meditaba con todo
el tom,ento dd superviviente, sobre
u AJorno, «Was bcdcutct: Aufarbei1ung der Vcrgaogenhtit •. }' -Eniichu ng n.le-b
,-, en Ge'i,limm<•lt<·
Au~(hwi1:¿ Schrjften, X, 2.
>z Adorno, l'risms, p. 34.
10
.si se puede seguir vi\·iendo después de Auschwüz, L...J si le estará totalmente
permitido al que escapó casuahneme teniendo de suyo que haber sido asesi-
nado. Su supervivencia requeriría ya la frialdad, el principio fundamental de
la subjetividad burguesa, sin el que Auschwitz no habrfa .~ido posible. ¡Qué
(:ulpa tm radic:11la del que se salvó! 11•
En términos más fundamentales, la estrella judía en la constela-
ción de Adorno significaba "arias cosas. Al igual que Horkheimer,
justificaba su negativa a explicar en detalle la alternativa utópica a la
sociedad actual haciendo referencia a la prohibición judía de repre-
sentar a Dios o al paraíso. No obstante, el hecho de que se aferraba
a la creencia en la posibilidad de conseguir tal utopía - o, más pre-
cisamente, en el nlor de tal creencia, fuera ésta plausible o no- que-
daba evidenciado en su afirmación de que
La única filosofía que puede ser practicada responsablemente freme a la
desesperación es el intento de contemplar todas las cosas tal como se nos
pre.sentarían desde el puntó de ,,ist.1 <le la redención. El conocirniemo no
tiene más luz que la que arroja sobre cl mundo 1a redención: todo lo dernás
es reconstrucción, mera técnica. Hay que moltlear perspectivas que des-
placen y distancien el mundo. que rcYdcn que es, C(ln sus hendiduras y
grietas, tan indigence y distorsionado como se mostrará on día bajo la luz
rne~iánica.i-1.
La lu1. mesiánica arrojada por la •estrella de la redención • judía,
tomando prestado el título del famoso libro de Franz Roscnzweig,
libro que de hecho puede haber influido indirectamente en Ador-
no 2 >, no brillaría, sin embargo, algún día en un mundo de unidad
impecable, de una plenitud conseguida de forma perfecta, al estilo en-
salzado por los marxistas hegelianos como Lukács. Iluminaría, por el
contrario, un paisaje de particularidades que actuarían bcncficiosa-
meme en otras, cada una de ellas diferente de las demás. La lección
más importante que Adorno extrajo del Holocausto fue, de hecho,
el vúiculo entre el amisemitismo y el pensamiento totalitario. El ju-
13 Adorno, Negati-1.:r:
Diahmics, trad. lng.L E. B. Ashton, Nueva York, 1973, p. 3(,3
lDialb:tic-.i
11egali'I!.-,.
Madód. Taun1s, 1975].
11
Adorno, Minim.-i moralia, p. 247.
,; !'ara un análisisde la posibleuúlueo-.::ia, n~1á-Morss, The on·gmol
véase Sus,1,1)
m:gative dU/Jeaics:Theodor W. Adorno, \T1alter Benjm»in, and tht• Fra:nk/Hrt J,mir11-
tc, Nueva York., 1977, p. SI On'geneleLaJialfrtifa m•gaJiva . Theodor\V. Adomo, V/al-
ter llenjamir. y el Instituto de Frdnkfi.rt , México, Siglo XXI, 1981].
lulrodua:i/m . ·11
dío, comprendió al fin, era considerado como el más firme deposi -
tario de esa alteridad, diferencia y no identidad que el totalitarismo
del siglo XX había tratado de destruir. • Auschwii-L•, concluía som-
bríamente, «confirm<> el filosofema de la pura identidad como la
muerte» 2<,.
La identificación de Adorno de la vida ron la no identidad, concepto
cuyas completas ramificaciones exploraremos más adelante, expresa-
ba también lo que podría ser considerado e.orno la quinta y última
fuerza de su campo. Su poder solameme puede ser captado si tene-
mos presente el mandato de incluir la repercusión histórjca de una
obra en nueslra consideración de su importancia. Esta estrella se co-
noce con el nornbre de desconsrructiv-ismo, movimiento que surgió
recientemente de los escritos de pcnsador, ·s poscstructuralistas en
Francia para seducir o esc,mdalizar a una buena parte del mundo in-
telectual occidental. Adorno, por supuesto, murió prácticamente en
el mismo momento en que, en el notable año de 1967, nacía el des-
constructivismo 27 , pero corno uno de sus críticos ha señalado
correctamente,
Los paralelos entre el desconstructivismo y Adorno son panicularmcnte
lbm3tiv os. ]\4ucho:intes de que apareciera la tendencii\ actual, Adorno insis-
tia en d pod er de esos fragmentos heterogéneos que.~se <.~capan de la red
conceptual, n.."Chazandocualquier filosofía de la identidad, rehusando la con-
ciencia de clase por dudar <le que fo<.'.rn«positiva» y negando la incencio-
nalidad de la significa(:ióo. De hecho, raros son los temas de la dcsoonstruc-
ción comempor.ine-a que no han sido profusamente desarrollados en su
obra[ ...]" ·
,
J.os lazos entre Adorno y el posesrructuralismo se extienden, de
hecho, más allá de los paralelos meramente fortuitos, porque en la fi-
gura de Walter Benjamín se puede discernir una conexión más his-
tórica. Durante su exilio en París en los a1)ostreinta, Benjamín era
conocido en el círculo de protodesconstructivi stas dd College de So-
u, Adomo. Neg11tt
r..
•e rlia.Jetl1c-s,
p. 362.
' 1 Fue en C'le año cuando Jacquc~ Derrid :a pub1i.;ó /.,•üriture et. la d:/ffnwu, La
floix tl k pbí?wmi:M y Dt· la grammawlogit· [D,· la gram.,uologia,Buenos Ajrc.c:,Siglo
XXI. 1971).
211
Terry Eagleton, Walter Be-nj,1mi11or wwards :i revol,uionary CTisi<úm,lonJr( s.
1981, p. 141. P;tr:eotro .:in;llisii. de las si.rni
füudc:s, vC:e.sc
Michad Ry3n, ..41an:úm and
,, u·itU'tUartin,lation , Bahimore, 1982, pp. 73-80.
decomtructi(.)11:
 12 Mani,,jay
ciologie encabezado por Georges Bataille, Pierre K)ossowski, Rogcr
Caillois y Michel Lciris, y que parecían compartir algunas de sus
preocupaciones 29 • La importante teoría de la alegoría de Benjamín,
que fue crucial para d desarrollo de Adorno, también tuvo ecos en
el desconstructivismo despojado, sin duda, de su impulso redentor.
No es de extrañar, pues, que el núsmo Jacques Derrida escribiera un
positivo ensayo sobre Benjamin, en eJcual reconocía implícitamente
los sutiles paralelos entre sus pensamientos (y por extensión entre su
pensamiento y el de Adorno)'º.
En el caso de Adorno, el argumento que demu<.'straconcluyente-
mente su anticipacióndel desconstructivismoproviene de su común
apreciaciónde Nietzsche ;i. Contrarian1entea muchos otros marxis-
tas que seguían los pasos de Lukács al condenar a Nietzsche como
un precursor peligrosamente irracional del fascismo, Adorno le respe-
taba por su crítica mordaz de la cultura y de la política de masas, por
su exposición despiadada de la bancarrota de la metafísica tradicional
y por su aguda penetración en la ambigua dialéctica de la ilustración.
Pensando en el fácil rechazo de Nict7.sche escribía: «El pensamiento
se honra defendiendo lo que es condenado por nihilista» "· Aunque
eran muchos los aspectos de Niet,.sche que no gustaban aJ marxist.i
que había en Adorno, y aunque el pesimista mandarín de la cultura
que en él moraba le condujera a una defensa de la «ciencia melancó-
lica» más que de la «gaya ciencia»33 , siempre se sintió atraído por
,~ Véanse los documentos tn Dt'nis Hollier, c<>mp.,Le Colleg,· de Soc.ioloiie
(1937-1939), París. 1979. Otro lv.o, incluso más le'nue, entre Adorno r Derridapuede
t'n<:ontrarsc en la figut~dt Rosenzwt"ig,cuyo discípulo francésEmmanud l.cvin.:isfue
de cooside~ble impona.nciap-ar:iOeírida, Véast"d en.sayo de esteúltimo sobre [.,e,. ,¡_
nas en \'Clriting and d11]'erer1c1:,trad.con intmd. de Al.in 6as-s,Chicago, 1978, que con-
ciMela hipótesis, muy al estilo de Adorno, de que se podría denominar•judaísmo .1
la experienciade lo lnfinitamenteotm» (p. 152).
l<l 0t'rrida,.-EinP<>nr-Jit Btnjamin.s»,enBurkh:irdtLil)er, Links ha.ne nod,
<:01np.,
al/es sichzu enrriitsc:ln... \tlalu:r Renjaminim Kont.ext, Francforc,1978. Par.lunaapro-
piación aún más directa del propio Adorno por ~)a.nede uu posesuucturali.su,véase
Jc::m-Fra o~ois Lyotar<l> .. Adorno as the Üt"\·i),.>Te/os, 19, primavc(a dC' 1974.
·" Para análisisde Adorno y Nietzsche, vé.lsc Pet..trPülZ, •Niet:Gschcand critlca.l
cheory•, Tt•lo>·,50, inviem<>de 1981-1982> y Norbert W. Boho.,•Nictzscltt's Spur in
der ischecischcn11>oorie.♦ • é'n Burkhardtl .iodeí y W. Martln Lüdke, comps.. Mau--
rtdlien z11r á'sth(•tisd,enTheorie TI>,\t'. Adornos Konstruktfrmder Mod(•rn.e,Fr:t1\c-
forc1 1980.
.u Adorno, Negaáve dialectics,p. 381.
n Adorno, Mimma mora/ia ., p. 15.
1
Introducción l3
las explosiva., energías críticas del pensamiento de Nietzsche. Y, pa•
ralelamente, aunque nunca estuvo tan atrapado en la «cárcel del len-
guaje• como algunos de los discípulos franceses contemporáneos de
Nietzsche, ,ú despreció tanto la búsqueda de la verdad, se anticipó ,1
sus posiciones en muchos aspccros. Como ha reconocido Michel Fou-
cault )', hay notables paralelos entre su propio análisis de la sociedad
carcelaria y disciplinaria de l.1modernidad y el «mundo administra-
do. de Adorno.
El campo de fuerzas de la carrera intelectual de Adorno, tal y
como se nos presenta ahora, incluiríapor tanto las energíasgenera-
doras del marxismo occidental, el modernismo estético, la desespe-
ranza del mandarinismo cultural y la autoidentificación con el judaís-
mo, así como también el efecto más precursordel desconscructivis-
mo. Aunque en detenninados momentos, y dependiendo de su esta-
do de ánimo, Adorno pudiera sentirse atraído por uno de esos polos
más que por otro, la mejor forma de comprender el conjunto de su
obra es considerándolacomo una tensi6n inestableentre todos ellos.
Es por lo tanto erróneo argumentar,como han hecho muchos críti-
cos, que fue realmente un mandarínque pretendíastr un marxistao
simplemente un desconstructivista avant la letcre. Debemos más bien
entenderle, de una fomia más acorde con los más profundos impul-
sos:<le sus propios planteamientos,como el punto central ele inter-
sección de todos ellos. Adorno se pronunció a menudo por el valor
del individualismo particularizado, pero fue siempre lo bastante dia-
léctico como para reconoc<.'rque los individuos estfo constituidos
por contextos relacionalessuperpuestosy a menudo contrapuestos.
!'ara revelar lo mejor posible el fen,,meno único que fue Adorno de-
bemos, pues, conccptuali1.arle de la manera que sea lo más fiel posi-
ble a las tensiones no resueltas de su pensarniento,en vt·z e.Jetratar
de buscar alguna coherencia putativa implícita en ellas.
En realidad, dentro de cada una de las «fuenas• o •estrellas• an-
tes mencionadas,y se podrían añadirotras corno el psicoanálisis,se-
ría posible discernir impulsos de lucha aún más sutiles que nos ayu-
daríana tener una mejor visión de Adorno. Pero en ve7.de perseguir
estt refinamientode Ja constdaci6n de Adorno, sicu~indoleen un
campo cada vc1. más particulari:t.ado de energías que se t·ont.rarres-
tan, es hora de volver nuestros instnJmentosen una dirección dife-
34
Conversación del autor ~on Poucauh, fü:tkt:lcy, 27 de octubre Je 198:.
14 Mar1iT1}ay 1. UNA VIDA TRUNCADA

rente y presentar a Adorno más en sus propios términos. Después de

un breve resumen de su vida, intentaremos explicar detalladamence
las bases filosóficas de su ohra, e investigaremos dt·spués las formas
en que éstas influyeron en sus análisis de temas culturales, psicoló-
gicos y sociales.
..Das Lehen Jebtnirht» 1

FerdinandKürnbcrger

Hay una fotografía de Adorno niuy conocida, frecuentemente utili-

zada por la Suhrkamp Verlag en la promoción de sus libros, que ex-
presa sorprendentemente bien su personalidad e incluso la lústoria de
su vida. Tomada al final de su edad madura, muestra a Adorno de
perfil mirando hacia la izquierda, con una fuerte lu7.que ilumina sólo
la parte fromal de su cabeza y el contorno de una oreja. Cortándola
unos cinc.o centímetros por encima de las cejas, Jafoto centra nuestra
atención en la apesadumbrada expresión de su rostro. Sus labios es-
tán abatidos, ligera, casi imperceptiblemente abiertos, y aparentemen -
te secos. El único ojo que podemos ver aparece entornado, con la mi-
rada dirigida hacia el interior; la inclinación hacia amís de su cabeza
sugiere a alguien perdido en sus tristes pensamientos. Las gafas, que
a veces lleva <:n otros retratos, están ausentc-s;totalmente ensimisma-
do, impide un imerca.mbio de miradas. El efecto acumulativo que
produce la foto es poderoso, mostrándonos a un hombre que me.dita
con reprimida tristeza sobre los inauditos horror<:s de su vida. La
•ciencia melancólica• de Adorno, resultado de sus •reflexiones de
unavida truncada», se encuentraaquí reflejadaen la imagende su ros-
tro. La fisonomía social que tan concienzudamente trató de interpre -
tar se muestra en su propio semblante. Tal y como él una vez escri-
bió sobre Samuel Bcckett, «no hay llanto que funda la amiadura; sólo
queda el rostro en el que se han secado las lágrimas 2 ••
Los augurios de un resultado tan sombrío no estaban muy claros
cuando Tlieodor Ludwig Witsengrund nacía en francfort ti 11 de
septiembre de 1903. Era hijo único de un rico e integrado comercian-
te de vinos judíos, Oskar Wiesengrund, y de su mujer, Maria Calve-

1
l .a vida no \•lve•. Citado p<'lrAdor,10. Mini.mamoralia.
..
2
Adorno, •Tcylng lO understand Endgame-., ,\few Germttn Critique, 26,
primavcr.:a-vtranode 1982, p. 1211.

.,
 16 Martin}ay
lli-Adomo, una cató lica de ascendencia corsa y originariamente ge-
novesa. La vida familiar del joven «Teddie» estuvo confortablemente
protegida, tanto ccom)mica corno culturalmente, de la forma en que
s6lo podía estarlo la de un niño perteneciente a la alca burguesía eu-
ropea en los años anteriores a la primera guerra mundial. Desde to-
dos los puntos de vista, su ni,iez le proporcionó un modelo de feli-
cidad cuyo recuerdo le sirvió de patrón con el que mediría todas las
desilusiones posteriores. Aunque su padre tal vez fuera una figura un
tanto distante, su madre, que le dio a luz cuando contaba treinta v
siete años, le colm6 al parecer de la atención que suele recibir un niñ;,
que llega con retraso al hogar. Jumo con Agathe, su hermana soltera
que vivía con la familia, le infundió una temprana y duradera fasci-
nación por la música. Las hermanas Calvelli-Adomo eran de hecho
artistas consumadas, la madre como cantante profesional y la tía como
pianista con el talento necesario para acompañar a la famosa soprano
A<lelinaPaui en muchos de sus recitales. El propio Adorno recibió
lecciones <le piano de Bernhard Sekles, quien también enseñ6 a Paul
Hindemith y muchos años después aún poseía la habilidad necesaria
para impresionar muy profundamente a Thomas Mann con su inter-
pretación <le la difícil sonata de Beethoven Opus 11J.
Intelectual y musicalmente preco,, Adorno fue animado a desa-
rrollar sus dotes en ambas direcciones. A los quince años fue imro -
ducido en la filosofía alemana clásica por un amigo de la familia, Sieg-
fried Kracaucr,catorce años mayor que él, con quien inició la cos-
tumbre de leer semana lmente la primera Crítica de Kant. De Kra-
cauer, quien rápidamentese convertiríaen uno de Jos más destaca•
dos críticos culturales de Weimar y un importante tc6rico del cinc,
aprendió a descifrar los textos filosóficos como documentos <lela ver-
dad social e histórica. También se hizo sensible a las sutiles expre-
siones del sufrimiento humano y material encerradas en tales escri-
tos, esos irreductibles gritos <ledolor que los sistemas idealistas tra-
taban en vano de transfigurar a modo de teodicea. Aunque en años
posteriores1aamistadde Adorno con Kracauertuvo sus tensiones3 ,
su deuda inicial hacia el criticismo cultural microl6gica y amiidealis-
ta de su mentor se mantendría con fuerza a lo largo <le su vida.
En 1921, Adorno se graduá en el Kaiser Wilhelm Gymnasium de
Francfort y se matriculó en la Universidad Johann Wolfgang Goethc
1
· Para una descripción de su rdación, véase Man.inJay, •Adorno ~nd K.racaucr:
notes nn a troub]ed friendship•, Salrnagun.di
, 40, invierno de 1978.
Una vida truncada 17
de dicha ciudad, recientemente fundada y en muchos aspectos pro-
gresista. Siendo ya autor de dos artículos publicados, e) primero so-
bre el expresionismo y el segundo sobre una ópera de su profesor de
piano ', devoró cursos de filosofía, sociología, psicología y música
para surgir con un doctorado en filosofía sólo tres añ.os después, en
1924, a los veintiún atios. Su tesis fue escrita bajo la dirección <leun
neokantianoheterodoxocon fuertesinteresesartísticospropios, Hans
Cornelius, cuya atracción inicial hacia el empiriocriticismo de Mach
y Avenarius había llamado la atención (y la hostilidad) de un defen-
sor tan ardiente del materialismo como Lenin. Sin embargo, Cornc~
lius era también un hombre de izquierda, aunque más cercano a la
variedad no materialista que florecía en la República de Weimar que
a su competidor marxista. Adorno, cuyas simpatías políticas eran aún
incipientes, no tuvo dificultad en ignorar las críticas de Lcnin y tra -
bajar con Cornelius en su tesis, que estaba dedicada a la fenomeno-
logía de Edmund Husserl;, entonces en boga.
Tampoco la tuvo otro joven filósofo, Max Horkheimer, a quien
Adorno conoció en uno de los seminarios de Comelius sobre Hus-
serl en 1922. Con un pasado no menos dorado que el de Adorno
- su padre era un rico fabricante judío de tejidos en Snmgart-,
Horkheimer se había sentido interesado por el socialismo libertario
de tono ético que atrajo a tantos hijos de burgueses en los años <le
posguerra.Autor de variasnovelas inéditas6, tambiéncompartíamu•
chos de los intereses estéticos de Adorno. Y, al igual que su nuevo
amigo, estaba fascinado por la psicología, inicialmente en la forma
dd gestaltismo promovido por su maestro común, Adhémar Ge)b, y
después en la del psicoanálisis. Aunque Horkheimer era ocho años
mayor que Adorno, iniciaron una amistadque pronto se convertiría
en una intensa colaboración imelectual que duró cerca de medio si-
glo. Pocas asociaciones de este tipo fueron tan fértiles y productivas
en c,,e siglo como la suya.
Poco ames <lesu graduación en la universidad, Adorno asistió a
4
T. Wie-.sengrunJ> •Expressionismusuud künstlerisc:hcWahrhaftigkcit:1.urKri~
úk neucr Dichrung• , Die Nt11e Schaubühne,2, 9, 1920; .:"'DieHo(;hzeitdes Faun":
gunds~tuiche Bcmerkungcn1.u BcrohardSekles' neucr Opcr», Neu 81,:ftterfiir Kunst
und Literatur, 4 y 5, 1921~1922.
,; •Die Transz.cndcn;,.des Oingli.chen und Nocmatischen in Husscrls Pha.Jlomen(l-
logic.., tesis, Universidad Je Francforc,1924, publicadapor primer-.t ve1. en A<lorno,
Gesammdte Schriftm, r, Francfort, 1973.
' Horkheimer, Aus d~r Puln:nJi.t : NotJellet1und T11gebuchbltitter
, Munjcli, 1974.
¡11
18 Marlin}a)'
una ejecución de pasajes de la nueva ópera de Alban Berg, \Vozzeck,
cuya extraordinaria fuer1.a reconoció inmediatamente. A través de un
amigo mutuo que había dirigido la obra, consiguió una entrevista con
Berg y persuadió al compositor de que le aceptara como estudiante
en Viena. A su llegada, en enero <le 1925, A<lomo formó rápidamen -
te parte del círculo de compositores innovadores en torno a Arnold
Sc.hocnbcrg,cuya controvertida «nueva música:- estaba entonces
abandonando ya su fase atonal por d serialismo de la gama <ledoce
tonos. Adorno se sentía especial.mente atraído por el anterior «expre-
sionismo» <leSchoenberg y sus seguidores, que analizó y defendió a
lo largo de su vida en una multitud de ensayos )' libros iniciados con
sus colaboraciones en los periódicos vieneses Anbruch y Pult 1md
Taktstock. Acentuando má.~la dimensión cognitiva de la música que
la expresiva, Adorno no interpretó sin embargo la atonalidad expre-
sionista como el producto de la subjetividad emocional de su com-
positor. La interpretó más bien en términos del desarrollo de unas
tendencias objetivamente inmanentes en la propia música, tendencias
que, de forma indirecta y complicada, podían ser relacionadas con
las tendenciassociales. En un ensayo posterior, escrito paraeJ sexa-
gésimo cumpleaños de Schoeoberg y titulado «El compositor dialéc-
tico» 7, Adorno le alababa por su negación del principio burgués de
la tonalidad y por desenmascarar sus pretensiones de naturalidad de
la misma forma en q11eel pensamiento dialéctico socavaba el seudo-
naturalismo de la économía burguesa.
La intcrpretaci6n que hacía Adorno de la «nueva música» en tér-
minos tan filosóficos no parece, sin embargo, haberle congraciado
con sus profesores de Viena. Este •joven un tanto excesivamente ar-
ticulado• 8 , como más tarde le llamaría su amigo Emst Krcnek, era
demasiado consciente, tanto política como teóricamente, paca sus
mentores musicales, más estrechos de miras. Tnduso el propio Berg,
como después admitiría Adorno, encontraba en su tosca seriedad una
fuente de irritación. En 1927, Adorno volvió a Francfort para reanu-
dar sus estudios académicos. Pero sus lazos con Viena no quedaron
cortados, como lo demostraría el hecho de ser director de Anbrucb
<le 1928 a 1932. Como compositor, es posible que Adorno fracasara
' «Üt'r diaJcktischc Kompo,\ino, en Amold SchOn.bergzum 60. Geburwag, 1.J
Seprember1934,Vicn::i,1934;reeditado en Throdor W. Adomu, lmprompt,Hs,
franc-
forc,1%8.
11
Krtnek, prefacio a Thcodof W. ~\dorno y Erns1 Krene.k,Bn4u:echsel, Pranc•
fon, 1974, 1974, p. 8.
Una vida Lnmcada
19
en últimainstancia'·i, pero la formaci6nmusicalque adquirióen Vie-
na tuvo un profundo efecto en toda su obra posterior, no solamente
como punto de apoyo cultural, sino también como modelo para su
método t~6rico. Como señalaronmuchos críticosposteriores, la suya
era una filosofía «atonal», fuertememe influenciada por las técnicas
de co,~posición de la escuela de Schoenberg. Quedó profundameme
1mpres1onado, en particular, por fa insistencia de Schocnberg en la
verdadcont.eni<laen su música, insiscenciaque encontró su equiva-
lente lingüístico en las teorías de la otra presencia más importante en
la Viena de Adorno, Karl Kraus.
.t:I medio intcleccual al cual regresó un Adorno de veinticuatro
a,ios después de su_interludio vienés ~ra mucho m,ís amplio que la
comunidad unoversttaria per se. Su aJlllSta<lcon Horkheirncr le puso
en cont 7cto con el recientemente fundado lnstit11to de Tnvestigacio-
nes Sociales, por entonces bajo la dirección dd historiador austro-
marxista del movimiento obrero Carl Grünberg. Gracias a Kracauer
ya se había encontrado en 1921, e iniciado una amistad que duraría
toda la vida, con otro de sus miembros, el sociólogo de la literatura
Leo Lowenthal. Aunque en realidad Adorno no escribió nada para
el lnsntuto _hasta 1932, fecha en la que colaboró con un ensayo sobre
•La s'.tuacton _soc~_al de la música» en el primer número de su perió-
dico, Zeztschriftfur Soztalforscbung10, ya estaba en su órbit.i intelec-
tual a finales <le la década de 1920. Aproximadamente por la misma
época, su círculo de amigos se vio ampliado al incluir a un grupo de
marx1st.1sheterodoxos, por entonces en Berlín, que comprendía a
Ernst Bloch, Bcrtolt Brecht, Kurt Weill y, el más importante de to-
dos, Waltcr Benjamín. Los trabajos de Adorno durante esos años co-
menzarona evid;nci~rsus r~ciénadquirida~simpatíasmarxistas,que
de hecho se hab1an v,sco est1muladas antenom,ente, en la década en
qu e leyó El espíritu de la. utopía, de Bloch, e Historiay concienciade
clase,de Georg Lukács. Aunque siempre mantuvo una cierta distan-
cia frente a la mayor actividad política de sus amigos, especialmente
cuando defendían ,ti partido comunista <leAlemania y a la Unión So-
~ Para u,u descripciónde sus composiciones, véase Rcné Leibowicz, •Üer Kom-
pon1 st Tl>to<lorW. Adorno.., CJ\ Ztugni .ue: Th~·odor W. Adom() z11m sechúgn.en Ge-
burtstttg, f-r;1ncfon,1963. Una de $US producciones mis not.ablt'sfue una ópcn ina-
ti:tb2dabasadaen Tom Sawyer: D,·r Scl,:1tz clt·s !JldUm(•r-Joe,ed. Rolf Ticdemann,
P~ncfon, 1979.
10
«Zur gc!icllschaftlichcnLa.gedcr Musik.., Zeitschrift
für Sozia./forschung,
1, J y
2, Y 1, 3, 1932; trad. en Tt•UJs,
35, pármwer:3de J978.
20 Martin ]a)' Una vida trun<:ada
21
viética, Adorno comenzó a practicaruna especie de crítica ideoJóg~ca numerosos anáJisiscríticos de Adorno sobre eJ existencialismo cu-
inmanente que estaba claramente influenciada por la k,ctura hcgcli:- yas discutibles implicaciones políticas reconoció rápidamente.' Po-
na de Marx contenida en muchas de las obras de aquellos. Tamb,en niendo en tela de juicio la defensa de Kierkegaard de la inmediación
a~uí había ~n nexo con Horkheimer, cuyas inclina~iones filosóficas, subjetiva frente a su supuesta aniquilación por Hegel en nombre de
a pesar de una cierta simpatía ~or Schopenhauer, iban en la m,sma un sistema racional global, Adorno demostró la nániraleza abstrac-
dirección. Aunque d compromiso de Adorno con el marxismo he- tamente unilateral de un particularismo subjetivo que extraía al hom-
geliano no fue nunca tan inequívoco como el de su colega postcn~r
bre de su medio histórico concreto. Adorno argumentaba que el rei-
del Jnscituto Herbert Marcusc, cuyo entus,asmo por los manuscri- no de la esencia espiritual de Kierkegaard era en sí mismo un reflejo
tos primitiv(;s de Marx recientemence descubier~os no f~e al parecer ideológic'., del interior de los hogares burgueses del siglo XIX, supues-
plenamente compartido por Adorno, la obra de este llevo claramente
tos refugios de un mundo exterior cada vez más desagradable. Aun-
su sello desde finales de la década de 1920. . ._
que Kierkegaard deseaba ansiosameme desprestigiar la teoría idealis-
La primeramanifestacióne~plíc.ita de e~ta nuev~ one~tac1on lle-
ta de la identidad de Hegel , que suponía que sujetos y objetos eran
gó con su desafortunado Habil,tatwnstchrift de 1927, «El concepto
una misma cosa, lo que en realidad proporcionó fue una seudorrc-
de inconsciente en la teoría transcendental de 1a Mente• ll. Escnto
conciliación de las contradicciones sociales reales, al dar solamente
para Comelius, intentaba encontrar compatibilidade~ no sólo entre
significación ontológica al sujeto espiritualizado. Así pues, esca in-
el neokantismo heterodoxo de su profesor y el marxismo, smo tan~-
justificada reconciliación produjo también, a pesar suyo, una teoría
bién entre éstos y otra teoría sumamente co~trovernda, el ps1coana-
de la identidad, ya que postulaba una dialéctica sin objeto de pura
lisis de Sigmund Freud. Aunque Adom~ habia esta?º expu_estoal ges- subjetividad.
taltismo durante sus primeros días en .l'rancfort, solo llego a conocer
Anticipando su énfasis posterior en el poder cognitivo del arce,
la obra de Freud durante sus años en Viena, o posiblemente en sus
Adorno condenaba a Kierkegaard por denigrar el estadio estético de
posteriores viajes a Berlín. Al igual_que _enel_~aso de su im~rpret~'. desarrollo al considerarlo inferior al ético o al religioso. Mientras que
ción de la música de Schoenberg , hizo bmcap1e en sus 1mphc~c1oncs
Kicrkegaard defendía tal inferioridad, ya que la conciencia estética es-
d
cognitivas, como método para co~segui~_que contenido del mc~ns- taba aún viciada por preocupaciones materiales y sensuales, Adorno
ciente fuese asequible a una cons1derac1on racional. No es de extra-
la ensalzaba precisamence por su c.aráctcr mixto, que proporcionaba
ñar que Cornelius se mostrara escéptico hacia el pro_yecto,cuyas con-
un conocimiemo más preciso de las contradiccionesaún no reconci-
clusiones marxistas parecían particularmente gratuitas,_y Adorno se
liad·asdel mundo real. Lo que K.ierkegaard había atacado por reflejar
vlo forzado a recurrira otro tema paraobtener su venza legendz. (de-
la «inmed_iaciónmaterial_•del hombre, era de este modo más aplica-
recho a impartir clases a nivel universitar}o). . .
ble a las c1rcunstanc1ashistóricas de la edad moderna, las cuales el fi-
Su nuevo tema fue la por entonces rec1entem.ente redescubierta !1-
lósofo danés había tratado de eludir en vez de cambiar.
losofía de S0ren K.ierkegaard, particularmente mfluyente en los cir-
Aceptado para su Habilitation, el estudio de Adorno sobre Kier-
culos en torno al más destacado joven filósofo de la Re_públicade
kegaard fue publicado el fatídico día de 1933 en que Hitler llegó al
Wcimar, Martín Heidegger. La crítica de Adoro'.' ~obre K1crkegaard,
poder. Tuvo, por tanto, un escaso impacto inmediato en Alemania
apadrinada nominalmente por el teólogo Paul Tillich, ya que Corne-
como igualmente ocurrió con el importante discurso que Adorn;
lius había dejado la Universidad para emigrar a Finlandia, se titulaba
pronunció en mayo de 1931 al tomar posesión de su cargo doceme
Kierkegaard:la construcciónde lo estético12. Fue el primero de los
de fdosofía en la Universidad de Francfort. La conferencia, titulada
•la actualidad de la filosofía» 13 , no se publicó de hecho en vida de
11
•Der Bt~iff de-sUnbtwussten in der trans-zeodcnulcn Scclcnlchrc»,publicado Adorno, pero supuso una primera manifestación de] enfoque que
por vc1. primera en Gest1mmefte
Schriften,1.. . •
•~ K.,erkeg11ar,l:
KomtrHktiondet A;1.hewc.herz,
Francfort, 1962 [K1erkegaard
, Ca•
. '' ..Tfte :lelualicyof philosophy,., Ttlos, 31. prim:.1vera
de 1977. Fue publicadapor
Monte A ,·ila).
r-.u;:as,
Pntner2vez t'ncl volumen inici.:al de sus G1.·sammelteSchriftcnen 1973.
 22 Martinjay
Adorno utili7.aría en fo mayoría de sus trabajos posteriore,s. Demos-
traba en particular su deuda con la filosofía idiosincrásica de Walter
Benjamin, que había impresionado profunda~ente •. Adorno cuando
éste levó en 1928 su Origm del drama aleman. F.) 11np,1ctode Ben-
jamin ;e puso también de manifie~to, de una !orma compleja, _enotra
importante charla que Ador_no dio en k!s •~os de deca~;nc!a d~}a
República de Weimar, «La idea de la lustona natural, . 1amb1en
en este caso su publicac ión tendría que esperar hasta la muerte de
Adorno, pero muchos de sus pumos fueron incorporados en su obra
posterior, y más obviamente en su obra magna de _1966,Dialécti.ca
negativa. Aunque hubo, por supuesto, ciertos cambios matizados de
orientación en las posiciones de Adorno a lo largo de los años, su con-
tinuidad esencial queda mostrada por las anticipaciones que estas pri-
merascharlas,escritasantes de cumplir los treintaaños, contenían de
lo que sería su obra madura.
Con la llegada del nazismo al poder, el fururo de Adon'.o como
académico alemán se hizo cada vez más precario. El Instituto de
Horkheimcr fue uno de los primeros grupos intcletwales que huye-
ron de Alemania, marchando primero a Ginebra y luego a Nueva
York, donde estableció una vaga conexión con la Universidad de Co-
lumbia. Sus ramificaciones en París, en donde el Zeits,·hriftcontinuó
siendo publicado hasta la guerra, y en Londres indicaban que sus 1~-
zos con Europa no habían quedado totalmente corta dos. Una sene
de colaboradores, incluyendo a Adorno, perma necieron en Europa
' 1
todo el tiempo que les fue posible. Adorno, al parecer, esperaba in-
genuamente que los nazis fueran un fenómeno pasajero y que él pu-
diera aún salvar su carrera. Después de un intento frustrado de tras-
ladar su venia legendi a Viena, se marchó a un exilio temporal en
Inglaterra, donde fue reducido a la condici6n de •estud iante adelan-
tado» en el Merton College de Oxford. Aún realizaría, sin embargo,
frecuencesviajes a Alemania, especialmente a Berlín, para visjtar a
Gretel Karplus, con la que se casaría en 1937.
Aunque su rudimentario conocimiento del inglés hi,.o que tuvie-
ra escaso contacto con la comunidad filos6fica de Oxford, cuyas
preocupacionesintelectualesapena.'\compartía,utilizó su ~sta.nciae_n
Inglaterra para volver a su interés inicial por Husserl y realizar el pri-
mer borrador de un libro, publicado tan sólo en 1956, titulado, en
•• ocl>leldé'eder Naturgcschichte•, Gesarnmdte S,·hriften, T.
Un,,, vida trµnc,,da
23
traducci~n literal, Metacrí.cica
de la epiumu>logía is_ Al igual que en
su estudio sobre Kterkegaard, Adorno trataba de descubrir las bases
sociales de las aparcnteniemc inexplicables fisuras y antinomias en fa
obra de Husserl , intención reflejada en el concepto de •metacrítica»
que superaba la reflexi,in meramente epistemológica. Al tratar la fe-
nomenología de Husserl como el ejemplo más avanzado de decaden-
cia dd ide?lismo burgués, interpretaba su insistencia en agn,par las
cons1derac1oneshistóricas en la búsqueda de una verdad transcenden-
tal y universal como una función de la específica crisis histórica de
la clase media europea. Haciendo especial hincapié <·n el deseo de
Hus .serl de encontrar unos últimos fundamentos filosóficos y unos
primeros principios transcendentales, Adorno lo relacionaba· con el
anhelo de Heidegger, en otro tiempo alumno de Husserl , de un res-
tablecimiento de la apertura del hombre al Ser. Condenaba a ambos
por descomponer la rcal_idadsocial y dar encubiertamente prioridad
a~su1eto,~ pesar de sus intenciones. Husserl, sin <:mbargo,erasupe-
nor .ª _Heideggerpor s11negativa a transformar su búsqueda epistc-
mologica en una ontología totalmemc desarrollada. La importante
obra de Husserl, La crisisde las cienciaseuropeasy la fenomenología
transcendemal, que apareció cuando Adorno estaba en Inglaterra,
co~teníauna críti~ del positivismoy el cientismoque muchoscomcn--
tanstas han considerado comp,1rable a la de la Escuela de l'rancfon,
pero Adorno opt6 por no analizar nada de lo que Husserl escribió
después de l 931. No sería de hecho sino mucho más tarde cuando
un teórico crítico de la segunda generación, J(irgen Habern,as, recu-
pera~ía asp_ectosde la tradíci,in fenomenológica para rescatar su po-
tencial crmco y especialmente el encerrado en el concepto de Hus-
serl de l.ebenswelc(mundo vital) anterior a la reflexión científica "•.
A~nque tal vez Adorno admirara a Husserl por su intrépida exposi-
c_,on~: la~ aporfas del pensamiento burgués, tardío, negaba que su
f,losoha aun 1deahsta apuntase a cualquier posible solución.
Horkhei111ery Marcuse se estaban distanciando también cada vez
1
• > Zur Me1~1kriúkder Erkenntnisth(•orie: Studien iiher Hu sserl tmd phiir1orneno-
laguche11Antinomie-n,Francfort, 1956, traducido J.Iingléi:como Agaimt episptem()-
~Qg)•;· .ª metamtu¡~te,_ trad. \\tillis Domi11go1 Cambridge(:\·fass.), 1983. [Sobn·la me•
•'1CTllica del cvn0-0m1,et110, C'..tra~as,
Monte Avlb). La mejor rcoonstruccióndel p,t'TÍo-
Jo qu~Adornopi-.6m Oxfordc;ct'ncucrHr,1en Cufo Pettani. Th. \'ViesenRruml Aáor-
no\{·"nec- d1 origine e di wiluppo del pet1sü:ro(190)-1910), Florencia, 1979, cap. 6.
C:tp. 6.
Habermas>Theon·e d<·s kommunilwtiven fl:h)dc/m, funcfon, 1981, vol. u>
24
más de su interés inicial por la fenomenología, que había sido espe-
cialmente poderoso en el caso <leéste último cuando era alumno de
Heidegger en los últimos ,u"iosde la era de Weimar. Los lazos de
Adorno con sus amigos del Instituto siguieron siendo muy fuertes
durante sus años en Oxford. Escribió dos artículos para el Leitsch-
rift, •Sobre el Ja7.7:»,escrito en 1936, y «Sobre el carácter fetichista
de la música y la regresión del auditorio», que apareció dos años des-
pués 17• Aunque Adorno no tuvo nada que ver directamente con el
principal proyecto de investigación del Instituto en esos años, publi-
cado como J::studiossobre lt1autoridad) ' la familia en 1936, uno de
los conceptos principales en él desarrollados por el psic6logo Erich
Í<romm, el de carácter sadomasoquista, se abrió paso en su obra.
Adorno se vio también envuelto, a mediados de la década de 1930,
en la compleja relación del lnstiwto con Benjamín, que permanecía
en París donde estaba trabajando en su monumental estudio sobre
esa ciudad durame el siglo XIX, su nunca completada Passagen-
werk 18. En una serie de cartas, ahora famosas, los dos amigos deba-
tieron los méritos de las forn1ulaciones iniciales de los plameamien-
tos de Benjamin, suscitando muchas cuestion,·s esenciales acerca de
la estética marxista como consecuencia de ello 19 • Adorno, molesto
por la creciente atracción de Benjamín hacia la polír.ica más militame
y la teoría menos sofisticada de Brecht, escribió «Sobre el carácter fe.
tichista• como una réplica indirecta a la colaboración previa de su
amigo en el Zcitschrift, •Sobre la obra de arte en la era de la repro -
ducción mecánica»20 .
Adorno, sin embargo, coincidió plenamente con llenjamin en su
renuencia a seguir a Horkheimer y al Instituto a Nueva York. «So-
17
H6rcns &,
G<'bhardt,
.» Zeit.dmft für SoziaJJOrs<
«Ubcr Ja1.1 .himg.V, 3, 1936, con d sc.-udónimode
Hektor Rottweiler;.:Ubt'rJc-nfetischcharakcerin der Musik und die Rcgr<"ssion
7eitu:hr-i/tfür Soú4ffot1schung.
Vil,
des
3, 1938. trad. en AnJrew Arato )' Eikc
comps., The em..ntialFr-,mkfurtSchoolreader, imrod. Paul Piccone. Nue"a
York, 1978.
J$ Las notas pan d proyecto fueron publicadas rocie.ilt.ememe
por la Suhrkamp
Vcrfagcomo WaherBenjamln,Die Panagmwerk, Gesammelte Schriften, v. Franc-
fort, 1982.
19
Las Carlasprim:ipalc-s
~e hallandisponibles en New Left Review, comp., At.u.-
hetÚ."!and Po!itics:debates hetween Dlo<h,l11/t4ÍN, Brecht,Ber1jamin.AJomo, comcn-
u rio$ de fredri'-,;
Jamt'son>Londres, 1977.
10
En Bcnj:;tmin.lllumitw.tions:eH.:)'S aud n'fk<tJOm, trad. ingl. y comp. f larry
Zohn, con jntrod. Hannah Arcndt, Nueva York, 1%8 [llumi11dcion es, MadriJ, l'au-
rus, 2.' cd., 19R0J.
Una vida tr1111cada 25
bre el jazz» fue escrito bajo el seudó11imode Hektor Rottwciler, Jo
que expresaba quizá la esperanza aún ,iva de Adorno de recuperar
su posición en Alemania. De hecho, su decisión durante aquellos años
de abandonar su Wiese11grundpatronímico en favor del apellido ma-
terno fue imerpretada por otro refugiado, Hannah Arendt, como la
prueba de una memalidad casi colaboracionista 21 . Aunque esta con-
jetura es ntu)' poco plausible, especialmeme porque el director ad-
junto del Instituto, Fricdrich Pollock, ha afirmado que fue s1tya la ini-
ciativa de cambiar el apellido 22 , Jo cierto es que Adorno se resistió
a cortar sus lazos con Europa. Como demostnba daramencesu ar-
tículo sobre el jazz, no sentía ningún amor por la cultura americana,
prejuicio qw: nunca superó realmente.
Una breve visita a Nueva York en junio de l937 por invitación
<leHorkheimer le ayudó, sin embargo, a apaciguar sus temores so-
bre la posibilidad de continuar en Estados Unidos el tipo de labor
intelectual que había hecho en Europa. Cuando Horkheimer le tele-
grafió posterionnente, en ese ario, ofreciéndole trabajo, Adorno tan
sólo dudó brevememe antes de aceptar. A su llegada, en febrero de
1938, descubrió que el puesto de director del proyecto de investiga-
~
ción radiotónica de la división musical de la Universidad de Prince-
tóo, dirigido por Paul Lazarsfcld, 110 era precisamente lo que él ha-
bía esperado 2 .>. Lazarsfeld, asimismo ernigrado recientemente de {.
Austria, era un maestro en las técnicas de las ciencias sociales empí- ¡.
ricas e instaba a Adorno a que la., utili,:ara para comprobar sus es-
peculaciones acerca de la música y la cultura de masas. Las incom- -~
patibilidades entre la «investigación administrativa» de Lazarsfeld, os-
tensiblememe apolítica, y la alternativa crítica de Adorno eran, sin
embargo, demasiado profundas para permitir que la colaboración tu-
viera éxito. A Adorno Je parecía imposible comprobar sus reflexio-
nes, de tono esencialmente marxista hegdiano, acerca de la reific~-
21
Eli..-.abeth Young-Bruch}, Hnnnah Arendt: th1.•lcve of rhe •world, Ncw f-t.1ve11,
'
1981, p. 109.
22
• Com·é"rsaci6n del :tutor con PoJlocken Moruan~ola{Sui1.:t), en mano de 1969.
Bn \lna ca.rl:.l:ti.tt.itorcon f«h:t 27 de enero de:'J970, l:tviuda dt' Adorno, Grt'td, 3.fir-
maba que é'Icambio de nombre:'no se efectuó hast.i 1938.
l\. Véanst_los dos ~datc!so~)uestosJe:' la t'Xpc_ricncia
eo Pa.ulF. l.::i1.;1.r
sfeld,•An cpi-
s«le rn tht' h1storyot socia) rescarch::t memotr",y Adorno, •Sclcncific cxperienccs
of a. 1-:urope.lllscholar in Amec-ica",ambos en Oonald flemin~ y Bt-rnardBail;-n.
cornps., The imelle<tual migr:.tion: Europe a.nd .,~meri(a., 1930-/960, Cambridge
(M,ss.), 1969.
 26 Mani,,Jay
· ' el fetichismo de la mercancía y la falsa conciencia
clon, d , . , a través de.
cuestionariosdirigidos a sus víctimas. Aunque a quino por ve7.pn-
mera una envidiable habilidad en el uso de métodos empíricos, dpa-
pel de Adorno e11el proye_cto finali1.ó en 1940_,~uando el patrocma-
dor del mismo, la Fundación Rockefollcr, reuro su apoyo a la sec-
ción musical. Se las compuso, sin embargo, para rescatar del naufra-
gio cuatro artículos sobre ml1sicaradiof611 ica 24 •
Los lazos de Adorno con el Instituto de Horkheimer resultaron
estar mucho más iirmemente cimentados. En los dos últimos volú-
menes del Zeitschrift, que aparecieron entre finales de 1939 y 1941
bajo d nombre de l::studiusde filosofía y cienciassocú,/cs,colaboró
con ensayos sobre Wagner, Kierke¡_;aard,Spengler y Veblen "· Sus
nuevos trabajosmostrabansu crecienteproximidadcon H<?rkhc1m~r;
el estudio sobre Wagner, por ejemplo, estaba claramente 1nflue,1~ia-
do por el ensayo de Horkhe imer de 1936 sobre Egoísm~y movmncn-
to libertario26, que analizaba los elememos protofasc,stas de la pn-
m.itivacultura burguesa. Al trabajarpor vez primeraen estrechare-
lación con Horkheimer, Adorno ,,omenz<>a modificar suti lmente al-
gunas de las posiciones que había heredado de _Btnjamin.N o sólo_dis-
crepó de la política más opcimista <leBen1anun, con su sobreestuna-
ción de las implicaciones crecientes de la tecnología moderna en la
cultura de masas, sino que tambiéncomenzó a releera Hegel, contra
el que llenjamin siempre había albergado una animosidad considera -
ble. El resultado fue una cierta afirmación del "!'jeto reflex1vo y ac-
tivo, cuya presagiadadesaparición Benjamín,con sus inclinaciones
más surrealistas y objetivistas, se había ne¡_;adoa lamentar. Aunque
Adorno no adoptó la noción típicamente hegeliana de Lu_kácsde '.'"
metasujeto colectivo, que era identificado con el proletanado, lllSlS-
zi «On pop ular mus-ic», con la ayuda dt George Simpson, ~IHdter.in philos(lph')•
aml sociaJsciena, IX. J, J?41; ..,'fhe r:dio -.ymphon}':an expenmcnt 1n d1eorp, t'n
P.:iulF. La:t.a
rsfdd y Fr-J.nkSc.i.,1ton,
comps.,.Radia re.{tar<!', Nue•;aYork, 194,1; •A
socia) critique of radio rnusic•, Keny,m Rw,ew, vu. 2, ~nmavcr:1 de ~94~; .. v,e ge-
würdig:leMus-ik»,en Der gelrti,e Korn•pc·tiror: l.ehrJ(brift.en'¿UT munk<AÍt.'(hen Pra-..
xis, francfo,1, 1963.
üher Wag.ner:., L~itschriftJiir Soz.i.<t.lj(:mdn,~1g,
><; •Frab'TI'lencc \'111, 1/2, 1939;«On
rd' s doctrine of lovc», Studiei irtPhdosoph)'am:iSooal Soence, VIII, 3, 1939;
Kierkcg:1.;1.
«Sptngler tod.>.y..,Studiesin l'hüosophyand SocialSCU ,mr:, ix> 2, 1941; «Vt.blen'ii;at
OJ\culum•·•, Studies in Phi!oropby,md SocialSt:iem:e,TX,J, 1941.
r..:ack
u, Horkhcimcr, oEgoi.smus und Prcihci,sbeweguug·•• Zcitschriftfiir Soúalf<>rs
dnmg, v, l. 1936; trJd. ingl. en Telof, S-4:,invierno de 1982-J?SJ.
Una ~·id(, truncada
27
ció, sin embargo, en la importancia de preservar la subjetividad, por
lo menos en su forma individual, de un modo en que no lo hizo
Benjamín.
P,1radójicamente, fue cuando Benjamin, profundamente impresio-
nado por el pacto Hitler -Scalin, abandonó su militancia de mediados
de la década de 19.,0 y empezó a introducir explícitamente motivos
teológicos en su obra, cuando la posici6n de Adorno volvió, una vez
más, a converger co11la suya. Poco antes de suicidarse en la fromera
hispanofranccsa en septiembre de l 940, camino hacia América y ha-
cia una mayor unión con el Instituto, Benjaminescribió una serie de
dieciocho •Tesis historicoiilos<ificas». En esta m)table obra, que el
Instituto editó en 1942 en una compilación conmemorativa de tirada
limitada dedicada a Benjamín 27, ponía en tela de juicio la fe en el pro-
greso histórico que había sido una parte can fundamental de la tra-
dición marxista.La rc:denci<>n de Jaopresión, sugería Benjamin,so-
lamente podría producirse destruyendo el continuum de la historia
mediante fa interrupción mesiánica de Jo que él lbmaba «Jetztzeit» o
•ahora», el místico nunc stans que::era el opuesto del tiempo crono•
lógico vacío. Adorno, a pesar de su constante simpatía por la dialéc-
tica hegeliana y su desconfianza hacia el incansable amiindividualis-
mo de Benjamin, estaba de acuerdo, sin embargo, con su crítica del
historicismo progresista . También compartía totalment.c el énfasis de
su amigo en el lazo entre la fe en el progreso histórico y la domina -
ción ele la naturale1.acont ra el que los socialistas utópicos como Fou-
rier habían protestado más que Marx. Y estaba completamente de
acuerdo con la sombría observación de Benjamín de que «no hay un
documemo de la civilización que no sea ,ti mismo tiempo un docu-
menco de la barbarie» 28 •
En la década siguiente al suicidio de Benjamín, que supuso un
fuerte golpe personal para Adorno, gran parte de su obra se centró
en las implicacione., de esas ideas, las cuales se encontraban también
en el manuscrito inacabado de Passagenwerkque llegá a sus manos
en aquella época. En 1941 se trasladá al sur de California para reu-
27
La compibción se tit\llaba«Waltcr 8enjami11:cumGeda.c.hcnis.• e incfufa«{\u-
y «Vc-rnunftund Sdb!itfrftaltung»de f-lorkhcimer,así como «Gtorge
coritatcr Sta.1.t>:o
\ln<lHofm.iunsth:.11-. de Adorno. t.:iste,;is de Bc:-nja
.min es-e.indisponibles en inglés en
llfumina1i<>ns.
- 11
~ Senjamin, llluminations, p. 258. L:i.ri:tisma
fra.st'Jparccíaen su ensayo de 1937
er)el Ze,tKlmfi sobre «E.Juard.t-uch~:oollcctor and historian».
28
n.irse con Horkheimer y Pollock, que se habían trasladado allí a cau-
sa de la precaria salud del primero. Desde 1941 hasta 1_94~,A~orno
y Horkheimer colaboraron estrechamente en una expos1c10~~":' c~-
tensa de sus posiciones ahora cornunes, que_se ~nsptrar~n~1g!uf1cau-
vamente en las últimas meditaciones de Ben¡amm. La dial1;cttcade_la
l/11stración,publicada por primera vez en 1947, pero no k,da amplia-
mente hasta la década de 1960, indicó a muchos el cre_c1ente_desen - de sus víccimas más notables era el individuo aislado, que había con-
canto de la Escuela de Francfort con respecto al marxismo, mcluso
en sus formas heterodoxas, y su consecuente aceptación de lo que
Bcnjaminmuchos años antes, en su período más militante,había ata-
cado como la •melancolía de la izquierda• 2''. Las bases económicas
de este cambio habían sido suministradas por Pollock en vanos en-
sayos para el Zeitschriftsobre el «capitalismo de Estado• 30 • Sin lle-
gar a sostener que d capit.a.Üsm?había resuelto todas s~s con~radu.:.-
ciones, sugería que la intervenc16n estatal en la e_cono1ruahab1a per•
mitido que ésta, fueran contenidas y despla_7:adas1nd_ef1~1damente. La
elcc.ci6n,sugería Pollock, era entre la vers10n aut<>n.tar~a
)' la demo-
crática del capicalismo de Estado, y no entre el cap1taltsmo pcr se Y
el socialismo.
En la Dialéctica de la !lustración, Horkheimer y Adorno llega-
ban a conclusiones todavía más desalentadoras acerca de la, formas
en que la sociedad occidental había arruinado su potencial emanci-
pador. En cérminos que recordaba_n tanto ,1 Nietzsche y. a .Weber
como a Marx, exploraban el efecto tnesperadamente pem1c10so de la
racionalidad -encendida en su sentido subjetivo, insmunental- al
producir la crisis actual. La razón más substantiva y sintétic.a: que el
idealismo alemán llamó Vermmft en oposición a la Verstarid (rntelec-
to o entendimiento) meramente analítica, había quedado ed,psada,
tomando prestado el título de un libro de Ho~kbe,'."er escr~tó du-
rante esos mismos años"· Por mucho que la racionaltdad hubiera 111•
tentado liberar al hombre del pens,uniemo mítico, éste pem1anccía
aprisionado entre sus vínculos. La Ilustración h~bía originado inad-
vertidamente el efecto opuestú por dos ra,ones bas,cas. Fn primer lu-
z-t 8t"njamin,•Link.eMcl:1.nch olic•, Die Gt·s,·llschaj i., VIU, .'~31. S~.blant;ocr~n los
escritores de fa j7.quierda lib('fal como Kurt Tucholsky, Ench Kastner )' Waltt'r
Mchring. . . .. . . . r J:
lo Polfock, •St:uccapitafüm: lts poss1b1bllcs .ind hm1l:l11ons• , ~ltuwes m , t ~-
$Oph')'
and Soci.:tlSd,·utt, JX,2, 1941: ti:l$ nuional wda lism a new order?•, Siudzes m
Philosoph')
• 11ndSocialScience,_ IX, 3, 19 ◄ 1.
JI Horkheimc-r,Eclips e oj reason,Nueva York, 19-17.
,\1art.in}a)' Un,1 vida truncada
29
gar, la raz<)ninstn1ment.11 estaba estrechamenterelacionadacon e)
principio del intercambio, en el que cualquier cosa quedaba reducida
a un equivalent.e abstracto de cualquier otra cosa al servicio del in-
tercambio universal. O, dicho en unos témlinos que Adorno emplea-
ría frecuentemente,lo cualitativamenr.e diferentey no idéntico era in-
troducido por la foe17.aen ti molde de la identidaa cuantitativa. Una
seguido su merecido durante el periodo heroico del predominio bur -
gués. Horkheimer y Adorno consideraban su desaparición de una
forma muy mati7.ada; lame11tandosu pérdida y al mismo tiempo re•
cooocien<lo sus limitacionts. Pero ,:ncontrabaninútiles las diversas
formas de seudosubjetividad colectiva que lo habían reempla7.ado.
La segunda causa del efecto inadvenidamence destn,cti,•o de la ra-
7.Óninstrumemalera su vínculo con Jado1ninaciónJe la naturaleza.
En la medida en que el mundo narnral se reducía a un ámbito de en-
tidades fungibles, cuyas diferencias cualitativas eran ignoradas en aras
del control científico, la dominación subjetiva de los objetos prepa-
rabael camino para una dominadón similar de los sujetos a través
de la reificación. La dominación del mundo natural exterior condu-
cía al control de la naturaleza imerna del hombre y, en última ins-
tancia, también del mundo soc:ial. Horkbeimer v Adorno mantenían
que el fascismo podía ser de hecho encendido ~n parte como el re-
torno del pasado mítico reprimido del hombre y como la venganza
de la naturaleza dominada, que empleaba muchas de las herramientas
desarrolladas por la razón instrumenta l al servicio de dicha do111in,1-
ción. «El progreso» engendrabapor tanto su antítesis, una barbarie
tanto más brutal cuamo que utilizaba las técnicas moderna, de con-
trol. La ciencia, en vez de ser una fuerza inequivoc.apara el periec-
cionamiento humano, resultaba contener Jassemillas de una nueva
forma de deshumanización. Una de sus condiciones previas era la
obliteración del recuerdo de un estado en el que la naturaleza no es•
taba todavía dominada por la ra,.ón instrumental. De hecho, «toda
reificaci6n~, insistían Horkheimer y Adorno en uno de sus comen-
tarios más citados, •es un olvido• .iz.
En los países supuestamente democráticos del mundo capitalista,
· Pl,l
imcr y Adorno, Dialecticof F.nlighuwme,n,trad.ingl. John Cummiog,
t ¿ l Iorb.l:1c-
Nueva York, 1972, p. 230. La tr3ducciónha sido modificada,sieado reemplazadala
equi•.-ocada•objcciv~ción.. de Cun:uningpor el término «rtificadón .. como versión de
• Vcrdinglichu ng».
 30 Marlin}tty
Una vida trunc.ada
31
·a1-, . de la ilustración pro d ucta, cal o lvido de una forma. más
l
la d, ecuca . l . . s pero los resultados eran ,gua - •Elementos del antisemitismo•, la parte i.e6rica de la Dialéctica
sutil que en su~ nv~ e:r:~~~~;•r~oq~e Horkheimer y Adorno deno- de L, Ilustración escrita con la ayuda de Leo Loweothal, fue comple-
mcnte
. b lamcntab
1 es. . d e Ia cu ltur,\•,
ndustna ' la conciencia de las masas
. era
, mentada de forma indirecta por los trabajos del Instituto sobre un
::;~p:iad: ;' dist~rsiondadahasta _punC'.
. ,
d
zado e exterrrunt0 . 0 11
° c·nui{:~:i~~nqs~;"~~,~~
, d l
~~: proyecto empírico destinado a investigar los mismos tema.,. En 1944,
el Comité Judío Americ.1no contrató a Horkheimer como director
uco st \'~ta ame~a :d x resadapor Jos críticos consenador~s e a de su recién creado Departamento de Investigación Científica. Bajo
tonces solo habra s, o e l:'b I f mas m·sidiosas en que el entre- su dirección, el departamentocomenz6 una colección en varios vo-
d denuncia an as or . .
cultur_a e masas, . radaba v engaiiaba a sus consumidores. La ~s- lúmenes de Est1tdíossobre los prejuicios,cuyo logro más importante
tenumento popular dcgd . d' :d 1· ac,·,,,ndesmentían las pretensro . . 1 - fue su colosal análisis sobre la personalidadautoritaria 3'. Adorno
d . . , . la seu om "'' ua ,,
tan dam.ac,on
l l > ' d . f
d masas e satis acer " . l•s preferencias ind,v,dua cs. fue d principal colaborador del Instituto en el proyecto, llevado a
nes e a cu tura ;.. e d . l
te to os 1os mve es e d la cultura estaban afee-
.. cabo conjuntamente con el Grupo de Estudio de la Opinión Pública
De hecho , practocamc~ t'li,ación que Marx había idemif,ca- de Berkeley y presidido por R. Nevin Sanford, Daniel Levinson y
tados por_el proceso e me:c~~~r~o denominó el «mundo adminis- Else frenkel -Brunswik. Aunque dejó la mayor parte del verdadero
do en el siglo ~IX. F.n lo qu más carde Marcuse haría famoso como trabajo de comprobación en manos de sus rolaboradores, Adorno
trado •,. protot1l.'º. de lo q ut la infiltración de la ideología había 11~- consiguió superar mucha de su hostilidad hacia el tipo de investiga-
la «sociedad untduneus,dona '. . había sido prácticamente eh- ción que Lazarsfeld le ltabía pedido que hiciera en su primer viaje a

l
gado tan lejos que to a res,stencra
América. El proyecto, sin embargo, fue más allá de la mera recopi•
minada. . 1b'II , e» ue caracterizaba a las víctimas de la !ación de datos, al utiliz.1r categorías psicoanalíticas para interpretar
La •mentalidad de , ~t q rada, mantenían Horkheimer los resultados. La contribución anterior de Erich Fromm en los Es-
industria de la cultura ploddtda ser_con~p11·ªc•que había alimentado al fas- tudios sobre la a1<tnridady la familia del l1\stituto sirvió, al menos
d J. nenta I. a ant1scm1
y A orno, con ,\ t
..
al .
·
r rimcra vez, una
. . en parte, de modelo, a pesar de que, en el ínterin, sus antiguos cole-
cismo. De hecho, el ant1se~it1smo erad~;:~~~ laºdfcada de 1930 ha - gas había11roto con Fromm.
preocupación básica del lnstttuto, q~e . . h b. tuales 33.
ral las exphcac,ones maoostas a , Al construir un conjunto de indicadores que culminaban en la fa-
bía hecho suyas en ge ne · _. on que reconocer que sus raíces mosa «escala F• (r de fascismo), Adorno y sus colaboradores i11ten-
S. b durante 1a guerra nmer d al
111em argo, , . v variadas, ero sin negar en mo o . g~- tabancrear una herramientade investigaciónparadescubrirsecretas
eran mucho mas profund as , , . dp los ¡·udíos haJ·0 el capotahs- inclinaciones hacia eJ autoritarismo. Los cue..~tionarios, cuidadosa-
1 1 pape 1econom,co e e
no sus azos c_on e ., t. emítica» expresión que preie.. mente desarrollados, fueron comp lementados con entrevistas en pro-
mo. Insistían en <¡ue !ad•CIuestJ~~ .ª,n •~ día• soiamente podía ser ple- fundidad a individuos seleccionados, cuyos resultado s serían inter-
, la más ambigua e a «cuesuon ¡u ' , 1· d l d. ,
nao a . .· , d l en el contexto mas amp 10 e a ta pretados por Adorno utiliz,1ndo los métodos que había perfecciona-
namente entendida _s_11uan \~eimer v Adorno mancenfan que los ju- do en otros fenómenos sociales y cul turales. Fue esencial para su aná-
léctica de la Iluscraeton. Hor l d l . ' . • de identidad totalitario de lisis la suposición de que una constelación de rasgos afines, tales como
díos eran el blanco prmcopal e prmc1p10I · . ma's f,·rmes depositarios el convencionalismo, la sumisión a la autoridad, la destructividad y
.
la racmnal1 .dad •mstrumenca. porque eran os .d 1
de la alteridad y la diferencia en el mundo occo enta . eJ ci.nisrno,eran sintomáticos de una estructurade carácterantide-

l• Adorno, El.se Frenkcl-Bruns\vik,Daniel J. Levinsoo y R. Ncviir Sanford, 1'/,e

4"thorit.arian pers()nality,Nueva York, 1950;los otros \'Olúmencsde la colección eran:
s1s de la ohr;,.~ e )
, .. d I Instituto sobre el antisemitismo, ,·_éase~~a.rlJn
lJ Par.1un anaJ1 .. h rv's "nal•;sisof a.nl.l-St'l)l1t1~m...
h F kf rt Scltoo: cnuc:i 1t co., . "' , . . Nathan W. Ackemu.n y Ma.ricJa.hoda,An.ti-semhism and emotUmal di.sorder: a
Ja.y, .,The Jc"-'Sªº~.t e ran_ u_ O The ..:llesearchProjccton Ann-~cm•- ié interpretation, Nueva York. 1950; Bruno Re.ttdheimy MorrisJano-
psych0t,tnaly1
~9• .1ov1c~n~ d; 1981·s ddl Seience,IX, 1, 1941, es lapt1.mera
New German Cnsu1u.e. wit't,Dynamics o/ pre;udice:a psyd,ological an.d soo'ofo-R,i<'al
si,,dy o/ vnerans, Nue\'.l
ti~m.., esbozado en StHdu:sm_Phuowp 'Yan< O
evidenciadel Cilmbiodd l.ns11rn10. York, 1949; Paul Massing, Reht'arsa/frw dt'str1c<1Um, Nueva York. 1949; y Leo lo-
'•'<'nthaJy Nor-bercGuterman, PrüphetSo/ de~it, Nuev.:i York., 1949.
 Una fJidti trunrada 33
32
. . . , . ,n·•iatamentc en objeto de cnor- te de Stravinski expresaba una idenrificación latente con el autorita-
, . El estu d,o se convuuo
rnocranc:a. ; mp•rte cu en un supuesto excesivo • en•, rismo de la sociedad burguesa tardía que sobrepasaba incluso a la de
, ,· se ccn1,roen ... . . " Wagner. A pc<ar de todas sus intenciones modernistas, Stravinski es•
me con trov ersia., que . h. . del autontan.;mo. Las ni·
. . oló•1c1.<y su ¡euvas .. taba, pues, objetivamente de acuerdo con las tendencias vulkische in-
fasis en las causas ps1c " l'd d menos m"nif1c>1asen
ces marxist1.< del ln stitutbo.eran, en_ re:s '
. en tra aJOSanterior, , r·
:..;ouna atenta lc.:tura de
b d
cluso neofascÍSLas.
No es de extrañar, por tan to, que lo, admiradores de St.ravinski,
este proyecto qu~ Ad . h bría revelado que no se a an O·
las secciones e.eneas ~or . omola :O, rtancia de los fact0res tanto como Robert Craft, se mostraran muy críticos con el anáfois de
naba realmente la ,~s•~tencia enb . p<>también el efec10 irónico de Adorno "·. No menos crítico se mostró Schoenberg, que tuvo cono-
. . ·ub¡et ivos I a o r.1tuvo . cimiento indirecto del mi~mo por primera vez cuando 'I1iomas Mann,
obicu vos como , · · d ayoria de )0 , amencanos.
.,dent1.f.,car a n•d orno,. en .t. mente. 1 e I.aera m en el mCJOC. de 1os caso~, . compañero de cxjJio en Ca lifornia , adoptó el manuscrito Je Adorno
con un tipo de invcsugac1Óllsocia qu..: . '. al para eocribir ,u novela DoctorFaustus,publicada en 1947 " · Schoen-
• t a su~ interese, prmcip es. bcrg, percibiendo un acento crítico en el relato de su antiguo discí-
ma~na 1 con rcspec o .d , . directamente en otros tres
Estos intereses fueron cxpresla os_m., ue pasó en California: La pulo, se sintió ofendido, además, porque Mann no le b.abía recono-
. 1 tó durante os anos q · cido como la fuente origi11alJe las ideas musicales que atribuía al pe r-
trabaios que comp e . . . la rmisica(escrito coniunta ·
•iluso'ía de la ,meva música, _t(eme y ¡· ,s "n 1941 Adorno ha- sonaje principal de la novela, Adrian Leverkühn. Schoenberg denun-
/' 1' E. 1 ) \fm11na ,nora .ia • ., '
ció airadamente a Adorno como un «del:uor• , que de alguna manera
mente con Han~s ,s er y ' b Schoenberg y el progreso•, que
bía escrito un d,latado cns:.yo sobre ...b . u anterior ac.lm.iración
por había filtrado a Mann un delicado material musical. El novelista, que
. se explaya a so re > 1 había mostrado su gratitud a Adorno al utilizar su apellido paterno
al mismo uem~ que , ·1me11teuna nueva advertencia sobre as
el co mposit0r, mtr oducia su'.' .. Adorno mantenía ahora que -Wie,cngrund- como ilustración verbal de un tema musical, trató
.,mp licac1ones
. de su obra mas
d rec1cn1e. . ,,,, nuevo ~1stema
. de com· de aplacar a Schoenberg en ediciones posteriores de la obra recono-
. . l
)a J,,pó,tasis <e a ga,I na de oce
. , tonos en
d Schocnbcrg atneno:taba con ciendo la procedencia original de la música.
1
posición par alguno! de los di,c,~u s•~•
a:tcrior a10oalidad. f.n 1948, Adorno fue mucho más circunspecto en su trato con otro com-
anular los efc~tos hberadmes . d b e el otro oran compositor del pañer o de exilio, el compositor marxista Hanns Ei;.ler, del que era
'b" a obra s1m11ar so r b h amigo desde que fueron preseniados por 13erg en 1925. Eislcr, p,mi-
;\domo cscn ,o un_ . había sido comparado con Se oen ·
<i,lo XX, lgor Stravmsk1, que ya 1 ·to Junto a un en_sayo dario en principio de la «nueva música• de Schocnlxrg, se había vuel-
·• ~ •; su po o opucs .
!xrg p0r Anhur Loune con>0 bl das en 19◄8 como F,/o,o- to contra ella por ser demasiado elitista, prefiriendo las •composic io-
introduct0rio, las ?ºs obra., fue~~ p~o ;:i1ominó un •atnplio :,pén- nes proletarias•, má, accesible., con letra de Brccht. fn su primer en-
fúi de la nue11~,~unca,a la que or n. . sayo en el Zc,tschrift.,Adorno había advertido acerca del peligro de
dice• de la D1alewca de la Tlustraa<> d. ser acerca de las imphca- este tipo afirmativo de arte, intencionalmente agitador, que él vincu-
Por ambivalente que Adorno pu . ,era . . ·amente hostil bacía d laba con la 4(músicacomunitaria• reaccionaria de compositores como
cio nes del legado de Scl,oenberg, ir• mcqu;:'~timo se había deleita · Hindem ith. fato había molestado lo ,-uficicnte a Eisler como para
de Stuvinski . ;'d?rno argum~,:ida'J°::i:ntras que Scbocnbcrg ha· que sugiriera a Brecht, varios años después , que el lnstituw podría
do con el sacnlic1n de la sub¡e , ' él FI ,adomasoquismo servir de modelo para su novela • Tui• acerca de aquellos intelectua-
. d d l se hab,a opuesto a · · ·
bía re~1stra o su o or Y. d I form~, neocli.<icas arcaicas por par · les radicales h,pócmas que eran en realidad respaldados por las fuer-
rcgreslvo en 1a rest.aurac1on e as zas que pretendían despreciar.

. . • nne G. Mitchdl y Wc11ltW T\lomstcl'.

~, Phüosoph')•of mndern mame, trad. IRbL~ u . Airct EJ. Sud.un~n,:;ana; ..., Cníc . «A bdl fur Adomn•, Pr1¡11dicnin dugt1i1-t,Nu.e-.a York, 197...
Nue-u York, 197} {ril0 -,"'
.,,.r. d.
t
la ,.,.nNS
b
,mmc.i . oucnos
•d
• ~/ ~• ,
A) Comfllnsing fot tbt ,, nH. i,u cv
11 ~bnn, Tht story o/ a n()fJ~/
: the gent"1 of Dcµtor F.,u:s
tus, Cl':l.d.ini;L Rich:ard
· ficn1nr
lforutS f. isler (y, sin 1,-.- . .
su nom re n. on)., •
-j hindamento'I, 1981}: ¡\•!1111w1d morn UJ.• re!·
r··· · · / Y ClarJ. Winsu:m,Nu~v'3York, 1961[l.01 origt,sts J,J Doctor Ftt.10111.1, M.adrid.Al.an-
York, !?47 if/ dnt y la ,;•••><a_; M:.:r~.r N J,phcott, Lnndrn. 1974 u, 1976).
from d,nrusird h1t , tr<l(.1. '"D'-' · • •
fl~cWJ'l'lf

ll
1
'1
Martin ]ay Una ~•idatruncadd .
34
,\5
b go en su CXJ·¡·10 com u·n, Ad,,rno )' Eisler enterraron sus
d.
Sin e_m_ ar b;stante c~mo para colaborar, en 1944, en un escu ,o tanciamiemo del marxismo hegeliano de Lukács del primer Horkhei-
diferenc•;'. lo el cinc inocentemente patrocinado por el genero- mer. El énfasis micrológico de Kracauer y Benjamín, con su descon -
sobre ,nus,ca 1;:::antos ~oyectos realizados por refugiados, la hin - fianza hacia cualquier pretensión holística, era ahora claramente do-
so benefactokrf II El lpbro comhinaba una crítica típica de Adorno minante en la mente de Adorno. Fue también en Minim.a moralia
., Roe e e er. 1 • b httana
dac1on
•
ti os musicales con una insistencia inas rec • donde Adorno expresó su temor a que el método de la crítica ideo-
1 sobre los -~~l\~:J
en la pos•. •
de destr;,irlos mediante el desenmas~arai_nien~ode
p arece, sm
.· t:·mbargo , que Adorno se srnuo , mcomo-
lógica inmaneme, la comparación de las ideologías con su supuesta
realizaci()n,que tan frecuentemenrehabía utilizado en sus anteriores
msmos • ¡
sus meca . .' t c,'ón .pra·ccica del lihro. Cuando la m11su-ay e trabajos, estuviera perdiendo su capacidad para ejercer una influencia
¡ ,1 do con
esta onen a • 1h
licado en 1947 en una época en que e crmano e . is
d E' . verdaderamentecrítica en el mundo. «El mé-rodode Jaironía»,escri-
cinefue harpubd esta ba s,en . d',, atacado por su afiliación comunista, bió, «la diferencia emre la ideología y la realidad, ha desaparecido.
G • • •
I' ler, er . ' . . . retiró su nombre de la portada. Un ano mas
Adorno se 111qmeto_Y , Alemania Oriental, donde publicó una ed,-
Aquélla se conforma con la ratificación de la realidad por su mera du-
plicación [... ]. No hay una grieta en el farallón del orde n establecido
,, carde,su.coauto~ et~!:~<:ccr ningún mérito a Adorno. Sólo cuando en 1:tque el ironista puc<fada,1 ar sus ufüts»40.
De haber algún alivio para las amargas implicaciones de tales ob-
ción revisada,
) libro aparecm enr A1emam,1
-~111 ·. O ceidental en
.• 1969 fue plenamente re- servaciones, vendría únicamentey <le forma indirectadel reconoci-
e 'd ) • el de Adorno en su creacion. . . T miento por parre de Ado rno de que es esencial para cualquier tipo
conoc1 o e !' p ' ,do difíciles entre los enugrados, c1empli •-
1 Las relaciones ~ md~nsL fueron en parte responsables de las amar- de cognición válida •un demento de exageración, de superación del
d Por estos ep,so 10 , . . d ¡ il' 1 ·o-
ca as . . . de Adorno sobre la e,cpencncia e ~ ,o, en a ~ . objeto, de autolibcracicin del peso de lo fáctico. • •. Así pues, a pesar
•as
• med1tac1ones
. , d 153 alonsmos . que pu bl'1co . 1951 ba1·0el mulo dedMmt-
• en del aparemc pesimismo sin fisuras de obras como la Dialécúa, de la
!ecc1on e_ -/1 . Esta obra ded A · orno, Tlustraci/m y Mínima moralia, Adorno nunca abandonó completa-

t
•
¡ • re exumcs e u d na v,· Ja
,., trun<ada. · ·
,na mo_ra uz. ' aba de forma subjeti\ra y a menu o iroruca mente la csperan:ia de que todavía fuera posible un cambio radical.
muy rucc1.scheana,<;'xlporese.r,,·,ancntc Aunque Adorno se habíasuma- Por mucho que llamara con frecuencia al mundo un sistema ofusca-
d·¡ nas de su ex, 1 P · · lid d ·· dor (Verblerul,mgs7.usammenhang) , rehusó hacerlo totalmente im-
los 'el ole as del Instituto al adquirir la nac,ona a ame~•_cª?ª'
do a sus c_ -~- lmeme cómodo en este ambiente adoptado. St bt:n permeable a la nega<:ión. Como indicaba en una obra escrita en 1951
nuncas~s1lnt10rea . ; d los refugiados a caer en la aucocornpasm~ sobre «La teoría freudiana y el modelo de propaganda fascista», el au-
11 ocia a tentac1on e . . . o logro mento de la dominación mediante el control psicológico e ideolcigico
recon lvidci el destino de amigos como Ben1am10, que n . 1
v, nunca oe lament·1ba sm . ernh arg<>del hecho de que . «todo ,me •puede fácilmemc conducir a una súbita conciencia de la falsedad del
1 . d ..ec- hechi1.oy, finalmente, a st1 hundimiento» 42 •
emigrar ~s ,,. sin cxcc ción, mutilado, y haría bien en a m1t~r-
wal , 1 ~me . advertido de ello tras las puertas Ílr · Fue, al menos en parte, a causa de esta negativa a resignarsedel
lo si eniigrado_esta,.
quiere evitar ser crue m
todo por lo que Adorno, junto con H orkheimer y Pollock, decidie-
ctrradasde su autoestima» 38 •
rnemente • ¡ · •, f ,. clog,··1da ron volver a Alemania y reconstruir eJ Jn.st;tuto en 1949. Marcuse,
M . ·ma mora ra, que u... • • por muchos . críticos
. . como
¡ e1 Lowenthal y otras figuras anteriores del Instituto, como Erich
. ,mlogro esu·1· . d e Adorno , contenía asinusmo. incisos
,suco d c.:e lJ
ar-_
rna}or os teóricos brillantemente formulados que scnand ~1arro ~ Fromm, Karl J\ugust Wittfogel, Fran7. Ncumann y Otto Kirchhei-
gument, ;or am litud en otras ohras. Ninguno e e os, qui- rner, decidieron permanecer en América, donde al final lograron un
dos por el con ma} p t" ·o· l de que en contra de lo considerahle reconocimiento. Dt todos sus colegas, solamente uno,
. . hi o ian famoso como su a im1ac1 r ' d. .
ia,
quesedecía
. z ncgc
u 1> «e1 tod o c·s lo 1·also•,.
• ' lo que demostraba su is-
◄o lhirl., p. 211.
" /bid., p. 126 .
,11Mut.im11,
moralia,p. 33. 1
.., c-n the em:ntiAI
" «Freudian thcory :rnd thc pactcrn of Fascist propag.:mda
" Íbid., P· ;o. Frank/urtSdJtx,Irelide-r, p. 137.
 MartiTl}ay
36
el economista Henryk Grossmann, se dirigió a la wna rusa de su pa-
tria dividida lo que ilustra la hostilidad que aún sentÍan hacia las ver-
siones soviéticas del marxismo. En a1los posteriores, cuando la Es-
cuela de Francfort se convirtió en un poderoso estímulo para los mo-
vimientos socialistaslibertariosde Europa, los portavoces corilunis..
tas les pagaríansu animosidadcon la misma moneda 43 •
Habría sido difícil de proietizar en 1949 el futuro turbulento del
resucitado Instituto de Investigaciones Socia.les. La ciudad de Franc-
fort, descosa de atraer de nuevo a los supervivientes de la cultura de
Wcimar, acogió a Horkheimer y a sus colegas con considerable en-
tusiasmo. Financiado en parte con fondos del alto comisario ameri-
cano John J. .McCloy, el Instituto reabrió oficialmente sus puertas en
1951, en un edificio no muy alejado de las ruinas bombardead,IS de
su predecesor. El mismo año, Horkheimer iue elegido rector de la
Universidad; cuando finalizaron los dos años de su mandato, le fue
concedido uno de los más altos honores de la ciudad, la medalla Goe-
the, que también serfa otorgada más tarde a Adorno y a Lowenthal.
Adorno, como se recordará, siempre había estado descoso de re-
gresar a Alemania, en gran medida porque creia que su lengua nativa
era el medio más apropiado para expresar el pensamiento dialéctico.
Aunque regresó durante un aiio a Los Angeles, en l 952, para traba-
jar en la Fundaciói, Hackcr sobre análisis psicológicos y sociales de
la cultura popular 44 , el exilio de Adorno, por lo menos en términos
literales, había llegado a su fin. Pero en un sentido psicológico y cul-
tural más profundo, su incapacidad para sentirse plenamente en casa
en cualquier parte del «mundo administrado» hizo que, incluso ya
de regreso en la ciudad de su juventud, siguiera estando enfrentado
a su entorno.
Irónicamente, la expresión inicial de esta tensión apareció como
resultado de sus esfuerws y de los de sus colaboradores por intro-
ducir en Alemania las mismas técnicas empíricas a las que Adorno se
había resistido tan vigorosamente durante su desafortunadaasocia-
,u Véanse, por "jemplo. los ensayos en Johinnes Hcinrich von Hci.seler, comp.
Die .,frankfuriet Schule• im Lichte ~ef .Marxismus, Frandor1, 1?7?· . ,..
« «Tdc<.-isionan<ldie pattcrns ot mass culture», Quarterlyof Fdm, Raau,and 1 e-
levision, vu. 19'.H; ,Thc surs down lO ear1h:che Los Ang1:!t·s'times :mrologyco-
lumn»,]ahrhuch ¡¡,¡, Anu:nkastudien, 2, 1957,y 'J'elos,19, primavera de 1974;«Pro-
log zum hrnsehen» y «fcrnschcn ah:ldeologic», en Eingriff~:Murt kriliJ<he,\fnde-
11,-.fr.mcfort, 1963.
Una vida tnmcada
37
ción con Ltzarsfeld, a finales de la década de 1930 ,;_ Sin duda den-
tro ?.e un marco,.teóricotales técnicas pndrfanrene-run efect~ pro-
gres'.-"ª en un_Pa1sdonde los hechos más sencillos habían sido dis-
t~>rs1onaclos.e ignoradossistemáticamenteduranteaños. .Paracomba-
tir ,la •amnesia
• J
general de Alemania Occidenrnl sobre lo que pronto
sena conocmo como su «pasado no superado-., era necesario i11struir
a los alemanes acerca de las desagradables realidades de Ja era nazi
así co~o de sus extensiones en el presente. A tal fin, el Instituto es:
tablecm ~na rama empírica específica en 1956, bajo la dirección de
Rudolf Gun!ert. Con esto, el Instituto esperaba diiun<lir los méto-
d,'.s_quehabia desarrollado en su colección de Eswtiíossobre/ospre-
JUtCtos'.con el fm de ayudar a J,'.~ alemanes a ~nfrentarse a los oríge-
nes llJas profundos de su atracc,on por el fascismo.
. Adorn~ y sus cole-gasrn_m~ié.n intentaronpersuadira su nuevo pú-
blico ,tlcman de que los pnnc,pms del psicoanálisis deberían ser nio-
v1hzados en este proceso ·16. En América Freud había sido desvirtua-
do Y converu.Joen un defensor apolítico del status quo, que supues-
tamente ~red1caba la adaptació~ a una re~lidad externa que no podía
ser cambia?ª· l_ncluso la antenor tentativa de Fromm por llevar a
cab_ouna suuesi., eutre Freud y Marx había producido sin quererlo,
crei~n ahora sus antiguos colegas ", el mismo efecto. Pero en Ale-
mama, en do~de el psicoan,ílisis había sido reprimido por ser consi-
dt·ra~ouna «c1enc1a Judía»degenerada>sus impJicacioncseran aún ex-
plosivas.__No solamente ay~darfa a revelar las enmara,ia<la, raíces de
la atracc1onalcma~apor Hn.Jer> sino que tambiénpermitiríaa los aJc-
man~s ront~mpora_neosabordar lo que Ale~ander y Margarete Mits-
che.rlich, psicoanalistas de Francfort y anbgos del Instituto, denomi -
''.ª~ª'.l su ~'.n~aparnlad para lamentarse• 48 . En _1~56, el Instituto apro-
\Ccho la circunstancia del ccncenano del nacunicnto de Freud para
orgam1,ar una conferencia que atrajo a distinguidos analistascomo
". , Z..~•rg_~r;~n~a..ruge?
. Sre11ung ~mfiri...chen S~)7.i:t.
?cr
lforschungin DcU1s<-hJan& ..,
en t.mptm(h~ .foz111l(o r1,mmg, S<l>;ift,wre,J>edc-sl,mnu:s 7.kt'fijr<ler:mg Offentlifh,-n
Angeleg,·11hc1t en ,,. \i ., XVII,fr.mdort., 1952.
"'-
A 1 ·h •Was bedcutt'
. . l : Aufarbeiwnt>
. . 0 dcr Ver,•angc
o olu~it" . .,, /' ·• )' ..•Er,·cl
• F.;"gr,if), .1 . tung nac
h
use 1wn 7.• , Suchwarte:krmu.he ,41odi·lle1 fr.u,cfort 196, · ambos eu G l
S<hnften,X, 2. , • . . esammeu:
47
• Par:tuu _rdato del alejamicmoJe rrofl.un,véase .ManinJa>··The rftaJ,,t.tical
• im.1-
?,~110, 1: a hutory• a/ rhe Frankf,m ~·chnalaml d,e lmtitue o/ Social Rcseanh,
l'JZJ-1950, Bo:.ton, 1973, ,:ap. w [la m14gin:tcilm,lza/.frtico1.Una hinQria de-la Es-
'"''t dt• franJfun., .\fadrid, T.a~rus,1~74).
Alcx.tn<li:rY ;\fal'gari:tc\,f Jhchcrh~h, Die·Unfiih,gkeir7.11tra iu·rn, ~•lúnich,l 9f.7.
 Martín J,iy
JN
Erik Erikson y Franz Alexander. Como uno de sus ateneos oyentes,
Jürgen Habermas, recordaría más tarde, •.rreud _en_el presente• tuc
la primera oportunidad para que los ¡óvenes academ,cos alemanes co-
nocieran el simple hecho de que Sigmund Freud era el fundador de
una viva tradicióncientíficae intelectual-49 .
Las implicaciones más radicales, incluso utópicas, de tal tradición,
que uno de los participantes en la conferencia, Herbe_rt_~larc~se, ha-
bía precisamentepuesto de relive e? su obra Eros>' nvifzzacion, eran
sin embargo destacadas de forma diferente por Horkhe1mcr Y Ador-
no. De hecho, los retomados miembros del Instituto se mostraban
por lo general reticentes en publicar los aspectos ma~xistas de sus
obras anteriores. Cuando lanzaron una nueva coleccJon de Contn-
bucionesde fran,fort a la Sociología,decidieron deliberadamente no
incluir una traducci(m de aquellos proyectos patrocinados por el lns-
so ·1· .
tituto tales como el Behemuth de Franz Neumauu , cuyo ana 1s1s
del nazismo, en buena medida en términos del capitalismo monopo •
lista, parecía demasiado simplista (o demasiado provocativo_ en la~'.-
mósfera de guerra fría de los años cincuenta). Igualmente s1utomat1-
co, el volumen del Instituto, escrito colcctivamentt, en la colección
Digrcsúmessociológicas 51 incluía un capítulo sobre las masas, pero
ninguno sobre las clases. Ya en 1951, los miembros de( Instituto _que
permanecían en América habían notado ,~~ suul camb1~ e~ la orien-
tación de éste. Cuando Lowemhal se que¡o de que las tccmcas de in-
vestigación empírica que tau vigorosamente defendía ahora Horkhei -
mer estabanen.contradicci6ncon la teoría crítica,el dJrectordel Ins-
tituto contestó a h defensiva: «Aquí estamos por la., cosas buenas:
por la independencia individual, por la idea de la Ilustración, por_quc
la ciencia se libere de sus anteojera,. Cuando usted y otros amigos
consideran que el tipo de ciencia social empírica que reali7.amos es
convencionalen muchos aspectos, estoy convencido de que seríande
otra opinión si pudieran ver la cuestión con sus propios ojos - \Z_
"9 s., .Psychic 111en)lidorami the ccbircho rt.~llious subjecti,·ityi,,Btt-
1tab-crma
keleyJm,maJof Sodclog>
·, XXV, 1980,p. l.
,o Ncumann, Behemoth: tbe Stf'uctun· and PractU :t' o{ ·"'-'ational
Soa'alim1,
1933-194~(New York, 1944). l .a tradu<.·(:ió1\
de A. Gecm:.rnfue publicad.ifinalmeme
en 1976.
j t Soz1ofogm;he ExkuNt, Fnmcfort, 1956, traducidoal inglés como Aspeas "fso·
ciolugy, trad. John Viert(I, Boston, 1972. . .
"' Cart1d(' Horkheimcra LO'\\'entlu.l,13d<:.ibnl de t 9Sl, M la co!cc<:1611
Lowent.·
h•I, B<rkd,y (C,lif.).
Una vida truncada 39
El hecho de que el coautor de la Dialéctica de ¡,. llusr:raciánex-
p~esara su apoyo _ala «idea de la llu~cración» indica lo lejos que ha-
b_1allegado el lnst1tuto en la 111oderac16nele su anterior hostilidad ha-
cia lo_svalorc-s burgueses, por lo 111e110sen el contexto de la recons-
crucc1óo de una Alemania democrática. Simbólica de la precaución
de Horkhc,mer fue su decisión de guardar los volúmenes del Zeitsch-
rift polític.-uncntc más explosivos, según Habermas, «embalados en
el sótano del Instituto, cerrados a cal y canto y fuera de nuestro al-
cance»SJ. Horkheimer, de ~echo, se negó resueltamentea pennitfr
qu e sus ensayos fueran reed1tados desde aquellos años hasta 1968 fe-
cha en la q__ue accedió a ello si~mprc que se les agregara un pref~cio
q__ue ~d_vert,aqu~ •~na aphcacu'.n imprudente y dogmática de la teo-
na cnt1c.a a la pracucaen unas circunstanciashistóricasdiferentess<llo
puede acelerar ese mismo proceso que la teoría pretendía denun-
ciar• ••. E incluso entonces se siguió negando a que fuera reeditado
su con'.'overttdo_ ensayo de 19_~9 sobre «Los judíos y Furopa•, que
comenta la tan Citada observacmn de que •el que 110desee hablar del
c~p1tahs~10, debería también permanecer callado respecto al fas-
cismo» 5'.
, Sin embargo, ~or aquella época la mayor parte de la obra más ex-
phc1tamente marxista del lnstituto de la década de 1930 así como de
los escritos todavía radicales de la de 1940, habían apar~cido en edi-
ciones piratas, sacados a la luz por la nueva izquierda alemana. Estos
textos, ilegales pero muy divulgados, contribuyeron en gran medida
a consol1d_ar_ la imagen de la «Escuela de Francfort» (término que 110
se generalizo hasta la década de 1960) como crítica intransigente tan-
to del marxismo orcodoxo como de la dcmocraci,1 liberal. Los irn-
p~lsc,! utópicos de la teoría critica, que Marcusc en particular defen -
daa aun tcrv1encementc,fueron resucitadospara servir de estímulo a
muchas de las demandas de la izqu ierda libertaria alemana.
La comribuci6n particular de Adorno a c.ste proceso no se Iiniicó
ª.la repro~ucció~a regañadientesde escritos ant<:riores,más comba-
uvos. A <l1ferenc1ade Horkheimer, no sintió escrúpulos en publicar
s, H;1bcrmas,«The inimitableZi•itschrifrfür Sozialforsdnmg:how Ho1·kheimer
hour•, Te/os, 45, 010,io de' 1980, p. ltG.
too~. advamag~ of a histo~icallyº?prc..,;si-.·e
O' ~ Horkhcuner, prt'Í.tcm a C:rtt.tcalrhrory: .<elecsed<'Sta)'S, trad. ing. ;\fatthM>·.J.
\~ 1tneJJ,•r~J., Nuc~,.a York, 1972, p. v. 11turía critica, Rarcelona,Barra l, 197.l.)
Horkheuner,tÜ1eJudcn und f.:urope»,Zeit.S clm{l fiir Sozialforsclnmg.\'JU, t/2,
1939, p. 115.
11
40
. Jinente expl0s1vas
obras pot.enc,a . . d urantcsu ex1·1·10 s6 . A unque
escntas
sus rehciones nunca fueron más estrechas que por emonces, Adorno
no adoptó la postura de acept;ición un tanto apo logética de su amigú
hacia la religión. Tampoco suaviz<>,en la obra que escribió tras su re-
greso a l'rancfort, su imparcial hostilidad hacia los sistem~s capita-
listas y socialistas existentes. En 1952, por qemplo: se publicó el t~x-
ro completo de A la búsqueda Je \l'lagner,que aun denotaba la JJl-
fluencia del ensayo de Horkheimer de 1936 sobre «El egoísmo y el
movimie,nto libertario• 57 • No menos importantesen d análisis de
Adorno eran el concepto marxista del fetichismo de la mercancía y
la núción lukácsiana de reificación, que él utili7.6 para explicar los as-
pectos fantasmagóricos de la música de Wagner. . .
En 1955, apareci6 una compilación de ensayos mulada Pmmas:
la (rítica de la cu.lt,.ray la sociedad,en los que se trataba una amplia
variedad de temas y autores, tales como Mannheim, Spengler, Ve-
blcn, Kafka, Gcorge, Hofmannsthal , Schoeuberg, Hu xley, Bach y el
ja:¿:¿~R. En el ensayo programáticoque abríala compilación, «la crí-
tica de la cultura y la sociedad», Adorno continuaba el ataque del Ins-
tituto a lo que 1-Íorkheimer y Marcuse habían denominado en la dé-
cada de 1930 «la cultura afirmativa» ;9 _ Rechazando vigorosamente
el fetichismo de la alta cultura como uu reino por encima de las preo-
cupaciones materiales,insisda, en unos ~érminos<¡ue mostrab~n.la
persistente influencia del marxismo hegeliano , en que «lo que d1sun-
guc a la crítica dialéctica de la crítica cultural es que intensifica la crí-
tica culwral hasta que la noci6n de cultura es negada, realizada )' su-
perada» •0 . Al reflexionar sobre las implicaciones del Holocausto,
Adorno iba incluso más lejos de lo que lo habían hecho sus colegas
del Instituto en la époc.a de cntregucrras al denunciar la fraudulencia
de la cultura. Haciéndose eco de la observación de Benjamín en «Te-
sis históricofilosóficas», llegaba a la condusi<>n de que
la crícicade la culrurase c:nfrcnta
a la ct.1p;1fin:.ilde la di;1lécLic.a
eocre culturo
y barbarie. Escribirpoesía después (k Auschwitz e..::harbárico. Y eso corroe
:,<, El 27 de enero de 1957, cscrihi() a J.owcnthal: •Creo que d 90 ~·~ de tui.lo lo
que he publicado en Alemania iue t.s..::rÍlOeu América»(oollXl.:ión Lowe1uha1).
';;l In seard, oJ\f'agner, erad. ingl. Rodncy livingstonc, T.ondr~,
sa Prüms: Cu/wr.-;/tnli<'ismnr:tÍf1J <'K''>'•wtd. iugl. SaJ:t.mel
y Shic-IT}' \X,.eber,Lon-
dres, 1967. lPrism.•u: la crÍÚ<.t1. del.a cuhum )' !.aJocied..,id,fbrcdo11a, Arid, ~962.l
t,') Véase.en p.:inic ub.r, Man:ui.r. •Ün affirmative..:uhun~,.> l\',:gations: essa)'f m cn-
tical theory·.erad. ingl. Jcrcmy J.Slu1)iro, Rouon, 1968.
1.o:::l'rtr,m, l?P·28-29.
,lfarlil1 }a:y
Una 'Vidatnmcada
41
induso el ~on~i~nir.:ntode por qué se ha hecho imposible escribir poesía
hoy. La rcificac1onabsoluta, que presupon.fael progreso irnelcctual como
uno de sus elemenws, se dispone ahnra a absorber por emero la ment(' '".
Prismas contenía asimismo la primera rcílex:iónimportante de
Adorno sobre Benjamín, de cuyos escritos publicaría, junto con su
esposa Gretel, una compilación ese mismo año'''. Aunque el ensayo
no estaba exento de observaciones irC>nicas, en gran parte dirigidas
contra las simpatías surrealistas de Benjamín y su exagerada hostili-
dad hacia la subjetividad individual, comribuyó a establecer su im-
portancia como el más original crírico cultural de la Alemania del si-
glo XX. En años posteriores, Adorno se vería envudto en una enco-
nada polémica sobre su supuesta manipulación del legado de Bcnja-
rnin en una dirección no marxista,pero ni siquierasus detractores pu-
dieron negar su papel esencial, junto con el de Gershom Scholcm, a
la hora de rescatar a Benjamín de un olvido inmerecido.
Tampoco pudieron poner en duda los prometcicos esfuenos de
Adorno por demostrar el poder y la extensi<>nde su propia crírica
radical de la cultura, que en muchos aspectos se inspiraba en el lega-
do de Benjamín. Comcn1.ando en 1956 con Disonancias:la música
en el mundo administrado y en 1958 con el primero de lús cuatro vo-
lúmenes de las Notas de literatur,, ''·', Adorno publicó regularmente
un asombroso número de monografías y compilaciones de ensayos
sohre temas musicales y literarios. Combinando estos nuevos traba-
jos con manuscritosmás antiguos que no habían sido terminados o
que habían sido publicados en lugares inaccesibles, Adorno sacó a la
luz, en rápida sucesión, Configuracionestonales (1959), Mtthler: ,ma
fisonomía musical (1960), Notas de lit.eratura/J (1961 ), Introducción
a la sociol-0gíade la música (1962), lntervenáones: nueve modelos crf.-
ti~os (1963 ), Elfiel maestro musical:escritospedagógicossobre la pra-
x is musical (1963), Quasi una fantasía: ese-ritosmusicalesJI (1963),
Momentos musicales:ensayos reeditados de 1928 a 1962 (1964), No-
11
Jbid., p. 34,
'
1981, p. 9.
• (,l Adorno y GretdAdorno, wmps., 2 vols.• Frandon, 1955.
Btnjamiu,Schn/1.er'I,
1:rt l96G, t i y GershomScholcmrealizaron uoaeJkiclnde lasc.irus de Ilcnjamio.P~ra
todos sus escritos sobt'eBtnjamin, \·(ase Adorno. Obt:r Wa/ut'Benj.lminFrancfon,
1970, '
d . '$ L!issonanzen:Mu>'Ü: in der ve1'111ah
<•tcnWelt. Gotinga, 1956 íDúonan<uis,Ma-
nd, Rtalp, 19661;Nouw 7.ur Liu:rat1'r,r, BerJíny Pran~fort,1958 [Notas de litera-
fiarecloua>
i ~r4 , Aricl, 1962J.
 42 MartiJl]"Y
tas de literat1m,/// (1965), Sin mmtelo:par-,aaesthctica(1967), Berg:
el maestro de la, t.ramicioncsinsignificantes(1%8), lmprompws: se-
gunda serie de ensayosmllsic·alcsreeditados(1968), Consigna,: mo-
delos críticosII (1969), y Puntos ncllrálgicosde la nueva mústea
(1969) ,.._ A su muerte , en 1969, aún quedó el suficiente material ma-
nuscrito como para llenar varios volúmenes rnásen Jas obras com..
plctas iniciadas con Teoría estéticaen 1970.
Al mismo tiempo que Adorno inundaba Alemania con sus escri-
tos sobre temas culturales, proseguía activamentesu contribución a
la rcsi,turaci6n de la sociología alemana de la posguerra. Tampoco en
este caso la dimensicin radical de su obra había perdido su potencial.
La «sociedad», insist.ía,«siuuc siendo una sociedad de clases hoy
como en el período en que "esee concepto fue creado» 6...,. De J,ec ho,
1 a finales de los cin.::uenca, Adorno comen1.6 a abrigar dudas acerca
de la amerior insistencia del Instituto en la divulgación de las técni-
i
cas de las ciencias sociales americanasen AJemania.Esta tarease ha-
bíarc:alizadocon éxito, con demasiado éxito quizá, y el c.·mpirismo
amenazaba con reemplazar a la teoría, en vez de complementarla. En
1957, Adorno publicó un ensayo tituhdo • La sociología y la inves-
tigación empírica• "', que ponía eJl tela de juicio la hipcitesis de que
los argumentos teóricos y empíricos podfan formar un contmuum
uniforme. Ampliando una opinión similar que había expuesto dos
ll ,,.. Kl,mg/ig,m·n: Musikalúchi:Srhti/i.en, 1, Bcrlin y Fra.ncfon, 19)9; Mahler: eim:
musikaliscbt.•l'Jrysiogm,mik. fraodort, 1960;Noten 7.Urltti:rat.ur, 11,f'randorl, 1961;
I' Einkitu,tg i~t die Musikso?.io!agi.t:: :r.·wólftlu:aretisdi.e\.~orle.umgcn,~r~ndofl, 1962,
trad. ingl. de b. B. Ashton> Nuf\':) York, 1976; F.mgriffe:ne"n kntm:he Mod~lle,
rr3ncforl, J963 [lntc'"rot.'1JCi<mes, Car.te.as,:Monte Avil:aj; Der getreue Korrepet1rar
Lth rs(hriften zur murikalisc:h1.·11 J•raxii,Y:randon,1963; Qua.siuna J~n,asia .: musiA•a-
lisdu: Sdmfleu I /, Í'rancfort, 1963; ,\fomen.t.$ musicaux:Nt•u geJY11c.k te Aufsiiu.e 1928
b»· 1961, Fmncfort, 1964; .';\,,'au:n ZHr LiteratHr///, Ftancfort, l9GS; OJmel.eitbiul:
p.triNt aestbt•Uc't1, Frnncfort, 1967; 8erg. Dr:r,\1eiittr des H~in.st,111 Ohergangs, Viena=
1928; Jmpmmptus: zu:et1.eFa/g,:mw gedmckter m;nikafischeY1tujsiitze, Fra.ncfort,
1968;SúcJni,oru::)n·úl>cheMoti.elle], francfort, 1969; ·t••lf:ro<·npxnkt.e der t1eu¿•n Mu-
sik, Hamburgo, 1969.
t.$ .. c:csdbcha Íl• , Ce .~mm<·h,·Scimften, VIII, Fr~Jldort , 1972.p. lS. Laversión i.t•·
glcs3 de FredricJ.lmcson traducfa crróncamen1c la. palal>raKlas•engese/11.c·haft como
..h,eha de clase... c:u.mdola.idea de Adocno en qu<dicl,a.luchahabfacortduido, mien-
tras que fas cla1,cs pcrma.neci ao. Véase o.Socicrr•,Sa.lmagundi, 10-11, otoño de
1969~i.n,·icrno de 197◊, ¡l. 14~.
'-'• o.So..:iologya.ndempirical rescarch,., en Adorno et al., The posi.Jit1iit d.isp::teuJ
gr:rmt1nsüdnlogy,trad. io~L Cl)•n Adt>· )' f)a,;•idFrbbt, l ondre.,;,1976 ILtt d1$puta
del posilivi.srm.J er1'4 sociología11lem4tM,B31cdOn.l,Grijalbo, 19721,
Un.avida trsmcr,da 43
años antes en un debate sobré las complejas relaciones entre la so-
, y l a ps,co
c,o l ogia ·¡•• og1a 7, mantetúa que las fisuras y las contradic-
c'.ones del mundo real hací~ imposible adecuar cualquier metodolo -
g~aam,on~~sament~concebid~a su ohjeto. Por tanto, aunque las téc-
111casempmcas pudieran refle¡ar algunas verdades limitadas acerca de
por ejemplo, las reaccionese.foJosoyentes a ciertasclases de música'
n_unca _podrían re~elarlas i~plicacioncs subyacentes de la propiamú~
si.ca.El.todo pod,a ser lo «talso», pero seguía siendo necesariocom-
binar d1feremes enfoques para captar sus dimensiones fracturadas. Sin
embargo,tal combinación no deberíaser la de una mediación unifor-
me y unificada de estos enfoques, sino más hie11la dé un campo de
fuerzas o constelación que registraralas tensiones aún no rcsueJtas
ocultas tras la fachada de armonía /,g_
Retrospectivamente, el ensayo de Adorno puede ser considerado
c~t~l~el arranqueini<:iafde una enérgicacontroversiaque habríade
d1v1d1ral_mundo académico alemán en los años sesenta. La «disputa
dd pos1t1v1smo», como habría de ser conocida a pesar de la resisten-
cia de cualquiera de sus participantes a ser llamado positivista, fue oii-
c1almeme desencadenada en la asamblea de 1961 de la Asociación de
Sociólogos Alemanes, en Tubinga. El distinguido filósofo de la cien-
cia y durante mucho tiempo crítico del pensamiento dialéctico Karl
Pop~er, habló sobre •La lógica de las ciencias sociales• y Adorno,
seguido por Ralf Dahrendorf, le replicaron. Conjuntamente wn el
ensayo de Adorno de 1957, y las subsiguientes intervenciones dejür-
gens Hahermas , Hans 1\lhert y Harald Pilor, y las concrarréplicas de
Popper Y Adorno, sus comentarios fueron recogidos en 1969 en un
60
libro muy discutido '. Cada una de las partes pareció a menudo es-
: tar hablando sin escuchar a la otra, y fueron frecuentes las acusacio-
nes mutu~s de interpretarincorrectamentelas respectivasposiciones.
Pero la drspuca_sirvi6 ~ara clarificar n~ucho~de los temas que sepa-
raban a la verstoll dialernca de la trona críuca de Adorno del racio-
llalismo crítico de Popper y sus seguidores. Conjuntamente con un
debate afín sobre las implicaciones de la sociología de Max Weber,
6
· 101
·' " Soc' ogy 'ChoJo~y,., Ncw l..,eflReview, 46, JlO\'irmbn:--d
and p!>} icicmbre de
1?<17> Y ◄7, encro-ftbrt'ro de 1%8, El articulo ap:.'lr<X".ió
pvr primera ,•e-.t
<n un Festu·h-
gor
rift el sexagé.si~~ ;rnivtr.sariode Jlorkheirncren 1955.
. P_ar,¡
un :IJ\áhs1.s Jd concepto d< Adorn<1de lnvt'stigación inleniisdpli.naria , vé-a
. • J•i·
. Manm
11e J> -,,·,·v,.
• •· ,.. 1· ' · ·1mp 1· · l,(JlStOn.s
· ·tn cricic31throry's ,,¡_
1
. •.... "·. •
.....tu nq;at1vc rot.:a
tttes: 1C1t
51
º~ ,ot mtcrd1sc1plmary rescarcho, rh<·sisEleven, 3, 1982.
' Véast nutl 66.
L
 44 Martinjay
en d que parttctparon los miembros de la Escuela de Francfort en
1964 70, ayudó a confinnar la posición de Adorno como defensor to-
davía ierviente de una teoría social comprometida poüticamente. Pues
mientras que los poppcrianos afirmaban que los científicos en una
«sociedad abierta» podían dedicarse a la búsqueda racional de la ver-
dad científica (o, más exactamente, a la falsación del error científico),
Adorno por su parte seguía insistiendo en que «la idea de una ver-
dad científica no puede ser separada de la de una sociedad verda-
dera»71 •
Al mismo tiempo que Adorno se encontraba envuelto en esta lar-
ga polémica con Popper y sus partidarios sobre lo que él consideraba
una errónea universalización del método científico por parte de aqué-
llos, libraba una batalla no menos dura en otro frente contra unos ad-
versarios muy distintos, los fenomenologiscas y existencialistas ale-
manes, encabezados por la formidable figura de Martín Heidegger.
En 1956, Adorno publiai finalmente la metarritica de la epistemo-
logf.a,la extensa critica de Husserl que había iniciado eu Oxiord en
la década de 1930. Fue seguida, ocho años más tarde, por una polé-
mica en uu tono mucho más duro, dirigida contra La jerga Je L, au-
tenticidad n_ Aplicando los mismos argumentos que había utilizado
en concra de Kierkegaard y su defensa de la esencia subjetiva a exis-
tencialistas posteriores tales como Heidegger, Jaspers y Buber, man-
tenía que la fascinación de la posguerra por este discurso de las rela-
ciones humanas auténticas había contribuido a una 111istificació11 de
las condiciones sociales que impedía conseguir dicha autemicidad.
Había, además,conexiones subterráneasentre el irracionaJismoexis-
tencialista y la crisis cultur,tl, que ayudaron a preparar el camino al
fascismo. En particular, la insistencia de Heidc·gger en el significado
ontológico de la muerte revelaba una simpatía encubierta por una teo-
ría tocalizadora de la identidad que negaba la diferencia aun cuando
aparentara defenderla. «Ahora, al igual que antes», indicaba Ador-
no,«es válida la contestación que dio Horkheimer a una partidaria en-
tusiasta de Heidegger. Esta decía que por lo menos Heidegger había
situado finalmente al hombre, una vez más, frente a la muerte; Hork-
70
Ouo S1ammer,comp., Max U?eberami iociok,gy toda)', lraJ. ingl. K.athJeen
Mo-
rris, Nue\'3 Yo,·k, 1971.
71
The posllivist dUpute in G~nnan sociology, p. 27.
n The jarg<m of authi•micity, lrad. ingl. K.nu1,Tarnowski y Fré'dcricWill, Lon-
dres, 1973.
Una v·ida trutJcada 4S
heimer le comestó que Ludendorff se había ocupado de eso mucho
mejor» 7-'.
En la actualidad , una amenaza más importante llegaba de la en-
gañosa pretensi<Ín de dicha jerga de ttanscender la realidad de una
subjetividad reificada. Al igual que el culto a la poesía Ürica, cuya pre-
tensión de librarse de h penetración social había sido puesta en tela
de juicio variosaños antes por Adorno 7 4, ofrei.,íauna seudoinmedia-
ción que servía,en l1ltjn,ainstancia., p;\rap('rpetuarJadominación so-
cial deJ sujeto. En vez de negar la alienación de la vida moderna, la
jerga de la autenticidad era una de sus manifestaciones más sutiles.
Que Adorno ofrecía poca., esperanzas de que esta siwaci6n se in-
virtiera, lo que conduciría a la consecución de una subjetividad ge-
nuina, quedó evidenciado en un estudio más amplio, del que La jer-
ga de la autenticidad debía originalmeme ser una parte. La Dialécti-
ca negativa publicada en 1966, reunía muchos de los temas de la obra
filosófica de Adorno en una argumem,ición teúrica iodo lo ininre-
rrUlllf>idaque él podía permitírselo. Sin emb,1rgo, el hecho de que tal
argumentación ll0 pudiera ser presentada de forma deductiva y sis-
temáticaeraaún en granmedida unasuposición orientadorade sumé -
todo, que seguía siendo fundamentalmente ensayístico en esencia. Fiel
al programa anunciado en «La actualidad de la filosofía», Adorno
ofrecía análisis metacríticos de. las ontologfas idealistas y heideggeria-
na en nombre de una dialéctica amimetafísica de la no identidad que
se oponía a la limitación y a la reconciliación.
Dialéaica negativa concenía asimismo oscuras meditaciones so-
bre las implicaciones de Auschwit z tamo para la metafísica como para
el marxismo. Adorno se enfrentaba resueltamente al triste hecho ele
que, según una obscrvaci6n suya ampJiamentecicada, ..(a filosofía,
que antañoapareciósuperada,sigue viva porque:se dejó pasarel mo-
mento de su realización» 75 • rue en gran medida porque a Adorno
le parecía poco menos que imposible el retorno de ese momento por
lo que muchos observadores consideraron la Di,,.lécticanegativa
como un callejón sin salida, el pumo terminal de la tradición marxis-
ta occidental iniciada por Lukács y Korsch después de la primera gue-
" !bid., p. 138.
71
•Lyflc pot'cry and society•, Tt•los, 20, v~rauo Je 1974; origi,)a.len Notm zur
l1teratur J.
7S Negativ e Di.1iecti~s, ttad. ingl. E. B. Athton, Nueva York, 1973, p. 3 [JJialfrti -
ca nt'g:.tiva, :\fadrit
-f, 'J'auru
s1 197.;}.
 ◄6 Martín/ay
rra mundial. Como indicara uno de sus críticos más hostiles, Leszek
Kolakowski: «Habrá pocas obra, de filosofía que den una impre.sión
de esterilidad tan abrumado ra como la Dialécticanegativa. 76 • Ador •
no dejaba algún resquicio de esperanza, lo hacía en sus referencias al
arte, q uc por lo menos se sabía ilusorio. Escribía:
El arte es apariencia 3un en >us cotas más altas; pc~o esta apariencia, su l?ªr~e
Lo que el arle, pnnc~-
más irresistible, le viene! <le lo que no es apari<'nc1a.
palment.cel arte que es despreciadopor nihili~t3,indica al abstenerse<.~e emi-
tir juicios es que el todo no puede ser reducido a la nada. De:::ser as1, todo
lo que es sería pálido, descolorido, indifere1ne. Ninguna .luz c~c sobre los
hornbresy las cos1s sin reflejaruna tra11scender1cia.La _res1st~nc1aal.mundo
fungible del intercambio no pm~dcser separada ~e 1~res,stenna del OJO a que
los colores del mundo se desvanezcan. la ap:1r1encia c.s una promesa de no
. . 71
apanenc1a .
La última obra de Adorno, que quc:d,¡ incomplet.1 a su muerte,
era precisamente un tratado sobre la Teoría estétú:a.Consid~rada ac-
tualmente a menudo como más lograda que la propia D,a.léct.ica ne•
gativa, la obra combinaba análisis filosóficos y sociológicos p_arade-
fender el poder crítico del arte modernist.1 o arte •dcsesteuzado•,
como ahora lo denominaba. Un arte que conscienternentedesenmas-
caraba su ilusoria pretensi6n de integridad y autosuficiencia era más
capa,. de negar la realidad que un arte que sostuviera tal pretensión.
De hecho, un arce así tenía ciertas ventajas sobre una filosofía igual-
mente negativa porque no corría el riesgo de domi~~r el mu?do ma-
terial a través de su poder conceptual. La d11nens10nm1met1cadel
arre, su tributo implícito al valor de la bclle7.anatural en contrapo-
sición a la belleza enteramente hecha por el hombre, le impedía coac-
cionar a la naturaleza del modo en que la cognición puramente teó-
rica tendía a hacerlo. En realidad, en su propia negativa a subordinar
la naturaleza al pensamiento, la materiaal espíritu, el arte desesteti-
zado suministraba un vacilallle modelo utópico de lo que la huma-
nidad, a pesar de todo, podría llegar a ser.
Así pues, Adorno, incluso en sus momen~os más sombríos, ~e
negó a abandonar la aspiración de la teoría críuca a lo que Horkhe,-
u, Ko1akow$ki,i•fain curren4 o[Marxi.sm, ,·ol. IU: '/'Jubredkd.o,¡;¡m,
tr.id.ing.1.1':
~·
fall:,t,Oxford,1?78,p. 366 [Lm prim:ipa!e1corriemes del marxismo, ,·ol. 111:La crms,
Madrid)Aljanza,1983].
77
Neg'1.ti':le
dialt•aUs,pp. 404-405. Tr~duccióncorregida.
Una vida truncada
47
tncr ~cnomi.naracomo «Jo enteramenteotro» (das gan~ Ande ) 11:1
Contmuó defendiendo la imporcancia del pensamiento crírico ~:m~
•bot~llas lanzadas al mar. para futuros destinatarios, cuya identidad
e~a aun desconocida . ~reme a la afirmación de sus críticos de que ha-
b,a abandonado la prac11ca revolucionaria --a la que en realidad
nun ca se había dedicado directamente--, Adorno repli~aba: '
El pen~adorintrant.i~~ntemcmecrítico) que no subordina su conciencia ni se
ª.tcrronz:.tpor la a~ct0n, es en \'Crd:idaquél que no se da por vencido( ...).
El pt:nsarn1ento .ilncrLfJapuma hacia rn:lsalJáde sí mismo. Fste pcns~mien-
to~ por su parte, adopta ~na posición como figuración de una praxis que r:stá
mas cstrcch:1menu. · r~lacumadacon una praxis verdaderamente envuelta en
un p_ro7ccso de camh,o, <1ocuna posición de 1n(;raobediencia en aras d,. la
pr,uas ". ' ...
Sin emhargo, a muchos acri~isras<l~la nueva izquierda alemana
y de otras panes, esta «estrategia de h1hernaci6n» •0, como fue lla-
mada ~or Habermas, les parecía lastimosarnente deficiente. Adorno
al ~erc,b,r que muchas de sus críticas más inflexibles de la sociedad
capnal1statardíase voJ~iancontra él. Sl' lamentó meJancóJicamente
de ello en una ?eda;ac,ón ampliamente difundida, que sólo sirvió
1
~ara e 1Íurec~r~un 1:1asa sus críticos: -:CuandorcaJicémi modelo te6~
neo, no pod,a imaginar
81
que la gente querría hacerlo realidad con cóc-
t~le.sMolotov» . Las a~1nasque pronto se volvieron contra eJpro-
P10Adorno fueron obviamente menos mortíferas.pero tuvieron su
efecto de todos modos.
En abril de 1969, tres miembros de un grupo de acción irrumpie-
ron en ~l estradodurante una <lesus conferencias, mostraronsus pe-
chos desnudos y le «a~acaron~con flores y cariciastrótica.s.Adorno.
desconcertad~ y hum,llado, abandonó la sala de c.onferencias rnien-
t~~s los estudiantes proclamabanburlonarnentcque ~como institu..
c,on, Adorno ha muerco».. La Schadenfrcude falegría en el mal ajeno¡
de sus enem,gos fue considerable, tanto en la izquierda como en fa
derecha, (o que anunciaba la reacción de muchos críticos de la Es-
cuela de Francfon, algunos arios más tarde, cuando los terroristas ale-
~ Hor~hein~er,f>i.t: Sehm~cht ,:a(b dcm ganz Anderen, Hamburgo,t 970.
«Res1g.1\armn.o,
H3 b Teb.Js,
. J~, pr1mav~ra
.. • • <.> , a ...mn con-tg 1'd~ -
d~ 1978 p 1'8 Tr duc_,.•,
11:
ne' ~rmas, «C~ns~1ousness-ra1smg or rcdenipti\·ccrüicism: thc c:onw-mpora-
u¡; º~. \X•:.1lta 1m», ;\frw German CntU,u,•, J7. prim:wer:JJe t979, p. 43.
R~nJ~1.~
CitadoCI\ Die S11,ddeHtsc/g Zett,mg, 26~27de ~bril Je t 969, p. J~-
 Marti11]ay 2, LA FILOSOFJA ATONAL
48

,, d de los años setenta fueron considerados, con gran

manes d e Ia d cea a • • d I E ela como
horror por parte de--los miembros
. superv1v1entes e a scu ''

una ~,msecuencia J:~

Cuatro mese~ : P
1 1
:;; ~:;~;lcidente de fraocfort, el simbúlico pa-
al f • Adorno, menos de un mes
rricidio se volv~o tristemcnc.e .rea1- su n:ta uc ·\l corazón cuando se
antes de cumplir ses~nta y se•~ anos, un , ,, q ) lenitud de sus fa- "Die S)'.ttemesind fiir die k/einen Leute. Die grossenhaben die
b d vacaciones en Su11.a.Toda\la en a p . lntuitirm: sie setzten auf die Nummern, die iJmenemfallen( .../
encontra . l a ca,.l enc,a
a e 6 sin . f'ma l, s,·n la reconciliaciún armomosa
'd 1 /bren Tntuitioru:nsind Zuverliisúgera/Jdie müh:;amenKalku-
1 d ,.
cu ta es,_m_~n . ahía ne ado su filosofía. F.n este sentt o,_e 1.ationender Annen, die immer daran s,heitem, dass man die
q ue tan insistentemente h g ·d d d .. da a resis- 11-icht
gründlich durd,probieren kann• 1•
fin de Adorno fue qu1,.a el apropia· do. para' una' v, a e tea
. . , ,,
tir al poder mortífero de la talsa totalidad.
Heinrich Regius

«Karl Marx fue un filósofo alemán» 2 • Así es como Leszek Kola -

kowski comienza su descripción magistral de las principalescorrien-
te, del marxismo. Se podría decir ciertam,·nte lo mismo de 11,eodor
Adorno, pero tras la identidad se oculta una diferencia sustancial.
Porque entre la Alemania de los días de Adorno y la de Marx me-
diaba un abismo, y la filosofía apropiada para cada época era radi-
calmentedistinta. En pocas paJahras,mientrasque Marx viví<)en un
tiempo eo el que una Alemania «atrasada» y desunida trataba de rea-
lizar las promesas de grandeza contenidas en los ambiciosos sistemas
de sus metafísicos idealistas, Adon,o vivi<>en una época en que una
íilosofía mucho más depurada tuvo que entender, lo mejor que pudo,
el monstruoso fracaso de tal intento. No fueron menos graves las im-
plicaciones filosóficas de una catástrofe igualmente preocupante: la
frustración de las expectativas del propio Marx de que la verdadera
reali1.ación de la filosofía alemana no tendría lugar con la mera coo-
stcuci<)nde la grandezanacional,sino más bien con cf triunfode una
d ase auténtica1ncnteuniversala través ele una revoluci<'>n proktaria.
Por tanto, mientras que Marx escribía en un momento en el que la
iilosofía est.1ba descendiendo enérgica y agresivamente al mundo ma-
terial, segura de la unidad inminente entre Ja teoría y la práctica , las
1
son parofagt'ntc:pcqut'ña.(..osgrandesp0$t't'nla inluidón: a,,ucs-
«J.os sistc:m.tS
tan por los nUmt'rosque st les ocurren f...l Sus intuiciones son más seguras que los
laboriosos cálculos de los J)()l>res,que siemprese equivoc.1nporqueno pvtdt'nser com-
pr()bados
2
convenientc,nente. . . Ht.inrich Regius (M:ix Horkheimt" r), Diimme,ung.
Les-.ukKofak.ow.ski, Main current-l·o/ ,\(ar,;1'.m 1, \·ol. (: The four1d1:n,tr,,d. ingl.
P, S. Falla,O.<lord, 1978, p. l. [las principak.•)
corriemer Je/ marxismo, vol. 1:Losfsm-
dadorrs, Madrid, Alian;o:3,1980].
 Marti fz},iy la fiúnofíd atonal
50 51

meditaciones de Adorno fueron llevadas a cabo en medio de las rui- Adorno, y que es ahora asequible en . gJ,
furt Schoo/ readcr•. Aunq , l m es en The essentialFrank-
nas de lo que parecía una desafortunada caída . . d ll< e ensayo se ccntr
Sin embargo, en ve, . de separar de nuevo )a filosofía del reino más f ,co entro de la teoría del , . a en un tema especí-
conoc1miento conde h d
bajo de la contingencia histórica, Adorno insistió obstinadamente en pro blemas y razonamientos fu id ' _nsa mue os e los
que fue de hecho formul d , amentadlesde la f,losofía de Adorno
que su fatal implicación en el mundo real era un hecho irreversible . . a a a menu o tomand d ,
que debía ser firmemente afrontado, aunque ello fuera doloroso. Su tu 1o ong111alde su crítica d H 1 , • o presta o el tí-
cpisteinología» . Como }'ª Ji e u~scr ' como uua •me tacritica de Ja
carea. pues, fue encontrar una forma de preservar el poder crítico de . b . , emos comentado antes ,. .
una filosofía que fuera inhercnce a un mundo caído, una filoso fía que f,ca a ,r mas a!Já del reino de I fl f' . , meracnuca s,gni -
sus fundamentos históricos v soª. il oso 'ª pe~ se para adentrarse en
fuera complet.an1entc histór ica, aunque pudiera ir contra corriente de
estilo de una vulgar sociolog: d cl,a es, pero sm reducirla a éstos, al
lo que él consideraba como la trágica y desolada historia de nuestro 1ª e conocmuento S · b'
siglo. Gran parte del dinamismo de su pensamiento, así como mu- a este respecto, una pieza eje n l f. . · . · « U Jeto-o Jeto» es,
tilo exigente de Adoro • , p ar. ,s a,m11smo característica del es-
chas de sus tensiones no resueltas, fueron el resultado de la dificultad . o, con su construcci6n inac· b d
ca. si nos atenemos a la calidad d I
~ .
a a a y parataw -
de este intento. me, en vez de iorzarle a ad<ipt e argfumento,, aparentem('nte infor-
Aunque Adorno puso de relieve la relación dialéctic.\ entre la his- • ar una orma mas a d bl
toria y la filosofía. su propio pensamiento se mantuvo sorprenden - heren te, guardaremos una mayo f'd lid d 1 . gra . a emente co-
. f . r I e a a as mtenc10 d Ad
temente invariable durante prácticamente la tota lidad de su vida ma-
dura. Así pues, el paso de la juventud a la madurez no fue un pro -
nos salimos periódicamente
ot ros de la obra de Adamo h
.1~:
no que SJ o reciésemos una p· 'f ,·. .f
r;:::;
ncs e or-
~m orme1ne~~earticulada. y si
hexto especifico para abordar
blema importante para el saber de Adorno, como lo fue para el de , , aremos onor a su p " d .
Marx, Hegel, Lukác s y Benjamín, por citar a cuatro figuras que se Jos e¡emp1os de sus raz~1iam,·e t
• v •
I
n os en e cunee ;
r,cepto e situar
¡·
¡unto de su obra. xto mas amp 10 del con-
prestan a ese tipo de periodización. Aunque una reconstrucción más
detallad a de su desarrollo de la que pueda ~cr ofrecida aquí tendría La irnportancia que para toda la ob d .
dad del título del ensavo d . ra e Adorno tiene la polari-
c:ncuenta algunos cambios de maciz y <leacento que inevitablemente 00
do H abern,as s h SU};afue a m11ee_xagerac1ones,Como ha se1iala-
tuvieron lugar, una rcconstrucci6n resumida como es ésta puede su- . , • , en esencia una «filosof' ! 1 .
c1a»preocupada por el co ¡¡, d ' ·. ia < e a conc1en-
tradiciones marxistas tan~op. ~a. ~ probk~-ia, tan importante para las
poner una unidad básica de concepción a lo largo de toda su obra sin
faltar demasiado a la verdad. Por tanto, para penetrar en su filoso fía · ' e, mea como 1<lealisrad ,
es posible seleccionar una ohra cort a y examinarla mjnuciosamente, cronan 1os sujetos con lo , b' el , ' e como se rela-
, 1 . . s o ¡etos en mundo a 'tu 1 ,
en vez de intentar resumir )' parafrasear el conjunto de su produc-
dn an re ac1onar con ellos en u 'bl
II pos, e mundo tut
~ a y como se po-
Ad El d .
ción. En realidad, en la medida en que Adorno hi:w hincapié ire- que orno y otros miembros de la Escu I d uro. esprec10
cucntemente en el carácter cnsayístico de sus trabajos j, a causa de a menudo por el positivismo en tod . e a _e Frandon expresaron
el resultado de lo que •'llos . 'd as st,s variantes tue en gran parte
su fo m,a experimental y abierta ., es especialmente apropiado concen- .. cons, enban , •
decuado de esce terna R . . como un tratamiento ina-
trarse en una pieza aparencemcnte «menor• con el fin de captar su .. , • esum1e11do este ·d .
pos1uv1smo no liab',a . 'd I eonoct o ra~onam1ento eJ
ra~onamicnto más arnplio. . • rceonoc, o e pod · . '
sub¡etividad en la creación del mund ( er a~t1vo y const11ucivo de la
Un texto particularmente útil para este propósito es el ensayo ti-
lla pa11e del mundo que d . o o ?las prec1same111e,de aque-
tulado ,Sujeto-objeto•, con una densa argumentación, que se publi- cnonunamos historia, cultura y sociedad),
có dentro de la compilación titulada Consigna, el año en que murió
r • Adorno, Stichworte: kritúcl)e Modt:lle 2 . ,
Jes, -h
AmorrortuJ; '/'he ess,·m.ial f'rankf1a1 S fun,don, Rut'nos .A..i
1969[C1.m.uina.s, 4
:, Adorno. •Dcr Essay ah Form .., ,"v'ott-n'¿Ut lizeratur 1, Frandort, 1958. Jt3ra uJl tr.J~~~u1ps., incrod. PauJ l)ic<:0111:
Nut"vJ.')'':°lkn,uíe~, :~ndrew Arato f Eike Geb-
llt~ ó~ mgleu. , or • 1978. lodas las citas .soo Je la tra •
buen ~n.íli<;i$ de su lmporcancia, \·éa>eGillian Rose, 'J'h1.
· melancholy scU.'n.tt:an i,1tto·
duaion to rht th<mght of Thcudor \t'. Adorno, N uc:v:aYork, 1978. pp. 14 s.s. H.t sido .h1rgen Habctm.u, 'l.'h · .1 1
198l, p. '18.
7
eoru.• aes 11tomm.unikttt-rven
Handelns, ,,oJ. '• l-'randort ,
rccd itad(1 en el \·olumeu II de Gesammdle Sc/Jriften.
 Martin]•Y La fúosof.a •tonal S3
S2 .
. d 1·u·cacontemplativa y pasiva que no han sido erradicadas en >u t0talidad. Resuha, pues, imposible evi-
• lec eunap<> 1 d tar la impr ecisión po lisémica del tém,ino {conclusi6n que se refuer1a
y era por tanto comp i realidad acabada, una . segun a na-
aceptaba d mundo como una . aún más si introducimos, cosa que no hace Adorno en csre ensayo ,
1urale:ia•. h b' reconocido en su priniera tesis so- los significados co ntradictorios del sujeto como age111eactivo, fuen1c
El idea lismo, co~o Marx • d: reservado el lado práctico Yac- de su propio dc,tino, y como objeto pasivo de dominació n, juguete
bre Feuerbach.' hab1a de~arro 11
tivo de la sub1euv1dad, escu 1·
i~adf :or el posi tivismo y por las f_or-
P ro sólo lo había hecho al ru_vel
de otro a cuya volumad está •sujeto•) '·
El intento de resolve r estas ambigüedades eligiendo arbi Lraria men-
mas no dialécticas del rnatena ,smo. ed al o purament e filosófica. te uno de los signifie.tdos y considerándolo más básico que los o tros,
abstracto de una su b .l etividad . transcen ent L k· s
• . os posteriores como u ac • sigue argumentando Adorno , reproduciría una aporía filosófica que
La tarea de Mal'l<, y de m~!'l<~tas.c:rn•~oncrcta de la subjetividad ac- ha turbado a lo, pensadores desde los tiempo, de Kant:
fue identificar la encarnac1~n istol ne~ s·1 se limitaron a atribuir tal
·dcahsmo a cman. · 1 La definición implia que algo ob~ivo, indcpendicmcmeme de lo que pue-
tiva postu lada por e1 , . • fundamentalmente con e pa-
. do o rompieron mas n~a da ser en sí, es captado subjeLivamentc ,>ormeJio de un concepto fijo. Oc
papel al pro letana . h sido desde entonces una ma , . • aquí la resistencia que oponen a la definición el sujtto y el objeto. Determi-
radig01a idealista en su coniu•~•o, a ma!'l<ólogos. Al parecer Adorn o
nar sus significadosexige una reflexión sobre b cosa misma que la definición
na de la discordia cntr~ marinst~.s y ha.~••un punto peligroso , la con· ampuu en arasde 1-afle.:tibilidad concep1Ual. Oc aquí la conve-niencl:1,
en un
creía que muchos marxistas, rcpe ••~• -objeto en unos términos que principio, d,.-comarlas palabras•!;ujelo.-y «objeu,.. como el JcnguajefiJo-
cepción idealista del prob ema ,u,et? li . Su propio papel, tal Y sóíico bien pul.Jo no, las transmite, como un sedimento hiscórico [...J•.
. CIOnes marena sras. 'I 1
conrradecian sus mten . en tela de juicio no so o e
como él lo ente ndía, era pc:r ta;tt; pone ritivisras sino también el su · Las implicaciones de c~ta afirmación son dobles. En prime r lu-
su·,e,o contemplativo Y ~,vo le os ¡,osdividu;I de los idealistas Y gar, cualq uier teoría de l conocimiento adecuada debe reconocer la im-
.
·,eto hiperacu vo meca,
. nd1v1dua o u ansm I D. ¡ ·
. d' ba en el prcfocio a a ,a ec- po,;biJidad de encontrar conceptos perfec1amen1e congr uentes co n
. · Tal y como in ,ca · t a·
los objetos que tratan de describir; esa conciencia de la exagcraci6n
su progcn~e manusta. de la fuerza del sujeto para ab rirse paso a r
tica 11,gatwa,•serv irse . . 'd d constitutiva: ésu fue la wca que que ya vimos defender a Adorno en Mínim a moralia como un con-
vés de la falacia de la ,ub1cnv1 a c. que empezó a confiar en sus trapeso a lo meramente fáctico debería pues acompañar a cualquier
• 1 desde el momento n .m
se impuso e autor ,. U erialistaauténtico, com? s1e,..- epistemología válida. En segun do lugar, en vez de proceder dcducti •
prop ios impulsos mentales• . f
mat • también una función en· ,am ente a partir de un conjunto de premisas cuidadosamente demar-
pre manruvo la Escuela~~ Franc ortj~e:~:esidades de los sujetos bu- cadas, la filosofía debería co menzar in medias rts con el material im-
en; debía registrar los s~lr1~·11cnto;¡eÚos en lugar de justificarlos me· p<:rfecto que ofrece nuestra ,;ruaóón histórica contemporánea. Como
continuentes e inspirarse dijo en una ocasión Benjamí n , «separar lo verdadero de lo falso es el
manos ., . • •fea ·
•
· •"t
d •"• c una teodice a ht<tonos o , . . nte ex•-•nando la arnbigue• objetivo del método materialista, no su punto de partida. En O1raspa•
. · prec1same ~ ·
«Sujeto-ob1ctO> co?"e~za ue si nifica tanto el individuo paro - labras, s u pun to de partida es el objeto infestado de errores, de doxa
dad del «sujeto•. El_te"."ino, \neraT '"' intrínsecamente equiv oco. (conjeturas)• •. Pasar del error a la ,•crdad requie re un a crítica de los
cu)ar como la conc1enc_ia en ~estro ~ o individual entraña un con.. conceptos que supone un enfren1amien 10 entre las implicaciones am-
Pues cualquier referenc ia a nu . g universales, lo que lo Ue,-a
. e ttcne connoucaoneis 1 co· tn LouisAhhusscr. Laun auJ phik,,wphy
' E.su. ambigücd.1des dcs3.rrolhd..i •nd
cepto del su1e1Oqu . 1 1' un concepto tot a men re •
pamcu ar. ero decU3 ~~ f'SSd)'J, t:rad.inRJ.Bc-nBrC'WStt'r York, 1971[Lenin)' lafilosofla,México,
, NuC'\-:a
más allá de 1a persona . diferencia individual no se • . ~ra, 1970), pp. 178 S>.,donde .1!irm2 que el Sujew origin~Ies l)ios. qut es 1anto el
lectivo del sujeto que supruna I1a d eal donde tales diferencias dU<-Q()del hómbr~cornod modelo para~uprnpiasubji:-ci,·idad supuc-st:uncnte(.Teativa.
al objeto corrcsp0n d·ente
,
en e mun o r ,
' Adorno, ..Subjcct-object.,p. 498.
. . u-id . l. E. S. Ashton. Nueva York, 1973, P· x.t ' Walterfknj-¡min,Clu,ln B,u«kW,rr:" l1ric f'-O('t111 ,h~ tr• of hrgh ct1¡ritalts,n,
• •do ....o N-(UltN Jü,.luno. .~ llld. ingl. HarryZohn, Londres, 11¡73,p. IOJ.
n ... • ·• .d ·J T 197Sj
[DiaUctica negdúva, M n • 3uru:a,, .

-
 54 Marti11Jay /,a filosofía fLlOnal
55
d . 1 1 se refieren de forma imper- contrario, sólo surgían graci,ts al arduo proceso de interpretación que
biguas y éstos yd·el mun .º soc,laen'en~~eq .ue el concepw es inadecua-
. ,1
f ecta, e resulta o no sera s,mp 1 · • · 'd Adorno calificaba de •fantasía eJtacta; fantasía que reside estrictamen-
b.,. 1 ndo tal como esta const1tu1 o
te dentro del material que las ciencias le presentan y solameme las
do al mundo, sino tam ,en que e ~u , . .f. dos del concepto.
.d d · d do a ciertos s1gn1,ca tra.~pasaen los más ínfimos aspectos de su ordenación:aspectos, ad-
en la actuah a ' es "'ª ecuad . es complementarias lo que da
Es la inte~acción de_cstafsJ11~bcc~~~~1:osu poder crítico para trans• mirámoslo, que la propia fantasía debe generar en un principo» 11.
al pensamiento,segun a irm.1 a ' Aunque este acto de fantasía regeneradora favorecía la posibilidad de
una pre1neditaciónarbitraria,como a menudo señalaron los críticos
cender el scatlls1"°· d 1 . logía contemporánea que Ador-
de Adorno , era el único camino para preservar lo que a él le gustaba
El «error• con~rct~ob~ e~o;::~:~eparación radicalentre d sujeto denominar un «concepto enfático de la verdad»,en un momc.-ntoen
no aborda en «Su¡eto J I desde Descartes una supuesto
. l sido por o menos ' . que é.<tahabía huido del «falso» todo del presente.
y e1o b¡eto, que ta ' . .
1 s· ,bar O al examinar
f d ntal del pensa1111cnto occ,denta .. m en . g , ·- Est.1huida, nos cuenta Adorno en •Sujeto-objeto•, comenzó mu-
un ame . .• f del pensamiento puro, se pue cho tiempo antes de que cristalizara en este siglo un mundo plena-
las implicac,oncs de la se¡,arac10_n ,,ue~•real e ilusoria. Verdadera por-
de apreciar ~ue es «al_mis':"~ ue, .!'expresar la separación real, la di- mente «administrado •. En ténninos tpisternológicos,comenzó para
·l emo cogmuvo sirve pa,. , · · .. .l la humanidad con la separación entre la mente y el mundo material.
que en' ae der Ia con d'1c1<.m
. . l1u1nana, un desarrollo
.
coerc1t1vo.
. ·
1-'a
sa por-
1· d «Una vez radicalmente separado del objeto•, escribe Adorno, «el su-
co1om1 . • 1
que la separac1onrcs_utan_tcno ~ e ' d b . ser biposusiada m trans orma a jeto lo reduce a su propia medida; el sujeto devora al objeto, olvi-
, . te en un nwanatlte» 1 . d 1 dándose de lo mucho que él mismo es un objeto» 12• Como él y
mag1camen . "lo cobn sentido si se compren e e uso
Horkheimer habían mantenido en Dialéctica de la 1/usr:ración,la do-
. . L_aP•;~~o¡a a~arcnte ,:ºhace de l,; verdadero y lo falso, supuesto
,diosu1cras1co '1 '1ent ras que el concepm de ver• minación de la naturaleza se produjo cuando la inserci,ín primigenia
r que
. d Adorn , este ensayo JY
pero n~ exp_,c11a o e,te de la afi~m-aci6nse refiere al estado del mun-
dad en a pr{mer~ par d . fals~dad en la segunda parte está basado en
do actual, e_concepto e t os en nuestra breve exposición de la
del hombre en la naturalez.1 fue transcendida y luego olvidada. Un
humanismo radical lleva consigo la amenaza latente de un imperia-
lismo de b especie que, en última instancia, retoma para perseguir a
i.••
1f rj
· · que }'ª comen am las propias relaciones humanas. F.n realidad, desde el principio la ·do-

i
su ms1stencia, . . :• d I d, d de 1960 en que la idea de ver-
«disputadel postt1v1s1no•e a ~e.a.~ f , de una sociedad «ver- núnación de la naturaleza estuvo entrelazada con la jerarquía y el con-
d d . 'f dependía de la reahzac1on utura trol social. En términos filos6ficos, esta dominación del objeto por
a cienu ,ca 1'b . 1 verdad en lo que podría llamarse un eJsujeto se expre.sacantoen eJ positivismo como en el idealismo.En
d dera» En otras pa a ras, a , . l . , 1<>
ª : · . . · ·f'1ca.bala correspondenciacon as cosas con el primero, la subjetividad permanece fríamente separada de su ob -
sen11dodescnpllvo, s,gni '.d t'vo significaba las cosas como
• e c.·nun senn o norma 1 .. . jeto con el fin de manipularlo; aunque aparentememe pasivo, el su-
son, nuentras qu , 1. .. , l• que subvacía en comentar tos
d • ser Era esta u llma acepc,on " , jeto positivista guarda en realidad una relación instrumental con el
po nan . Í d , ·s lo falso• que reflejaba el virtual abandono por mundo, mundo en el que proyecta irreflexivamente aquellos rasgos
tales como «e to o el . , h , eliaua de que dentro de una des-
arce de Adorno de a premisa eg . ' . l nte el nor- científicamente comprobables que dice meramente descuhrir. En el
p. ··ón dialéctica del «es• se encuentra necesanam~nte ~te d . segundo, una subjetividadmás francamenteconstitutivasupone que
cnp~, d b • . , Dicho de un modo más preciso, solo se po_ r,a el mundo es el producto de una conciencia que se reconoce en sus
mattvo « e eria ser». . . l · 1 rd1gu-
l ll la verdad normativa en los vesug,os, as ruma.s y asa!' p . d 1 creaciones objetivas. Detrás de este supuesto se oculta la cólera hacia
ia _ar , l'd l que escapara al poder tot ,iano e la alteridad del mundo natural, que la mente supuestamente soberana
raciones de algu?a otra rea , •~as claves de una posible redención no
trata de devorar. En contraste tanto con el positivismo como con el
todo pre~_eme.Sm embargoJ e_s e~ un nivel onml6gico subyacente, el
estaban firmemente asenu as . d E . Bl ch Por el idealismo, una dialéctica auténticamente negativa reconoce Jo que
·
«aún-no-ser• postu lado por
. e l am1gO de A orno rnst o ·
11

11
Adorno, • Thc actuality of phiJosophy.$,Telos.31, primavt'rade 1977, p. 131.
\O Adorno, ...subjcct-obiec:
1... pp. -198-49Y. Adorno, oSubjecc-objt>ct.., p. 499.

l .
56 Martm}ay !.a filosofi~iatona./
57
Adorno denominaba «la prepon d,·e, anct~
.· dd objeto• u, irreducible
·ndependieme de laa integración de la humanidad con el mundo, o que identificara la uto -
una subjetividad activa aunque no t.Ot mente 1
pía con su futura realización no sólo estaba equivocada sino que tam-
mis;•· . Adorno era hostil a la separación absoluta entre el sujeto bién era potencialmente perniciosa. Pues la obliteración de la distin-
ción entre sujeto y objeto significaría en realidad la pérdida de la ca-
Y_~1;bf,:~¡;:;c;!rl:i,~~:~ ~~;net~;1t::~::~:!1~c~i1t~:a!~~ºn:':,~: pacidad de reflexión que era su resultado no menos de lo que lo era
ctO~a~:\~ unidad perlcta de los dos conceptos, o un ~etornola ladm- la alienación lamemada por los marxistas humanistaS y otros. El vie-
jo sueño idealista de una razón sintética superior (Vcmunft) opuesta
trai
serción . .
ongmal en la natura 1e-.<,I.
. A f esar de su .mteres
· . bros e po
por de er
la Es- al intelecto o entendimiento analíiico (Vcrstand), sueño que ciertos
1 d omparna con otros mlcm ·
libelraddor~e refu~r .. o,;J~r~o se negó siempre a sucumbir a cual- marxistas occidentales también habían compartido, no estaba pues
cue a e l.'ranc or • . ~ . d lenitud y armonía. Ya exento de peligros si llegaba a convertirse en el modelo de una futura
11
quier nost~lgit p~r '.' ªd!rr,~:::t~rr:.~c~e ::a totalidad épi~a en la •reconciliación forzada». lncluso la teoría de la reificación de Lu -
bcs, que tanto había influido en la formación de la teoría crítica, no
~r~c~~~,:ér:c;:s~:nla_ noción de Heide!gl~ f~ed~'~;;ja~~i~!~d~n~ estaba libre de tal comaminación. l::n Dialéctica negativa, Adorno ex-
ahora trágicameme olvidado , o mcluso d . 1 • •da Adorno plicaba las razones de su escepticismo:
1 d, . d I brc y la cosa anterior a a ca, ,
".'. :~:~,:o an;~~~mJa~~;e escéptico frente a cualquier res_tauración
se . P fl xiva Con un desprecio hacia la mctaf1s1cade la La categoríade reificación,que se inspiró en cJ idC.tJde una inmediatez sub -
de la uruda~rfP:,cetr:eca:i
presencia P• • pr~todcconstructivist,1,
. «Sujeto-objeto» ataca jetiva intacta, no mc·recc.::
ya d puesto clave que fe asignara con excesivo celo
cualquier anhelo regresivo: ef pensamiento apologético, sa1isfocho de absorber d pensamicmo matcria-
li.~mf...]. EJ deshielo de todo lo que tiene d c:irácter de COSj,repercutió re-
. . al tetn oral o extrate.mporal, de feliz identi- gresivlmente en el subjetivismo del acto puro, hisposrasiandola mediacióo
La imagen de u.11estado o n~m ' ~ . p mhar o romántica, un proyecto en como inmediate~. Esra es tan falsa como d fetichi~mo 16•
dad entre el suJeto Y d ob,eto _e-ssin e esn,,·,a El esu.do indiferenciado
. h I ma-s que una m · ~ ·
otros ucmpos pcr~ oy na<.~ • l e or hacia la tramj, oculta de la. nj,-
pre•áo a la fon!rnc1óndel st1Je~~~o~tr~ :to como las printipales religiones
¿Habría otra manera menos perturb,1dora de conceptuafüar lo
turaleza, del mito; fm~en protc stlacP •rte estar indiferenciado no es que podría ser una superación 110 regresiva del dualismo sujeto-
. . 1 de vcrda( or Otra p... ' objeto? Adorno, que siempre insistí,, en la importancia del pensa -
cuv1erou ~u contemclod_ ! ' . .
ser uno. incluso en a ia ect1ca p a . J tónica Ja unidad requiere diversas partes
miento utópico como negación del status quo, al mismo tiempo que
' ella es la um"dac1 15·
de las que se oponía a la posibilidad de dibujar sus comornos, sólo pudo aludir
de forma muy aproximada en el siguiente párrafo de «Sujeto-obje-
ras alabras, a pesar del coste de dejar atrás la u~idad pri-
. ~n- o~el h~mbre con la naturaleza, su abandono era en ulttma ms- to • . •En el caso de que fuera posible especular sobre el estado de re-
conciliación.,,,aventuraba cautamente,
m,gcma resista Al hacer esta observación, «Su¡eto-ob¡eto• c~nsu-
~:b:1:J~~!mo aq~cllas filosofías, incluyendo e] ;::.ar~i:r;u~:s;h~~~
no sería contebible en el mismo ni la unidad indiferenciada del sujeto y el
objeto ni su hostilidad .1.ntitética. :;ino más bien fa comunic.,ción de lo que
;,.';to~,~~::~~~~~:.rf:~;,~~,~~a";~:1:!:~;:~::!º;geen~s perdidos de la
se hallara diferenciado. Sólo entonces el concepto de comunic,ación, como
concepto objetivo, tendría su merecido [ ... ]. En .1;uposición adecuada, inclu -
so cpistemológicarnc1ue, Ja relación entre el sujet(1y el objeto residiría en fa
u Adorno, N~~a.tr..,•e p. 1~3. Marcusc .,·éasc Matln Ja)', •Anam.n~stic
d14k:c:t.ic'S, realización de 1a paz entre los hombres, a.:;icomo enn·e los JlOrnbres y su
1sde su ,mporcanci3' en f em;ubr.u)«• Theary and Soc,et)',
t • Para un ~n:1.l1s
i..o~)jiation: rcflections on Marcuse's t teory o r '
1t I enerode 1982. 16
' ,S Adorno, «Subjcct-objcct,., p. 499. dialectit:s,1>, 374. Véanse u.mbién los contc:-ntariosc(l la p. 190
Adorno, l\!egati:::e
de ese libro.
 Martin]a) 1 La fi/.osofíaalonal
58
59
Ouo. L:ipaz es eJ escado de. J1
distinción sin domin3.ción, en el que los distin-
Pero aun siendo Ulla ideología, el postulado de una metasubjeti-
tos participan unos eo otros . . ., vidad constitutiva, productora de dich,1 totalidad, era algo más que
. . la paz» es una consc.elacmn una hipóstasis ilusoria de unos sujetos individuales. Pues, según
Dicho de forma ligeramen_ce.d ,dsudnta, lcctt~V'sub1·etividad individual Adorno, lo que refleja no es s61o el poder opresivo de la totalidad
d ub¡ettvt a co · "' ·
triestelar compue~ta es Adorno insistía en Dialécticanegatwa, presente, sino también una realidad social más antigua. En palabras
}, el mundo ob¡cuvo. Co_mo . . no es colocar el objeto en el va-
, . d I nsam1ento cnuco . 1 b' de Adorno, •lo que se observa claramente en la doctrina del sujeto
«el proposito e pe ·l s ¡·eto En ese trono, e o ¡eto transcendental es la prioridad de las relaciones -abstractamente ra-
1 , una ve7: ocupara e u · . , • .
cío trono más
no sería rea que
que un ídolo.
· El propos1
, 'to del peusam,cnto crmco es cionales, separadas de los individuos humanos y sus vínculos- que
tienen sus modelos en el intercambio, i, . Dado que el sujeto empí-
abrir la jerarquía• ,s. , . d ' la Escuela de Francfort a por - rico es el producto de tales refaciones y no su presupuesto, hay un
Con la renuncia car~ctensttca·¡· l' ··oncs de una imagen utópica, momento de verdad descriptiva en la pretensión idealista de una me-
. d ¡•. posibles ramt 1cac1 ., ..
mcnonz.arto as ~ S . b·eto» a una cons1uerac1on tasubjeti"idad constitutiva, aunque sea de forma distorsionada.
' .damentc en • UJcto-o J 1 . d
Adorno retorna ra~• , .. . de articular una epistcmo og1a e- Si bien sólo es sugerida de forma breve en ,S ujeto-objeto •, la im-
crítica de los antenoresl tdte~t~~ant de un sujeto transcendental has- ponancia que para Ja dialéctica negativa de Adorno tiene el principio
st O
fendible. Desde el ~o u a ed H ·ser! la tradi ción occidental ha de intercambio sería difícil de exagerar. La interpretación de Adorno
• . d I s1colog1smo e us ' 1 . ..
ta la cnttca e p . . ·h fue el rimero en seiialar, que o que. se se deriva en pane del análisis clásico de Marx sobre el valor de cam-
supuesto, como N,e_izsc e_ la ~onciencia no es el verdadero prm- bio de las mercancías en el capitalismo, que contrasta con su valor
manifie~ta de fonna mrncduitaªr el contrario, la mente hu~ana con;s- de uso para los consumidores y el valor per se añadido por el trabajo
cipio ongmal de la real'.,la~iizn de causa primaria. El mouvo, segun de sus productores. Las mercancfas en el modo <'apitalisrade produc -
titutiva es elevada a la con . . . . Cuanto más degradados sean ción debell ser intercambiadas de acuerdo con un medio abstracto de
Adorn?, _esprincipalmente ,~=~~º;~~~~ad social, a medida que ésta equivalencia que es el dinero. A través de un proceso de alienación
los ind1v1duos a fu11~1ones • nsolado se sentirá el hombre puro y fetichismo, las diferenciascualitativasentre las diversasmercancías,
se baga más s1stemauzada, m~s co. los atributos de la creat,vt- tanto en términos de su utilidad para unos consumidores específicos
1 1 h bre como pnnc1p10 con . t9 En
y simp e, e ?m . , la exaltació11de su mente• . . como de la contribucióncreativade sus productoresespecíficos,son
dad y la dommac1on abs?lutad, P°r_ 'de~listas 110 debería ser en1end1- pasadas por alto en favor de una medición puramente cuantitativa y
. el .metasu¡eto 1 ,
otras palab ras, . . . , d 1esu.oseto colectivo futuro d e 1os marx1s
.· ·-
abstracta de su valor fungible en el mercado. Y, desde otra perspec-
do como una antic1pac1011 e_. J • ·ersa del poder totalizador del tiva, lo que originalmente son unas relacionessocialmente mediati-
. •· o como la imagen tm • d
tas humanistas> sin . .. or lo que la catcgona e to-
., . • d Es por• esta ra~on P zada., entre los hombres y entre éstos y el mundo natural son misti-
mundo aumm1stra o. ,, . oo'stas occidentales como ficadas hasta convertirlasen unas relacionesmeramenteobjetivasen-
. 1 d Lukacs " otros ma . . .
calidad, exa t_aa por d 'no «no una categoría af1rmauva,s111 ..0 tre cosas. Esta mistificaciónes especialmenteperniciosa1ya que tras
meta normat,"a, era ~ar~ :': orf J Una humanidad liberada no serta la aparente equivalencia del proceso de imercambio se ocultan desi-
más bien una catcgona ~ri~1ca ..~o·
en modo alguno una totahdad• . gualdades reales que originan el plusvalor capitalista. Adorno conii-
núa fiel a Marx al afirmar que, «a medida que el principio de inter-
11 .
Adorno.« SubJCCt-o b'Jt"C.1», pp· 499.;co. cambio, en virtud de su dinámica inherente,se extiende al trabajo
,a Adorno, Negative dialu.ria, ~- 181. vivo de los seres humanos,se transformanecesaríament<.· en una de-
OO. et al. '{he fl(JsithmtdiffJuUin (i1.•r1ftll11 s~-
p. :>_
,,, Adorno, ..subject-o~ject¡,., sigualdad objetiva, a saber, la de las da.ses sociales• 22_
20 ~domo . Tntrodu<. ·uOJl1o,en A~Ofll~ b ¡' d· . 6 p. 12. P,ua una cous•·
n. '' d D . d Fns ,; ..on rt-.s,197 ' . J Sin embargo, Adorno difería de Mane, o mejor dicfio del joven
cialog)',trad. ilW-,Glyn A cy y ,n1 el·c~nét tO de totalid~d. véase Martn> ª>'•
de.racióng}ob:tl<Id_u.soque bacc AJomfoadroncept}rom LHkáo to Habem1ds,Berkc•
. 411d t«iJi,,,.
i\1arxu1n -1• • the advent11re.F
() 21
Adorno, •Subjccl~objcw., p. 50J.
1.y. 1~84. u Adorno, ,.Jn1roduciion.., p. 25.
 Martinjay la ftlo,ofí,,..ronal ,. 1
60
. ., d f ente última del proceso de inrcrcam- él en sen a do pcyorarivo, significaba la supresión de la heterogenei-
Marx, en su expücac1on e 1a ul en ético del trabajo alienado y abs- dad en aras de la iden tidad.
bio. En vez de subra yar el papedg d ·anc',•s cuyos orígenes bu- Aun cuAndo Adorno mantuviera, en una Ír1~e ampliamente cit~·
. , d n mun o e ,nen : •
tracto en la crcacion . e u . de esa tesi> de la reificación que da, que <toda reificaci6n es un olvido. 21', no quena dar • ent ender
manos había sido olvidados, pr emisa . .. , un origen in- que su superac ión pudiera conseguirse 3 través de una rc.-cupcración
. ·· Adorno ms1sua en
hace un momento le v,mos cr111 car,d . • lf ed Sohn-Rcthel , anamnésica de un significado original, la reunificaci ón del sujeto con
. s· d los pasos
cluso anterior. ,gu1en ~ . .
e su amigo " r
. el hallazgo de que el pen~a- su objct ivació ,1 perdida. A diferencia de Mar~-use,cuyo concepto de
'b , en Dialectrca negatwa d " memoria se inspirab a en la defensa de Hegel de la Erim,erung como
al qu e a1n u1a f . , de la abstracción del merca o '
. b
miento• su-ac
to estaba en unc1on
., en 1a d'1v1s1
, 'ó n e11•~ re rraba1·0
1 la reinteriori7.ación de algo ex1eriori2ado, Adorno seguía los pasos de
· · .u• • manua y era-
situ aba el •peca do ongm .. , 1 o relacionada por él con la se- Benjamín al acentuar el poder redentor del Gediichrnis,la evocación
bajo intelectual. fat~ dms•o n be~ ucgl donúoa ci6n del primero por reverente de un objeto siempre anterior aJ sujeto recordante 17 •
paración entre el suJeto y e1o ¡cto y a Lainver,;ión del olvido que q uería Ado rn o no era, pues, lo mis-
el segundo: mo que la «rc-membranza, de algo de,membrado , la recuperación
.. - . de idealisw airemos como fachte, la absu·~~- de una totalidad perfecta o de una plenitud orig inal. Significaba más
lneluso ~egun el tesumoruu . . ,. ella l'eflcxiona la scpar:ac1on bien fa reimcgraci6n de la diferencia y la 110identidad a su lugar co-
•
ción es ):i ,1ue con\'1ene a ~
1 , u¡elO en <:<JtlStt.tuen
d ,
• •
e da la confront2.c16n con
• l racias a la t.ran.K<n encaa qu rrecto dentro de la constelación no jerárquica de fucnas .111 bjetivas y
del trabaJO cor¡,ora g d G h Marx opuso a los lamllean O>que objetjv as que él denomina ba paz .
.;,,e. En la Crítica,/elprograma ' . 0 ' .ª' •.i [ 1 Es por lo menos la ili- Otra forma de entender el uso heterodoxo que hacía Ad orno de
cl trabajo no ts la (mica íucn_ic
f1quc;ª~:C::,a
de ;~:; la del csfuer20 manual
la reificaci6n es centrarse de nuevo en ht relación entre los suj<1os y
d
cirud de hipo«as iar t rab•J? "", ~:: ,al f,¡pó;,.,¡,
no haría rni< que pro·
lo< objetos, e<pecialmente, lo~ objetos naturales. La reificación no era
sea la de la produccaón esp1m:ua . . . • od i"o ?.•
scgutr , us1·o·n d·...la h~tmonía
. 1a ·1 -o del prmc1p10pr uc< . sólo una relación entr e los hombres, sino también una rt lacióu que
entrañaba la dominación de la alteridad del mundo narural. A través
.. 1os Privilegios rcser,ados a la prod'.'~-
.,
La hosuhdad de Adorno
l ·. vulgar que se
ª lim' b O repetir la dominac,on
ita ª 'f.
del tip o de imperi alismo conceptual que Adorno percibía tanto en el
cion por e marx1sm0 ' h , .ble al concepto de re, ,ca- positivismo como en el idealismo, el mundo natural era reificado en
. b I b. •to se acia eJ<tcnSt . campos cuantitativamente fun giblc1 para el con1rol y la ma~ipulación
d~I suJetO so re e o ¡e .' . a ta11vulgares como por eicmplo
c,6n emp leado por marxistas. no by observaba • veces un t~ta• dd hombre. Era pues erróneo seguir los paso• de los mantistas his-
, A en su propia o ra se t6ricos como Luk ács y Gramsci dando prioridad a la hist11riao a la
Lukacs. un que . .. zs la reificación para Adorno no
miento aparcnce_n,~ntc, (11k~~si•n¡ d~ la subjeti,•idad, b reducción ~e sociedad sobre la naturaleza como enclave de la libertad . En vez de
equivalía a la ob¡cuvac1on •:: :o a Por el contrario , y aquí era part ,- dar pr ioridad a un a u 01ra, la dialéctica negativa enfremabu a la na-
uo pr oceso fluid o a als¡ n~u d /\dorno hacia Niet1sche con rcspec· tural eza con la historia o b sociedad )' ,,icevcrsa mediante un quias-
cularrnente evidente la eu_ • le ·¡¡ .ó cuand o era urilizada por mo 28 • Acab:1r con la reificación eu el sentido hegeliano utilizado por
LOal origen del intercambio, a rc1 icac1 n,
16 Hcu·k.he1mcry Adorno, Dial~csic of Frtl1g/,u11m1:nt,trad. ingl. John ::um.ming,
. , I . tn l-2 obn principal J< Sohl'\-Rrthd es lntt- Nucv,1York. 1972. p. 230. Vrrdmgl,cb•ni se hall.1:t.q\li incon'C"CT.aO)et11t tn.ducido
v AoofNl, N,g.r,w J., ,aw, ~- M•rtin Sohn-Rrthcl,A,l,ntic Highbnd (N. ] .). como ..ol-)jem•,1cíón:..
21
llt'c,ual,md rn;,nMILabor. ,rad. ,ng . P.in un buen .uúli..~jsdel mo1.nC"nt0ndt:ntor en la c>bn de Benjamín, •éuc Jiir-
Gtn Habcnnu, •Con~ciousncu· ni !i1ngor 1·etft'mp11~e cri1icism: 1he con1emporanci1y
1~77. • · 177 tli
'' Adorno, N,,..m.,~
,
duutct1CJ,PP·
1 AJo r00 • . Tnt
J- : 1.4 do nde i.nsistt en que: «.I pt·
ro u'-it1on•, P· .,· a• ex.prc$mnde esu cspcn<n·•
of W:tltcr Bcojamin•, New <i,•rntan Cri.JU¡ut,17. prirnavcrl. de 1979. Pan u:aacoQS)+
n Vf'.tSc por c1emp 0 , . ditración más general de este trm.i, ~hsc Rtch.ud Wolin. W1r1ltrrBenµ.mm: an at1-t.•
•. · · de mrx~d6n, v eo a propt
1 . · he.tic of tedempti< m , Nueva Ynrk, 19f(2,
a:pm~~
sarde c.ualq\lM:r d h . lJ idea ele la sociedad como 'JUJCto,nuent1'as
~ia 12 lto r1a crítica esta onm t.a ;t 3Cta 211
EJ quii.•.ino implica la Ulvcn.ión del orden ~ !:u pal.tbr.asde uru Cü.uul:a m
,. llCCpta la reificad6n l--•1•
'que' 1a ~•o· Jo•"

-
62 Maninjay
la fiiosofza atonal
6J
• • en el sentido
Lukács no haría más q11e fomentar su perpetuac1on
que deseaban reducirla a una mera hipóstasis de subjetividades indi-
nietzscheano empleado por A!~::::te de esta paradoja, se mostraba viduales y contingentes. Aunque pudiera ser considerada como el re-
Puesto que Ad~mo e.r:
co . toda reificación podía ser supe- flejo de la abstracción del mercado, dicha metasuhjetividad tenía
receloso hacia la afmnac,on de que d 1 29 de febrero de 1940en la «también su aspecto positivo; la sociedad, como ante.'i,mantiene vi-
• 1• · ·a En la carta e
rada en u tuna instanc1 . . 1 ·dea de que «toda reificaci6n es un vos a sus miembros y se rnanciene viva. El individuo t.iene que agra-
f 1 ba por ve:i primera a t • b d
que ormu a • B . . d . que 110 se trata a e «una decer a lo universal la posibilidad de su existencia: así lo atestigua el
1 .d
o v1 o•,
Ad o prevema a en¡amm e ·r· '6
.º~~ d ·l . d' o he cliano en contra de la re, ,cae, n, pensamiento, que es una relación general y por t.anto social. El pen-
nueva repeuc,on e ver~. ictd g
. , b. de una crmca e Ia re1 ,cacu '
•r· ·
in es decir. de una reve-
. samiento adquiere prioridad sobre el individuo, no sólo como feti-
smo mas ien . d. ·os que se encuentran concem- che» H. El error del idealismo era, por tanto, dar primacía absoluta
lación de los n1oment<b>~. con~lrí~c~;;i,se: de la diferencia entre una al sujeto colectivo sobre el sujeto individual, al igual que existencia-
dos en el olvido. Tam ten P ·¡· . , 29 Puede ser que esta dis - listas como Kierkegaard se habían equivocado al hacer precisamente
.f · , una ma 1 a ret 1cacmn» • •.
buena re1 tcac10n y . , 1 , d Adorno cuando escribía va- lo contrario. l::nambos casos, e) campo de fuer,as de los momentos
tinci6n se hallara tamb1en en a mente e . xi .
. anos- d espu<.:s
, . en su ensayo irreconciliables reconocido por la dialéctica negativa era recmplv.a-
nos , sobre A ldous Hu ey. do por una teoría de la identidad.
. . . l reificación como S\l upuesto, no sólo .~omo Debido quiú a que el esfuerzo combinado de la subjetividad co-
La humanidad m~luye t3tHO a l'b. ··ó ,e hace posible, sino tamb1cn de lectiva e individual estaba dirigido hacia el sujeto, Adorno concedía
l .. , a·alacualla 1 crnc1 n. b',
la con<.1c1on graCJ s •
··
/ 1·
orno Ja orma mee iant
e la cual los impulsos su Jet1vos, por
, • 1 una especial importancia, aquí y en otros escritos, a la atracción con-
manera
frágilc-spOe S1ll\"<l,e
in1decuados d an ser•
que p11e . :;' On realizados. pero so 1o s1cnt o traria del objeto, Para demostrar su tesis, recurría al argumento de la
. . dos JO•
o 1)Jeuva intencionalidad que tan bien había servido a los fenomenófogos des-
de Brentano y Husserl: «Lo que se conoce a través de la consciencia
f Adorno hace de un cierto grado de debe ser algo: fa mediación apunta liacia lo mediado[ ... ) Aunque no
La sorpren~~nte ~e t·ns:~~inde si reconocemos su suposición d.e
lo sea en acto, la objetividad puede ser concebida en potencia sin un
«buena re1fi,ca~mr»·~ol~i:ad el principio del intercambio y la dom,-
que la t,rama. e a I e~ . , . sobre el sujeto contingente como sujeto; no así la subjetividad sin un objeto. No importa cómo defi-
nación del ~uJeto const1tuuv:i/ant~ esencia sinónimos. Pero, a la ~ - namos el 32sujeio, no habrá malabarismo que pueda obtener de él una
sobre el ob¡eto, eran cohdose_ ofs e ntes a la • mala reificación• s1g- entidad» • El sujeto, por tanto, bien sea entendido como trausc.e11-
es mue o mas recuc . dc111alo individual, es siempre ya objetivo. Una implicaci6n prome-
versa,
'f' sus ataqu·ra menos contrano. a la denigración de cualqmer 1 agen•
.. tedora de esta prioridad es la probabilidad de que la sociedad, no
Jl1 teanquenoc .. ·· aba a filosofías que iban desde e pos,11-
tc subJetwo, que ca~actcnz alista Así en «Sujeto-objeto», de - s6lo como sujeto colectivo sino también en su forma objetiva, apa -
. h el manusmo estructur. . . • . rezca en una cognición críticamente autorreflexiva. <S<>loJa autorre-
v1smo ana . . .· etasub"etividad c.olccuva como una
fcndfa la peces1dad de ~~a cd,e~: ;mancipJación en contra de aquellos fleiuón social del conocimiento proporciona :11mismo la objetividad
estrella t'll la constclac,on e . de la que carecerá mientras obedezca a las coacciones sociales que do-
mlnan en éJy no sea consciente de eJJas. La crfrica social es una crí-
, , ·,· d u im ortancia par:i Adorno tn Rose, p. 13. l~o- tica del conocimiento y viceversa» JJ. Sin embargo, reconocer d mo-
otra. que le sigut. Vcase d anah..stS es . p .d tal Maurict Merleau-Pont}', hizo
e;
drfa :úiadM'seque otro J~stacado mar:o;t _occ~ le,tra griega ji (X), como la form:t mento socialmente objetivo en el conocimiento no significaba para
umbii1) J-ii nupi~ en el qu,~mo , ~~e: l~;::::i.
s:n :cconcilia~ión prematura. Véase:"u
;apropiad; de representar la mvers•;; t~. ·• te and the in~~ible: fol/ou,·cd by wnrku,g
Adorno reducir el pensam iento al ser social, a la manera de la socio-
·, ·s d, ~1auJe U'fort, comp.. e logía del conocimiento. Tal y como él y sus colegas de la Escuela de
an il t 1
t;L$ liJ
'-· · • • 1º68 c:tp 1v
~.J • ... 1 Al hono LUlg,tSE1, •anston. -., • · ·
notes, trzu. ID¡;,.· P '. . Francfort 1970, N), 159-160 . 31
?- ) Ailorno, Übe-r \Tlalter Benpmm, . d • S muel y Shitfl'V Weber, Londres, Adorno, «Subjtct-obiecc ,., p. 50J.
J.J PriYtr»: cu 1tura 1cnt1c1
· · ··sm.:i.ndsoc1c:-ty,
· w1 •/ 3 . d d Rarcdona,• Ant· , l"'2 ] " /b;d., p. ~02.
!967, p 106 [p nsm . as·• La r;rítica d(· ¡4 cultura y a sooe a • 1 70 • 3
' /bid., p. SOJ.
 ~,.,,¡,.
)'? ú f,1,,sofía111ornd 65
64 n1·)◄ se•3
' de la primera en el mundo moderno en favor de la segunda.
, · s de Karl Man ,eim •
d
d . . ron en sus cnuu . la .M,enrra,que la VrmNnft significaba una racionalidad bioica en la que
fr.u,dort a menu o a ~• .d un reOejo do lo que e,nstia en
la verdad no p0día ser r< uc, • a . las antinomias del pensamiento y la existencia quedaban reconcilia-
··"dad social del momento. b. . n''"a.ra una nL-gau,·a das, la Vemand las aceptaba como realidades ineviubles de un mun-
to"'" ed - .o del o ,cto• s,¡; m ,
Pues aunqu< d •pr ºllll:"' de las epistemología~ antropomor · do inmutable. En conelCióncon dicha reducción de la racionalidad •
a ,ceptar la reductin ad hornmem d ' ro~ la total liquidación dd la Ventand se encontraba la instrumemalización, el confínamicnto de
ficas, nunu llegó hasu el pun~odi;i:do en •Sujeto-objeto• : «Pues· la razón a la elección de los medios y no de los fines, o según las fa•
• L"lO Como Adorno prosegu1a . una reflexiún sobre el su· mosas palabras de Max Weber, la hegemonía de la racionalidad deli
suJ ~ la primacía del objeto hace neiesan~ d d -<:<>tnO algo di,,tinto berada sobre la racionalidad del valor. la fuente última de C$U re-
t.ºet~u)' una reflexión subjetiva, la m _1~d,·di: 0 pennite la dialéclica ducción especulaba la Escuela de Frandon, residía en la lucha del
1 , •··oqueen 1 a
re,11 • l hombre contra la naturaleza, lucha encaminada a la autopreservación .
d I mattrialismo prim1uv ' d 3; E ~ esu insistencia en a
e ento que ura• . T • . .d I mo Para sobrevivir, el hombre se veía obligado a desarrollar habilidades
se conviene en un rn~m -ecivldad colectiva e ind,", ua ' ~
aoeocia de una cierta sub¡ ' lo que diferenciaba de manipulación del mundo externo para sus propios fines subjeti-
pcrm . cender el statl<S quo, . • vos. Llevada al extremo, esu racionalidad instrumental y subjetiva
cnodición pre"'ª para tnDS 1· como Lows A11husscr, as,
a Adorno de marxistas . cs.tructura ,,ca!lo
. l o posestructur> 1· ,s1a. ·ram • conducía a una represión de aquellos aspectos de la personalidad hu-
e su.• parientt< cercanos en e camp d medusea•, señalaba mana que fueran obstáculos para la preservación del yo, y esp«ial-
comO d . d B ID cuya .mira a •
mente el deseo humano de ¡;ratifica~ión sensual ,in un retraso infi-
bién le distanciaba e . ~n1amdí; convertir al hombre en poco n';~

~,
ll un proceso ob1euvo• . nito. fato originaba umbién la dominación de la naturale,:a externa,
Adorno con preocupacton, .
po d
el que se esarro a ..
que en .el csceo~o en centraba su atención en otra ,..crs,~n que fue el coote involuntario de la dialéctica de la Uustración en un
f.n .sujeto-ob1eto•, A_dorn.~d ue era, según afirmoba,_la ~nn- sentido amplio. La Escuela de Frandon sin embargo, no mantenía .

Ie
dc b supresión de b no ,denu I q samiento identitanO, cienúfi,a- que la Ilustración fuera completamente represÍ\'a o que la raz.ón ins-
cipal amenaz.a del momento: ,e pe:subjetiv ista, conocido como re- trumental debiera ser totalmente rccbv..ada. Tal y como Horkhcimer
mente objetivo '! aparentemente an .almcntepeligrosoera '° de- indicaba en el Eclipse de la razón, el objetivo de la filosofía crítica
. • ,- Lo que le haca espec• mucho no era confrontar la racionalidad básica y objeU\·a con su opuesto ins-
ducc,ontsmO• . . b·et ivtsmO btentc y por tant'_'..
pendencio impHc1ta de ~n .,u
b¡ . d 1 ~umiento
o tL-n•h0 e r·-·:
p0s1uv1su y
· larde
tnunenr.a.ly subjeÜ\'0, ~ino más bic:n«fomentar una crítlca mutua y
_, , faridico• " - El rcalismo _ r una forma parucu de este modo, si ello es pooiblc, preparar en el área intelectual la re-
,,_. o't,co esL,b• consutu1do ' de 11ec 0 , dp0 . bre el mundo sub'¡et"· ·o conciliaci6n de ambas en la realidad• 40 •
a proyecta a '°
cien . .
racionalidad ,ub¡euva, que_erd ocoo de reificación Esu. ª¡¡,r Adorno, merece la pena repetirlo, se mo~trab• en •Sujeto---0bjeto•
'd d a traves e un pr d -d s1 no• y otras obras suyas, bastante menos reccpuvo a los modelos de re-
y despué, o 1"' • •• d , .. sólo puede ,er enten 1 •
mación, .iparcntementc para ~11ca, to de .razón subjetiva•dcsa conciliación perfecta que sus colegas de la Escuela de Francfort mis
detenemos un momento en e c0ncep cercanos a la ICCtUrahegeliana que Lukács hacía del m.arxisrno. Ya he-
rrollado p~r Adorno Y.s~s c~~1~:alisu entre Vemunft _Y Verstand. mos des1.icado el des;isosiego que le producían las pretensiones tota·
Recurncndo a la Jisunc, . h b' puesto de relieve el .elip- L<adoras de la Vrm,mft. Pero coincidía con los orros teóricos críti-
n parucu1ar a ian cos en su temor de que un creciente desequilibrio entre los dos tipos
Horkheimer y ]\i1arcuse e
de racionalidad hubiera caractcriz.ado al proceso de modernización.
.. f \l h"'m and ,he ..,. La inclinación aparentemente objetivisu del pensamiento posiuvisra
. kJunSchool·scrmquc:o ~ a.nn
:i.. Y~a.,t ),'f:lr
tin Jay, .Thc ha.u · _L 1'174
,_, T,lo,. lO. ,..,_ .. .
~' ol 1.,w ...... ,,.... • ;:;4 . " Mu Hurkhcimcr,Edip" of rr..wn1 'fo.rva York. 1947; Ht'rben ~.. Nt'-
>s Adumo. ,SubJ"'--ohJect• P·
&•tionJ.:~""JSm mtiul thtory,uad.. 1t1gl. jcrC'm)'J.Shapiro. Boston, 1968.
"" Adorno, J•ri,s,,u,P· 2 5· ? "° H0<khwner , F.dipstof rrdJ<}n, p. 274.
,- .>.dvmo,.s.,b,.._t~•. p ~
,. Jb,d.
 Martinja y La filosofía atonal 67

66
·f O dle a ma aparentemente ncoidealis1a co mo antídoto para los métodos em -
. .¡ creciente triun píricos d e verificación o falsación. 1:.1
conocimiento, argumentaba en
d . forma encu b ,crta, e .. ' (y huma
expresaba de hech~• • . , enes del mundo natur.u . · tales casos, era un proceso de autorreflex ión dependiente de l:1me•
racionalidad sub1euva, cuyas •~•~ ·s muerta., abierto a la manipula-
no) como un reino de exten o~ a I h ho de ~ue esta visión del mun·
ditacibn conceptual de lo dado. Hay, puc<, un círculo ine,•itable en
el que la experiencia de los sentido s, aparent emente inmediata, se en•
cibn, in,trurnenta\, enmahscan a e f, ,e:ontra de esra ilusión, Adorno cuentra mediati1.ada por conceptos teórico, que, a su vez, están fun-
do era de manufactura umana. ,,
dados en la experiencia de los sentidos, y son juzgados por ella.
in,i~úa en que Sin embargo, eo otras partes de su obra Adorno utilizaba la ex•
. , Je lo que lo postula d ,u-
.d nte de ,-uie,o mas 1 .d on periencia de una forma mucho más insólita, que se inspiraba consi-
d objclO no es un, r~.si uo care d'cLori,1.sconc uerdan ent re sí: e res~ uo, e d
jeto. Las do~ defirucaooeseonLra t d como su verdad, es d pr ucto _e derablemente en la crítica no h~cliana de Benjamín sobre la reduc-
d que 1:aciencia pu~c ~I'
lo,; prvcedimiento'i m.in1pu a
r::;tJo;
,
g;u
lizados subjetivamente, de aquc- ción kantiana de la experiencia 2 su variante científica "5• Fn uni dis·
tinción ahora famosa, Benjamín había dividido la experiencia en Er-
llas ". ., fahmng, la integración de los acontecimientos en la memoria de las
ed" . s ba,ados en la supres1on tradiciones per,onales y colectivas, y Erl,lmir, la separación de los
En vez.de adoptar tale,, pro". •7;n~osub jetiva una epistemolo- acontecimientos de cualquiera de estos contextos significativos, indi-
ideológica de sus rafees en la rac•~'°\' o~jetO de ro:ma diferente. En viduales o comunitarios. E¡emplificada por la erosión de la capacidad
·a mis emancipadora se acl-rc.ana ~ ·va en término s que snos- del narrador de hilvanar un relato coherente, a au,a de la su<titu-
!~ en'"Yº• Ador~o dc:~i~:i e•l:i •;:;¡~~'.:,:no, sino también de sus
1raban su ale¡amientO .
0
r .
ción de la narrativa por una información inconexa en nuestras vid.as
cotidia nas, la t:rfahrung había sido crecientemente ,upl.antada por la
, . . de car.lcter marxista hcge ,ano. incoherencia sin sentido dd Erlcbnisen el mundo cult uralme111 c em-
anule~1s
- •
, e, .
1 . l rw1r que d :r-uJeto
d I ob1e10 e, e ª"' •· 1 ru, pobrecido del capirali~mo tardío 46 • Adorno companía la animosidad
La aproxirnaciÓTlal c.:ot\ex,;11n1cn~?
¡o alrededor de\ objeto, Sólu puc<e .. de su ami¡¡;ohacia el Erlcbnis, término que había sido ensahado por
rasga el ,,do que csuba cntrc~11en r r...)
en S\l propia expcriencin f.1 su• los irraciunalistas «filósofo~ de la vida• en Alemania a causa de su su-
erlu cuando, audaw,entc pis1vo)con '.'1 e~tc· este hecho tiene consccuen• puesta espontaneidad y libcrrad con respecto a una excesiva reflexión
~ l •ente del ohjt-lo. no su coniurn~ . •u
1etoC' e a¡; 'ó . l1 tcoríia }' la pra<;uca . jntcl ect ual. PcnsJdorts má.s recientes como los rx.i~"tencialistasno eran
~-b~,n~<re .
p Su .c10-objeto• cuáles eran estas meoo< culpables de privilegiar una scudoínmcdiaci6n a través de lo
Adorno no explicó en detalle _en• J an éxi10 en otras de su, que Adorno denominaba su •jerga de la autenticidad•. En ambos ca-
. . oeo lo h,z.o con gr ,u sos, una filosofía que deseaba ahrirse paso a través de los frustrante.,
coni;c<:uenc1a.\,m. tamp 'ble rcsp1.1e~taen este ensayo es ..
1 obras. La única pista par~ unda píos, auda,mente pasiva en la propia
., confiar e orma · · ba de d<'Benj;,:uninde 1.1noción kantiana J e t.x.pcritnc:fa(ic:ntítiu ap:a•
n La cntic:.1injc:i.i.l
ÍUj!,a7.exhonac,on a . la alabra •experiencia• ocupa .
rcc:ióen su -Übt-r dlS P~ramm dCTkommmdcn Philo50phic•. cKriw origina.lmentc
e1<pcriencia.E11s~ vocabu lar•~~ dfbemo s exan,inar antes de concl~~ en 1,1s y publicado por primera vci c:n liorkhei.mc:r, comp., Z«Ngnisit Theodar w_
hecho un lugar pnv1leg1ado, q. S. , n un estudioso de su obra ' Adurno 2Hm ftchz,gurn Ctb.,,rrt.J111g, fr.-.ocfort. 196). Su du,1i~tón COIK k,s Jo<11po1
nuestro análisis de .S u1~10-~b¡dem•1·;~~ el sentido de I .ukács, era el Je:c.>,pcriCtK'l.lfue Jc:<.attvflad~cmlos fr.1gmc:ntosde su P.magnJu,c.'Yk,al¡,uno$ de lo"
.
ésta, mas que una
conc1cnc1a e e as l •omo¡ su
. ·¡· . , En cienos conte xtos, t:t es e c:ualc~ han ~ido recogido~ tn CJ,11rles lhiMdel.air-e:" IJric p«t in tht .agrof high c•p•·
concepto opue,"to aerre1 1cac1on. • · de una ur-
•• emp1eab a Ia palabra experiencia
ti.tlism. Se k h2f:m M11icipado01hhty 1 :moque no cná claro qu<"Benjamín Cbtuvieu
dlrccl:lmt'nlC'1nflucndado pur d . Vé.uc .Michad En.n1nh. WilhC'lm Di/1J,ty; tht ,nti•
P
pulémic..acon op P ' qHt of hiq,oric.rl~'"".,,· C:hi~u. 1,1s, p. 226.
.., Para <'1tr.J.tamicnr-0de- Bcnjimin ,le la rd:u-:iónc1urc 1311aa·nul\•a y la e-xrtrien •
" Adorno ..$ubjn.,-ob1t<t•, P· $~. . c:i2, vé2~esu ..Tht' 4tOrytdltr: rctlie<:tioMon cht w()clu oí Nicol&i lcskov•, nt flJ.,,_
•:: Jl,td.
' J
Jt ~en rrm-
s PbJJo,wpb;t,,. Gnmdbtgri({tn: AH OJMlt. "'m.itwns.: tu•ys 11ndr~J1~ction1-. ed. ton introd. H1n11a.h.Armdt, trad. ingl. Harry
•' r ncdemann ,_Gttn7~}-rancfott.
A M1W "7 4 44
1-, , P· · Lllm, Nut'Vl York, 1968. (lluuun.,uiortt't, M:adriJ..T.tunu, 2.' cd. 1980.I
8"""Dt:Hltmg~p,obu•1mr, . ~X
..,. Adorno, •l.om,Jucuuc,•. P· .
 LAfil osofía atonal
68 69
confines de la racionalidad y la tradición para comprender la existen- cho de . ser
... esperanzador. El ab'ismo entre s1gruf1ca . .. . 'f'
cia humana en su forma pura, había duplicado inconscientemente la que lmgumas como Saussur · h b' l . 'mes y s1gm ,cados
. bl , e a ian va orad , '
irracionalidad y el desarraigo de la experiencia social moderna. vita e de tocia lengua era p·1 13 . . l o COlllO un a.,pecto ine-
Sin embargo, el antídoto de esta situación no era el retorno a la terior de unidad mimética' •n· ra en!ab¡mm a caída de un estado an-
, crepaa ra y cos E
por lo que consideraba a la ·1!. , a. ra por esta razón
idea hegeliana de una historia coherentemente racional, la objeúva-
ción de un metasujeto constitutivo. Adorno, como ya hemos visto,
de decadencia lingüística del
supenor aJsimbolismo
·h~g;~;;
, .
con su ver_a,. reflejo del estado
' ~o~o un mstrumento estético
rechazaba el modelo hegeliaJ1<> de memoria como Erinr1crungo re-
membran7.a de lo que había sido dividido, en favor de algo más cer- um'dad podría conseguirse roman11co
al1ora s,o. no clas,co
.en 1 cua 1pretendía que la
' e l,'d
cano al Gediü:htnisde Benjamín. La Erfahrurig,tal como Benjamín que una humanidad redimida vol~ a,, a, en el arte. Hasta
la entendía, estaba sin duda basada en el recuerdo, pero 110 en un re- en el que las palabras fueran de era a ent~laren un estado de gracia
. b l nuevo s11t11 ares a l .
cuerdo comparable a esa restauración «épica• de una perfecta conti- s1~na an, a memoria tendría l ·h a. cosas que de-
m,mesis orioinaf o de la a ' que uc ar por rescatar los restos de la
nuidad entre el pasado y el presente defendida tanto por los marxis- . ª '
se a1mismo tiempo a la 1·¡ •, d
• un e~pcnmentad ª en ¡ª omez, .. .
res1sriénd
'
0 ...
tas vulgarescomo por los historicistas.Por el contrario,una concien- • usoon e su p 'b'l'd
1 1 d
/\domo se s,·11r·m- stemprl·
· · menos· l'OS,. a presente.
cia histórica liberadora desmentiría el rontinuum histórico, tomándo-
logía que Ben¡'amin y . exp 1c1tamenteatraído por fa ceo-
lo a contrapelo para redimir los recuerdos largo tiempo reprimidos. , . ' parece que nunca tuv l f
Sin embargo, éstos eran recuerdos de algo muy diferente al acto ini- dad ad am,ca original del 11om bre y la CO!\a po . mue, la e en , una uni-
cial de creación subjetiva que Lukács, con su teoría marxista hegelia- tance, la preocupaci6nde s . . . ~ro c..:ompartta, no obs-
. d u a1U1gopor un tip d .
na de la reificación, había querido restaurar. lo que en realidad eran captara e nuevo la correcta rdació . , . o e expcnencia que
se revelaba en la filosofía del lenguaje de Benjamín, sumamente idio- naturaleza. Entendía esta p 'b 'l'd· dnnum~tic~ entre el hombre v la
, · . osi J 1 ,l en tcrm · l '
sincrásica47 , que tuvo un impacto más profundo en la versión de la tetJcos,que mterpret.1ba de u f , . i~~s esencia mente es-
teoría críticade Adorno, con su especial énfasisen la expcriencialque Ya en su crítica de K.ie·k nda <>rtnalllas md1v1dualque Ben¡'·1min
. , egaar cuyo subt' lO ' .
en la de cualquier otro miembro de la Escuela de Francfort. d e 1aestética))' J\don1.ohª b'rn puesto '
de reli
HU era •la construcción
¡ .
Una de las suposiciones principales de la especulación lingüística catar la experiencia es1é11'cad 11 eve a necesidad de res-
. ¡ . e aque os que t' d' 1
de Benjamín era que el lenguaje estaba enraizado en una experiencia nor a a ciencia la religio'110 1 f'l f' , pre <n ,an ,aceda infe-
. . ' a 1 oso 1a Su 11n · radicaba
.
su reconoc1m,ento ,·m,·,J' .·, · . j' portanc1a e·,,
mimética del mundo natural, la capacidad de reproducir similitudes ' r 1(1 amente
no sensuales entre el yo y el otro natural. Era la potencia continua, objeto sobre el su¡·ero. En el t d~:atcna_ista, de la prioridad del
. l d . ar e, a >rerenciad . . 'd d
aunque amenazada, de escas similitudes originales la que hacía creer neas, a om1nación conceptual d l d , e: actn·1 a es más tcó -
a Benjamín que sería posible descifrar los misterios del mundo pres- la receptividad de los sentidos. /1 e mun A~ natura_lera refrenada por
tando atención a sus más pequeños detalles en los que, de forma in- alertar en comra de la sinrnle unh9ue., orno siempre se cuidó de
. , com 111ac1onde¡ d' l' •
consciente, se conservaba algo de una verdad primigenia. Pero esta con su poder reflcx,·, , \' ¡
· 0 , a expcnenc1a . . ,. , .· ª ta ecuca ncvati 0 va >
tarea se hacía cada ve,. más difícil a medida que la facultad mimética medjdacomplementari·i.;e11s. . . csteuca, ambaseran eu gran
, • u pensam,e,no lJ ,¡ .
del hombre iba perdiendo su potencia en el mundo moderno. Aun - comparuan era la hoscif'd , ad llacra . . una noc1on . ,' e ne emento . .
crucial que
dad. en f·orma de cons1-ruccun\ ., . . . omun1cat1va de la ver-
que en momentos de optimismo Benjamín tal vez pensara que el cuJe mtersub¡eu.
podría ayudar a regenerarla, el estado actual del lenguaje distaba mu- reciente ha sido deícndid 1 ,a, que en una época más
B . . a por lln a umno d Ad
enia111m
. había afinnad,, encrg,cameme
, . q eI l orno, . Habermas .
onge? ~n medio de comunicación e . ue e enguaJeno_fue en su
~tntcnondad a su in inersio' l I ntr~ mentes que ya existían con
. . . n en e engua¡e M .
" 7 V(ase en p~rticulacBcnjainin 1
..:On languagea.s such and on tbc lang:uagc-
of que umcamentt:comunican P. . , . l antema que.· las palabras
man• y <:<On .y .., eo Rcfkttiorn: essays,aphorisms.autobiograplJJ·cal
thc mlme,ic facuJr lenguaje desde su estado pc··.rec~tsamd1ent<'.sd sdondeb ida., a la c;1ídadel
ed. con llurod. Pctcr Dcmet:t,trad. logl. EdmundJephc~n. Nuc,·a York,
11.,-,,itit,gs, , , · fft:o eun1 a ,.
1978, y «Uoctrinc oí thc similar.., New Germ.anCritique. 17, pnma,·er.tde 1979. y cosa. Si hay alguien con quien se· 'bl. m1met1caentre palahra
a pos, e: comunicarseeu ese es-

1
 Marlinjay la filosofía a1,ma./ 71
70

tado previo a la caída, éste es Oios ••. Aunque Adorno era menos pro- más c~rc;1de-esta última , influenciado como escabapor los tres nutc~-
penso que Bcnjamin a especular acerca de tales conversaciones ante- tros citados por Ricocur - tfarx, Frcud y Nietzsche--, no renuncia-
riores a la caícu, absorbió la hostilidad de su amigo hacia la comu- ba completam~nte a la espcran1.a utópica de una restauración de al
nicación intersubjetiva y hacla la restaurac iém o consecución <le sig- perdido o, me¡or d,ch'.'• a la posibilidad de algo que podría ser rec~~
nificados compartidos. Era por esta ra1.6n por lo que en Dialéctica perado_en el foruro. Era por esta razón por lo que aún podía hablar
negativ11afirmaba que •~ «Su¡eto;o~Jeto• de las «consecuenciaspara la relación entre la teo-
na y la practtca».
d concepto de semido irnplica una objetividad qm· tr.isciendc toda constnu;- . . El hecho de negar ~ 1•" pos·,b,·1,·dad
• • de• 1as· comumcacmnes
· · ·
mters b-
ción; tan pronto como es ..hecho», el sentido se convierte en ficClón, duplica Jtttvas .en fa~or de la experiencia estética, esencialmente ind ivld~al
49
el sujeto, por más colectivo que éste sea, y le estafa lo que parece otorgarle • no sugiere,
lidad el
smemb~r~o, un programa muy plausible para hacer rea~
. potencial utop1
• co de la teoría, cr,·u·ca. Perrna1¡•\.l.-er «aud azmen-
Mantenía que la tarea de la filosofía era la interpretación del cante• te pasivo• en la propia epistemología puede ser comprensible como
nido involuntario de una realidad irreducible al significado ,1tribuido defensa c?ntra el 1mperiali~".'ºconceptual, pero difícilmente puede
a la misma por el sujeto humano o por una comunidad de sujetos. ser una
• . ,formula para
. e) acuv1smopolítico · Sin embargo, Ad orno no
Como escribía en uno de sus primeros ensayos, se; smuo
•
nunca
•
sausfecho con
•
h: implic•c·,
• -a 0, 11de q· uc e1 pensamiento ·
crmco, al 1~ual_ q_ue1aexpenenc1a estéuca, necesita permanecer com-
La.auténtica interpretación filo.1¡ófic-a
no se encuentra casoalmente co.n un sig- pletamente. 111dtv1dual y aislado' por lo menos a la larga '-' otro en-
n ificado fijo que esté ya detrás del problema; sino que. súbita y momencá- d , . ,c,n
ne3rrtentc, lo ilum.in;1.,
consumiéndolo al mismo tiempo [ ...) L:1imerpretación
sayo pu bl1ca o poco después de su muerte y ,itulado «Renuncia• 53
de Jo involonlario mediaocr la yuxcapo.sición de lo real por el poder <le u ! cnttcaha n_iordazm~nt_e a aquellos que pedfan una unidad perfecta en~
intcrprecación es el programa Je codo conoc i1n.icntoauténticameme n1at«;ria tre la_'.eona y la prnc~1caen el presente y se negaban a aceptar su des-
lis~, programa al que más justici;1 hace el procedimiento materialistacuanto cnpc1on de su pos1c1on c?mo una capitulaci<')nencubierta ante el sta-
más se distanc ia de todo «significado... de sus objcws y menos se relaciona tlis 1"º· Adorno mantc111a que la teoría crítica era un signo de resis-
con un significado implícito ca.sireligioso !IO_ tencia: _aun cuando algún día pudiera ser aparememente olvidada 0
supnm1d:1,
Con Adorno, nos hallamos claramente muy lejos de aquellas fi-
losofías hermenéuticas que consideraban al hombre, segémuna lamo- ni°_sc p~1edenegar qu,r _algo de ella sobrevive. Porque el pensa miento ciene
sa frase de Weber, como un «animal prendido en la red de significa- e. 1mpu so de lo g<:ncn~o. Ln (tUe ha sido pen:;:a<lode forrna convincecne
dos que él mismo ha tejido»". La memoria que él había valorado <.kbc ser pens~J~ c.·nalgun ot ro higar y por alguna otra per.1,on.1..Esta espe-
en la F.rfahrungera muy diferente de )a hem1enéutica del significado ranza acornpana me.luso al pensamiento rn3s solitario e imp0tcntc >4.

recordado, identificada por Paul Ricoeur como lo opuesto a la her•

menéutica de )a sospecha 52• Aunque, ciertamente, Adorno se hallaba E,'. «S'.1je10-objeto•,una afirmación similar acompañaba a la refle-
l<mn final de Adorno sobre las implicaciones de la sub·etividad
1
4s 8t"nja11)jn ..on bnguage ~s such aud on tht< b,,gu.age vf m:tn», Rejltctirms,
transcendental:
p. 318.
•9 Adorno, Negatwe niah·mcs, p. 376. El tonccpto de. traust:enc.kncianos rei::uerda que el pensamiento a fue f
)O Adorno, «'fhe acrualit>' of philo&ophr», p. 127.
~, F.st.1frase de \X.'d.>etha sido ampli1mC"nted.tda a COJ)(l(.c r por la influyt'nte Vt'í·
s~~ ~om~·nros 111rlla~e~wsde uni\ 'ersa ~id.1d,transc iende su propia indi:iu~~
Cu)n inalienable. As,rn,smo, la ar1tÍLeS1.'i de lo universal )' lo panicular <.-.sal
sión de'la .:iJnropoJogfaculturalde C:liffordC.ccnz. Vé~r.csu 1'heimerprN.Uicmof <11!•
tures, Nueva York, 1973, p. S. 1
)Z Paul Rirnt"ur, Freudami philosophy:an cssayon itw:r¡,r<:tat.i<m, trad. iu~I. lkW . "' AJ
: orno, • Re~Jgn~uon»,
' · . Te/os, }), prim3vcrll de 1978; véanse t;.unhlén.sus co•
Sava~c, Nut"\'ª York, 1970, 1). 33 [fn•u.d: una i,1urprera,i611de /;i cultura, ~•téx.ii::o,Si~ mc:1!!,:u•os en «I\fargm2hc11zu lhcuric und Praxis», C"nStich,1,•or1e
. ·
Adorno, • Resignation», p. 168.
glv XXI, 1~~5].
72 Martin]ay
,nismo tiempo necesaria y cngañosi. Lo uno 110 existe sin lo otro: lo pani-
cular existe sólo como definido y por tanto uni ..•ersal; lo universal, sólo como
la deíinicióo de algo particular y por t.into particular a su vez. Lo uno y lo
otro son y no Sllr'l. Este es uno de los motivos más poderosos de la dialéctica
no ideaJisu-'5.
Pero si el pensamientoes ya a la vez universaly particular,co-
lectivo e individual, y si se puede demostrar que los sujetos albergan
en sí objecividad y ,;cevcrsa, )' si la teoría es ya 1111a
especie de prác-
tic.a, entonces podríamos muy bjen preguntarnos por qué se mostra-
ba Adorno can extraordinariamente crítico hacia el estado de cosas
existente. Los párrafos finales de «Sujeto-objeco», argumentados en
forma críptica, nos dan la pista de una posible respuesta. Adorno su-
giere que hay una paradoja revelada por la reflexión del sujeto sobre
las fuentes sociales de su propia reflexividad fom1alista: puede que la
sociedad sea el fundamento último de nuestro uruverso mental cons-
truido de forma colectiva, como mancenfa Durkheim, pero los argu-
mentos que Durkheim utilizaba para hacer su alegato presuponían la
misma objetividad no constructivista que era negada por su prop ia
teoría. La necesidad impuesta al conocimiento refleja «d cncarccla-
rruenco objecivo del sujeto en sí mismo • ~- Sin embargo, el carácter
objetivo de las coacciones que limitan el posible conocimiento no
debe ser absol111 .izado, porque con ello se haría imposible cualquier
cambio en la versi,¡n actual del sujeto colectivo. La idea de que el co-
nocimiento depende, por lo menos originalmente, de dichos sujetos
coleccivos es válida, a pesar de que los nominalistas mantengan que
lo individual es siempre ontológicamente anterior al todo. Porque la
individuación es un logro histi\rico, no un don natural. «.El hombre
es un resultado», escribeAdorno, «no un cid.os[términoque Husserl
utiliza para referirse a la esencia de los objetos individuales]• ; 7 _ Pero
en el futuro, da a entender Adon10, puede ser posible una clase di-
ferentede t:::onocimiento , liberadodel poder coactivo de la subjetivi-
dad colectiva en su forma objetivada. Cuando ello ocurra, el poder
liberador de la subjetividad transcendental se hará realidad, porque
ya no sed experimentada bajo la forma de una coacción objetiva. Asi•
mismo, el individuo verdaderamente particularizado ocupará el lugar
ss Adorno. -rSubjct(-Obj(
, h, 1).510.
)~ Jbi</.
7
S [bid,p.5 1J.
La filosofíaatonal 73
del seudoindividuo de la sociedad de masas moderna como un mo-
mc_ncodel camp~ de fuerzas de la paz. Y, lo más utópico de todo, el
ob¡eto recuperara una vez más su lugar legítimo junto al sujeto in-
d1v1dual y colectivo en una dialéctica de no identidad mutuamente
sustentadora.
__ ~a frase_f¡nal de «Sujeto-objeto• se refiere a una importante po-
s1c10n_fi!osof1c~ que es mcapaz de explicar las razones por las que
esta v1s10nha sido bloqueada en el pasado y continúa siéndolo en el
pre~e111e.Adorno concluye di~iendo que «el nominalismo niega 1111 a
soC!edad en concepws al considerarla despreciativamente como una
.
abrev1:11~ra de .111d"1v1
"duo» S8. Que la sociedad es algo más que la mera
agregac1onde los miembrosque la componen, aunqueno sea una en-
tidad ontológica permanente que los abarque, era una de las premi-
sas centrales del pensam,enw. de Adorno, como Jo fue de práctica-
mente todos los manoseas, occidentales o 110.Pero a diferencia de mu-
chos de tal tradición, Adorno no privilegiaba la dimensión económi-
ca, el m_odode producción, en su intento de conceptualizar el todo.
Mantema que en _elsiglo XX era necesario dar igual importancia a los
fa~tores ps1col6g1c?s, culturales y sociales en general. En vez de es-
cribir _unanueva c~1t1cade la economía política, la principal ideología
de la epoca capitalistaclásica,era más importanteintentaruna crítica
de las _teorías bur~esas tardías en aquellas otras áreas. Como ya he-
mos v1St<>, los escritos más estrictamente filosóficos de Adorno siem-
pre le condujeron _fuera del reino del pensamiento puro. Es ahora el
momento de s_eguirsus pasos más de cerca e invc.stigar de qué ma-
nera sus re~lex1onessobre las _tradiciones intelectuales de su época es-
taban enra1:iadas en una críllca fundame111alde la sociedad que las
generaba.
)8 !bid.
 3. LA TOTALIDAD FRACTURADA:
LA SOCIEDAD Y LA PSIQUE
~Denn nichts als nur Verzwei/Lmg k.annum rctten;,,1
ChristianOietrichGrabbe
Si el marxismo ortodoxo elevó la economía a la condición de varia-
ble ,_ndependienresobre cualquier otra esfera de la totalidad, ello no
fue u_n~camenteporque su teoría reflejasela «concienciasindical»eco-
nom1c1stade w1a clase obrera cada vez más integrada. Los economis-
tas clásicos y neoclásicos del siglo XIX estaban, después de todo, no
menos seguros de poder aislar y desentrañar el funcionamiento in-
terno_de un urden económico ~utorregulado.Aunque retrospectiva-
mente estas_esc~elas_de pensa~1ento puedan parecernos equivocadas
en su excesivo enfas1sen la prunacíay autonomía de Jo econ(>mjco
en la época en la que escribían el espectacular incremento de las fuer'.
zas de pro~ucción industriales y la no me.nos sorprendente difusión
de las rdac,ones de produ~c16n mercantiles hacían que tal hip,ítesis
fuera eminentemente plausible. Lo que Karl Polanyi una vez deno-
".''.nara •la gran transformación» produjo , por algún tiempo, la ilu-
s,on de que el pnnc1pal motor de la realidad humana era e] sistema
recién descubierw de leyes económicas que podían ser observadas y
do~mad_asesenc1alm~ntecon las mismas herramientasque can útil,:s
habiao s,do para exphcar las leyes naturales.
. El hecho de q_uela mayoría de los intelectuales del siglo xx, mar-
XJst.1sy no 1narXJstas,hayan superado esta ilusión no se debe tanto
a su perspicacia .superior como a un cambio en la realidad que se afa-
naba~ por comprcn~er. Porque, en nuestra época actual, la depen-
denc1~ de la e~onom1a con respecto a otros aspectos de la totalidad
~poh11ca, social, cultural, psicológica- se ha vuelw demasiado ob-
"'.ª.para s~r ignorada. Paralelamente, la fe del siglo XIX en la aplica-
b,hdad urnversal del método científico se ha visto ampliamente dcbi-
1
«Jlo rqu-;,n.td.i sa]•;ola dc~csp-er.u.:
lón puede s.:ih·aruos
... Citado por Adorno en
su com ·cr!'l:ac1oncon .'\rooM Gt'hlen, ..Ts1 die Soziologic eiuc:-,,:risscn
sch~ft vom
Menschen?..
la wtalidad fracturada: la sociedady la pl·ique 75
litada, excepto en los cada vez más escrechos círculos de los positi -
vistas recalcitrantes. En la tradición específica de) marxismo occiden-
tal, en la que en general es posible situar a Adorno, el impacto de es-
tos cambios se ha reflejado de formas diferentes. Fundamentalmente,
los marxistas occidemales reconocieron que Marx había escrito en
realidaduna crítira de la economía política y no una mera teoríaeco-
nómica rival. En Jamedida en que •crítica» es un térmjnocon raíces
m el idealismo alemán 2, han sido las dimensiones filos6ficas de la
obra de Marx, más que las puramente científicas, las que más se han
destacado. El hecho de que aquélla realzara el papel de los intelec-
tuales radicalesen d proceso revolucionariono fue una de las razo-
nes menos imporcantes de este cambio, porque solamence los hom-
brescon un cierto nivel de educació n serfan capaces de intcpretar para
las masas las implicaciones esotéricas de tal filosofía.
No menos significativa fue la recuperación tic la dimensión espe-
cíficamente política del pensamiento de Marx, recuperación cuyo es-
tímulo más importante fue la revolución rusa, interprecada por los
primeros marxistas occidentaJes, según la famosa frase de Gramsci,
como una revolución «contra das Kapital » y su fetichismo de lo eco-
n(imico. Aunque, tardeo temprano,ht mayoríade los marxistasoc -
cidentales abandonaron su entusiasmo por el leninismo, la importan-
cia de la restauración bolchevique de la •primacía de lo político• no
puede ser sobrevalorada a la hora de comprender su liberaci,,n del
economicismo del siglo XIX. La nueva insistencia en la posición cen-
tral de la praxis, comoquiera que se emendiera, fue compartida por
prácticamente toda., las figuras de la tradición marxista occidental.
Las otras alterna1iv,1sa la primacía de lo econ6mico descubiertas
por los marxistas occidentales tenían de algunamaneraimplicaciones
más problemáticaspara el proyecto revolucionario. Un nuevo énfa-
sis en la dimensión clarameme social de la totalidad, en contraposi-
ción a la económica, supuso a menudo una toma de conciencia de
aquellas insticuciones y práccicas que se oponían a la concepcualiza-
ción <'nestrictos términos de clase, siendo nonnalmentela palabra cla-
se entendida sólo por referencia al modo de producció n por los mar-
xistas ortodoxos. La sociología burguesa,como muchos comentaris-
tas han seiialado, tenía al menos algunas <le sus raíces en un miedo
1
historia dd <:onccpto de ,:rilica, vé-.3ScPaul Connc;rt(ln,
Paí3 una C":<cdeñtc
The tragedy of ertligh1
enme11S
: an t'S$d)' cm the Frankfun.S(hool, C:unbrid~t, 1980,
pp. 17 SS.
76 Martín/ay
conservador a la revolución, tanto política como económica, que ha-
cía a menudo que reemplazara las explicaciones materiales de la co-
hesión social por explicaciones morales y que buscara la forma de res-
taurar el orden comunitario (gemeimchaftlich) minado por la socie-
dad de mercado actua.l (Ge.<eflschaft).Aunque sería demasiado sim-
plista decir que la absorción por parte del marxismo occidental de te-
mas sociológicos significó una capicufación ante el antiutopismo pe-
simista de los grandes sociólogos burgueses como Weber, T6nnies,
Simmel o Durkheim, su descubrimiento de la intransigencia de las
instituciones sociales que no podían ser reducidas a su relación con
el modo de produccióndominantesupuso un crecientereconocimien-
to tanto de la complejidad de la totalidad como de la fuente de su
resistenciaa la transfom,ac.iónrevolucionaria.También supuso una
apertura a la posibilidad de que otros grupos sociales, además del pro-
letariado, pudieran tener motivos de agravio radicales, posibilidad que
una teoría de las clases estrecha de miras podría ignorar. Sin embar-
go, las implicaciones básicas del interés del marxismo occidental por
fomiaciones sociales tan esencia]menteconservadorascomo la fami-
lia o la Iglesia no eran muy alentadoras para aquéllos que esperaban
una revolución inminente.
No menos serias fueron las lecciones aprendidas de la investiga-
ción de otros dos aspectos del conjunto, la cultura y la psique indi-
vidual, que el marxismo tradicional había tendido a descuidar. Aun-
que Lukács,comúnmente denominado ahora el primermarxistaoc•
cidental, conservó sus expectativas culturales mesiánicas durante al
menos:un cierto tiempo después de su conversión al materialismobis•
tórico en 1918, los que le siguieron insistieron mucho más en las for-
mas en que la cultura podría dar al traste con las esperanzas revolu-
cionarias. El concepto de •hegemonía» de Gramsci, la «cultura afir-
mativa» de Horkheimer y Marcuse, los «aparatos ideológicos del Es-
tado» de Althusser, la «vida cotidiana» de Lefebvre expresaban to-
dos ellos un nuevo reconocimiento de las fonnas en que la cultura,
que ya no era una merasuperestructurade la base económica.,podía
sostener el status quo. Aunque muchos discernían aún impulsos sub-
versivos vitales en el mundo cultural, y especialmeme en ciertas for-
mas de arte, lá mayoría reconocían que iban a pasar por lo qu e
Gramsci denominó una larga «guerra de desgaste• más que por una
corta guerra de maniobras.
Aún más desoladoras fueron las implicaciones que muchos mar-
xiscasoccidentalesextrajeronde su reconocimiento de que la psico·
La totaUd"d fracturada: la sociedad y la ¡,siqu~ 77
logfa merecía un lugar legítimo en la explicación de la totalidad de
fas relacioneshumanas. A pesarde los intentos de concertarun ma•
trimonio revolucionario a toda prisa entre :Marx y .l:'reud por parte
de Wilhelm Reich y Herbert Marcuse, muchos marxistas occidenta-
1cstenninaronpor reconocerlas irreductiblestensionesentre ambos.
Pero lo que hizo imposible que la psicologfa fuera rechazada fue la
inesperada aparición de una política imtcional de masas con el fa.s-
eismo, que no había sido prevista por los marxistas ortodoxos. ln-
duso después de su caída, los impedimentos psicológicos para la
emancipaciónno pudieron ser ya ignorados por los analistasradica·
les de la manipulada sociedad de consumo de masas que parecía se-
guir sus pasos. Sintomático de los serios eiectos del psicoanálisis en
el pensamiento marxista occidental fue la utilización que Ahhusser
hizo de Lac,u, para mantener que, incluso después de una revolueibn
culminada por el éxito, la ideología seguiría siendo inevitablemente
un obstáculo parauna conciencia no distorsionada.
Si ahora nos cemramos en la particular reconceptualización que
Adorno hizo del marxismoposcconomicista,su carácterun tanto idio-
sincrásico se pone de manifiesto rápidamente. Aunque compartía el
rcdcscuhrimienm típico del marxismo occidental del momento críti-
co y dialéctico de la iilosofía marxista, las impromas de Nietzsche y
Benjamín en su pensamiemo le impedían adoptar las conclusiones del
marxismo humanista a las que habían llegado Lukács, Gramsci y
Korsch. Como ya ,·imos en el capítulo anterior, la dialéctica negativa
fue mucho más que otra versión del hegelianismo de izquierda, cuya
i11clinaciónhacia la teoría de la identidad fue vigorosamente comba-
tida por J\dorno. No menos heterodoxa fue su actitud hacia el nue-
vo acento político del marxismo del siglo XX. Aunque aparentaba ,·s-
tar de acuerdo con la importanciade la praxis y no era ciertamente
amigo del ,csgo productivista del marxismo ortodoxo -(•n realidad,
según él, el propio Marx había querido convertir el mundo en un «gi-
gantesco taller»3-, seJnfa,sin embargo,tal temor a la instrumentali-
zación de Ja teoría que su interés real por pronunciarseen política
era muy escaso. No hay de hecho en su obra ningún análisis conti -
nuado de la esfera pública, la democracia burguesa', el Estado o la
1
Convt"rs.i.:ió n del aumr con Adorno, FnuJ<:fort,marzo de 1969.
-1 T.a t)'p(rleucia dt Adorno como refugi-.ido le hi1.o, s in tmbaq;o, ser consciente
de la imponancia de la-democraci a burgvtsa é<iruono lo había sido ;m~ . VCase,por
ejemplo. MU,,:ma rno,,,
11/i.a; n:fhúons frmn damage lije, 1r-
.:id.ingl. J:. f. N. Jephoou,
Londrc:s,1978, pp. 112-113.
 78 Martin}a)'
organización política. Aunque a menudo utilizó implícitamente los
argumentos de otros miembros del Instituto que sí trataron tales te-
mas, sus propios intereses se situaban claramente en otro lugar. Tarn-
poco hay en su obra esa deferencia hacia lo polfrico como la esfera
de la libertad que se puede encontrar en otros de su generación, como
Hannah Arendt, que tan influyeme sería en Habermas. Aunqu e
Adorno rechazó finnemente la acusación de que en realidad era un
esteta apolítico, es difícil rechazar la conclusión de que en su teoría
hubo lo que muchos <lesus crÍticos alemanes gustaron denominar un
«déiicit político». Porque cuando Adorno hablaba de poder era casi
siempre en términos<leuna dominación difusa y penetranteque tras..
cendía cualquier área política identificable.
El interés real de Adorno se dirigía má.s hacia esas otras áreas de
la totalidad que son conocidas como cultura, sociedad y psique hu-
mana. Al examinar sus análisis de las mismas de\¿emos, sin embargo,
ser conscientes de que no respetaba unas fronteras disciplinarias her-
méticas. Su propia obra, enormemente versátil, fue un verdadero mi-
crocosmos del colectivo del Instituto, que fue disetiado para su-
perar la compartimentación <le la vida académica normal. Como vi-
mos en el capítulo anterior, sus especulaciones filosóficas siempre le
condujeron hacia la sociedad. Asimismo, cuando escribía sobre asun-
tos psicológicos , sociales o culturales, interveníaine\•itablcmentee)
discurso tradicionalmente confuiado a otras disciplinas. De hecho,
por mucho que pudiera distanciarse de la primacía otorgada por el
marxismoortodoxo a la economfa, recordaríafrecueucementca sus
lectores la importancia continua de aquélla en un mundo todavía
esencialmentecapitalista.
Y, sin embargo, puede ser defendible, al menos en parce, aislar
las contribuciones especificas de Adorno a las diferentes áreas de in-
vestig:1ción.Porque aunque él, al igual que otros miembros de la Es-
cuela de Fra.ncfort, practicó un tipo <le investigación interdisciplina-
ria basado en una teoría crítica integral, se oponía inflexiblementea
esos tipos de metodologías abiertamente armoni;,,adoras que trataban
de borrar cualquier frontera. En una polémica dirigida contra los psi-
coanalistas revisionistas neoortodoxos Erich Fromm y K.arenHor-
ne¡; y el sociólogo Talcott Parsons S,Adorno insisúa en los peligros
ideológicos de superar en el pensamiento lo que todavía se hallaba di-
> ..SocioJogy ,:mdPsyclmlogy,,, New Left Revieu;, 46, noviembre-diciemhre de
1967,}' 47~enero-febrero de 191íR
la totalidad fracturada: la soáedad y la psique 79
vidi<loe.11la realidad: el antagonismo entre lo universal y lo particu-
lar. Hasta que la división del trabajo no fuera transcendida, no po-
dría serlo tampoco la división científica. Como resultado, .Ja sepa-
ración entre sociología y psicología es al mismo tiempo correcta y faJ.
sa. Falsa porque anima a los especialistas a abandonar el intento de
conocer la totalidad que incluso la separaci6n de ambas requiere; y
correcta en cuanto refleja la escisión que efectivamente ha tenido lu-
gar en fa realidad más intransigentemente <le lo que lo hace la un.ifi-
cación prematura al nivel <lela teoría• 6 •
Más allá de su miedo a una unificaci6n premarura, estaba igual-
mente la simpatía de Adorno por la no identidad wmo fi.11en sí. Así
pues, la habitual incomensurahilidad de los diferentes discursos eru-
ditos, aunque no fuera rígidamente naturali,ada, podía sin embargo
ser considerada«correcta»en otro scnudo: como Jaanticipacióndis-
torsiona~a de un futuro no antagónicopuo todavíahet.erogéneamen-
te pluralizado. El método microlc\gico que había heredado de Kra-
cauer y Bcnjarn.in,que nunca esn,vo plenamente reconciliadocon el
énfasis holista que había absorbido a Lukács, no fue pues un mero
recurso temporal únicamente apropiado para este degradado mundo
actual de fragmentación . Al igual que Ern.<tBloch, Adorno conside-
raba cales fragmentos como prefiguraciones o huellas (Spu.renj de una
posible utopía 7 •
Una forma <leprestar atención a lo particular, aunque no la úni-
~, era -~pon~rse~ ~na socializac~ón('xcesivade lo individual, cuya
dunension ps1colog1c:1no había sido totalmence borrada. La defensa
de Adorno de fa necesidad de un momento psicológico en cualquier
teoría dialéctica negativa de la totalidad, le enfrent6 con una tradi-
ción fuertememe arraigada en la filosofía alemana que había comen-
zado con la rigurosadenunciapor Kant <lela confusión exi~tenteen-
tre el sujeto empírico y el epistemol6gico. En el siglo XX, el mavor
enemigo burgués de cualquier clase de psicologismo era Husserl, que
rechazaba la génesis del sujeto lógico y abso luto en los sujetos hu-
manos contingentes. El equivalente marxista de Husserl, por lo me-
nos en este tema, era Lukác,~.Ambos deseaban defender una versión
del sujeto constitutivo transcendental, que en el caso del último se ha-
~ Jbid..,primera p3ne, p. 78.
7
Frnsl BJoch,Spuren, Berlín, 1930-.Parafa favorable aprtciaciónde Adornc:i,véa•
~u «Bloch's "Traces": the phjloso~)hyof kiueho, /'v.',•u,•
l.efl RC'view,121, mayo•
-••=
~t'
·o;,>
&19
FILOS Oí-l A
y LE TRAS
80 la totalidad fra<turadr,: la sociedad y la psique
81
Baba ostensiblemente encamado en un metasujeto históricamente individuo. •La disección deJ hombr . f
concreto, el proletari;ido. Ladefensa filosMica de Adorno del sujeto Yecc1 ·o·n de Ja d'1v1s1on. . . d eJtraba· e en .sus acult.ades . es una pro -
empírico, doliente, contingc:ntc,ese momento étic;1mentemateria1is- ble de·l 1'nteres , d.
en i.soregados
. '¡o en sus supuestos su¡etos insepara-
. 1 l ' '
ca de su pensamiento que ya encontramos en el capítulo anterior, le beneficio» tJ N,· ,,·q "· . 1 . y man1pu ar os para obtene r un mayor
· • u1er,ta mcJorteor'a ·, 1, · d' .
llevó a argumemar que la psicología (aunque no el psicologismo en trampa: •Al alienar! d. , . ' pstu'. og,ca po ,a evitar esta
sus formas reductivas)era un baluartelegítimo contra una suprcsi6n con su u '<.J . .e e ~1.n:11smo , al denunciar su autonomía 'unto
. rn_ad'. _el ps1coanalrs1sle somete totalmente al ne . J d
del sujeto en nombre de tlll sujeto supuc.stamcntcsuperior o más ge- 1a ra~1onafuac1on, de la adaptación»12. ' canismo e
neral. Aquí se traslucía el impulso hedonisca de la teoría crítica, al Sm embargo que el · ·1· ·
·d. d ' ps,coana ,s,s era la mejor teoría ps .. ¡- .
ser la psicología considerada por Adorno como el mejor garante del que o emostrado por su resistencia a tal , l d i_coog,ca
derecho del individuo a una gratificación corporal genuina. Miemras ell su forma más ono,lo--·1 n1e . resu ta o, esptc1;tlmente
. '' Y nos corregida Ado h b'
que el sesgo economicista del m;irxismo tradicional había identifica- tud iado a Fretod incluso an . . '· rno, que a ta es-
do el trabajo y la producción en el enclave de la libertad humana, )' Marx, s<ilo llegó a e11tendcte:. ~e est_~rplenamente familiarizado con
el sesgo político y filos6fico del marxismo humanista había privile- sistencia en la década de 19~/' rai~ ,c~c,on~.scompletas de esta re-
giado en cambio la praxis colectiva, el énfasis de Adorn o en d placer Sociales comen;¿()su seg d , cuan o e lnstlluto d1.·Invcstigacíones
sensual y psicológico significaba que él otorgaba no menos impor- Siem f . . un o ? r~n proyecto sobre el autoritarismo
pre ue, ciertamente, un dJscrnuJomuv select'. N 1 .
tancia al área del consumo. Aunque siempre se mostró escéptico fren- tcí, po 1· eJtmp · ¡0 , ¡a terapia • ps1coa
. 'nalític , ·"º·h unca e gus-
te a la posibilidad de conseguir una gratificación real en la sociedad creer que su destino ind,·,,,.dual b ª1 que an,ma a a la genu a
c.sta a rea mente e A
actual, precaución que a menudo dio a sus escritos un atiraascética, que reconocía fa razóu ele ser de la , n sus manos. un-
apoyabasinceramentela exigencia de su consecución última. En Dia- nalista, denom1'naba a la t•c 1· aparente fr,a reserva del psicoa-
., , , otea centr·u de e f · d
léctica,le la ilustración, él y Horkheimcr subrayaban la «import,u1- situación anificialmeme fabricada en <lo11 j . raln·s _erenclt'ª e Freud «la
cia del cuerpo•• y reclamaban que se escribiera s11histor ia oculta de 1untana · . <ce suJeto eva a cabo
y ca.1am1tosamente la an 1 . , d 1 , vo-
una fom,a que presagiaba a Foucau lt. Porque, como Adorno indicó ducida involuntaria }' heu~f . . u ac,on e yo que anees fuera pro-
.
mismo• "· Tampo, boc10.samente
. por el olvido ero·t,·co d e s,,
en Mmima moralia, ,sólo aquel que puede situar la utopía en el cie- , . '.. , co acepta a 1a resignada valoración .F d h
go placer somático que, satisfaciendo la intención última, carece de c,a de una e.sc1s1on permanente e inevitab le entre la soci~~\d r}~~ ~-
intcncionalidad, tiene un ideal válido y estable de la verdad • ''. que, aun cuando despreciarael intento r . . . . . a ps1-
Por lo que respecta a la tradicional acusacióll filosófica de que la maturame11te. También encontraba discu~:~~~~n'.'.~de superarla pre•
psicología introducía métodos apropiados para el e.studio de los ob- teoría posterior de Freud, tales corno el . .. s c,cdn_,os aspectos de la
jetos naturales en el campo muy difereme de h1subjetividad humana, tt1v d' . .·¡ · mSCtnro c.: muerte, v man-
? ~~ ,~cretosrenc,o con rc:spec.to
y ov1.ftxaoón de darle un i , .
al intc:-nto de .M . ,, r.
arcu.se,en ,.;ros
ese sant uario que el idealismo alemán denominaba Ceist, Adorno ad-
mitía que existía tal peligro. «Si todas las psicologías, desde la de Pro- aquellas tend~ncias de los u~ltroucop,co. Nodera menos host il hacia
. · mios esenios e fre d ll b
tágoras, han elevado al hombre concibiéndolo como la medida de to- esa psicología conformista del e'º u . u qu~ eva an a
das las cosas,, escribió, «con ello le han tratado también desde el prin- todo interés por los fund ' g . q _e¡,arecia perder pracucame 11te
l . amentos onstmtcvosde Ja psi u p
cipio como un objeto, como un material de ,málisis, y le han trans- as circunstancias actuales, tatl sólo ideo!' :, q e. _orque en
ferido, una vez incluido entre ellas, la nulidad de las cosa.s• 'º· !'ero d1.·r conse 'UÍr u . d . og1c._amentese pod1apreten-
esta reducción no era simplemente el producto de un método falaz; irracionali~ d d '.11ego_ma uro,_ plenamente llltcgrado, a pesar de la
ª t: conJuntosocial
reflejaba, por el contrario, la penetración de la realidad social en el Lo que por el co11trário atraía a Adorno hac,·a el pnmcr . " d
rrcu
11
~ tF.td.ingl.JohnCumu\lng,Nuev~ Yol'k,J972, p, 231,
Di.alecticofP.nlightemnem, /bid.
9 Minima moraha, p. 61. ll /bid ., p. 64.
" /bid., p. 6). lj /bid.• p. 61.
82
era la forma en la que su teorfa mostraba resueltamente los traumas
de la existencia contcmpo~ánea. Decir fa cruda ve~dad cr~ t·n.sí una
forma de resistenc::jaa aceptar que tales traumas lueran mev1tables.
De hecho, los aspectos más extravagantes de la obra de Prcud fuer_on
a menudo el foco de cales pensamientos; porque, como A~orno 1~ ..
<licóen ,\.finimamoYltÍiaen un comentario frecuentementecitado (111-
perbólico a su vez), ~en el psicoa11álisi_s
n_adaes cierto saho las exa-
geraciones»,.._ Un e1emplode cs~c_prmc1p10era el nocono razo?a-
mie11tode Freucl acerca de la env1d1ade pene por parte de la mu¡et,
que como condición universal carece de sentido, pero como reflejo
del c::statusactual de la mujer contiene una amarga verdad. Adorno
lo formulaba en los siguientes términos:
Sea 11.,que sea lo que dcnon~n~~os nalUraJe~ en.:Jcon.tcxt~ de la i~u~ió.n
burguesa, no es más que la c1catnz de una muul~c1on socia~. S1 la tcona pst-
coanalitic-1csl:Í en lo cieno al afirmarque la:, muieres experimentansu c.ons-
titución física corno 1~consecuencia de t1n.1<,:;i.$trá.Clt)n,
su neurosis les pro-
porciona un indicio de la verdad. La mujer quc:se sieme herida cuando san-
gra sabe más de sí mi..:.maque aquellaque S<.! cree una flor porque eso agrada
a su marido u.
Igualmente, el énfasis genernl de Preud en la ansiedad de la c:'-stra-
ción se ajustaba más a la brutal realidad del cap1talis1;10_ posliber ~l
que el modelo de ego competitivo postulado por sus d1~c1pulosm~s
conformistas. ~En la época del campo de concencrac1on»,cscn b1a
Adorno , «la castraci6n es más caraccerística de la realidad social que
la competitividad. u,. . ,. . . ,. . .,
La simpatía de Adorno hacia el ps1coanalis1sdas,co tamb,cn se de-
rivaba de su reconocimiento de que éste había sido prod uc1do en una
época anterior a la del campo d~ concemración, "''.ªépoca en (ª que
el individuo burgués no había sido reduc,clo todav,a a poco mas quc::
una ideología. El potencial emancipador del psicoanálisis estaba, pues,
íntimamente ligado a la supervivencia del individuo, según Ado~no,
a quien molestaban los esfuerzos, como los de Tlen}amm,<le_utilizar
la psicología de Jung, más declaradamente colcctmsta, con fines ra·
,. !bid., p. ◄ 9.
1~!hid., p. 95.
<· ..l)je reviJierte Psyc.hoanaly.sc.., <J~sa,r1md.t(' Scl,rifte,,,Vlll, fnu1c:fon, 197.2.
1
~).32.
Martin]ay la totalidad fmcturada: /,, sociedady la psique 83
7
dicales ' • En un estudio so6re •La teoría ircudiana y el modelo de
propaganda fascista•, c::scritoen 1951, hablaba de •los átomos socia-
les pospsicológicos y desindividualizados que fonnan las colectivida-
des fascistas» 18 y alababa los trabajos ele 1-'reud sobre psicología de
grupo por haber previsto su aparición sin sucumbir a la regresiva psi-
cología de masas dc::!.e Bon y otros. Lo que hacía que la teoría freu-
diana <lelcomportamiento de masas fuera superior era su firme con-
fianza en un modelo de explicación en última instancia i.ndi,id11alista
que se opusiera a cualquier hipóstasis superficial de una mentalidad
de grupo.
El individuo de l'reud no carecía, con toda seguridad, dc::una fa-
ceta socia], aunque a veces ésta parecieraenfrentar al individuo con
la sociedad. Al igual que sus colegas elela Escuela de Francfort, Ador-
no pensaba que la interpretacicín psicoanalítica de la familia era el vín-
culo crítico entre los dos niveles. Sostenía que la interiorización de
la autoridad paterna en la familia burguesa había proporcionado un
moddo de componamienco al hijo rebelde quc::,a su vez, era capaz
de afirmar su francamente defectuosa autonomía en el mundo. Con
la invasión de la familia por fuerzas externas ele socialización, tales
como las presiones de los gn,pos de pares y la cultura de masas, y
la erosión de la independencia económica dd padre en el capitalismo
monopolista, el hijo perdió la poderosa figura del padre necesaria
~ara realizar su propia capacidad e independencia. Aunque la fami-
lia, como ya Fronun había mostrado, t·rala correa de transmisiónde
la ideología burguesa, tamb ién funcionaba, según Christopher Lash
denominaraposteriormente, como «un refugio en un mundo despia-
dado» 19. En palabras de Adorno,
Mientras que d siscemapcnnam:cc.,jumo con la familia de..:.apareceno sólo
d rnedio de acción más dcctivo de la burb'\lcsía,sino camhién la re.':;ist<.'..ncia
que, aunque rcprimier;ial individuo, umbién In forcaleda e induso quiz.ás
..1 a la.~Íuc:rz.asde oposicitln. fl na-
Jo producía. El fin de la familia parali,-
,: Cartade Adorno a nenjamin, 2 de agosto de 1935,en NNJJl.efl R1.·view,comp.,
Aerrhc-tics <U:baus/Jet'wc-enlll0t-h,Lukács, Hrecht,8enj:1mi11,Adorna, oo-
ami politi<.$:
0\entario.sJe PrcdricJamcson, Lon~dres, 1977, p. 113.
1
• $ «Prcudia.n
thcot}' and chepauern <1ffasdsr prop.ii:;andao, en lhe euemialfranJr,.
/ :m School r-eadtr, Andrew Ar3to y J:.ikeGcbbardt,~oi:nps., intcod. Paul Picconc:,
N uc,·.i York, J97X,p. 136.
19
• Lasch, Hav,:n in hearth·sworld: the fam,'l)'bcsier,ed. Nueva York, 1977(Rej'u-
g,o 1.-nun m1mdo despiadado,Barcdona, GJ:OJSA.1984].
84 A·fortin}a>•
cicnt(~ordeo colecth·ista es una parodia de un orden sin cl3ses: conjuntamcn-
ce con la burguesía, mata la Utopía que una vez cstt1,·o sustencada por el
amor materno 20 •
.Por tanto, la función nutricia de )a madre babia si?º tan importante
como la función autoritaria del padre a la hora de inculcar una capa-
cidad crítica en el hijo. Ambas estaban bajo asedio en el mundo m~-
derno, que tendía a producir Jo _queAdorno y_sus colegas denomi-
naron «personalidades autoritanas». Sin u~a tu~~e figura pate_~na
comra la que rebelarse y al mismo tiempo 1de11t1hca_rse, a los htJOS
les quedaba una actitud de sumisión hacia la. ~utondad difusa_del
mundo administrado. F.I resultado era la rcgre.s1ona un ego narc1s1~-
ta, v no el progreso hacia un ego autónomo, aunque Adorno _p~e~e,a
un ~csulcadoaún peor: «F.Inarcisismo, privado de su obJeto l_1~1dinal
or la desintegración del yo, es reempla:<adopor la sat1sfacc1onma-
foquista de no ser ya un yo, y hay pocos bien~s que la nueva ge?:·
ración guarde tan celosamente como su carencia de yo, su poses,on
. . y dura dera» 21 .
comumtana . ..
Aunque e.ste breve resumen no hace verdadera 1usuc1aa la com-
plejidad de los planteamientos de Adorno, alguno de sus problemas
pueden ser ya visibles. Como algunos críticos _hanseñalado 22, Ador-
no tendía a menospreciar el papel de la autoridad materna en su ex-
clusivo acento en el amor materno, defecto que se explicaba en parte
por su relativa indiferencia hacia el desarrollo preedípico. Adom<'.era
también vulnerable por su perpetuación de los preJu1cwsmaclust~s
de Freud, que le impedían superar ~•tegorías tale~ ~omo la env1d'.a
de pene, aun cuando las desnaturali,:a~a. P':r? _q u1zas el _ra~go.mas
controvertido de su apropiación del ps1coanális1sera su h,pot~s•_sde
que d único foco de posible _oposiciónal s'.a.tu, quo era el md1v1du~
m<1sculinoautónomo producido por la fanuha burguesa. Se _n_egaba , :n tSocio logy a.nd p11ycholog
considerar la posibilidad, por lo menos en un futuro, prev1s1ble,de
una tercera altcrnat.ivadiferente a la de los cada vez.~as .r~ros super-
vivientes de una época en declive, o la de los seudomd1v1duospo~-
psicológicos del «mundo administrado,. Y como demostraba su c~,-
1.Ícade Ja psicología del ego, era sumamente cauteloso ante cualquier
!O Mimma mr,ra/ia., p. 23.
" lbúJ., p. 65. . . . .. . !'· . . Ad ' so·
2.2 Vfu.si:,por ejcmplo,Ji:ss 1c.-iOcnJ:.1.min,
« lht elld of interna 1:tauoo. o_mo s ·
cial psy~hology•, TC'/o), 32, verano de 1977, y ?>.forkPo:ner, Critica/ thcory uf th c f.r-
mily, Nueva Yock, 1978.
la totalidad frm:turada: la socied,zdy la psique 85
intento de plante,1ra un individuo sano como una posibilidad actual.
•!'oda "imagen del hombre"», escribía, •es idcologfa a no ser que sea
1
negativa• 2' • Pero en su imagen negativa estaba impJícito un sesgo
algo tradicional, expresado en comentarios tales como «totalitarismo
y homosexualidad van unidos•", lo que muestra más afinidad con
Reich que con los posteriores partidarios de la <perversidad polimor-
fa•, Marcuse y Norman O. Brown.
La imerprctación que Adorno hacía de la dimensión psicoscxual
del totalitarismo lom<>generalmente otras formas, pe-rosiempre hizo
hincapié en la libido. A diferencia de l'romm, que redefinía el sadis-
mo y el masoquismo en términos esencialmente no sexuales, Adorno
insistía en su significado psicoanalítico original. En Dialécticade la
!lustración, él)' Horkheimer desarrollaban un complicado análisis de
los lazos entre eJ antisemitismo, la paranoia de masas, los delirios
proyectivos y la homosexualidad reprimida que, según él, ayudab,u,
también a explicar la denominada «mentalidad de billete» ,. de la pos•
guerra, cuando los judíos dejaron de ser un objetivo paranoide via-
ble. De hecho, las mismas tendencias sadomasoquistas que funciona-
ban en el fascismo podían ser discernidas también en la cultura po-
pular. En todos sus análisis del jazz, por ejemplo, trató de mostrar
que éste expresaba «la reproducción mecánica de un momento regre-
sivo, un .simbolisn10de castración» 26 .
Al aplicar las categorías de Freud al fascismo y a la cultura de ma-
sas, Adorno siempre previno del peligro de suponer que sería sufi-
ciente una explicación enteramente psicológica, suposición errónea
hecha por lectores apre'surados de La personalidad autoritarú, . C:omo
decía en su ensayo sobre la propaganda fascista,
y. , segund:1 p.tn.e , p. 84.
:M Minima maralia, p. 46. Ue plamcamiemos como iSlt se dedu ce claramente has-
t:t q ué puntQ la imagen que Adorno tenía del totalitarismo estaba b:1:.ad:1
en 1a C'Xpc-
riencia na~i mi'i que eJ) la so.,·iétic:a, porque"s61o c1\ el ca.so de la p.imer:1 podía esta
afirmaci6n ser remotamcnr.c plau~ible (y :aon así. no del todo). Como indicad re;,¡co
dd aforismo, que se titula «Niño viciosoi., Adorno confunde la homosexualid;ad con
su .,·1:r:.i6ns.idomaso-quiu::a.
15
Dial,·aic nf Enl1ghtmmemy pp, 192 .s.s.
26
Prismt, p. 129. Adorno uti1iz()igualtt1ente c-atcgorfas psico3n:1lí1.i('.IS
en sus Jn~-
lisis de la alta culu,ra . Vé.t..sc,por ejemplo, su :m.q ut al aspea.o psicótico de S1r.lvlnski
c.nPhilosophy o/ modem m 1mt', trad. irig.1.Anne G. Mitcltdl y W'c-.s Jey V. Bloms1er ,
'N'ueva York, 1980, pp. H,7 ss. [Pil-Osofía de la 11u,....,•a
música, Buenos Aires, EJ . Su-
d americana].
...
86 :\fartm ]a y
cualquier imenco de comprender sus raíces )' su papd históric.oen términos
psicológicos se mantiene aún al nivel de ideologías tales como la de las • Íucr-
/..aSirracionales»,prornovidapor el propio fascismo. Aunque indudablemcn-
Leel :1giLadorfascista asume ciercas tendencias enue aquellas que dirige. lo
hace corno m3.nd;uariode poderosos intereses políticos y económioos. En rea-
lidad, el h.:;cismono se origina por inclinaciones de cipo psicológico; por el
contrario. el fascismo define un área psicológiu que puede ser explota.d3con
éxito por !as f0<.~r:ta.s
que lo promueven por ra'.lones e~oístas tOtalmt:ntcca-
rcnu;.sde fundamento psicol6glco 21 •
Comprender tales fuerzas rcqu,:riría un análisis de la realidad social
que respetase su relativa autononúa con respecto a otros niveles de
la totalidad fracturada , aun cuando se abstuviera de naturaliz.ar di-
chas fracturas. Como ya indicamos anteriormente, la apropiación de
los temas sociológicos por el marxismo occidental significó a menu-
do una nueva conciencia de las insrituc.ioncs dt· nivel medio que se
oponían a una conceptualización en estricws términos de dase. La
caraopuesta de escapreocupaciónera el temor a que taJesinstitucio-
nes estuvieransiendo radicalmenteerosionadaspor la masificaciónde
la sociedad moderna, que también comribuía a debilitar el poder de
las clases económicamente limitadas . Esta ansiedad reinaba espccia1-
menté entré aquellos colegas de Adorno que emigraron de Alemania
que se habían sentido desilusionados por el marxismo después de su
llegada a América.
Aunque existen indicios de un análisis de la sociedad de masas en
su obra-. Adorno, que se mostraba profundamente.· escéptico acerca
de la supervivencia de grupos sociales imermedios en el •mundo ad-
ministrado•, se negaba a creer que todas las articulaciones sociales es-
tuvieran superadas. En 1942, elaboró una serie titulada «Reflexiones
sobre la teoría de las clases• que sólo fue publicada a cítulo póscumo
en sus ohras completas 28 . En ellas, Adorno defendía la pcrsistencia
implícita de las clases, aunque ya no fueran evidentes al nivel de la
concienc ia subjcciva. Tanco la solidaridad de clase como la lucha de
clases habían disminuido drásticamente, pero la estructura fundam en-
tal de la sociedad permanecía disidida entre opresores y oprimidos.
De hecho, Adorno mamenía que gracias a la extirpación de la con-
ciencia de clase subjetiva la sociedad de clases había llegado a ser re·
conocida. Porque ahora la cotÚorntidad y la falsa conciencia habían
17
«frcudian thcory :md the patt« n of f.udst propai:ran<la»,
p. 13S.
.el' • .Kt'flt-xionen Ges,,mmelteSchriften,v-111.
über Klasseruheorle•,
L., totalidadfracturada:la sodedady la psique
87
obstruido casi completamente la oposición revolucionaria que sería
n~c~sana para ~estru1rel stat1ts quo. La creencia de que la estructura
h~s~c_a,
de la sociedad era una atomización de las masas en vez de una
dJY1smnde clases era, por lo tanto, parte del problema, como lo eran
aquellos análisis culturales que pem,anecfan en el ámbito de la cul-
tura de masas o popular. El concepto de una «industria cultural• in-
1roduc1do en Dialéctica de la l!,mraciór, había sido diseñado, como
veremos ~n el próximo capítulo , para evitar este último error.
1:)espues de su regreso a Alemania, la adhesi6n de Adorno a este
análisis, tod,wía básicamente marxi, ta, no decayó. Aunque el Insti-
tuto en su con¡unto hablaba menos abiertamente en término s de cla-
se,.Adorno estaba tan dispuesto a hacerlo como lo había estado an-
t~n?rrnenre. En su ensayo sobre la «Sociedad•, escrito en 1965, in-
sisua en qu~ «aunque la predicción de una creciente paupcrización
del P~~l~canado no ha resultado cierta durante largo tiempo, la de-
sapanc1on de las ~Jases como tales es una mera ilusión , un epifenó~
meno [... ). Protegida de la subjeti.,idad, la diferencia entre las clases
a~m.en~a objetiva~ente c?n la creciente concentración del capical»29 •
ln 's anos despues, hablo en el Congreso de la Asociación Socioló-
gica Alemana sobre el tema •¿ Capitalismo tardío o sociedad indus-
trial?» >e•. Aun~ue ª?mitía que la sociedad comempo~ánca se oponía
a }a conceptualuac1on en categorías uniformes como quizá no Jo ha-
b1a hecho durante el ~eríodo de capitalismo clásico que inspiró la
obra de Marx, manterua que en términos de relaciones sociales debía
ser todavía entendida como una sociedad capit,ilista. Pese al dinamis-
mo de l3:sfuerzas de_~roducci,fo, tales relaciones habían perrnaneci-
do csenc1almeme cstauca.s. Los hombres estaban atín dominados por
la economía, aunque los dominadores reales ya no fueran tan visibles
como lo ~abfan ~ido anteriormente, nueva situación resumidaen el
comentarro de Nietzsche: •Un reba,io sin pastor• 31 • La ideología do-
mmame en esos momentos era la fusi6n de las fuer,as y las relacio-
nes de producción en un solo concepto, el de una •socieda d indus-
tnal• sm clases.
Quizá la fuente principal de esta confusión, al menos en términos
" «Soc1_c:ty.o.
. 5·,-t1magun d.1, 10-11, otoño de J?69-invlerno de 1970, pp. 149-lSO
.
Vwt' t.ambufo ~I c.-ipir uJosobrt' -ClaSSt's:rncfStrau.:o,en lmrociut:tian w the so<iolo~
of mhSJ.(', trad. mgl. E. B. A.shton, J\rucva York, 1976.
Y.l .. Spitkapita1isr nus oder Jndustriegcscllschafc?-, <J1.•s.a~mrru•lw
S<hnften vm
JJ Citadoen ibid., p. 360. • .
'
88 Martin]ay
metodológicos, fueran las pretensiones científicas de la sociología
convencional, que había fetichizado el registro del conocimiemo sub-
jetivo de uno mismo. F.nsu intento de utilizar medios supuestamen-
te objetivos para medir la conciencia de los actores sociales, la socio-
logía convencional no habría conseguido penetrar hasta el nivel más
esencial de la realidad objetiva, en donde las clases todavía tenían im-
portancia. Al igual que los economistas burgueses que abandonaban
la teoría del valor de Marx por el análisis de la utilidad marginal, los
sociólogos positivistas sólo podían registrar el nivel superficial de la
totalidad social. Aunque tales métodos revelaran algunos conflicto s
de clase residuales, eran incapaces de explicar d funcionamiento glo-
bal de la sociedad. En realidad, la categoría esencial de la sociedad
siempre escapaba a la observación empír ica, base de la ciencia social
del comportamiento. «Puesto que la sociedad no puede ser definida
como concepto en el senúdo lógico actual, ni tampoco demostrada
empíricamente~, mantenía Adorno, «mientras que entre tanto los fe-
nómenos sociales continúansolicitando un cien.o tipo de conceptua-
lilación, el órgano adecuado de estos últimos es )a teo ría es-
pecuJaciva~ Ji.
Este argumento fundamentalmente hegeliano fue defendido por
Adorno durante las décadas de 1950 y 1960, época en que fueron for-
muladas la mayor parte de sus reflexiones teóricas sobre la sociedad ,
a menudo en el fragor del combate de la «disputa positivista• con
Popper y sus seguidores . Sin embargo, su crítica del émpirismo nun -
ca significó un recha:<0 radical de los métodos que, a regañadientes,
había aprendido a respetar durante su exilio en América. Aunque su
propio uso de tales métodos fuera restringido -tan sólo publicó un
esiudio empírico, utilizando análisis de contenido cualitativo, des-
pués ele su rcgre.,o H_, Adorno se oponía a aquellos materialistas
dialécticos dogmáticos que 110 hallaban nio¡;una utilidad en los «he-
chos» positivistas. «La dialéctica hipostasiada», advertía, «se vudve
a<lialéctica y necesita ser corregida por el descubrimiento de los he-
chos cuyo interés es comprendido por la investigación social empí-
ricaquc a su vez, es entonces injustamentehipostasiadapor la teorfa
1 ser letdo por aquellos que tuvieran la correcta empatía hennenéutica.
positivista de la ciencia, ".
n o.S.CXiet)'»,p. 146.
Jl .. Schuld und Ah,;,,·ch
r», en FriedrichPolJock,comp., Gruppenc-xperiement.Eit1
•nben·ch, Frandon~ 1955, >'Gesammelt.e
SiudU Sdrrt/ien,IX,p. 2.
"' . Jnrroduction», en The pasiti-vist dispute in German sociology, tl'3d. ingl. Gl}'n
La totalülad fracturada: la sociedad y la psique
89
. La ponderada
d d . defensa. que Adorno hacía de:,la ntcesidad de un
Ctert<~ g~:t.o e_mves_ttgación empíricaestaba dirigidano sólo contra
los dialecticos mfJeXJbles,sino cambién contra aquellos teóricos so-
ciales alemanes qu_eaún se sentían obligados hacia la tradición histo-
rrcma de las ~•~nc,as c_ultu,:ales.La animosidad que hemos encontra -
do _emrc los f,losofos 1deal1stashacia la psicología estaba aquí acom-
panada de una des~o!ifianza comparable hacia la sociología, y Ador-
n~, n? deseaba pamc1par de n11 1guna de ellas. En varios lugares '5, ad-
vm10 contra el pehgro de convertir la sociología en una Geisteswis-
scnschaft, basada únicamente en el entendimiento empático del Vers-
tehcn. El supuesto de _que l~ subjetivid,1d del observador podía vol-
ver ~ ~xperrmentar la mtcnc1onalidad subjetiva inicial de los actores
h,stoncos no era más que una versión secularizada del Espíritu Ab -
soluto _de Heg~I que retorna a sí mismo y, por Lanto, una variante de
la tcona de la 1dent1dad sujeto-objeto. Lo que la hacía especialmente
inadecuada para la so~1~dad contemporánea era la irreductible opaci-
d~d de los a.,pectos retf1cados del conjunto social, que tanto se pare-
cian a la «s~gunda naturaleza» de Hegel. Aunque la sociedad tiene
un l_adosub¡euvo porque siempre se rciiere a los seres humanos, es
~?~Jenvapor~U<.\ ª.c~u~ade su es1ructurasubyacente, no puede per-
c,_birsu propia s11b¡et1v1dadya que no posee un sujeto total v a tra-
ves ~~ su organi7.acjón,impidee~ asentamiento de dicho su]:to• 36_
No ,o)o falt~ba un metaSUJeto, smo también la subjetividad indivi-
dual que pudiera explicar la sociedad partiendo del consenso v el con-
trato socrnL Un nrnnin_alismo ·'?cial de este tipo era tan id~ológico
~omo un riguroso realismo social que negase cualquier papel a los
mdmduos.
Puesto_ q_ue los odgenes subjetivos del conjunto social presente
e~an tan debtles, era incorrecto suponer que las prácticas sociales po •
~-1ans~r comprendidas desde dentro como el producto de una inten-
c~o~1alidaddel~berada. En u_n_m~ndo dominado todavía por el prin-
c1p10d~l m~ercambw y 1~d1~1s,ondel trab~jo'. sc::ríaideológico supo-
ner q~ue l.l sociedad era mtru1stcan1ente s1gmhcativa, un texto para
,~dlq,>'DlavidFrisby, Londr<;s,1976, pp. 26-27. (/ .a ,Jisp1da,kl positivismo en la so
an <>giaa emana, lhn:dooa , Grijalbo 1972J · -
h
'' Vé . l Z ' .
. ~e, por CJClllp ~ ., ur gcgtnw3nigen SreJlun g dtr cm~)ir-ischco Su;:i.:allor.s-
c t~g 10
heutsch
l.:im.l»,
G_e~m~/-t¿•Schrifum, vm, p. 481; y •Socioiogy 3nd .Empiri
e.i ./SeMc •• en The pos,twm dispute,p. 74.
-
' ' «lntr'Oductioni.,
p. 33.
90 Martin}ay
Una sociología humanista sentimental que insisciera en tracar a los
hombres, independientemente de su condición social re~I, como ac-
tores creativos, significantes,no estaría pues menos equivocadaque
una psicología que tratara de cx~ltar sus egos supuestamente coh~-
remes v bien imegrados. La soc10logía, t.al y como Adorno quena
que fu~ra practicada, «s6lo está ma~ginalm~n~e interesada por la re-
lación entre fines y medios mantenida sub1cuvamc.·ntc por los acto-
res. Está más interesada por las leyes que se realizan a través y en
contra dt taks intenciones. La intcrprctaciC>nes lo opuesto a la carga
de significado subjetivo por parce del sujeto que conoce o del actor
social» 37 .
Así pues, mientrasque a un nivel los méto~os empíricosque ob-
jetivaban al hombre eran falsos, porque pretend1an ser verdaderamen-
te objetivos pero nunca penetraban por debaJo del nivel de la con-
ciencia subjetiva reificada, a otro nivel er.1n verdaderos porque trata-
ban a los hombres contemporáneos como los objetos eJl los _quese
habían convertido en el «mundo administrado•. O, por decirlo de
otro modo, la verdad de los métodos positivistas era el reflejo que
ofrecían <lela situaci<>nfctichi1.adade los hombres en la sociedad mo-
derna, en la que la l~Onciencia subjetiva, irreflexi~a)' fr_ag~cnt~da,se
hallaba divorciada de las más profundas tendencias ob¡ettvas. Su fal-
sedad radicaba en su incapacidad para negar y transcender esta situa -
ción, cosa que solamente una teoría social no empírica podría ayudar
a conseguir.Tan sólo ~icha teoríap_odía_intentar fº~cepr.ualtzarlas~ -
ciedad como una totalidad comrad1ciona. Habra, ciertamente, ambi-
ciosas teoríassocio16gicasglobales, como la de Parsons, pero er~ en
general esquemas dasificadores basados_~n abst_racciones categónc~s
cada vez mavores a partir de datos emp1r1cos.Sui embargo, no hab,a
modo de p~ar de tales datos a la teoría necesaria par~ cap~ar el c_on-
junto; la errónea reconciliación de Parsons entre soc10log1ay ps1co-
logía se repetía en su intento ideológico de p~s~r de los h~chos a gran-
des teorfas.Pero manteníaAdorno, ..to emp1ncoy lo tconco no pue-
den ser registrados en un contimtttm [... ). N o se trata de paliar_tales
divergenciasy annoni:larlas.Sólo una visión a~m6111cade_la sociedad
podría mducirnos a tal intento. Por el comr,mo, las tensiones deben
··c1 e: una maneraf r_ucu
ser lltvada.sa un punto t:nttco 'fera'»38 .
Así pues, un concepto dialéctico de la totalidad debe reconocer
" /bid., p. ,7.
)II «Sociology a.ndcmpjricalrcsc-arch
• , p. 70.
la IOtalidadfracturada: la soci,dad y la psique 91
sus propias limitaciones, reconocimiento que Adorno llevaba recla-
mando de.sde su conferencia de 1931 sobre «La actualidad de la filo-
sofía•. Pero dicho concepto no abandonaría su imenro de elevarse
por encima de la parcialidad del empirismo. Pue,, «la sociedad está
llena de contradicciones y sin embargo es determinable; es racional
e irracional al mismo tiempo es un sistema y sin embargo está frag-
mentada;es una naturalezaciega y sin embargoestá mediatizadapor
la conciencia»,, . ¿ Cómo podría enconces una teoría estar segura de
que no estabaimponiendo arbitrariamenteuna construcciünartificial
a una realidad que a cualquier nivel, aparente o esencial, era tan he-
terogénea? Adorno, como ya indicamos en nuestro análisis de su fi-
losofía, nunca sostuvo que los conceptos pudieran estar perfectamen-
te adecuados a sus objetos. Sin embargo, la necesaria utilizaci6n de
unas herramienta.s tan imperfectas no era un signo <le capricho
teónco.
La primeracondición par:1la construcción de 1atoraJidades un concepto dd
objeto én torno al cual se úrganii".3nlos diferentes d.i.ws. A partir de la ex-
perienciavital, y no de una experienciaya establecidade acuerdocon los me~
canismos de control socialmente fijados, a panir del recuerdode lo que ha
sido concebido en el pasado>a p.1rtirde fa inquebrantableconsecuencia de
la propia reilex.ión,esta conscruccióndebe hacer qu<.!d concepto se relacione::
siempre con el material)' formarlo en contacto t.:oneste último ◄ó.
El recuerdo, la reílexi6n y la experiencia (en el sentido de Erfahrung
más que en el de Erlebnis) eran todos ellos componentes necesarios
en la construcción de una teoría como lo era la «fantasíaexacta• que
Adorno siempre invocaba para justificar su punto de vista crítico.
Adoptar una postur.1 crítica significaba socavar incluso la vaüde1.
intemporal de categorías dialécticas t,iles como la totalidad, por ne-
cesariasque fueran ahora como correctivos de un empirismo inge-
nuo. De hecho, era la última esperanza de la dialéctica negativa de
deshacerse de esa categoría específica como un reflejo adecuado de
la realidad social. Porque, como ya indicamos anteriormente, Ador-
no insistía en que •una humanidad liberada no sería en modo alguno
una totalidad» 41 • Se podría decir incluso que el grado en que la to -
talidad era una herramienta conceptual necesaria era el grado en que
.lv of 1he ~ocial ,scienccs•. en The positivút disput.e, p. 106.
1tÜn the loJ,'1<:
"º «Soc-iology.tJld empfric:i.1rt'st'3rch»,p. 69.
•• •lncroduclion», p. 12.
92
]a sociedad no era libre todavía. Sin embargo, la respuesta no consis-
tía en reemplazar el metasujeto heterónomo por uno supuestamente
autónomo, como había mantenidoLukács,y de este m~>doconse~u1r
una comunidad perfectamente reconciliada. Una totalida~, del tipo
que fuera,no era e] objetivo, sino más bi.en«:Unacosa-en-.s,1, con toda
la culpabilidad de la reificación» 42, un signo de_la supres1on de_la no
identidad. Un orden social ut6pico, en la medida en que alguien ~e
atrevieraa imaginarloen el actual reino de la neces1d~d,º.º t~tana
construido sobre el «mito de la razón total•, con sus. 1m~hcac10;1e s en vez de buscar un terreno intermedio entre ellas, Adorno llevaba
totalitarias· como uno de los críticos de Adorno afirmo qu~ este
creía.,_ P~r el contrario, encarnaría ese equilibrio fluid~ y dehca_do
entre la racionalidad substantiva y las necesidades materiales del in-
dividuo concreto , que permitiría florecer un pluralismo carente de ¡e-
rarquías y antagonismos. . . . .
Junto con la superación de la r~c1onahdad totalizadora y d<'.~'l-
nadora del n,etasujeto, que se manifestaba en el d'.'saccrtado fetiche
de la planiiicación entre algunos socialistas, t~~b1en se desvanece~,a
aquella dominación de la naturaleza qu~ tan bas1ca.";ªpara 1~d1alcc-
tica de la Ilustración. En Sil lugar habna una -~clac10n ~senc1almeme
estética entre el hombre y el mundo natural. Como dec1a Adorno en
sus «Tesis sobre la necesidad, de 1942:
Cuan<loJa sot iedad sin clases promete d. fin d~I ane. porque supe~:1la ten-
la realidadv lo posible, promete aJm1.smotiempo el com1e~l~0~el
sión <.':lltrc
arte, el arte c.arented~ utilidadcuya intu~c~(>nciende hacia l'.treconc,ltact~~
con la naturalezapor<1ue)':loo está al scrv1c10del prov<.~cho
dd exploudor ,
La investigaci(mde lo que entendía exactamenteJ\<lon:iopor estético
tendrá que esperar hasta el pr6ximo capítulo, pero es 1mportanre re-
saltar que la posición ventajosa de crít1ca desde la q~e A~orno at.l·
caba tanto a la sociedad contemporánea como a la soc1ologiaconte!11-
poránea no era la de un racionalista hegeliano d~, nuestros dias.
La incorrección de reduc ir a Adorno a esta pos1c10nqueda dar~-
mente demostradaen su negativaa postular una metateoríasoc1ol~-
gica amplia en exceso, que sintetizara a todas fas dc'."ás. La comple¡a
oposición que establecía Ador.no entre la l:'s!~olog1aen g~neral _Yla
sociología en general y su críttca yllxtapos1c1on de la teona social Y
'' /bid . · 'h · · · d'
•;; Hans Alberl, o'lñe myth <>ftotal reas.un.., en 1 e poritt'Vtft isp:ue.
4
übcr Bcdürfnis»,Gnammelt.e SdJrifte11,
-i otThesen vm, p. 396.
Martinjay
fract11rada:la sociedady la. psique
la l<Jtalúlad 93
la in,..-estigación
empíricatuvieronsu réplicaen su análisisele fas tco~
rías específicas. Aunque no ignoraba a importantes figuras de la gran
tradición como Simmel o Mannheim ", su principal foco de atención
era la relaci6n dual entre los gigantes de esa tradición, Durkheim y
Weber. Como en otras partes de su obra, por ejemplo sus análisis de
Schoenberg y Stravinski, Valéry y Proust, George y Hofmannsthal,
le resultaba esclarecedor contraponer una figura a otra. Sin embargo,
al extremo las tendencias antitéticas de cada una de ellas, con la es-
peranza de mostrarlas c.ontradiccionessociales que subyacían en su
dicotomía teórica.
Debido en parte a la relativa indiferencia alemana hacia Durk-
heim, Adorno dedicó más tiempo a establecer la importancia de éste
que la de Weber ' 6 . Entre las virtudes de Durkheim, como ya vimos,
est.iba su énfasis en la irreductibilidad de lo social a lo psicológico,
que vacunaba a la sociología contra el nominalismo vulgar . .El con-
cepto de Durkheim de lo social como una presión exterior carente
de dctern!Ínaci6n Sil bjetiva era también aplicable a la experiencia real
del hombre moderno, cuya resistencia individual a tal presión hahía
desaparecido casi por completo. finalmente, Durkheim había capta-
do pcrspica2mcnte la inextricable relaci6n entre los •hechos» socia-
le.s y la moral negada en vano por los pensadores positivistas o
neokantianos.
Pero a pesar de estos loables aspectos, la sociología de Durkheim,
según Adorno, debía ser entendida como una muestra de lo que el
psicoanálisis denominaha «idc:ntificaci6ncon el agresor»47 . Porque 11,l
,8
Durkheim no sólo identificaba correctamente el poder asfixiante del
conjunto social presente, sino que también lo reifícaba de forma adia-
léctica como la esencia de la sociedad per se, Al privilegiar tan sólo
la presión social, objetivando la conciencia colectiva y tratando ,le re-
for,ar la auwridad social allí donde ésta parecía debilitarse, Durk-
heim revelaba la función básicamente apologética de su pensamiento.
..; Pu.:ila rt'ct'pc
ión critica de Simmd por Adorno, vé.:iseotHenkcl, Krug und frü•
he Erfohru ng.., (Jl SicgfricdUusdd, comp., Emst TU.och ZH Ehren, functort, 1965.
Para $U críti~ade Mannhelm,\·é:asf«'!'hesoc.iology of knowle<lgeand its ccm,¡cious~
ncss-, i'n'sms.
..E> F.n1967, comribuyó con una introduc.:: lón a la tr-.lducciónalemanade Soook,.
gía y filoso/la d<> Durkhcim, reeditadaen Gt•sammelw Schrifte11,vm, como oEinlci•
lung 7.U Emile Durkl\eim ..So?.ioJog:ie und Philosophic,.».
" /bid., p. 251.
94 M~irtin]ay
la !oralidadfr,tcturada: la sociedady ¿, psique
95
Aunque se podría atribuir algunos de estos defectos a la ansiedad de I
un imelectual judío aislado durante el caso Dreyfus, también expre- otra parte , no se. fiacia , 1·¡us1oncs
· acerca cJ l 'h· .
encantar a un mundo dese ..d • e ª pos, 1!1dadde volver a
saban las tendencias conservadoras más profundas de la mayor parte . ncanta o con nuevo , al
de la sociología. Durkheim creyó ingenuamente posible M s ~ :~es, proyecto que
En suma, la cspiritualización de Durkheim de la sociedad como una de estas dos figuras neces1·1 ·aba t b_-, eto o og,c:unentc, cada
• .,
A unque 1a vismn realista y holista d l . . d d d
•m ten ser corre "d 1
una comunidad moral tenía que ser entendidacomo un indicio en su , e asocie a eD gi kh·· a por a otra.•
encubierta animosidad hacia las necesidades materiales del homhre, taba mas a las condiciones actuales . ur eun se a1us•
nominalista de \Y/cbe :f.. b que la_alternatrva individualista y
del mismo modo que su énfasis en la naturaleza irracional de la pre- r, re1 tea a y naturahzab tal d" .
sión social revelaba una cierta hostilidad hacia el racion,tlismo que le c,imbio, la insistencia de Weber en 1 . '., ... a.. es con tcmnes. En
traposicion a la determi11ac,·o, l . a accron social dehberada en con-
situaba más cerca de su supuesto antípoda, Bergson, de lo que se su- . t estructural podí . b"d
ponía normalmente. Al igual que Freud, aunque con intenciones me- una negación crítica deJstat a sc:rconce J a como
liberación a una racionalida~' ~"º:_au~quea menudo redujera tal de-
nos desmitificadoras, localizaba la clave de la sociedad moderna en
m.ación del Vcrstehen po tecnicd"·Wgu .almemc, la complicada uti-
el pasado primitivo, cuando la solidaridad religiosa era la fuente de r parte e cher era 1· bl
un orden social unificado . Al carecer de cualquier teoría sobre la gé- mun do administrado que fa insistencia d D m_enos ap rea e al
nesis de la dominación en los procesos sociales concretos, no había de cosa de los heclios sociales er . e ; urkhe1m en el car.icter
contra tal situación, algo que :1~ o co~tellla una protesta implícita
podido descubrir las vías mediante las cuales esta dominación podría
mismo, Weber era in'-ercnte ocu~n• con la de DurkJ1eim. Asi-
ser superada, a travésdel cambio revolucionarioy una crecientecons- , - " mente mas críttco D u ·
ciencia de sí mismo. Incluso su alabada búsqueda de una metodolo- b usqueda del aspecto racional de la ,,- . . que uricneun en su
dicha racionalidad en 11n,1st.' . rd,1~octal. Aunq uc u1terpretaba
gía científica delataba una inclinación conservadora, porque represen- c:rm1nosestnct f - .
taba la típica defensa burguesa de los fines irracionales por medio s trumentales,por lo menos 1.0 . . 1 . amente orma1istas e ms-
lecrividad irracional como '1 lcap'.tuaba ame la autoridad de la co-
instrumentalmente racionales, defecto que también atacaba Adorno . ' o lacta su colega f , ¡
en Simmel, con su formalismo fetichista. so b no análisis de Weber delas ar:nbi, .. d d · d ranccs. 0 e_ techo, el
progreso describió y s f gue a _es. e la racmnahdad, cuyo
Aunque la lectura que Adorno hada de Durkheim no carecicr;, , . , . u amoso reconocm11cnto<l 1 1·
de punto débiles, especialmente en lo que respecta a la defensa por capa• . de la rac1onafüac,·ón
· b urocratrca
, . y tec ¡, · e queh a ,• igera
vemdo en una •¡·auh de h. ,. 10
.. . , ogica se abia con-
último de los cuerpos intermedios dentro del conjunto social y sumo - . , terro» su1run1str b , ·1 .
]
a a soc1ologfa csencialtncnte 1. • . d a a1~un ut1 correcnvo
derado reconocimiento del valor del individualismo, dicha lectura po- . . a 11stonca e Durkh I

<iríaestar justificada teniendo en cuenta su confianza en la exagera- tonc1smo fácilmente opt1"m·sc d 1 . eun, ast como al his-
1 a e marxismo t d C
ción para revelar las implicaciones subyacemes de un razonamiento. mos, fa interpretaci<>n por el ro io . or .º oxo. omo vere-
ceso en la música debio' ph P . Adorno _delnnpacto de este pro -
La misma defensa es aplicable al análisis que Adorno realizó de We- mue o a1 intento p d W h
ber, cuya obra fue más contravenida en la Alemania de la posguerra tender al concepto de rae· a1·, . , •onero e e er de ex-
E ton tzac1on a esa fom,a del arte
que la de Durkheim 48 . Si Adorno alababa a Durkheim por reunir n resumen, para Adorno Webe f . ,
Durkheim, así como Durkhe·m' r_bue~mcorrecuvo necesario de
.. ,a enmend ar 1as d e r· .
los hechos y los valores, se mostrabaconsecuentementecri'ticocon . d· e We , ber. Tal v com Ad , contn uyo
la influyente insistencia de Weber en su separaci6n. Pero Weber, por c1as ,cien-
.. , d , o orno escnb10 una ve· B . .
finen ose a una opos1·c,·o·r1 muy d"f I ercnte lae · za cn1amin re-
n Véanse Jos deb:1.tcs que tuviw:m lugar en el XV Congrc-soJé'la Asoci.ición So~
to y el arte popular •Ambos so d ' . x1stente entre el arte cul-
ciológjca A)eman:ien 196·1, re,:ogidos en Oteo Stammt'r,comp., Max \l'eber and )'()-
bercad integral, a la ~ue sin e' b n os r:nd1tades separadas de una li-
m argo no an sentido» so. Lo que les
ci.olo?.)1
roday, tr.id. ingl. K,u.hlcenMorris. Nue\'a York, 1971. Horkht'itner,Haber
m:i.sy Maccuse re1li1.:1.r<1ninten•encloJ>«que cst3n indu.idase.oe) Yolumcn, pero la
,...,\"il b·
de Adorno, que se <:entrómás en Theodor Heuss que en Weber, no lo e.stá. Quiús e t'.r,The pmttltant ethic ,md r.hr:s irtt ., . . .
sus mayores elogios 2 Weber aparecie.caio
en Negarrr.lt·
d.iaktt"1, u-..d.ingl. E. B. A~h- sons, Nut"\'3York, 1958,p f81 ILa . . p o, <aprtahrm,tr~J. ingJ.TalcottPar-
celooa, Pcuín:mfa ¡. · ema /JYOl<:Slante )' el ,·sp,Tlr.u
del c-apil.4/ism(),B;ir-
ton, Nucv3 York, 1973, pp. 164- 166.
:,o Atiorno a Reniamiu, 18 d
, e marzo dt' 1936. Ae$thetU,ym1d r---
1vo/iJia,p. 123.
 Martín ]ay Lt totalidad fractu .rada: la 1oded,id')' la pJique
96 97
. • . . e en una forma totalizada era el objew al que se r~- lC:cricanegativaimplica que ésta no llegaráa radicar t·nsí misma, como
1mped1a rcururs• 1a .1rrac1on
feri'an porque . alidad de la estnictura ,social contempora-
51
si fuera total. Esta es su forma de esperanza» sz_
'
nea entorpece su d esarr
. . olio racional
. en •una teona» ¡ . ·a del propio . Para captar toda la complejidad de la iilosofía negativa de la his-
. h os manterudo anteriormente, a.teon toria de Adorno, es conveniente aislar los elementos rivales que, con
S1,como ya cm . 1 1· . . disgregándose por ·1· el concra-
Ad . o se resistía a die ia tota izac,on, d fines analíticos, podemos identificar con las estrellas que componen
. orn ~ de fuerzas de impulsos no reconc 1 ia os, ~o su constdación intelecrual. En sus momentos más intensos de mar-
no en un tenso c~mp~ . 1 de esta tendencia que su apropia-
puede haber un eiemp º.mdasclahr~ • en la que ahora nos centra- xismo hegeliano, Adorno adoptó tácitamente un esquema temporal
.• . . de la fi loso[ia e a ,stona, . ¡• . que en importantes aspectos se hacía eco del de Lukács. No solamen-
c1on CrtCJca . . • amen de las dimensiones socio og1cas
remos pa~ conclmr n~~~tr~ ex. tiva Quiz.áresulte especialmente te insistía e11la importanciahistórica mundial de Ja aparición y uni-
y psicológicas de su dia ecuca ncga . a del lazo mencionado hace versali1.acióndel capitalismo, sino que también afirmaba que el pun-
adecuado terminar de est~ fornlia a c_aus1· ··ón de Weber v la mu- to culminante de ese proceso había tenido lugar en la primera mitad
t e la teona de a raCJ.ona tZa\.:t ,
del siglo XIX, cuando el ind ividuo burgués se encontraba en su cenit
un• momento
• d, en r
Adorno porque Ia f'lI oso t'ía negativa
, de la historia
d' de éste
1 1 y el naciente proletariado estaba comenzando a unirse. Así pues, ha-
s1co
'l . og1a e ,
l mun denonuna or su y.
• d . b •acfntc en sus cstu 10s •tanto
.
u umo era e co . . examinaremos en eJ proxuno blá a menudo positivamente del «período en torno a 1848, cuando
culturales como ps1cosoc1a 1es, que la lucha de clases se revel6 como un conflicto entre un grupo inhe-
capítulo. . r f .. de •negativas» las c,-peculaciones de rente a la sociedad, la clase media, y otro que estaba medio fuera de
Resulta necesano ca I K-,\r h·storia orque nunca formaron una ella, el prolecariado» s>_En términos iilosóficos, éste fue aproxima-
Adorno acerca del curs_o_ deda d~sarroll¿ temporal. Al igual que Ben- damente el período de la predominancia de Hegel, cuando se senta-
imagen plenamente pos111:a -~ _' alquier esquema temporal evolu- ron las bases de la filosoffa dialéctica, tanto positiva como negativa.
jamin, era abiertamefme º1sud .ª cb:rguesa del progreso o la fe mate- Y, culturalmente, fue fa culnunación de la época de Goethe, Balzac
. . v I nea! )'ª uera a I ca , . 1· Ad y el más importante de todos para Adorno, Beethoven, personajes
c1on1sta·: ', . ' . .. bilidad de un futuro socia tsta. orno,
rialis1a d1alecuca en la 111~1talciccto tod avía poderoso del pasado so- que representaron el triunfo de la alta cultura hurgucsa antes del hun-
por el contrario, subty_a :. e" hacía hincapié en la posibilidad, p_or dimiento de la unidad entre el objeto y el sujeto. Durante su deno-
bre cl presente, y a a tn\:c[rsa, ~,, el cnntjnuum de la h1s- minado •periodo medio•, Beethoven en particular creó obras de arte
f d na utura ruptura e 1 que eran verdaderas totalidades, representando la intención reafüada
remota que uera, e u • b d dos maneras:diferentes con va o,.
toria. Lo primero se exp_resa1ª e el pasado ,,odía reaparecer en el del sujeto activo en forma objetiva. El hecho de que Adorno, al igual
. estas En pnmer ugar, . r • que otros marxistas hegelianos, fechaba el subsiguiente ocaso, e in-
raciones <>p~ · · . . do ue manteníavivas las esperanzasuto ..
presenteen torrn~de r~-~ue~ ' ;s eneraciones precedentes. Pero en cluso «decadencia•, de la cultura occidental a partir de tal momento
picas y las cnerg1as crmcas de 1 . g la faúdica repetició n del ,siem • ha sido señalado por un antiguo discípulo de Lukács, Ferenc Feher,
odia reap·1recercomo , d
segun d o Iugar, p . ' , . . d. lgo nuevo como el retorno e quien como resultado de ello pone en tela de juicio la imagen tradi-
pre lo mismo» baJ<> la apadncncta e a d. <'e ~na aparente ilustra.. .:ional de ambos pensadores como radicalmente opuestos ••.
eprimi o aun en me 10 .1 • ~ ,
lo sup uestamente r cho más débil en el futuro,
. L do con una esperanza mu
c1ón. o segun ' . ¡ . da " afirmaciones de utopía que pa• si "l\,.<'gati-tle quizás, que'el lllópismo dt"
<lialecti.ct,p. 406. Se podría argurtté'ntar,
se manifestabaen esas e esespera s • las expresiones mucho más Adornoera una fuente-cncvbiena d(>su pesimismo,másquesu antítesis. en 1:1tnt"did.:i
- 1 l ar en contraste con · que ere.abaC)(J,)a'tativas
que nunca podria sacisfa.cerun rnundo io,pt'rfcct.0.Pero esto
recen tan tuera~ e ~g .·,. Pero a pesar de un pesimismo t_an
frecuemes de frta dcsesped':'c,on._ ue «la propia definición de d,.,- del recurso a la esperanzaque fl al igual que
$Cría disociarloden1asiatfodráscic21uente
1
. Adorno no o 1v1 o nunca q
notorio, Bloch. Bt"nj;u:nin, Horkheimer y M.ll'CUSC',nu11caa.ba1\donó,como dcmuc.straeste
pasaje'.
s.t «Sociely,.1 p. 152.
)• Feht"r,<(NegacivcphiJosophyof music:posili\·e rc.suhs.., Ne-w Germ41nCn'ti•
:., «Sp~1hpit.11is
om$ odt'r l1ldustric-gtsdlschaft?».
p. 359. que, 4, im·ieruode 197S.
98 la totalidad fracturada: la socied...
..d J Ul
,. pszqllt
.
99
La revisión cfect11adapor feher da muestras de gran perspicacia, lo era la matizada desconfianza d Ad . .
nología que dio p,·e I e orno hacia la ciencia y la tec-
pero subestima las tendencias compensadoras de la filosofía de la his- , a que a gunos crít h ·1
toria de Adorno. Obviamente Adorno, d modernista estético, reali- enemigo romántico de todo int l ,;cEolsI ost, es 1e_car,1logaran de
. e ecto . ows clame s d
zó una valoración del curso de los últimos acontecimientos muy di- d enc,a. en el pensamiento de Ad
, l . .
. . . u. e esta ten-
orno era Dialcctica de fa ¡l ·,
ferentes de la de marxistas hegelianos más convencionales corno Lu- que s1tua. e prmc,pal cainb,·,) en O ce,'d ente con 1 · ustracion,
d' · .,
kács. En lugar de maniicstar una nostalgia mal disimulada por la per- , Jaseparación e11tr• 1 .
d. e..1tr~\baJo . a primera 1v1s1011
1 ' e su¡eto v el ob¡eto I d . .
dida edad de oro del arte culto burgués, Adorno rechazaba tajame- uucia de la naturaleza es d . h , , y a onunac,ón
pitalismo. En este cas; la foec,r,_ mue o antes de la aparición del ca-
mcnte cualquier llamamiento a la rescauraciónde un realismo o cla- , m1a mercantil del C'I · - " .
sicismo supuestamente «saludable•, ya fuera en forma burguesa o d erad a como subordinada a esto. . . • pmwsmo es cons1-
proletaria. En realidad, las regresiones de cualquier tipo fueron siem• recen cuJminarcon fatídica i.nev~t:~:;~:~:~e~uo~anteriores,quepa-
pre sospechosas para él como fen6menos que debían ser entendidos turaleza maltratada que es. el fascismo.
. a ,enganza de una na-
en términos tanto psic.ológicos como culturales o sociales. Como Con. ~na amarguramás característicade 1
Rirnbaud,insistía en que era necesario ser absolutamentemoderno, sesperac1on cultural de la d . h d os proveedore., de de-
ercc a que c sus opon d 1 . .
por lo menos en cuanto al rechaw de la posibilidad de resucitar ino- d a, Adorno y Horkheimer det II b 1 .. . entes e a ,zqu,er-
centemente formas más antiguas. J:'.nrealidad,incluso la «nueva»m(1- de una r~tciona.Jización que re~n~t" . as mespcradasco~secuencias
co, pero que de hecl10 coupt 'b . ,\ suplantar al pensanuento míti-
sica modemista de Schoenberg que él tanto admiraba podía «enveje- n uia a repetirlo L · 1· ·
cer>" y llegar a ser objeto de una falsa restauración, como lo de- e.sta«a.ntropogénesisregresiva»s8. como f . d. as _impicacJOnesde
mostraba la conversión tardía de Stravinski a la dodecafonía. Aun • tic_o,se ponían de manifiesto en d 1 ·, uc en01~11nada por un crí-
que hay algo de verdad en la reciente acusaci6n de que el propio Dialéctica negativa •" el . t'd d amento'. amphamente citado, de
" .sen 1 <> e que •mng ¡· . .
Adorno no se mantuvo fiel a sus preceptos y permaneció apegado a conduce del S'llvaJis,n,,
' al h umamtar,smo
. . p, una h ustor,a uruversal
un cierto modernismo clásico, que ya no <:.ra viable una vez. desapa- d e la honda a la bomb·t• de m,cgatones• ·, 9' To ero ª>'una que conduce
d
recida la vanguardia!'>(>,Adorno se resistió, sin t·mbargo,a la nostal- present;tción de la filosofía d l h' . . ma a como 1a única re-
.·, h • d . e a tStona de Adorno b
gia del marxismo hegeliano más ortodoxo por una edad perdida de cJon a tn uc1doa un crít,·co a af'irmar: « 1 o que se .' . esca , b o serva-
globalidad cultural, cuya restauración sería obra de la rc_volución. como« una.
apoteos,·s
. ·
de la lu'stona
. es. transr , ', d cnt1ta a en Marx
Todavía más drásticamente se oponía al marxismo hegeliano la una d,abohzacián" de la h' ·t . L orma o por Adorno en A
' ,s oria o que se e d b
temporalidad derivada de lo que podríamos denominar el momento vuelto una ve7.más del reve's· 1 . 1 J' l on ena a en Hegel es 3
• e ma rarnca -1 M ¡ · ~•
«cultural mandarín en crisis• del campo de fuer:oasde Adorno. Aun· e1evad o al estatus de Espíritu del M d .
t
.ª como =- es
,1ue en parte recordaba a Lukács en su respeto hacia los logros de la es reemplazada por h histor' d l un °d·La h!S ona de la salvación
. . • . 1a e a con enacmn» 60
alta cultura burguesa en su fase indi,~dualista, Adorno se sentía mu· A unque ¡ust1ficable en . . . ·
cho menos indinado a relacionarlospositivamente con la aparió6n masiado unilateral a la vis;.•t~~• 1:,:te razonanuento es también de-
del capitalismo, que él identificaba con una •civilización• de base más Adorno. El lenguaje religioso d o_tros e~quemas temporales de
que con una • culcura• real. Y se rnostrabatodavía rnásreacio a pro- ellos, el componente ¡'udío d I e esta ~,ta sugiere la fuente de uno de
. e pensanucnto de Ador E
poner al proletariado como restaurador de tales logros. F,n este sen- to se pueden discernir d . 1· . no. Al este pun-
os imp ,cac1onescontradictor,·as .. E.,r1ame-
l
tido, el amílisis weberiano del lado oscuro de la racionalidad formal, ,,
instrumental y burocrática, era especialmente importante. También . Véase,por ejc-mp
suphte<t-wt Tlobbes blS Ad--
Jo, Amold Kündi 1'1.-"fr
r 'b · • r.ri.ngHn.J Diakkr,k. .
Politt'1chepJ11·¡,,_
· • .,,,,u, " urgo J971 · ,. L · CO JI · v
d • ingl. Lawrcti...;eC.:irner J.o J
tr.:i
:.11.F" d , nrc~, 1973.
• ' ; ucio ctt, Marx.ttm and HeoeJ.,
6
):> .cModcrn musi, is grow·i11g
olJ», The Scote, 18, J.ici.embrc
<le 1956. p. J61. ne emano Grt"n1.,:1domo¡ l'hil(';$0ph
ie in Gnm(ibegYij¡i.•n,
Frandol'l, 1974,
.,.,.Pcter Biir~cr,..Die Vermiulu11gsproblemin Jet Kunstw ziologi~ Adornos.., eo
S9 ,,. • d'
BurkhardlLindna )' W'. Mani11lü<lke, co mps., ,'.{autWl.ienzur M1,her.iu:h1.·n
Theotit· l,Q
, '(t'gl'ltttit• :alectics> p • JlO •
Th. W. Adomos Komtruktú:m d,:r Mnderm:, Francfort, 1980. C':( lllnC' rt()O , p. 1J4.
100 Mart;n}a)• La tot,s/.idadfraclurada: la sociedad;y la psique 101

dida en que Adorno quedó profundamente afectado por sus medita- ;ero si ~domo subrayaba el poder actu,tl del «siempre lo mis-
ciones sobre el Holocausto, Auschwitz representó para él el punto mo , Jo hacia con la esperanza de romper su hechi7.o en el fut
de encuentro hjstórico generalmentereservadoparalas intervencio- ~~mo una_vezescribí'-)~domo, «sólo cf que reconoce en lo má;;~~
nes mesiánicas dentro de la historia. Se trataba, por supuesto, de un ciente
· bl lod mismo,
d atendera a lo que es diferente » 6J • Dado su ·irrenun -
mesianismo inverso; el demoniaco en ve,. del divino, lo que le per- etad e eseo 1 e algo verdaderamente
• nuevo ' Adorno estab a ·minum-·
mitía hablar de «después de Auschwitz • con el mismo carácter por- za o contra a tendenciadesc?nstn1ctivistaa considerarque la socie-
tentoso con que un cristiano hablaría de d. C. En este sent ido, la his- dad actual estaba ya caracten:iada por el juego indeterminado car-
toria no era una gradual decadencia en lo infernal, sino que mostraba ~av~lcsco,pero repetitivo, de las diferenciasirreductibles.coO-:o se-
por el contrario su capacidad de romper espectacularmente con el cur- nalo una vez. Habermas,
so que anteriormente había seguido y abrirse a algo radicalmente di-
ferente, posibilidad que hacía aún más amenazadora la lección de Hi- ..,.,. y la T.eon.'t
Si1no Se toma en. scrjo la Dialécti,:ane"att"I·-•
r. ' · de Adorno
• estetlca
roshima. Pero por la misma razón, dicha iocursi6n mesiánica podía
tener un aspecto beneficioso, el momento redentor que Benjamín ha- t:
Y as acepta, Y s1 de.se~luego alejarse tan sólo un paso de esta escena pro 1a
:eckect , C'~t.onces
..t•enc que convenirse e.n una especie de posestructu~a-
.d1 para conccptuahiarla.
· ·, Adorno ounca dio este pa•o ·• · Lo l1al>' cons,'de-
na
bía acariciado y que Adorno nunca abandonó del todo. ra o una tra1c1ona la h'-'re ncia racional a la teoría crítica 64, ·
Finalmente, hay incluso un elemento protodeconstructivista en la
filosofía negativa de la historia de Adorno, que es quiú debido a una O, dicho en los_tém1inos de su filosofía de la historia, por nict7.S•
deuda común contraída con Nietz.sche. Adorno no solamente rece- cheana que pud1e~a parecer, Adorno nunca sucumbió a la creencia
laba de cualquier mom ento inicial de plenitud, ahora perdido u ol- de que _larepet1c1onfuera eterna, y mucho menos afirmó q ie f
vidado, sino que también era muy sensible frente a aquellas repeti- neccsana y buena. t uera
ciones que se abrían paso a través del desarrollo dialéctico o la de- Así pues, lo que se desprende de estos esquemas temporales con-
cadencia cultural. Ya en su ensavo de 1932 sohre •La idea de la his- trapue5.1oses_la co~~tamc sospecha por parte de Adorno de que cual-
toria natural»"', yuxtaponía la ~stasisde la naturalezaal dinamismo
~~:er hlo_s~f1aposu1~a de la ~istoria tendría consecuencias lamenta-
de la historia, utilizando a la una para socavar la primacía de la otra . 1almente s1 se co11v1rncraen una teodicea en fa que tanto
. e~, .e~p<.'.c
Licluso en sus análisis del modernismo, era plenamente consciente l.ts como I b
del retorno de lo arcaico bajo nuevas fonnas, la • naturalización• de d m1clat1vas . los sufrimientoshu1nan,,s
•. se muasmrn=re
e ~ma ley sur,enor. Como él )' Horkheimer advenían en Dú..Uclica
lo que parecía más histórico. No estaba hecha para él la visión uni- de ta. fl,,strac1on,
dimensional del modernismo y la modernización como una disolu -
ción progresivade la.sestructuras,como un proceso c.·nd que «codo ~-a!Jo~ofía de fa hist~ria repi:c.-un proceso (JU(' ocurrió en el cristianismo:
lo s<>lidose desvaneceen el aire»,.z.Como ya hemos visto al exami- ª n ad, que en n7'lidad <.':Sra a merced de1sufrimiento, e~ oculcad.icomo
nar su defensa de la aplicabilidad perdurable de un análisis de clase la f~erz:i que detcrmma el curso dt! la historia y triunfa en última instanci:1
en ve7. de un análisis de sociedad de masas, estaba decidido a no per- Es Jdola_t rad~como d espi'rirndel rnundoO como una ley inrnanemeí JPo ~
der de visea aquellos clement.os. cada vez más ocultos pero aún po• que fahistoriacomo corrdación de una teoria unifit::ada }' como afoo ... r
dese • 'd l b' . ' • h que pue-
derosos, de la totalidad dominadora que la ideología trataba de r c.:onstru1o no e,1;e 1en~ino el horror de modo qu• ,·I pe ·
d h. h 1 . ' -.. nsam1entv
enmascarar. es . e e~ o un '-'em~nt~-negal1vo. La esperanza en mejores circunstancias
. si no es una mera 1lus1on- no se bas.i tanto en Ja se~uridad de .1 .
ctr'un •ta · ~ . i:o que ta c.s
· 1..: .s nc1.1::,cstartanga.ranu:t.adas y señan dur3dcrasy definitiva::,como en
•Die lclcc dcr Naturges<.hichte•, GesNnmelte Schrifu·n, 1, f~ncforc, 1973.
61

u Este comen1.-atlo del Man.ifinto comunisttt siroe <le titulo y mcclforade rdercn~ 6
cia a All ,hat i$ mlid mdu i,11.0.Ur:the experim.ct Qf,m:uJ.emi.t)·,Je Marsh1IIRcrman, .l "Kdlcx.ionen7Uf K.l.1.Sscn1.hwric:"
~) 376
Nuevi York, 1982 !Todo Insólido st' dett:anece et1rJ ain·: Jaexperienciade la muder-
" Tlab
1981, p. 8. ('mtas, «
'J'ha d'1:.1
1oc.1·1c.sot· rati◊nali?.ation,
' . . an inter.,·it"W•,
'frlos, 49. otoño de-
nidad, ~ladtld, SigloXXI, en prellS.t].
102 Martin}ay 4. LA CULTURA COMO MAN!PULACION;
LA CULTURA COMO REDENCION
la falta de respeto a todo lo que e.srá tan finnemcm<.~,rra.igado en d sufri•
.
nucnto genera1., •

Pero si tal esperanza es algo más que una.mera !lusión,_no r~sulta fá~
cil ver en los análisis de Adorno sobre pstcologia o SOCl()log,ae~fque
uede basarse. No hay unas fucr,as o estrucwras sociales espec1.•~as
p ue encarnen la resiscencia al poder totalizador dd mundo adm,rus-
~ do ni tampoco hav un substrato psicológico irreduct1ble que_pue-
ra mantenerse
da ' •
permanentemente f rente a 1as rec1e1
· ncs
,-. mtervencmne s
de la sociedad excerior 66 • Y, por supuesto, la pohuc~, .tal Y co•;:~
Adorno la vefa está completamente pnvada de energias verdade
mente subversi~asque no sean inmediatamentetrans-fonnadas en m~-
canismos instrumentalizados para preservarel status quo. En rea ...
dad de poder encontrar otra fuente de redención fuera de la propia
T«;ría Crítica, ésta sólo estaría para Adorno en lo que Stendhal de:
. , «I promesa de felicidad» que el arte representaba. Por tan
nommo ªstro último capírulo nos centraremos en los notables. es-
e
to, en nuque
fucnos reali:có por dcteccar el tenue 1at,·d o d~ 1a utop1a
• entre
. la
ensordecedora cacofonía de la culcura contemporanea.
~In rkm, 'Wa.sman Pbilos()phieder Kunst nennt,febú gewOhn-
licheinsvon heiden;entweder die Philosophieoder die K1msr,.1
Friedrich Schlegel
La «cultura»,como nos recordó recientementeRaymond \Villiams,
«es una de las dos o tres palabras más complejas de la lengua ingle-
2
sa• • Aunque las complejidades no son exacc;uncnte equivalentes, se
podría decir lo mismo de Kultur, una palabra con especial resonancia
. en Alemania desde que en el siglo XVTJJfue yuxtapuesta a 'Livilisa-
tion '· Pocos inceleccualesdel siglo XXse han mostrado tan sensibles
a sus múltiples significados e implicaciones comradictorias como
Adorno, que pasó del ambiente de la Kultur alemana a la cultura an-
gloamericana y a la inversa, sintiéndose durante todo el tiempo pro-
fundamente enajenado de cualquiera de las versiones con que se
encontró.
Si, de hecho, tuviéramos que hacer conjeturas sobre· qué parte de
la obra de Adorno merece más nuestra atención y la de la posteri-
dad, ésta sería sus escritos ex1.raor<lin.ariamcnte
ricos y variadosso-
bre la cultura en todos los sentidos de la palabra. Mi~tras que sus
contribuciones a la psicología, la sociología y q ui:cá también a la fi-
losofía fueron realizadascomo una crfricaa posiciones teóricasante-
riores, como analistade fa cultura estuvo más directamenterelacio-
nado con el material original. Como músico y compositor, fue capaz
de escribirsobre muchos temas artísticos con conocimiento de cau-
sa. Y como lo ilustra su i11tervcnción en la obra de Thomas Ma1u1

1
~En lo qoe .st'Jl3mafilosofía del artt',norm.:ihm:ntefatt.:ial~o: o filosofía o ;1ne.•
Proyectado por Adorno c:omoel epígrafede ifohetischelheorie.
2
Raymond \X.'iJliams, Krywords: a vJoc.1hidary of rnltk,-e:md society, Nueva York,
1976, p. 76.
6!> Diale<U<'
o/ F.nhght.enmem, pp. 224-225.. .. ,. I· irredu~- ' Para u.o.atxcdente \·isión de conjunto <lel origen del contraste. \'fu.seNorben
. . _,. , h oe,:a.c:;i
onc:-.s.
sm duda, part.c.10 connar t'n a Tht•cit:üizing process, vol. 1: The hútoryof manners,tr;id.ingl. F.dmundJeph-
f.li:.1..-.,
<,r, Mn-umamora.iui,P· - 29· n . · dial t 346
tibilidadde:alguna parti<:ularidad,por ejemplo en Nt'gttt.tve e,,
1 s. p. . oou, Nueva York, 1978.
 104 J.lfartin]ay
Doctor Faustus,podía asimismo ser algo m~\sque un crític.oliterario.
F.n realidad, se puede incluso decir que mucha de su obra crítica as-
piraba al nivd <le arte 4, lo que es una de las fuentes <lesu i11comen-
surabilidad con buena parte del discurso científico social sobre los
mismos temas. F.n ocasiones, como es el caso de Quasi una ft111 ta-
sia 5, estruccurósu obra aproximadamentecomo una composición
musical. Anticipándosea los desconstructivistas,con.quienes ha sido
comparado a este respecto •, Adorno puso en tela de juicio los pro-
pios límites entre la crítica y la crcaci<' in, aunque sin borrarlos
completamente.
Hablar de cultura implica inmediatamente enfrentatse a la tensi6 11
fundamental entre su significado antropológico y su significado eli-
tista. Para el primero, que en Alemania puede ser rastreado por lo me-
nos hasta Herder, cultura significa todo un estilo de vida: prác ticas,
rituales, instituciones y artefactosmateriales,así como textos, idea~
e imágenes. Para el segundo, que se desarrolló en Alemania como adi-
tamento de la instrospccci6n personal en contraposici6n a la super-
ficialidad de los modales cortesanos, la cultura se identifica con el
arte, la filosofía, la literatura, b erudición, el teatro , etc., las activi-
dades supuest .,unente «humanizadoras» del hombre •culto•. Como
sustituta de la religión, cuya importanciacstaha reduciéndose,surgió
en el siglo XIX en calidad de depositaria de los más nobles logros del
homhre y de sus más altos valores, a menudo en tensión con la cul-
tura •pop ular• o «iolklórica » y con los logrds más materiales de la
«civilización». A causa dt· sus connotaciones innegablementej('rár-
quicas y elitistas, la cult11ra de este sentido más restringido ha susci-
tado frecuentemente la hostilidad de los críticos populistas o radica-
les, que alegan su complicidad natural con la estratificación social.
Las reflexiones de Adorno sohre estos múltiples significados de
la cultura adoptaron muchas formas. Como emigrado en un ambien-
te extraiio, asumió a veces el papel del antropólogo cultural dedicado
a estudiar las prácticas para él desconocidas del país que le acogía.
F.n,\1inima moralia en particular,Adorno hacía comentarios, a me-
nudo con notable agude:,.a, sobre todo tipo de temas, desde los ,oo -
4
• Dieter Schnebd, « Kompositionvon Sprachc-sprach Jicb('Gt.stalrung·•;OJ) Mu.sik
Adornos Werk•, <'nHcrm:.1.n
11l wmp. 1 TheodorW. Adorno 2um
Schv.·cppenh~u.ser,
eine xJmmbmg, fram;fort, 1971.
G~d.tl'<ht.ms:
s Adorno, Q,uui una fantaJia: 11umltalo·tht·Schriften 11, Fr~l)CÍOn~1963.
<- Gcoffrey JI. Haronau. CritU.ismin the wildemeH: the ,·tu.dyof literatur-etodaJ',
Nt'w Havt'n, 1980, p. 190.
La ,·uLtura como ma1Jipuladón 105
lógicos hasta las formas de divorcio, desde el jog~ing hasta el insom-
nio, desde los tests de inteligencia hasta el ocultismo. En la base de
su interés por el concepto más amplio de c~ltura estaba su insiste_ncia
en la inevitable interconexión entre la realidad matenal y la realidad
ideal o espiritual. Realizar una distinción en abstracto entre la esfera
de la alta cultura, supuestamente desinteresada, y los intereses y ne-
cesidades humanos más bajos, al estilo por ejemplo de la estética kan-
tiana, era negar el momento hedonista de cualquier cultura verdade-
ra, cuya vertientesensual contiene una prefiguraciónsomática de una
felicidad futura más generalizada. Alabar la cultura tan sólo por su
transcendenciade las preocupacionesmaterialesera, además,socavar
el potencial crítico del concepw. Como Adorno escribía en u~ en_s~-
yo sobre .cultura y administración•, •el i:iroceso d_eneutrah:,.ac1on
- la transformaci6n de la cultura en algo mdepend1ente y extenor,
privado de cualquier posible relación co~ la praxis- hace posible su
integración en la organización de la que mcansablemente se pu-
rifica»7•
F,I marxista que hahía en Adorno desconfiaba también profunda -
mente de cualquier concepto de cultura que oh•idará SúS oscuros orí-
genes en la desigualdad social. Toda cultura, insistía Adorno, «sólo
consigue sobrevivir en virtud de la injusticia ya perpetrada en la es-
fera de la producción, al igual que el comerci~• 8• Aislar la_cu_hura
como algo superior a la sociedad, libre de_sus hm1t~c1ones,s1gmf1ca-
ha ignorar el penetrante poder de la totalidad <lommadora en la que
!
la sociedad moderna se había fundido. De hecho, sostenía Adorno
en Prismas,tel may,~ feticl~ de Ja crítica cultural es _la ~oción de cul:
tura como ~al. Porq_ue no hay una obra de arte autenuca o una Jifo-_
- soÍía verdadera, de acuerdo con su pro¡,io significado, que se hay~_
- agotado sola en sí misma, en su ser-en-sí. Sie".1prehan estado en ~e-
lación con los procesos vitales reales de la sociedad de la que se dis-
tinguen» 9 • En realidad, la misma hip6stasis del concepto de cult~~a
como realidad coherente que transciende a las obras de arte espec,ft-
cas era un proceso peligroso . .í.J::J_!
iabJar d_~~ultura~ _afirn:~~,n f.dor-
no y Horkheimer paradójicamente, ,fu e siempre contratl.2. a la cul-
1 Adorno, '(Culture and administruion.., 'telos.37, moño de 1978, pp. 100. 101.
11 Adorno, «Cuhure c.riticism and socielp, Prisms:culswralcritiatm a,¡d soci.ety,
cr:ad.ingl. Sarnue)y ShicrryWeber, Londres, 1967,p. 26 [Prismas. la críticade la cul-
tura y la sociedad, Barce}ooa,A riel, 1962J.
' /bid ., p. 23.
 106 Martin]ay
~a. La cult~ra ~?mo c.omún denominador <:_~~tiene ya_~n e~;brión
esa csquemat1zac1ony ese p_rocesode catalogac,on y clas1f1cacionque
in-troduceñ a ln:ulfi.íraen la esfera de la adminislración» 10•
Pero si Adoi-no insistía, con uñ fervor característico del marxis-
mo hegeliano, en la imporcancia de un análisis holístico que evitara
d fetichismo de algunas de las partes, se mostraba igualmente infle-
xible en su énfasis en las contradicciones irreductibles dentro de ese
todo. !.a principal de ellas, como ya hemos indicado, era la escisión
entre el trabajo intelectual y manual, q11eestaba en la base de la dia-
léctica de la Ilustración. La tensión existente emre la cultura definida
en un sentido elitista y la cultura como todo un estilo de vida era el
prod11cto de esa división. Su superación era uno de los deseos prin-
cipales de Adorno, per~2::conocía que la so lución nun91~_ría ser
conseguida dtntro de la propia cultura;-ñi podría venir de la disolu:-
ción de la alta cultura en la vida cotidiana del presente, que selim i-
carfaa ne-garlasin realizarsu potencial emancipador. - -
Así pues, una teoría dialéctica de la cultura debe oponerse tanto
a la dicotomía abstracta de la culrura v la vida material como a la ne-
gación 110 rnenos abstracta de su dist¡'nción. En un aforismo titu lado
«El niño jugando con el agua•, perteneciente a Mínima moralia,
Adorno detallaba su argumentación:
\ Etnre los motivos de la crític.acu1Lura1,
uno de hs rnásantiguosy principa-
les es d de )a mcntint: que l:1cultura crea la ilusiónde una soci<.·daddig:o3
del hombreque no existe; que oculta las condicionesmateriales sobre lasque
se dcsarroJlatoda obrahumana, y que, c:onfonandoy arrullando,sirve para
mantener viva la nociva detenninación económicade la cx.istcncia.Esta es Ja
idea de cultura cornoideología, que parece cornún, a primeravisea, canto a
la doccrina burguesa de 1aviofonci.acomo a su adversaria,tanco a Nietzsche
como a Marx. Pero precisamente esta idea, como todas las reconvenciones
sobre las mentiras,tiene una sospechosa tendencia a co1wenirse en ideo-
logía 11•
Adorno n1antenfaque la ra7.Óllde esta inversión era que un concepto
de cultura demasiado difuso, que la redujera a un mero reflejo ideo-
•~ Horkhcime-ry AJomo, Dialectk of Enlightenmem, trad.ingl. John Cununing,
Nueva York, 1972, p. JJJ.
11
Adorno, Minima maralia: rt{húons /mm damag(•J hfe, md. ingl. E. f. N,
Jcphc:ott,Nut'\'.l York, 1978, p. 43.
La cultura como manipulación 107
lógico del status quo, no hacía justicia, en el mejor de los casos, al
impulso de la alta cult11raque le servía de contrapeso.
A diferencia de aquellos apasionados detractores de la cultura,
tanto de derechas como de izquierdas, que rápida1~1entesacaban el _r~-
vólvcr en cuanto oían tal palabra, Adorno 1ns1sua en su d1mens100
tanto crítica como ideológica:
Sj a la realidad matcrl:ilse la denominael mundo dcl valor de cambio,Y a
la cullura, indepcndicntemeote de lo que se nie~ue a a~cptar_.
la do1ninaclón
de ese mundo, entonce:~ es cierto que t.11 negauvae-s iluson~ desde el. m~-
mento en que lo existente existe. Sin embargo,puesto. que el mterca.mb10 li-
bre y honrado es una mentira, J~gfil'loC$ a1 nusmo uemp,? ~ablar en f.ayor-.
de la verdad:fre11t~a lamemir..ade un mundo dela mercanc.ia, mclw;o la rntn-
• '-'.C.. -
ura :r - .
que uenuoc1ase v11c) ve un correcuvo
. 12
.
f. 11 realidad, por razones que examinaremos en breve, J\<lomo esca-
blecía la línea crítica entre las obras de arte que alababa y las que con-
denaba haciendo precisamente referencia a su postura en este tema.
Así p11es , la tarea del crítico cultural dialéctico no era ex;'1~•rla
separaci6nentre la mente y la i:nateria,entre el arte y la admm1~tra-
ción entre la cultura v la civiJi7.ación, ni campoc-o tapar las gnetas
com~ si nunca hubier;n existido. Era más bien insistir en la ambi-
güedad radical de una alta cultura cuyo contenido objetivo,.cuy_~pro-
mesa de felicidad, sólo podía ser realizada con su gcneraltzac1on de
una cultura en sentido amplio, aunque al mismo tiempo su depen-
dencia de las condiciones materiales de esta sociedad y de las ante-
riores ayudara a obstaculi,.ar dicha realización. En otras palabras, fas
energías críticas del concepto elitista de la cultura tenían qu~ ~er di-
rigidas contra la función ideológica de su oponente antropolo~1co, al
mismo tiempo que los impulsos progresistas del seg11ndoteman que
ser enfrentados a las implicaciones conser~adoras del primero.
Para rescatar el potencial emancipador de la r~alidad cultural frac-
turada de nuestros días, según Adorno, se necemaba un co~pltcad'.'
método que combinase los dos planteamientos que él dcnom:naba cr'.-
ti~nm-ancnte y crítica transcendente.La pnmera, que tema sus ra,..
ces e~la tr-adi-ciónhermenéutica de Schleiermacher y Dilthey 13, co-
menzaba reconociendo q11eel crítico c11ltural se hallaba profunda-
12 /bid., p. 44. Tr.iducci6ncorrC'gida , . . .
'' Vé~sc el análisis<le-la '-irit.ic.:a
inmanentec-nMu:JuclErma.nh,W1lhelmDilthe,•:
the critique o/ htSwrical rea-.<on,Chicago, 1978, pp. 313 ss.
 ..,
108
mente integrado en la cultura que deseaba criticar. Como Adorno ad-
vertía en un anículo sobre Mannheim,
La réplica ª. la reverencia de Mannheim hacia la imelec.-iualidadcomo algo
que: «flota libremente•, no puede enc.ontrarsc en el postu lado re3CCÍonario
de su «raigambre en el Ser», sino más bien <.n el recuerdo de que ~a misma
imclectualidad que pretende flotar libremente: está profondamente arraigada
en el mismo ser que debe ser cambiado y al que preteode critica·r 1♦_
Sin embargo, dicha raigambre 110 significa que el crítico no se en-
cuentre en una posición ventajosa desde la que cuestionar los valores
de su cultura. Porque la crítica inmaneme significaba tratar tales va-
lores como ideologías que podían ser comparadas con las realidades
del mundo objetivo.
Torna muy en serio d principio de que no es fa ideología en sí la que es faJ~
sa, sino más bien su pretensión de corresponder a la realidad. La crítica in-
manente de los fenómenos artísticos e intelectuales trat.--'lde captar. a través
del análisis de sus formas y significados, fa contradicción cncre sus ideas ob -
'5.
jetivasy sus pretensiones
Sin embargo, a mediados del siglo XX, la capacidad de ejercitar
tal crfrica inmanente estaba amenazada por lo que Adorno conside-
raba como el decreciente papel de las genuinas ideologías en la re-
producción de la sociedad. Tradicionalmente, las ideologías habían
sido ~e~eradas por la necesidad de justificar una condici,,n social pro-
blem,mca, que era perc1b1dacomo tal. Aunque apologéticas en su in-
tenci6n, las ideologias contenían también un impulso crítico en el es-
pacio que mediaba entre sus justificaciones y la realidad que preten-
dían encarnar. Pero Adorno se lamentaba de que la experiencia nazi,
en la que nadie se tomó en serio el contenido de la ideología salvo
como una herramienta de manipulaci6n, señaló la desaparición de esta
distancia:
Cuando predominan la.s relaciones de poder puramente inmediatas, no hay
realmente ideologías[ ...) Hoy en dfa, la ideología es la condición de la con -
clenc.ia y la inconscienci3 de las ma~as, como espíritu objetivo, no los mise-
rables productos que imitan y env ilecen este espíritu a íin de reproducirJo.
,,. Adorno, ..Tl,c socio1ó!,•y
of kno,vledgeand its consciousncss•,f>rúms,p. 48,
" lb;d., p. 32.
La (:u.ltura tt>momanipulación 109
Para la ideología, t·n scncido propio, se requieren rdacionc:s de:poder t]ue rlo
se3n con1prensiblcs pan el prop io poder, que c-sténmediati'l.adas y SC3n por
lo tamo menos severas. La socit!dad actual, que ha sido injustamente censu-
r:id3 por su complejidad, se ha vuelLo demasiado transparente para est<>H, .
Esta transparencia queda a su vez enmascarada por las prácticas cul-
turales que son reproducciones no mediatizadas dd s/atusquo, prác-
ticas carentes de la necesaria tensión ent.re la justificación y la reali-
dad para una crítica inmanente. «Así pues, no queda nada de la ideo-
logía excepto lo que existe en sí, los modelos de mi comportamiento
que se somete al irresistibk poder de las condiciones existentes» 17•
Por lo tanto , ya no era suficiente, si es que alguna vez lo fue, enfren-
tar al concepto con el objeto al estilo de la «crítica de la ideología.
de la Escuela de T'rancfort en los a1iostreinta 18.
Dado que el todo existente era complet.am.ence «inexacto», era ne-
cesario algún punto transcendente simado fuera de él pan soportar
una teoría vndaderamente crítica. A este respect.0, las dotes que vi-
mos enumerar a Adorno en su defensa de una teoría espt'.culativa. fren-
te al empirismo sociológico~ irnaginacicín,memoria,experiencia-
eran la fuente de cualquier transcendenciaque él pudiera reclamar para
sí. SiJlembargo, Adorno nunca juslific6 rigurosamente su estat~ pri -
vilegiado más allá de hablar vagamente de un «golpe de suerte mmé-
recida» que •ha mantenido la composición mental de algunos indi-
viduos no tan ajusta.da a las norr nas imperantes• 19 • .Fueron por tan-
to sus sucesores dencro de la tradición de la Escuela de Frandort, y
pr incipal mente Habermas, los que tuvieron_ que intentar enc~ntrar
una posición ventajosa transcendental o ca.s1 transcendental mas sa-
tisfactoria par-asu c1ítica. Que el propio Adorno se sentía un canto
disconfom,e con su solución al problema queda evidenciado por su
insist('ncia. en que ni la crítica inmanente ni la transcendencia podían
ser suficientes por sí solas:
16 Thc Frankfurt lnstitute of S<Kial
Researeh,Aff)e<to.i of.mciology, trad. i.ug.l.
John
Viene!, Boston, 1972, pp. 19\."--191.Ta .lutorfo de Adorno dt' este pas.-.jc qucdJ. con-
firmad.:.por su inc;lu~i6n en Gesammclt<'Sclmfte-,,,VIII, Fr.mcforc, 19n.
17
!bid., p. 202.
is de este aspecto tic-)U obr-~
t g !'ara. un sugestivo an:áfoi • ._.é.1scRaymond Gcu.ss,
The idea of critica!theory: Halu:rma.$arid ibe Frim.lt_(tmSchool, Cambtidge, '1981,
cap. l.
ga.rivedialt•ctin·, trad. ingl. E. n. Ashcon,Nue-••a York.,1973,p. ·H.
'' Adorno, .':\'e
 110
Marti.njay
La teoría critica no puede admitir las alternativas de poner en tda de juicio
la cultura como un todo, de:,dc fuera de ell:i y bajo el concepto general de
ideología, o confrontarl.tcon 1,u norma.~que ella misma ha hecho cristalizar.
Jnsjsciren la elección entre la inmanenciay fa transcendenciaes caer de nue-
vo e1l la Jógica tradicionalcriticadaen la polénúca de Hegel con Kant20 •
Adorno estaba decidido a presen•ar por cualquier medio una po-
sición crítica ventajosafrente a los temas culturaJcs,que él conside-
raba que estaba siendo puesta en peligro por el enfoque empírico de
la corriente principal de la sociología de h cultura. Aunque en cierto
modo acab,, por moderar su hostilidad hacia tales métodos, que ha-
bía minado su desafortunada colaboración en el Proyecto de Inves-
tigación Radiofóni ca de La,:arsfeld 21 , Adorno siempre mantuvo que
•la cultura es una condición que excluye la tentativa de medirla» 22_
Como insistió en su intercambio con el sociólogo empírico de la mú -
sica Alphons Silbermann, el significado estético y social objetivo de
una obra no puede ser reducido a un proceso externo de comunica-
ción entre el productor y el consumidor. Sólo una investigación con
base teórica sobre las relaciones sociales mediati1.adas dentro del pro -
pio artefacto cultural puede iluminar su pleno significado. Como de-
mostró en estudios tales cornosu mordazdisección de la columnaas-
trológica de Los Angeles Times 2 3, un análisis de contenido cualitati-
vo puede iluminar la función de un fenómeno cultural sin recurrir a
las reaccionessubjetivasde sus víctimas. Incluso la estética de Jare-
cepción de Hans Robert Jauss, más sofisticada, era insuficiente para
Adorno ,._ Aunque su propia teoría estética estaba en deuda con
Kant, Adorno tan sólo semía desprecio hacia la tradición que hacía
hincapié en el gusto subjetivo o imersubjetivo derivada de la Crítica
del j11icio,ya fuera este gusto investigado empírica o herrnenéu-
t1camenre.
i:- AJomo, Pn·sms, p. 31.
21
P:traun reru.mcnde este episodio, c:>:.c.:ricu
en gr-. rn.medidJ.desde ti punto de \'is-
ta de La,:ars(eld,\'éa~eD.n·idE.. '-lorriso n, ,.K_ulturand culture:the C:3.SCoí 'fheodor
W. Adorno and P~ul f. la7.arsfoJ<l .., Social Rtsearr:h, 45, 2, ''t'rano de 1978.
12
Adorno, « Thescn ?.ur Kunstso7.iologie ... KO/nerZeiud,rift for Socziologit.•
So21alpsycholnp,ie, 19, 1, mar7.() de 1967, p. 91.
" Adorm,1 « Thc srarsdown to c:inh: thc Los Angel~$Times asrcoJogycolutnn•,
Tel<n,19, prim:iw~ra de 1974.
2
~ Para la rc<ipucsu1 de Jauss, véase su .. Ncg11.i ...iti1 und :is1he1iséht' Erfahrung:
Adornos is1heu:ichc Thcorie. ln dt'r Rctros~)el!aj..,e.., en RuckhardtLindne.ry W, Mat-
tin Lüdkt, comps., Mas,•rialien?.ú'f' aSthetischenTheórieTheodor W. Adomos Kom-
truklton ,lt•r ,\foJerm:, Fr:i:
ncfort, 1980.
la culturJ coma manipulación 111
Adorno mante1úaque talc.smét?dos eran particular~~ntc inade-
cuados cuando se aplicaban a la estera en la que eran u~1hzados con
mayor frecuencia, la de la cul~ura de_masas comem~oranea. E?este
caso en particular, la conciencia m~~1~ula~~no podia ser ~ons,dera•
da como los datos finales de un anahs,s cnuco; eran las mas profun-
das tendencias, que se aprovechaban de esta manipulación, las que _t~-
nfan que ser comprendidas.Tan s6lo a través de una.confrontacmn
más directa con las propias obras se podían comprender estas fuerzas
subyacentes. .
La incesante animosidad de Adorno hacia la cultura de masas fue
una de sus característicasmás controvertidas,llevándolea menudo a
ser acusado de esnob elitista, de mandarín arrogante e incluso (a cau-
sa de su odio hacia el jazz) de racista encubierto 2s. Estos fáciles_~pí•
tetos defensivos no reconocían hasta qué punto las m1sma.~ c~u_c~s
que Adorno hizo a la cultura de masas estuvieron ª.menud~ dmg'.-
das también contra la mayor parce de la cultura de elite, que e_Jse ne-
gaba a fctichi:<arcomo intrínsecamence superior. Hay, por e¡emplo,
¡
pocos aspectos de su crítica del cine que no puedan ser enco'.ura~os
en su ataque a Wagner,cuyasÓfcras,en comrade lo q~t dccia e! )_O-
ven Nietzsche «dan fe del nacuniento del eme a parur del esp,mu
de la música• Í6 más que de una tragedia griega resucitada: Y aunque
pudiera estar abiertamente ansioso de demostrar la_esencia sadoma-
soquista del jazz, no se mostró menos deseoso de d,scermr la misma
patología en la música de Stravinski 27 • En resumen, p•~ Adorno ,
cualquier cultura, al~• o baja, contenía moment? de barbar~ : "
~ embargo, es mnegable que Adorno senua una an_11pat1a espe-
cial hacia lo que pasaba por ser cultura popula'.. _En r~,1hdad, a veces
prejuzgó claramente su significado, como adm1t10 mas tarde al_c::on-
fcsar su reacción visceral a la mera palabra «Jazz•. Pero su hosuhdad
p~oveníano tanto de su convicción conservadorade mandarínde que
la rebelión de las masas había mancillado los templos de la cultura
como de su creencia en que la culturade masas era una me7.colanza
2!> Véase, por c-jemp
lo, D.:agmarBarnouw, .i."'Beu
te der Pr:agmatisierun~":
Adol;l?
unJ
und Amtrika»,en Wolfgang Paulsen,coinp., Die USA un Dc·ursc-hLt,1d : Wech>·tlseu,
-
g,• Spiegel,mgenin der Litera:.11,rder Cegen:1:an,Berlín, 1~7~. .
z, A<lomo, Jn sea,.chof Wagner, trad. mg.l.Rodncy lavi.ngstone,Londres, 1981,
p. 107.
z7 Adorno) Phi/.o;oph)•
• 1· 1 11 W 1 V
cr ·
of modem musU:,trad. i.ug.l.Anne G. JI¡ ·~ ,e . )' Cli
Blomst.et,Nuc\'a York, 1973► pp. 167ss. [Pilo.mfíade la nuef)amúsica, .Butno.sAue-s►
l:.d.Sudamericana.!,
 112 Martín ]ay
complecamente simécica )' cínicamente impuesta desde arriba. Más
9-uc de caos o <le anarquía cuJtural, la existente era una situación de
férreo comrol y reglamentación estricta. Aunque Adorno admitió a
veces cierta incertidumbreacerca de la naturaleza calculada v cons-
piradora de dicho control, nunca ruvo dudas sobre la dirección de la
~<!_mÍ¡ia~(~ncul!uri Fue por este motivo por lo que él y Horkhei-
mer prefmeron, frente a la denominació n de culcura popular o inclu-
so cultura de masas, el más rico término de .:industria de la cultura»
Como Adorno recordaba posteriormente, · Adorno hacía remontar sus orígenes al siglo XVII, aproximada-
En nuestr~s borrndorcshablábamos de •cul lura de masas•. Reemplaz..arnos
taJ t:xprcstónpor la de «lnduscriade la cultura» con d fin de excluir desde
d principi? la interpretaciónaceptable para sus dd<:nsores: que se trau de
algo parc..-c1do
a una culturaque surge espc>ntáncamcmc.·de las propias rn:lSas,
1aforma contemporánea del arcepopular. La industriade la cultura debe ser
wtalmcntcdistinguida de este último l t(,
Las fuemes del concepto de industria de la cultura de Ado rno
como ha ~eña!ado J\ndreas Huysseu 29, deben str buscadas en su pro~
p1a experiencia con la nueva cultura de masas anónima v tecnificada
de la erad~ Weimar, la C\1lturaseudofolkl6rica na7.i y 1~cultura po -
pular amen can~ de las decadas de 1930 y 1940. Se podrfa a,iadir a
esto su des,lus,on con el proletariado, cuyos esfuerzos por crear una
cultura obrera de oposición eran considerados por J\donio como un
completo fracaso. A diferencia de sus amigos Benjamín, Brecht v Kra-
caucr, sentía escasa simpatía por los experimentos en arte de,.masas
realizados mediante modernos medios cecnológicos que habían sido
efectuados por la izquierda de Weimar partiendo de modelos sovié-
. 'º: Tampoco era tan optimista como su amigo BJoch acerca . . del
lt~os
d1sto_rs1onado momento de procesta, las huellas utópicas, en la c,iltu-
r~ volk,sch (desacuerdo que se extendía asimismo a sus actitudes ha-
cia Wagner) ·". Y a diferen cia de su colega de la .Escuela de Fra nc-
fort, Marcuse, que lleg,í a considerar el blues y el jazz como formas
111
Adorno, •Culture indurny recon..s:idercd», New CeYm.flnCritiqut·, 6, otofio de
1975, p. 12.
¿.., Andrca$ l luyssc,,. • imr◊Juc:tion to :\dornoo, New G,·rman CritU,ue,6, otoño
Je 1'7 5, p. 4.
. ~ P~~ un;:a d('SCnpc16
. . u tle estos cxpc nmmtos,
· \' é.J.St' John Willc,. A1't and poüsics
m t~ e ~e»nar perM1: the new sobn·t~t)', 1917-19)3, NuC\f.l York, 1978.
1
frnst Rloch. Gmt der Utopie, Mirnich,1981.
LtJcultura como manipuladón 113
de arte crítico 32 , sentía tan sólo desprecio hacia las formas indígenas
de arte popular que encontró en el exilio. Eurocéntrico hasta el fin,
Adomo nunca sintió una verdadera simpatía por las fom1asamerica-
nas de cultura y mucho menos por las más •primitivas» fuera de Oc-
cidente. ParaAdorno no había una contrahcgcmonfaincipientetcomo
había dicho Gramsci, ni una esfera pública resucitada, como había
mantenido Habermas, que resurgierapara desafiara la rejficaciónto-
tal de la conciencia producida por la industria de la cultura.
mente el período en el que surgió la primera controversia importame
sobre sus implicaciones en los escritos de Montaigne y Pascal. Como
ha señalado Leo Lowenthal en la sinapsis de su debate implícito ;3,
Montaigne defendía el saludable papel de la diversi6n, que permitiría
al hombre común adaptarse a las crecientes presiones sociales, mien-
tras que. Pascal, mucho más preocupado por la salvaci6n del alma del
hombre que por su adaptaci6n c:n la tierra, despreciaba el mero en-
tretenimiento como escapista y degradante. Adorno, en muchos as-
pectos, descendía más de Pascal que de Montaignc:. A diferencia de
este último, cuya resignacióncon respectoa las imperfeccionesde la
condición humana no era compartida por Adorno (a pesar de su fama
de pesimista), insistfa en que las diversiones <lemasas escamoteaban
a los hombres su capacidad de realizar actividades más valiosas y sa-
tisfactorias. Pero, a diferencia de Pascal, Adorno no iélentificaba el
más elevado estado del hombre con la salvación espiritual; más bien
mantenía que lo que la úidustria de la cultur_a negaba era una grati-
ficación corporal auténtica. En contra de aquellos críticos que inter-
prétaban su postura có mo un puritanismo e11cubierto,afirmabaque
lo que pasaba por ser felicidad en el presente era una pálida imita-
--
ción de la realidad: - · ~
l...1industriade la cultura cs(.amótea constantemente a sus con.sumidoreslo
JEl pagaré que, con sus tr:.imas}' reprcscntacio
que cons~1J!tcmém!J.>.!:.Omctc -
.ñe.~
, extiende sobre el pbce r es prolongadoindefinidamente;la promcs~. que
en lo que en realidadconsiste todo el espectáculo, es ilusoria: lo \lnico
C$
q~~ realidad confirma es que el objetivo real no seráalc~nzadonunca34.
n Herbcn Marcuse,An essay on libi·rauun, Boston, 1969, p. 38.
.H Leo Lowcnthal, liuratrm:, popHlarcultureand so,·iery,P1lo Alto (Calif.), 1961,
P.P·15 SS.
,,. Horkbeimcr y Adorno, D,al,•(ti('of Enligbtenmen-t, p. 1J~.
 114 Martin}ay
' Para Adorno, un arte que mostrara los paliacivos de la cukura de ma-
sas tal como eran expresaría en forma más precisa las dificultades de
la existencia moderna y se encontraría así finalmente en la línea del
placer verdadero. «El secreto de la sublimación estética», sostenía ,
.:es su representaciónde Jarealizaci<>n como una promesa rota. La
industriade la cuJcurano sublima, reprime• ls.
Una de las principales quejas de Adorno contra la industria de la
cultura era su función deliberadamente mistificadora. Aquí, el clási-
co análisis marxistadel fetichismo de la mercancíase encontrabaen
la base de su _planteamiento"'. Porque ~dorno sostenía que los ¡:,rg-
d!:!_c
tos de la mdustrra de la cultura no eran obras de arteJ uego con-
vertidas en mercancías> sino que tran producidos desde ~l principio
como artículos fungibles para ser vendidos en el mercado. La distin-
ción entre me y publicidad, afirmaba, quedaba eliminada desde er
momento en que los productos culturales eran creados para el inter-
cambio y no para satisfacer una necesidad genuina. «1::1principio de
la estética idealista -una intencionalidad sin intenci6n- invierte el
esquema de las cosas al que se ajusta socialmente el arte burgués: una
intencionalidad para las inte11cionesdeclaradas por el mercado. Al fi-
nal, en la demandade entretenimientoy descanso, la intención ha in-
vadido la esfera de la falta de intcncio nalidad» 37 • Al igual que en
o_trasrn~rca_ncías económica.~,sus orígenes productivos y sus intcn-
c,on_estunc,onalcs quedaban enmascarados por una fantasmagórica
comna de humo que engendraba la falsa conciencia. Como decía Lo-
wcnthal en una frase que a Adorno le gustaba citar, «la cultura de
masas es psicoanálisisal revés», porque en vez deTurar las persona=-
1íoaaes autoritarias, ayudaba a que se desarrollasen.
La deuda de Adorno con el análisis marxista era especialmente evi-
dente en su énfasis del papel del fetichismo en la industria de la cul-
tura, que apareció en uno de sus primerosanálisissociológicos de la
música en la década de 1930 38 . Mientras que en su cenit fa música
burguesa produjo composiciones totales cuya unidad y coherencia es-
t~tica podfa ser apreciad.apor oyentes_atentos, la música conu:mpo--
ranea, con pocas excepc,ones , obseq111abaal oyente eon un pastiche
Ji J/,id., p. 140 .
, c. Adoruo, «O~ thc _fe1ish char:u: 111dtht' rcgrcssionóf li.stc:ning»,en
ter of music.:;
Andrtw Arac<>y Eike Gebh:lrdl, comps., The ,·m·mUl/Fran.ltfurt School n·adt·rin.-
trod: Paul f>í<:c:one,Nueva York, 1978, p. 278.
' / Horkheimery Adorno, D,aleaic of En.lighu:mne111.
p. 158.
311
Véase la no~ 36.
La (.?1
-ltura como manipulación 115
incoherente de fragmentos inconexos que no podían ser escuchados
como un todo significativo. Oe hecho, la fetichización adopr,1ba mu-
chas formas en la vida musical del momento, tales como el culto a
los directores de orquesta y a los intérpretes famosos, la obsesión por
la pcrfccci6n técnica en los equipos de alta fidelidad y el mal oído
musical de aquellos que tan sólo son capaces de reconocer las melo-
días famosas, como citas de segundo mano, de las grandes obras maes ..
iras. «.Eldesarrollo de la industria de la cultura•, argumentaban Ador-
no y Horkheimer, «ha conducido al predominio del efecto, el toque
obvio y el detalle técnico sobre la propia obra, que una vez expn::, 6:
una idea, pero fue destruida conjuntamente con ésta• '"·
Adorno sostenía que el lado oculto del fetichismo de la música
era la regresión del auditorio, que implicaba una incapacidad crecien-
te para concentrarse en nada que no fueran los aspectos más banales
y truncados de la composición. El resultado en la música popular era
particularmente s iniestro, dado que sus oyentes estaban programados
para aceptar una mé,sica que evitaba cualquier desarrollo coherente
y presentaba, por el contrario , una temporalidad espaciada del .«siem-
prc lo m.ismo»>que sutilmente servíapara reforzar elstatus quo como
,,n destino del que no se podía escapar. La sustitución, aparememen-
te incesante, de una moda por otra en la música popular era, en rea-
lidad, una pantalla para la reproducción de las mismas relaciones bá-
sicassubyacentes en el sistema como un todo. fórmulas predigeridas
eran reproducidasad infinitum en detrimento de una auténtica inno-
vación. Adorno afirmaba que incluso los famosos interludios impro • 1
visados del jazz seguían modelos profundamente limitados_}
Otra forma de funcionamiento de la induscria de la culcura, se-
gún Adorno, era la utili1:ación de restos de obras de arte anteriores
y más autónomas para sus propios fines. La tragedia, por ejemplo,
es reducidaa una amenaza de dcstn1cción para aquél qU<.~ no coopere, cua.n- 1
do su significado paradójico radicó, en otro tiempo, en una resistencia de-
se.speradaal desúno mítico. El destino trágico se con,..;crtcen justo castigo.
que es en lo que la e.scécicaburguesasiempre trató de transformarlo.La mo-
ral de la culcurade masas es la versión barata de los cuentos infantiles de
ayer ◄O_
Lo que BenjamÚl había denominado el «aura• de las obras de arte,
39
Horkheimtr y Adomo, DUlkt'1itof Enl,ght.enme11s
, p. 125.
'º /bid ., p. IS2.
 116 }r/arún}ay
su halo de autenticidad y singularidad inducido en forma de rito 0
culto había sido prácticameme destruido por la reproducción tecno-
lógica~ pero la ind_ustri~de la cultura empleaba una scudoaura para
dar un aspecto de u1d1v1dualtdada lo que, de hecho, eran mercancías
cotalmente estandarizadas. ¡\sí pues, la «jerga de la autentic idad» en
filosofía tenía su correlato en la esfera de la cultura de masas. Ambas
enmascaraba~ 1~decadencia real del sujeto burgués, pero no signifi-
caban la apancion de su sucesor colecttvo. «La cultura es la r<:clama-
ción ,Perpetua d~ l_opanicular sobre lo general, en tanto que lo últi-
~'?siga 1rreconc1hadocon 1~!:rimero • 41 ; pero todo lo que la indus-
tria de la cultura podía summmrar era un seudoindividualismQ.l¡ue
enmascaraba el poder del intercambio para socavar lo no idéntico ¡;;;-
el mundo administrado.
Es importante resaltar aquí el recurso de Adorno a un análisis to-
davía marxistayara e~itar las deducciones a veces cxtraídas1 de que
censuraba a la mdustr~a~e la cultura más por sus avances tecno lógi-
cos que por los eco~om1cos. Adorno, con toda seguridad, no tenía
en modo algun_o la_1~ en el P?tcncial emancipador de la tecnolo gía
que al parecer msp1ro en ocasiones a Benjamín. Y sus diversos aná-
lisis ~e. las nuev~ _tecnologías co':'o la radio, la televisión, el cine y
fa mus1cacJcctromc.aapuntabanlrecucntl'mente a los usos domina-
dor~s a los que estos medios de comunicación podían fácilmente ser
destmados. F.n realidad, a veces hablaba como si la tecnología hubie-
ra reemplnado a las ideologías como el principal poder mistificador
de _lasoc 1~dad moderna. Per_os_eríaincorrecto pretender que atribuía
la rndustna de _lac~_lturapnncipalmente a la tecnología o a los me-
dios de comun1cac1on de masas pcr se. Aunque habl6 a menudo de
un «velo tecnológico•, era lo que estaba tras de ese velo Jo que más
le preocupaba. «La_base sobre la que la tecnología adquiere poder so-
bre la sociedad», ms1stfa«es d poder de aquellos cuva influencia eco-
nómica sobre la sc.>ciedad es mayor» •2• • minaáones, Madrid, Taurus, 2 vols., 1980]. l.;t_11t.mejoresexposicionesdd debatese t'n-
~\sí pues, serí~ ~ás correcto describir su posici<ln diciendo que
los t!'terc:s~~economtcos _delcapital ismo tardío eran promovidos por
la susutuc1on de la «técnica• productiva individual por fa tecnologfa
reproductora .
El concepto de técnica <.~nla indu.oaria
de 1a<..--ultura
sólo es idéntico de nom-
hre a la técnica de las obras de arte. En <.~taúltima, la técnica se prcoc up;1
" Adorno, ..c ulture ,rnd ildtninistration
.., p. 97.
•z I lorkheimer y Adorno, Didluti f of Eulighummc:nt,
p. 121.
L,1.cultura como manipulad.ón 117
por la organi~,,aci.óninternadel propio objeto, por su lógica interna.En cam-
bio, fo técnii;ade la induslriade la cultura es, desde el principio, una técnica
de distribución y reproduc.c.ión mecánica, y por lo tanto siempre pcrffi:mcc<.~
cxt<.~riora su objeto O .
La distinción entre los dos cipos de técnica fue especialmente im-
portante para Adorno en su ahora famosa polémica con Benjamín so-
bre el ensayo de este último «La obra de arte en la era de la repro-
ducción mednica• ". Mientras que Benjamín se había mostrado op-
timista al sostener que fa invasión de la producción estética por la re-
¡lmtlucción tecnológica había creado la posib ilidad de un arte de ma-
s1s-poüci~~te progresista, Adorno n::plicaba que en el desarrollo
in'rern<>de la técnica artística dentro de las obras de arte aparente-
meitte ~ut.ónomas había un potenc ial más genuinamente em~incipa-
dc:ir.";;F,ldésarro llo técnico como tal sirve a la reacción más tosca tan
pronto co,ño se erige en fetiche y po r su perfccci,ín representa las t;-
reass ocíafes abandonadas como ya realizadas• ••. Puesto que el arte
eS<>téifro se oponía al falso st1puescode que tales tareas estaban a pun -
to de ser reali:iadas, sup uesto que subyacía en el hundimiento del ane
y la práctica política de la izquierda de Weimar, era en realidad m~s
progresista que el arte exotérico, como el cine, defendido por Ben-
jamin, o la «música comunitaria» eScriiapoi- compositores i7.quier-
-clistase-ornoHanns Eisler 46 •
-Auncuando el aura mágica que tradicionaltnente rodeaba al arte
esotéñc:os c había disuelto -precisamente , como veremos en bn:vc,
porque se ha~ía visto sometido a dicho proceso de desaurización-
este arte era nienos propenso al abuso fantasmagórico y fetichista de
43
Adomo, «Cultureinduscryr.-;cons idcrcd», p. 14.
H El ensayo se puede encontrar en Benjami.n>1/J.uminatimu:essaJ'S ,md rejlectiom,
comp.con Uurod.Ha.t\o~h.Arel\dt, tr~d.in)?,1.H~rcyZollJl,Nuev.1York. 1968 [lb,-
..:uentranen SusanBuck•Morss,1'h<·uriginuf 11egativt-clialt-ctm : 1ñeud-Or\V. AdOTl'tO,
W.-tlr.eY
Benjamin,and rhe Fr:mk_(IIYf. lmtitute, Nueva York. 1977 [Ongen de la dia-
lt:m'ca~egativa. Theodor \V. Adorno, Walter Bc·njamin)' el Instituto de Frankfurt. Mé-
XJ.00,S1glo XXI, l 98Jl; Rich.1rdWo)iJl,W"UerBerijamiu:4n aerthe1icof redemptirm,
Nucv,a York, 1982; y Eugcnc Lunn, ;l,farxismand mod.emúm: att historical )·t;uly of
LHká(S,Br-ed,1,Btn.Jammami Aclt>rn(),Berkeley, 1982.
H Adorno, ..On che fctisc.h c.haracter of music», p. 296 .
,+(, Adorno, ..On the social situationof music .., T,·los, 35, primaverade 1978,p. t ◄ S.
P.icauna exposición de fa complicad.:icefació11 emJ'eAdorno y Ei.sler,véase C:üiner
i\fayer, .. Adorno und Eisler .., en Otto Kollc-ritsch, comp., Adorno urtd di.e M115ik,
G<~1,.1979.
 118 Martin]ay
la industria de la cultura que el arte de masas más políticamente co -
rrecto. Como escribía Adon,o a Benjarnin en medio de su poléf!liC a:
-..
Í F.s precisa,nente la coherencia t!;-ctrcma
en la búsqueda de las leyes técnicas
del arte autónomo la <1uecambia este arte )', <.'.nvez de convertirlo en un
t3bú o en un fetit:he,Jo aproximaal <.-.sta
do de libertad, de algo que puede
ser producido y realizado conscicntcrncntc. No conozco un programama-
terialist:imt:jorque es-afrase de lvtaUarméen la que definfa las obras liter;a-
rias como aJgono inspiradosino hecho de palabras..7•
El arte moderno reproducido tecnol6gicamente, como el cine, eta de-
ficiente precisamente porque carecía de cualquil'r huella significat iva
de la técnica artística individual.
Mencionar el cine es recordar que la crítica de Adorno de la in-
dustria de la cultura se basaba en algo más que en la música popu lar
que tanto despreciaba. Aunque no poseía la sensibilidad visual de
Kracaucr, utili7.6 frecuentemente ejemplos procedentc::s de pelíc ulas
y dibujos animados contemporáneos para ilustrar sus argumentos. A
diferenciade su amigo, que veía en el cine «la redención de la reali, ..
dad física• •~, Adorno se mostrabarecel11Sode la fidtlidag(e¡).l:t..$tn-
tativa de las películas, con su -poderosa unidad de ima~n y son ido.
La reducción de la distancia entre el arte v la vida cotidiana era lo
opuesto al cipo de redención que él buscaba: - de la cultura se hace internamc::ntc tan antagonista como la propia so-
Se hace cada ve~ más difícil distinguir la vida real de las películas. El cine
sonoro, sobrtpa.5"ando en mucho al teatro de la ilusión, no deja e-spacioa la
imaginacióno la rcfkxión por parte del oyente, que:c-sincapazde responder
dentro tie fa esm.1cturade la película :1un<¡ue se desvíe del detalle preciso sin
perder el hilo <lela historia;de .aquíque el cine obligue a sus víctimasa equi..
pararlodirectamente con la realidad49 .
En términos más generales, A4orno receleba también del cine por - __
que consideraba al ojo más estrict,1mentc::adaptado al mundo del ra-
1
• Adorno a Bt-n jamin, 18 de m:u-7.0d~ J936, tú New Lt:ftR,·vi.t-,J),c:omp., ,At·.s-i
-
hetic$and polilifs: deb11ses bett..•c-cn
8/och, Lukács,Bruht, Re,,jami.n,Adt>rno,comen -
tarlos de frcdric Jamc.,;on,tondres, 1977, p. 122.
111
Siegfr:ie<l
Kracautr,'fht•oryof film: the redemption o[ pbys:eal rr:ality. Londres.
1960; par.1el trihut◊ critico de Adorno a Krac:auer,véase«Dcr wundcrlichc ReaJi.s110,
."c'otettZHT LiteratHrJJJ,Frandon, 1965[,Vot.:t$de literatu-rtt, Barctlona, Ariel, 19621-
"9 Horkhcimery Adon\O, Dialtct-il:aj Enüghtemmm, p. 126.
/,a c11lturacvmo numipulac·iim 119
·cionalismo burgués que el oído, el cual posefa residuos •arcaicos• ;o
que impedían su total absorci6n en el mundo administrado. Cuando
albergóciertase.spcranz.assobre una utilizacióncrítica del cine, como
en su colaboración con Eislcr en [,a música y el cine, fue en gran me-
dida por sus efc::ctosmusicales más que por los visuales.
La insistencia activista del lihro en el potencial crítico del cinc pue -
de ser por supuesto atribuible, más a F.isler que a Adorno, quien se::
negó a reconocersu coautoríacuando aparecióel libro. Pero, curio-
samente, fue tambiénen el cinc en el que Adorno buscó, ya cercano
el fin de su vida, un cierto consuelo a los efeccos inflexiblemente as-
fixiantes de la i11dustriade la cultura. En «Diapositivas sobre cine• SI,
ensayo donde reflexionaba sobre d nuevo cine alemán lan7.ado en
1966 con el apoyo gubc::mamental a jóvenc::sdirectores radicales como
Ale.xander Kluge y Volker Schlündorff , Adorno rc::consideraba su
postura de que el cinc l'ra únicamente un producto de la industria de
la cultura. Aunque sería erróneo describirest.apieza como un punto
de partida totalmente nuevo en su obra -incluso la Diallctica de la
J/1estniciónadmitíaque «la industriade la culturaconserva un vesti-
gio de algo mejor en aquellos rasgos que::la aproximan al circo• "-,
Adorno reconocía por vez primera un potencial critico dentro de la
corriente principal de la industria de la cultura. «En sus intentos de
manipular a las masas», admitía ahora, «la ideología de la ind ustria
ciedad a la que pretende controlar. La ideología de la industria de la
cultura contiene el amídoto de su propia mentira• s,_ Así pues, lapo-
sibilidad de una crítica inmanente basada en la existencia de una ideo-
logía real volvía ahora a ser de ouevo posible. La tecnología no había
reemplazado completamente a la ideología, pero podía ser conside-
rada como una nueva forma de ésta. El glaciar se mueve después de
todo.
Reflexionando sobre la forma en la que el nuevo cinc, que él aho -
ra respetaba , po,úa en tela de juicio la ideología, Adorno se centraba
en la técrúca tradicional desarrollada anteriormente por directores ra-
dicales de vanguardia como Eisenstein:
~ 1\dorno, Ir: r~an·ho/ Wagner, p. ?9.
1
" Adorno,.,Tr.uisp.lrtn<:
ies on fifm.., New Germ.w Critique, 24-25, otoñoMinvierno
de 1981-1982. con una introducción muy útil de 'Miriam Hansen,
:ioi Horkhcimery Adorno, Dialeuic o/ En/.Jghtenmem, p. 143.
3
~ Adorno, ..Tran~parcn
cies <>nfilm•, p. 202.
.<
120 ,\{artin }ay
El cinc se tnfrenta al dilema de encontrar un procedimiento <1ueno caiga en
la artesaníani tampoco en un estilo más documcnt-1.J. L;i respuesu olwia, hoy
en día, al igual <1uehace cuarenta años, es la de un montaje que no in1erfier3.
en las cos;is sino que las presente en una constelación parecida a la de la
escrituras4 •
Pero añadía a continuación, recurriendo al argumento que había es-
grimido contra Benjamín y el surrealismo muchos años antes: •Sin
embargo, la viabilidad de un procedimiento basado en el principio
del impacto, suscita dudas. El puro montaje, sin el ariadido de la in-
cencionaJidad en sus detalles,se niegaa aceptarintencionesmera1nen-
te del propio principio» 55 . Dicha intencionalidad debe ser introdu-
cida por otros medios, uno de los cuales, sostenía Adorno, era la in-
teracción del cine con otros medios de comunicación, principalmen-
te la música avan,ada. Entonces podría ser incluso posible orienta r
los impulsos colectivos del cine en una direcci6n crítica, como Ben-
jamín había mantenido originariamente. «El cine liberado tendría que
arrebatar su colectividad a priori a los mecanismos de la influencia
irracional e inconsciente y colocar esta colectividad al servicio de las
intenciones emancipadoriis» 56 •
Adorno reflexionaba son un estado de ánimo similar en un ensa-
yo de 1969 titulado «El ocio• s,, sobre las limitaciones de la capaci-
dad de la industria de la cultura para manipular la conciencia de las
masas. Analizando un estudio dirigido por el Instituto de Investiga-
ciones Sociales, sobre la reacción del público alemán a la boda entre
la princesa Beatriz de Holanda y el alemán Claus von Amberg, ex-
presaba su sorpresa ante el hecho de que un escepticismo general so-
breviviera a todos los intentos de los medios de comunicación de exa-
gerar la importancia del acontecimienw. «La integración de la con-
ciencia y el ocio•, conc1uía,«obviamente no ha aJcanzadotodavía un
éxito completo. Los intereses reales de los individuos son aún lo su-
ficientemente fuertes, en el límite, como para resistirse a un control
total» 58 •
Sin embargo, sería una exageración describir el cambio de opi-
nión de Adorno como una suavización de su hostilidad hacia la in-
dustria de la cultura en su conjunto. Lo más que se podría decir sería
"' !bid., p. 203.
r.? !bid.
,. /bid,. pp. 203-204.
S? Adorno, •freiuit», G,:sammelteSthri/ien,X, 2, Francfort, l9n.
,. /b;d., p. 655.
l,1, cultura Cón'W manipulación 121
tal vez que reflejaba el abandono, esperado desde hacía tiempo, de
su supuesto de una identidad tácita entre la cultura popular america-
na y su equivalente fascista. En cualquier caso, fa esencial continui-
dad en el pensamiento de A<lon10se expresaha claramente en .su re-
consideración del potencial crítico del cine a causa de la utilización
que éste hacía de las viejas técnicas modernistas de montaje. Porque,
como han señalado todos los observadores, su alternativa a la indus-
tria de la cultura no era una cultura elevada o seria pcr se, sioo tan
s<)lola variante: de ésta que se identificaba con la vanguardia mo<lt·r-
oista del siglo XX.
Sin emhargo, también a este respecto es necesa rio hacer distincio-
nes, porque Adorno no era en modo alguno un defensor de todas las
corrientes modernistas. En realidad, en su aversión hacia alguna de
ellas apenas cedía terreno a su supuesto antípoda en la estética mar-
xista, Lukács, cuya alternativa,el realismo crítico, rechazabasin em-
bargo. Si Adorno se mostraba hostil hacia la fusi6n del arte en la vida
cotidiana que caracte.rizaba a la industriade la cultura, no sentía más
simpatía por aquellos modernismos como el surrealismo o el Neue
Sachlichkeit que tratahan de hacer lo mismo. Aunque reconocía el
coste de una separctción demasiado rígida -el comacto entre el arte
y la sociedad, insistía, es «algo de lo que no puede prescindir la obra
de:mayor integridad, si no quiere perecer»s9_ 1 insistía, sin embar-
go, en que el contacto más provechoso en el mundo administrado era
aquel que se resistía a la absorción del arte esotérico en la vida coti-
diana. A pesar de su oposición a la condena del modernismo por par-
te de Lukács, /\domo compartía la descofianza de éste hacia aquellas
versiones que parecían demasiado dispuestas a reflejar la reificación
de la vida moderna sin protesta. Así, a diferencia de Beojamin, no so-
portaha el uso que d surrealismo antisubjctivista hacía <le las imáge-
nes yuxtapuestas, que él consideraba estáticas y carentes de vida.
J.os cuadrOlidialécticosdel surrealismo son los de una diaJ&tica de la liber-
~d subjetivaen una situación de faha de libertad objc.~iva( ...). Sus rnontajes
vidas sosegadas. Desde d momento en que :u.'3pt:1n
so~ las VC.'.rdadcras lo ar•
cateo, crean nature morte. Estos cuadros no son tanto los de u.naese11ciain-
terior como los de objetos-ferie.hes en los que una vt~zse fijó lo subjeli-.,o,la
libido. Nos devue.lven a la infancia por medio del fetichismo y no <le )a
autosumersión ''º.
s~ Adorno,ttColwre.l.údadmjr.Usmuion •, p. 102.
...m.., en lrvingHO\Vt,comp.• The idea of
6" Adorno, «l.ooking hack on $Urrcali
the modem m lherature ami thc arts, Nutva York, 1%7, p. 223.
122 Martinjay
Aun cuando los movimientos modernistas fueran expresamente
izquierdistasen su orientaci6n política, Adorno 1nirabacon recelo
sus credencialesémancipadoras.Convencido de que era necesario
romper totalmente, por lo menos en d momento presente, la rela-
ción abierta entre el arte y la política, sólo defendía aquellos moder-
nismos que renunciabanal compromiso político o social directo.
Adorno sostenía, c.·ncontra de Brecht y Sartre, que «no es el mnt
mento para un arte político, pero la política se ha introducido en el
arte autónomo, y en ningún lugar tanto como allí donde parece estar
políticamente muerta » • 1. Sólo escritores como Beckett, Celan o Kaf-
ka, que se negaban a retroceder ante el fracaso de la comunicabili-
dad, eran fieles al poder crítico del arce. Sólo ellos ofrecían un ator-
mentado testimonio de la muerte del sujeto en la vida moderna, que
ni el didactismo modernista de Brecht ni el «sano» realismo deien-
dido por Lukács reconocían. Sólo ellos arrebataban a la desintegra-
ción objetiva del lenguaje una imagen negativa de un mundo en el
que algún día podría lograrse el significado.
Si había otro movimiento modernista que plasmara la concepción
de Adorno de una vanguardiacrítica ése era, como ha demostrado
recientementeEugene Lunn 6,2 , el expresionismo, que tan poderoso
fuera en Alemania y Austria en la época de su juventud. Aunque
Adorno no llegó a identificarse con el expresionismo tan profunda -
mente como BJoch, que se enzarzó en una enconada polé1nicacon
Lukács sobre sus implicaciones en la década de 1930 •) , su modelo
de modernismo en su forma más progresista era el mismo. Desde su
primer ensayo, dedicado a la veracidad (\Y/ahrhaftígkcit) de la des-
trucción de las fonnas est.éticastradicionalespor d expresionismo<,4 ,
volvió en repetidas ocasiones sobre su importancia. Aunque hacía
hincapié sobre todo en versiones musicales del expresionismo, ta.m...
bién respetaba profundamente a figuras literarias como Kafka y Trakl.
Al igual que Horkheimer, cuyos primeros escritos estaban también
marcadospor sus simpatíashaciael expresionismo65 , nunca abando-
nó d impulso profundamente ético y utópico que perderían moder-
(.I Adorno. «Commicmcm-., en Aestht•ticsaml pol1w:s.p. 194.
62 lunn, Man:i.smand mo~misw , pp. 195 -198, 261-267.
(.l Los texlOS ptl,,cipal~ c~tán traducidos al lngl~s e-.uAesthe1io 1.mdpoliJic.,.
M T.Wic;scn~rund, «Expr~ -si.ionj$musund kfüm.JcrischcWahrhaftigkeit:i:ur J(ri-
tik rleuerOit.:htung,.,
Di.eNeue S<haul,ühm:,2, 9: 1920.
,:. Horkhcimcr, Aus d.erPub,:rtiit: ,Vuvtllenund Ta1:eb1tchh!dtter,
Mú.nich,J,74.
La cultura c:omo manipu.la<:ión 123
nismos m~ sobrios, como el Neue Sachlichkcit. Tampoco renunció
a su creencia de que el expresionismo había sido el modernismo más
sensible a las formas en que el mundo administrado impedía la rea-
lización de la utopía, _principalmente mediante su gráfica descripción
de la angustia produc,_dapor fa disolu~ión del sujeto burgués. Lo que
h~zo que e!~xpres1omsmo fuera esencialmente leal a la promesa utó-
pica de felicidad en el arte fue su implacable fidelidad al sufrimiento
del hombre moderno, que modernismos posteriores a menudo no
fueron capaces de registrar.
. Par~ Adorno, como era de esperar, el ejemplo más penoso de esta
mcapac,dad se produio en el campo de la música, ya que ello ocurrió
en la misma escuela en la que él se educó, Ja «nueva música» de
Sch,'.enberg, Berg y Webern. Para comprender el complicado raw-
nam1ento de Adorno, debemos abordar ahora la temible tarea de ex-
plicar sus notables escritos sobre música, que ocuparán doce de los
veintitrésvolúmenes previstos de sus obras completas.
Lo que inmediatamente llama la atención del lector de cualquiera de
los análisis de música de Adorno es la insuficiencia de llamarle mu•
sic.<>logo.
Como en muchasotras áreas,su obra t.ranscendiólas cate-
gorías tradicionales. Aunque estaba completamente capacitado para
sondear el desarrollo interno de la música en términos estrictamente
formales, num.:ast limite)a permaneceren la esfera de la forma mu-
sical. De hecho, hay pocos estudios detallados de composiciones
completas66 en su obra, que, por el contrario, Liendea )'Uxtaponc .r
frag_mentosde la obra global de un compositor, al modo en que Ben-
¡an11n_escudriñaba las _ruinas de la cultura tradicional. Al igual que
ocurna cuando escnb1a sobre ocros fenómenos culturales, Adorno
siempre pasaba de la música a la sociedad, si bien lo hacía en las com-
plicadas formas que analizaremos en breve.
Por lo tanto, podría ser preferibleclasificarlec.scncialmcntt·como
sociólogo de la música, témlino que de hecho mifaó a menudo para
describir su obra •7 _ Como tal, fue un valioso sucesor de Max We-
, .. Pari vn .:análisis<le~·~riosd('tilos, vf.aseDi('lh('rde l.aMottc, •Adornos musi-
k3Jische Analysen .., en .J>idorno
und die l,.fusik.
"' Ador110,J,u.,,odut&ion w thé'Sociolug>· uf M"sic,uad. ingl. E. B. l\s)non (Nt'w
York, 19_7~ ~; ♦.(dccn 1.ur Musik~o,:iologie.., Klangfig:m:n(frandort, 19$9). Par:1.UJl
t.:0rtOanaü.s1sdd lu~.arqut Adorno o<:upa.ba rn la sociologíade la nl\lslt.:a,
\'Cr\'(/. V.
Blonmcr, ..sociology of Music: Adorno '3nd Be)'<md .., 1"C'lus
, 28 (vcr:11\0, 1976).
124 ,\1artin]ay
bcr, cuya innovadora obra Los funclamentos sociales)' racionalesde
la mt<sicafue publicada a título póstumo en 1921, apenas una década
antes del primer análisis sistemático de Adorno «Sobre la situación
social de la música», aparecido en el número inaugural del nuevo
Zeitschrift del Instituto 68 • Pero, como demuestra su actitud crítica
hacia la sociología empírica de la música de Silbermann, su versión
de esta nueva disciplina estaba compuesta en una clave muy poco
convencional.
Una de las razones de esta diferencia era su cautelosa predisposi-
ción a introducir categorías psicol6gicas, a pesar de que desconfiaba
de sus implicaciones naturalistas y no estaba interesado en el impac•
to de la música sobre las emociones de sus oyentes 69 . Aunque llnmó
a su Filosoftade la música moderna •extenso apéndice• a la Dialéc-
tica de la J/1..stración,hay muchos pasajes que suenan más a glosa de
La personalidadautoritaria. Pero la razón principal de que los escri-
tos musica.lcs de Adorno sean algo más que meros escritos sociol<>-
gicos es su obvia deuda con respecto a su filosofía de la dialéctica ne-
gativa. Cuando Adorno hablaba del •sujeto musical•, estaban pre-
sentes todas las resonancías de este tém,ino en su filosofía. Y sólo
porque se aferró a una noci,,n particular de la r;1cionalidad substan •
tiva pudo distanciarse del análisis de Weber de la racionalización de
la música, que dependía de un concepto de la ra,ón menos compli-
cado. Así pues, qui,ás sea mejor hablar de la •filosofía de la música•
de Adorno, como sugiere el título del estudio realizado por Lucia Szi-
borsky sobre sus obra., en este campo 70 •
Pero tambiénen este caso es necesariohaceruna advertencia,por-
que la obra musical de Adorno no debe ser confundida con la tradi-
ción de la estética filosófica que comenzó en la Alemania del si-
glo XVlll con Baumgarten y Kant y fue extendida a la música por per•
sonajes del siglo XIX como Hegel, Schopenhauer, Hanslick y Nietzs-
che 71• Porque Adorno se tomó muy en serio la famosa crítica de
Schoenberg a la estética tradicional en su H armonielehre de 1921 en
favor de una teoría más modesta de la destreza que no diera priori-
dad a unas norm,1s estéticas absolutas. De hecho, fue por este motivo
lo.$ Véase la nota 46,
tfi Adorno, .Qn thc !.ocial situ,uion of music.:>,) p. 163.
70 Adom()SM>tsik-phil.o
t.ucia S:1.iborsk)'• sophie: Cenese, KamtitutWn, l'idagogis.-
cht•, Pc:nptkrr..:eri. Múnich, 1979.
71 P.trauna útil visi()n de conjunto de la 1cadición, \'tfa$c Carl Dahlh.ius, Er1hetics
Q[m,uic, trad. i.ngl.Wllliam J\U$tin, Cambridge (i\fas.s.), 1982.
La cultura como mAnipulad6n 125
por lo que Adorno se mostró a menudo reacio a identificar a Schoen-
berg y a sus seguidores como una «escuela» distinta, con toda la con•
formidad a unos cánones estéticos que este tém,ino implicaban. Así
pues, la suya era una filosofía de la música que reflejaba la imposi•
bilidad<leuna estética posit.iva,sistemáticay totalmentecohcrcnt<·en
nuestro uempo .
No es d,· extrañarque estudiantesmás modestos del tema encon-
traran difícil de comprender los análisis musicales, sobredetermina-
dos e inclasificables, de Adorno. locluso su maestro y amigo Alan
Berg consideraba que el •lastre filosófico» de Adorno era una «moda»
fastidiosa n, y el propio Schoenberg se sentía menos atraído todavía,
especialmente después del desafortunado incidente con Do,tór Fas,s-
tus 1•. Para los seguidores de aquellos compositores que no eran del
agrado de Adorno, como era el caso de Robert Craft , devoto de Stra-
vinski, todo el proyecto de relacionar la música con una filosofía de
la historia y con la sociología era perniciosamente ideológico, la im-
posición de un esquema determinista al curso aleatorio del desarrollo
musical"·
Aunque serla dificil disipar todas bs sospechas que sus críticos te·
nían de que sus juicios eran a ,recesarbitrariosy sus interpretaciones
demasiado ingeniosas, la 16gicade la obra de Adorno sobre la música
se vuelve más apremiante cuando se coJoca frente al telón de fondo
del argumemo más amplio que hemos estado esbozando en este li-
bro. Porque sólo entonces se puede entender el razonamiento que se
oculta bajo las afirmaciones a menudo aparentemente apodícticas de
Adorno.
Qui7.ás la mejor forma de acercarse a la obra de Adorno en este
campo sea cemrarse en la delicada relaci6n existente según él entre la
música y la sociedad:
12 Eo «1 o .::teck",., Musik/>liitterdcs An-
\ lb,'Jl J\crg. Zur Urauffuhrung <les "\'(.'
hr1'ch,10, 1925, p. 531. prevenía en contra de la tcndcnci.\ a hablarde una •escuela»
de Schoen~rg, .lllt\ Q\ie posteriormente, cuando d término se hi-.eode U.'-Ogeneral, se
mostró di~,r>ucuo2 hablar de u n3 ~q .unJa J:~cuela Je Vlcoa. Vc:.ísc,por ejémplo, Af.
bon Berg.Ver Mc•isc,...- de>kJ.eins
ten Uber¡_angs, Ce1ammelu Schr¡J,e,l, xnr,Fr:.mcfort,
1971, p. }24.
n Adorno, Alban IJt-rg.Da Me1)i-('1' des klei:,men Ühergan.gs , p. 361.
7• Véase su análisis en Hcin7.•Kl:rn~Mcu:ger, ..Adorno und die Geschichtcder mu•
sikafo,chcnAvantg3rJ~ .., en A.d-Omo 11ml,J,eM,m'k.pp. 9 ss.
;:, Kobt'rl Cñ'lft, •·A bdl for Adorno·.., Prejudin:sin disguise, Nuc,·a York, 1974,
pp. 91 SS,

126 Martin]ay
La relación de las obras de arte con la sociedad es comparable a la mónada
de.~Leibniz. Sin ventanas -es decir, sin ser consci<.·ntcs tle l:i sociedad, y en
cualquier caso sin ir m.-cesari:iy ..::01)stantement-c
acom_pañ:1Josde.. esta con -
cienci:1-, las obras de arte, y sobre todo las de la m(1s1ca,<¡ue e.ua muy ale-
jada de los conceptos, rcpn ~sencan a la sociedad. S<.
: podría pensar que la mú -
sica lo hace más profundamente cuanto menos mire hacia la sociedad 76•
En otras palabras, la música es un lenguaje no conceptual, no discur-
sivo, que de forma inconsciente «re-presenta • el mundo social que
está fuera de él. El hecho de que tal re-presentación pueda ser algo
más que un simple reflejo es lo que permite al arte en su máxima ex-
presión transcender, así como mostrar, lo que está fuera de sus pa ..
redes monádicas sin vent.anas.
En el fondo de este planteamiento se hallaba el supuesto de que
la música era un fenómeno histórico y no natural, la reclaboración
del ,Geist sedimentado• n, y no s61o la manipulación de unas regu-
laridades matemáticas ,:n unos hechos acústicos. Como se podía es-
perar de un defensor de Schoenberg, Adorno estaba particularmente
empeñado en refutar la idea de que la tonalidad tradicional de la mú -
sica occidental era, en cierto modo, más natural que otras formas mu-
sicales. La tonalidad tradiciona l, mantenía Adorno, representaba ún i-
camente una etapa concreta en el desarrollo de la música, que ahora
estaba siendo reempla z.,da por otra. El hecho de que la música po-
seía un,\ historia que no podfa ser invertida arbitrariarnente era tam -
bién una premisa de su argumento que él esgrimía contra cualquier
intento de restaura r la tonalidad u otras formas pasadas de moda. El
desarrollo musical no tenía por qué ser considerado como un pro ...
greso, pero era, no obstante , hist6ricamc:ntt unidireccional.
Una segunda premisa importante de la posición de Adorno era
su afirmación de que la sociedad en su conjunto estaba prés(•nte en
la música, y no sólo la conciencia de un grupo específico dentro de
ésta. A diferencia de otros estéticos marxistas como Lucien Go ld-
mann, que deseaba escablecer Ja,os entre las clases, su visión del mun-
do y sus obras de arte específicas, Adorno sostenía que
"· Adorno, lmrodk(tU)n u, the $Odology of music, p. 211. Adorno tomó prtst.1da
13mcclfora de la mónada de Tbc· origin of G,·rman tragü: dr.nna de Benj.:imin, tr~d.
ingl. Joh.nOsborne. L,:indrcs. 19n. . .
77 Adorno, Philosophie der neuen Musik, Tubinga, 19-t:9,p. 3S. La vers1ót1 ingles:a
traduc:-ecrrónt'amcntt' Geijt por «impulso crea,i,•o • (p . 33). Signi fica por d co ntrario
fas objctiv.:icioJU'.Sde una $objet ividad p:uad:1en d sent ido hegdiano Je un prnccso
acu mu lativu <le <lc.sarrollo social )' éuhural.
la cultura com() manipulación 127
La búsqueda de correspondeocias entre la pertenencia <.ledase y el origen so-
cial de un compositor cut.raña u,, error de principio. El principal argumento
en concra no es ni siquiera el hecho de que en la músic..'Id lugar social que
ocupa un individuo no se traduce directamente en d lenguaje musical. Lo
que hay que considerar primero de todo es si, ~csdc el ponto de vist~ de la
pertenencia de clase de los producro,:es, ha hab~do alguna vez. Otro tipo de
nlúsica que no sea la burguesa, prnb lema que, dicho sea de paso, afecta a h
sociología del arce mucho más 31):í de la música 78•
La indiferencia general hacia los niveles intermedios entre el conjun-
to social y el individuo, que ya se,ialamos en las obras de Adorno
más dire<:ta1nente sociológicas, se repelía en su sociología de la mú-
sica. No estaba interesado por el origen de clase específico de los com-
positores o sus O)'entes; por el contrario, subrayaba las implicacio-
nes objetivas de las propias obras al revelar las contradicciones de la
sociedad burguesa.
Una tercera premisa del argumento de Adorno era que el mérito
estético y eJcontenido social eran inseparables, en contra de la creen-
cia de la mayoría de los sociólogos de la música. Como escribía a su
amigo, el compositor Ernst Krenek, en 1932: •La cuesti6n social sólo
puede ser significativamente planteada sobre la base de la cuestión de
la calidadestética. En otras palabras, la sociología no debería pregun-
t.arse cómo funciona la ml1sica, sino cómo se sitúa frcnté a las ant.i-
nomias sociales fundamentales, si se propone dominarlas o dejarlas
estar o incluso ocultarlas, y esta pregunta sólo conduce a lo que es
inmanente en la fonna de la obra en si• 79 •
El primer intento de Adorno de sondear la situación social de la
música apareció en el ensayo con el que colabor6 a los primeros nú-
meros dtl Zeitschrifi, ensayo mucho más teórico que la multitud de
críticas y análisis que había escrito para periódicos como Anbruch,
P1dt urid Taktstock, Zeitschrififür ,1,1 usik y Der Scheinwerferduran-
te la década anterior. También era mucho más e.xplícitamentc mar-
xista, tanto que Adorno se negó a incluirlo en sus compilaciones pos-
teriores dc,spués de su vuelta a Alemania. La razón que daba para este
distanciamiento apareci6 en una nota a pie de página de su Introduc-
ción a la sociologíade la música, en la que afirmaba que el error del
ensayo era su «cota! ide11tificaci611del concepco de producción mu-
711Adomv. Jnrrodu(lion to the saciolog)'uf music, pp. 56- 57.
'" Adorno a Krcnck , 30 Je;-Stpl.ieu 1br e de 1932, en 'lñ eodor \Yl. Adorno}' Emst
Krcnek, en \'(tolfgang Rogge, comp., Rriefa;. 1echsel. Fr:tndon, 1974. p. 35.
128 Martinjay
sical con la prioridad de la esfera económica de la producción, sin
considerar hasta qué punto lo que denominamos producción presu-
pone ya una producción social y depende de ella tanto como está se-
parada de ella» 80 • Esta explicación sugiere una relajación de la rela-
ción c.'\Sualque Adorno postulaba originalmente entre la superestruc-
tura y la base socioeconóm.ica,pero muestralo inflexible que era tn
lo referente a la relación del arte y la sociedad, aun cuando el prime-
ro pareciera totalmente autónomo.
De hecho, en d cnsa¡•o original la casualidad que proponía no es-
taba fom,ulada en modo alguno de forma simplista. Aunque Adorno
comenzaba diciendo: «En cualquier lugar donde la música sea hoy
escuchada, esbo:<ade la forma más clara posible las contradicciones
y las grietas que caractcrizana la sociedad actual», añadía a conti-
nuación: «La música, al mismo tiempo, se halla separada de la socie-
dad por la más profunda de las grietas producidas por la propia so-
ciedad• 81 • E1 proceso de alienación,diferenciacióny racionalización,
descrito por Weber como modernización y por Lukács como reifi-
caciún capitalista,significabaque la músicaya no estaba íntimamente
ligada a las prácticas y rituales <lela vida coridiana. Su separación den-
tro de una esfera propia, la música supuestamente pura tan celebrada
por los estéticos corno Hanslick , no significaba, sin embargo, que hu-
biera logrado una verdadera liberación de la reificación y alienación
que parecía haber dejado arrás. Adorno sostenía que, en primer lu-
gar, la mayor parte de la música se había convertido de hecho en una
especie de mercancíaproducidasólo para.servendidaen el mercado,
y que por tanto formaba parte <le lo que más tarde denominaría la
industria de la cultura. Y en segundo Jugar, aun cuando algún tipo
de música fuera capaz de evitar este destino, su contenido debía re-
flejar la lamentable situación que producía la división existente entre
el arte y la vida, división que «no puede ser corregida dentro de la
música, sino solamente dentro de la sociedad» 82 .
Adorno no dudaba que una cierra música podía transcender la so-
ciedad existente en ve:<de limitarse a reflejarla, pero tan sólo podía
hacerlo si se negaba a ocultar sus conrradicciones:
La música mejorarácuanto n,ás profundamente se:1capaz de expresar - en
las antlnomia.sde su propio lenguaje formal- la exigencia de la situación so--
110 Adorno, /rw-oductianto 1h1.· of musJ·
roci-0/ofj• c. p. 23.3.
ª1 1\dorno, «On the wcial sirn.:aUon
of music.., p. 128.
" /bid .. p. !JO.
ú culu,ra com.omanipulación 129
cial y de exigir un cambio medianle el lenguaje cifrado del sufr1miento.No
es cosa de la música contemplar con impotente horror la sociedad. Cumple
su función social de forma mis precisa cuando presenta los problemas so-
ciales mediante su propio material y de acuerdo con sus propia.<; leyes for-
males, problemas que la múslca enClerraen las rnás íntimas células de su
1écoicau_
Adorno continuaba diciendo que esta tarea equiparaba a la música
con la teorfa social crítica, ya que ambas negaban el statusqu-0.Tam-
bién era equiparable a la teorfa por su resistencia a la conciencia em-
pírica del oyente medio.
En 1932, Adorno no se hallaba demasiado dispuesto a separar por
completo la teoría crítica,o la músicacrítica, de su impacto práctico.
Al igual que la teoría, escribía, «la música que haya conseguido ser
consciente de su función social mantendráuna relacióndialécticacon
la praxis• 84 • Mientras que la bienintencionada, pero en última ins-
tancia impMCntc, «Gebrauchsmusik»(música funcional) de un Hin-
dem.ith o la «Gemeimchaftsmusik»(música comunitaria) de un Eisler
intentaban conseguir esta relación mediante un impacto inmed iato so-
bre su audicorio,cansólo una músicaque rechazarauna fácilcomu-
nicabilidad podría ser llamada verdaderamente revolucionaria.
Dentro de la actual sociedad, una música de este:cipo tropie(¼lcon una ve~
hemente resistencia que sobrepasa la resistenciaa wda b música funcional o
comunitaria.,por cuan literarioo político que pueda ser su actnto. Sin em-
bargo, esta resistencia parece indicar que la función dialécticade esta música
es ya perceptible en la praxis, aunque sólo sea como fuerza negativa, es decir
como «dcstn1cción• 8-S.
Para comprender por qué a Adorno le parecía que sólo una cierta
versión de esca inaccesible música «destructiva•era verdaderamente
crítica, debernos examinar más de cerca su argumentacióngeneral
acerca de la relación de la música con la sociedad. A través de com-
plicados análisis dialécticos <le la producción, la reproducción y el
consumo de la música, Adorno exploró prácticamente todas las fa-
cetas de dicha relación. Sin embargo, el más importante de estos aná-
lisis fue el de la producción, porque «la distribución y la recepción
B) /bid.
" /bid., p . 131.
II) !bid.
130 Marlin ]a)'
social de )a música es un mero epifenó1neno; la esencia es la consti-
tución social objetiva de la propia música• 86 • Por producción de la
música Adorno entendía el proceso de composición, que él quería res-
catar de las ideas igualmente falaces de que representaba el genio so-
berano del composiwr o su total dominación por fuer,:as externas.
Cualquit'.rmúsica genuina, sostenía, es un «campo de fuerzas de mo-
mentos constructivos y miméticos y no está más agotado en lo que
respecta a los momentos de uno u otro tipo que cualquier otro cam-
po parecido•"'· Así pues, el verdadero «tema musical no es indivi-
d11al,sino colectivo» 88 , es un conjunto formado por las habilidades
personales del compositor y los medios a su disposición legados por
el pasado. Por lo tanto, la producción musical no era completamente
aut6noma, ni reductible a la producci6n social que en parte reflejaba.
Componer, como decía Adorno al un tamo excépcico Krenek, «es
una especie de desciframiemo (o tamb ién de autorrecuerdo); d "tex-
to" es comemp lado largamente hasta que adquiere l11z propia, y este
súbito destello de luz, l:1chispa en la que reside el "significado", es
el momento productivo( ...). No deseo negar el aspecto subjetivo de
la dialéctica,sino tan sólo su "autarquía",que es precisamentelo que:
la dialéctica debe eliminar, y es por esto por lo q ,ie el concepto ma-
terialista dialéctico es tan importante para mí> s?.
Dado que la composición es una especie de desciframiento, no es
reductible a su momento constructivo, la objetivación de la subjeti-
vidad del compositor, sino que contiene cambiénun momento nece-
sario de mimesis. El papel principal de la mimesis en la teorfa esté-
tica general de Adorno .seráaclaradoen breve, pero en términos mu-
sicales .significaba,ent.reotras cosas, que los sonidos puros también
eran expresiones de una realidad social externa .• ¡;¡ material musi-
cal»>como le gustabadenominara las combinaciones tonales, a la vez
forma y coocenido, asequib)e a cualquier compositor en un momen-
to dado, estaba relacionado con la realidad material de la sociedad.
La racionaliz.aciónde esta última tenía también un efecto indirecto
sobre la raciona]i7.aci6ndel primero. Aunque, como ya hemos visto,
Adorno era partidario de distinguir la técnica productiva artística de
116
Adorno, l,umd:ution to the sodology o/ mmic, p. 197.
" !bid., p. 14◄.
1111
Adoroo, <1ldc
cn zur Mu..,;iks01.io
logie•, p. 23.
119 Adorno a Kn~nck> 30 dt septitmbrede 1932. Brrejitluhsel,
p. 38.
La cultura t:Qrno,nanipulad.ón 131
la tecnología en un sentido más amplio, era sensible a las formas en
que ambas podían estar relacionadas. ._ . .
Más allá de la producción musical estaba su reprod ucc,on, distm-
ción que se desprendfa de la división dd trabajo entre el compositor
y el ejecutante, la partitura y la realización instrumental, _el:oncierto
y la transmisión o preservación técnica. Con no~a.bleerud1c1on,Ador -
no exploró todas las facetas de la repmducc,on , las diversa., me-
diaciones entre el productor y el consumidor en la época burguesa.
Ya se tratara de la relación entre la música de támara y el espa-
cio privado del hogar burgués, del siniestro lazo entre los domina-
dores y extravagantes directores de orquesta y el Führerprmzrpdel
fascismo, o del impacto de las cnúsiones radiofónicas ~n la destruc-
ción del aura de la música, Adorno realizó comentarios ongmalcs
y provocadores sobre las implicacion_esde la repr.oducc\ón en la vida
musical de Occidente. Adorno consideraba la d1stmc1on entre pro-
ducción y reproducción como un emblema de la no identidad entre
la esencia abstracta y la apariencia sensual de la música, entre la
idea del compositor y la interpretaci(m del músico, como lo demues-
tra su inquietud por la práctica desaparición de esa distinción. e~ _la
música electrónica de mediados del siglo XX. La des-d1fcrenc1ac1on
implícita en tal desaparición marc~b~ la creciente integración de la _n~-
gación musical en el mundo admuustrad'.'· «El desarrollo tecn~logi-
co, entendido al principio como extramus,cal, custodiado desp11espor
intenciones relacionadascon la composición musical, converge con
el desarrollo musical interno. Si las obras de. arte se convierten en su
propia reproducción, es de prever que las reproducciones se convier-
tan en obras» 90 . El resultado se acerca peligrosameme a ese proceso
del arte instrumentalizador que tiene lugar en la industria de la cul-
tura: «La tensión entre la técnica y el contenido queda reducida ne-
cesariamente. Cuanto menos retrato de algo sigue siendo el retrato
musical, más coincide la esencia de los medios con la esencia de lo
que es retratado» •
91
• • , • I • , •
Finalmente, Adorno invesugo tambien la recepci6n de la ~us1ca,
d
aunque con un escepticismo mucho mayor que de l_~ssoc10logos
de la música de orientaci6n empírica. Desde su d1secc1onde la «re-
gresión del auditorio» en su ensayo de 1938, publicacfo ~n el Zeitsch-
riji, hasta su tipo logía de los oyentes en su lntroducaon a la socto-
"'°Adorno, .Music and ,echniquc.., Telas. 32, verano de 1977, p. 83.
91
]bid .
•
 lJ2 Martin]ay
logia de la música de 196292 , Adorno se lamentaba del declive de la
cai,acidad para responder crícicamentey con conocimiento de causa
a la m,,sica, declive que era paraltlo al creciente poder de la i11dustria
de la cultura. Aunque resulta fácil detectar el desprecio del experto
arroganteen sus comentarios, Adorno insist.íaen que
La situación imperarlceimaginadapor la tipologi:i crítica no es culpa de los
t]ue escuchan de una forma y no de otra. No es ni siquieraculpa del sistema_.
de la industria de la cultura que apuntal3 un estado de ánimo en fo gente,
para poder explotarla mejor. Por el corurarlo,esta situación surge de las ca-
pas sociológicas más bajas: de la separ:1ci{mdd trabajo icnele'étual)' el ma..
nual, o de las ÍOnn;l!;de arte superiores e inferiores; más larde de la semi-
culturasoc.iali;,.ada;y finalmente del hei:ho de que es impo!iihle una concien -
cia justa en uo mundo injusto>y de que incluso los modn!i de n~acciónsoc.ial
ditados a la falsa conciencia 93 .
a la música e!itánsup<.'.
Lasensibilidad de Adorno a las ambigüedades y contradicciones
implícitas en cualquier tipo de auditorio o crítica que pudiera defen •
der escaba también preseme en su extensa obra sobre el desarrollo in-
manente del propio lenguaje musical. No había ningún compositor,
ni siquiera Schoenberg, que escapara a las aporías de la cultura pro·
ducidas por la dialéctica de la lluscración. Esta dialéctica come11zaba
para Adorno, en términos musicales>esencialmente con la obra de
Bach, cuya modernidad deicndía en un ensa)'O dirigido contra re-
cientes intentos de interpretarsu música como una expresión de Ser
arc,1ico 94 . Suscribiendo la opinión que de Bach tenía Schoenberg,
Adorno afinnaba que éste había sido el primero en introducir la ,téc-
nica de la variación e\'Oluti\·a.que posteriormente se convirti6 en 1a
técnica de composición básica del clasicismo vienés» 9 s_La fuente so-
cial de tal innovación, especulaba, fue la transfonnaci,ín de la pro-
ducción artesanalen la manufactura,lo que supuso la racionalización
del proceso productivo mediante su descomposición de elementos
más pequeños. «Si esto condujo a la racionalización de la producción
material, entonces Bach fue el primero en plasmar la idea de la obra
l'l Lo.~tipos jJ)clu}'enalexpeno, al buen º}'ente, :ilconsumidor de cultur:t,a.loyen-
te crnocional
>al oyente del restncimicnto,.t1oyente'Jd cntretcnimienu:,,
)' al oycncc
,:uuus
lndifer<:ntc, icaJo ancimusictl.Véase-lmroduc.ti<)II
to the sonClngyQfmusic. cap. 1.
., /bid., p. 1~.
'rl Adorno, «Bach defended .1gain.sc
hi.sdevot.e~$»,Prirms. :\domo par«<haber
sido totalmente lndifertntt"a la música amts de"Bach.
" ll>id., p. 139.
La culturacomo manipulación lJ)
racionalmente constituida, de la dominación estética de la natu-
raleia» 96 •
l.a culminación de la dominación musical de la naturaleza inicia-
da por Bach tuvo lugar, según Adorno, en el siglo XX. El punto cul-
múiante de la técnica de la variación evoluciva lo situaría mucho an-
tes>en la obra dt Btcthovcn>concretamente en su denominado pe-
ríodo medio (que normalmente se considera que comienza con la Ter-
cera sinfcmíade 1803 <Í 1804 )' se extiende hasta aproximadamente
1819, con su sonaca para piano Opus 106).Aunque Adorno nuoca fi.
nali1.ó la investigaci6n filosófica sobre Beethoven que comenzara en
la década de 1930 -el manuscrito está programado para su publica-
ción como volumen 21 de las Obras completas- ha sido obvio para
cualquier analisra que fue el compositor que representó el modelo del
mayor logro musical para Adorno, la piedra de toque <le todos sus
. .. b . . u
1u1c10sso re compos1toresposteriores .
Dura11te mucho tiempo ha sido habitual en la crítica musical re •
lacionar a Beethoven c.on la era heroica de la alta cultura burguesa,
la era revolucionaria de la que también surgieron el Idealismo ale-
mán y el pensamiento dialéctico. Obras tales como la Eroica,Fidelio
y la 1Vovena sinfonía pueden ser consideradas fácilmente como ex-
presiones de la nacieme autoconfian:ta burguesa con la presun ta clase
universal putativa que representa a la humanidad. Au11que los estu-
diosos de su obra discrepan a menudo en cuanto a la relación precisa
de Beethoven con los acontecimientos extramusicales de su época o
discuten sobre si estab más cercano a Kant o a Hegel••, la notable
mediación de elememos románti cos y clásicos (o ilustrados) en su
música le ha hecho aparecer como la tipificación de la cultura bur •
guesa en sus horas de. mayor triunfo.
Adorno se sentía en parte atraído hacia Beethoven por esca ra•
:¿Ón.Como culminación del proceso secularizadorque liberó a la mú-
sica de sus reminiscencias religiosas, proceso que Adorno veía ini-
ciarse con Bach, Beethoven representaba el momento supremo del
,. /bid.
v Véa.«-,por ejemplo, RoM" RoscngardSubotnik,•Adom's diagnosisoí 8eetho-
•;en'slate style::carly.symplon of a fatal<:ondition•,Ameri<"an
_Musi<.vlogica~
~·oc.ier:,•
joH.rn.al,29, 2, ver.:ino
de 1976,y C.:idD.:ahlh:ms,"Zu Adornos.Bee1hcw eo-K11tik,.,en
A,lorno HmJdi(·Musik.
'ª P::11~una.discusióntipic.1,·(.:iseRobcrt
C. Solomon,.:Beethove.ttandthcsonata
1
form•. y Maynard Solomon,«BcethovenanJ tbeEolightcnmcnt .., en Telos,19, pri-
lll.l\'CJ';lde 1974.
 134 Martín ]ay
humanismo burgués, la más clara encarnación de la raz6n práctica en
términos sensuales, la más importante realización de la subjetividad
activa en un material musical objetivo. Al no tener ya la necesidad
de agradar a mecenas aristocráticos al estilo de Mozart y Haydn,
I\eethoven se identificaba con el nuevo auditorio creado por la eman-
cipación de la burguesía, auditorio que podía apreciar la belle1.a de
su música e identificarse con su verdad. En la sonata, que Beethovcn
condujo a la perfección de sus sinfonías y en sus cuartetos de cuerda,
se hizo realidad d antiguo ideal de la obra de arte como un conjunto
orgánico.
EJparentesco con ese Jiberalismoburgués que re-suenaen coda Jamúsica de
Bcechovenes el parentescode la totalidad que se despliega de forma dinámi-
ca. Es al adaptarsede acuerdo con su propia ley, al devenir, negar, confirmar
a sí mismos y :a1atotalidad sin miraral exterior, como sus movimientos lk-
al mundo cuyas fuerz.:asles mocvcn; y no mediante una imi-
gan a p:1rece.rse
cación de dicho mundo ?'J.
Aquí, la frase esencial es •totalidad que se despliega de forma di-
námica•, la cual expresaba el valor que Adorno ccm~edíaa la dimen-
sión progresivamente temporal de la música y a la posibilidad de con-
seguir una totalidad mediante la utilización magistral de unas repeti-
ciones muy parecidas a las reconciliaciones dialécticas de la Fenome-
nología de Hegel. En la medida en que Adorno era hostil a los usos
afirmativos de la totalidad en la forma en que ya hemos examinado
en capítulos anteriores, puede parecer sorprendente vede tan inequí-
vocamente favorable a su utili:,.aci6n en la música. Sin embargo, ha-
bía para él una diferencia crucial encre la totalidad en términos teó-
ricos y en términos musicales. Mientrasque la primera es esencial-
mente conceptual y, por tanto, amenaz.acon dornina.rlos pormeno-
res heterogéneos y no idénticos subsumidos en ella, la segunda no es
conceptual y por dio está menos inclinada a eliminar la alteridad. J::l
momento irreductiblementemimético en la música significa que ésta
nunca puede ser completamente una construcción del sujeto domi-
nador, como pueden serlo las filosofías idealistas y positivistas. En
este sentido, Beethoven se hallaba más próximo al holismo materia-
lista utópico que los grandes filósofos de su época con su hostilidad
a la •preponderancia del objeto•.
.,., Adorno, lntroductio11u, thc sociologyo/ music,p. 209.
La culturacomo manipulación 135
Sin embargo, en un aspecto Beethovcn compartía un fallo de sus
contemporáneos filos6ficos, porque sus totali1.aciones, al igual que
las de éstos, también poseían una dimensión inevitablemente ideol6-
gica. La burguesía, después de todo, no era una clase auténticamente
universal. A semejanza de los jacobinos en la revolución francesa o
de Kant con su afirmación Je una libertad que debía hallarse en to-
dos los hombres, se podía encontrar un timbre for¿ado en la exalta-
ción que Bccthoven hacía de la emancipación:
F.Ihecho de que Jos gestos afirmativosde la repetición de algunas de las más
grandiosassinfonías de Beechoven comen L'\fuena de un:1represión apJas..
de un auwrit3.rio«esto es lo que hay•, de que los gestos decorativos
La.nLe,
sobrepasen a los acontecimiento..:;musicales, es el tributo que Beethoven se
vio obligado a pagar por d carácterideológico cuyo influjo se extiende in-
cluso a la más sublime música, para dar a encender una libertad con la con-
tinuada c:1renciade la misma 100•
Sin embargo, si Adorno llegó alguna vez a tener una visión positiva
de la obra de arte reconciliada como la prefiguración de un conjunto
social racionalmentetotali1.ado,aunque no donúnante, fue en la mú-
sic.1de Beethoven en su periodo medio.
Pero el interés de Adorno por Beethoven no se limitaba a sus com-
posiciones más afirmativas. De hecho, los dos fragmentos publicados
de un proyecto más extenso, «El estilo tardío de Beethoven• y •Una
obra maestra alienada: la Missa solemnis» 'º', estaban dedicados al
controvertido tercer período de Beethoven, que duró aproximada-
mente desde 1819 hasta su muerte en 1828. En ve:,.de atribuir los cam-
bios en el estilo de Beethoven a sus dolencias personales, como a ve-
ces se ha hecho, Adorno los explicaba en términos más generales
como un reflejo de la creciente crisis de la revolución burguesa, que
perdió su impulso tras la derrota de Napoleón. Sin embargo, a dife-
rencia de Hegel, Beethoven se negó a reconciliarse coll la nueva rea-
lidad de la Europa de la restauración; su obra tardía, con excepción
de la Nove-nasinfonía aún afirmativa (que, con toda seguridad, Bee-
thoven tenía ya planeada en 1812), luchaba contra el hundimiento de
la síntesis revolucionaria. Adorno sostenía que las últimas obras de
'"' /bid., p. 210.
101 Adorno, •Sp2mi l BC'C'thó\'tn-S•, ii-fomems muric4U,c: neu gcdn1ekte Au.faiitze
/918-/962, fra.ncfort, 1964; •.AJicn:ucdmasti:rpiece:che /.tissa SolenmiJ•, Tflas, 28,
vtraoode 1976.
136 Martin}ay
Beethoven, cspecialrnente sus últ.imoscuanctos, eran a la vez subje-
tivos y objetivos, pero sin la mediación de los dos polos que en com-
posiciones anteriores había alcanzado:
El paisaje fragmentado de la obra es objetivo; la luz que la hace brillar e-s
subjetiva. Bccthoven no realiza una síntesis armoniosa de estos extremos. Por
el contrnrio, los separa> corno una fuerza de disociación, en d tiempo, quiz.á
a fin de preservarlos para l:1eternidad. En la historia del -arte, las obras car-
Jía.s son catástrofes tel.
La «catástrofe• concreta en la que Adorno se hallaba interesado era
la /,,fissa sole-mnis, ininteligible para los primeros que la escucharon.
Al volver a la forma aparentemente arcaica de la misa religiosa, el
compositor, que todavía era un humanisra seglar, expresaba el fraca-
so de la emancipación burguesa con respecto a su pasado preilustra•
do. Al defraudar las esperan7.asde su auditorio, expresaba la crecien-
te alienación del art.ist.acon respecto a su público, que se incrernen-
taría a medida que avan1.arael siglo. Y, quizá lo mas significativo de
todo, el abandonar la sonata, con su variación evolutiva, por formas
de contrapuntomás estáticas,ponía en tela de juicio el logro por el
sujeto burgués de una verdadera autonomía. Al dejar de ser un mo-
delo de totalidad orgá,úca basado en reconciliaciones dialécticas, la
música tardía de Beethoven conseguía cualquier totali7.aciónque pu-
diera conseguir de forma forzada:
Mientras, que la c:ni:goría de la totalidad, que en las obras de Beechoven es
siempre la principal, es en ona.scomposiciooes el resulmdo del desarrollo in-
terno de las p:ines individuales, en la Mi.ssasr,lemnissolamente se conserva
a c.ost.ade una e~pccic de nivelación. El omnipresente principio de la estili -
2.:1ciónya no tolera nada que sea verd.aderamcntc único y reduce gradual-
rnente el carácter de la obra al nivel de lo c;:scolásdco.Escos motivos v temas
1.eresisten a S<.'.r
bautizados. La falu de conuastcs dialéc.ticos,que so~ rccm-
pla~ados por la mera oposición de frases cerrada.e:.debilita a veces la
t-Otalidadto~.
Pero lo que hacía a la Missa tan importante para Adorno no era
tamo su débil intento de preservar algún tipo de totalidad como su
deseo de llamar a la alienación por su nombre. Dicho en términos
102
Adorno, •Spitstil Beechovcns •. p . 17.
10
• Adorno, ~Alicnated n1aSh:•rpicce», p . 121.
La cu/t14racomo manipulación 137
que Adorno tomó prestados de llenjamin, la ,\-fissa comenzó a asu-
mir una forma alegórica que se negaba a reconstruir las ruinas de una
totalidad fragmentada mediante el simbolismo. Lo que Baudelaire ex-
presaría poco después en términos poéticos con su. crítica int.ern~ de:
la poesía lírica 104, Beethovc:nfue capaz. de consegu1rlo en su música:
(lleethovcn) reveló que lo clásico originaba clasicismo. Rechazó lo afirmatl-
\'O• lo qm~acríticamente endosaba el Ser a la idea de lo clásicamente sinfó-
nico [ ...J. En ese mornemo transcendió el espíritu burgués, del que su propia
obra era la más alt.1 manifestación musical. Algo en su propio genio, la parte
,nic: profunda de éste, se negaba a reconciliar en una sola imagen lo que no
está reconciliado JO!!.
Subsiguientes tentativas de reafirmar la unidad simbólica, como las
efectuadas por Schubert, desembocaron en una frágil totalidad estruc-
, . a1· , . ,e,,
tura 1, mas cnsc 111aque orgaruca .
De hecho, prácticamente coda la música del siglo XIX posterior a
Bccthoven fracasó en su intento de conseguir tanto las totalizaciones
dialécticas del segundo período de éste como las destocalizacionesale-
góricasdel tercero.El análisis que Adornorealizóde este tracaso ten-
día, como ha señalado reciencemente Rose Rosengard Subotnik 107 ,
a homogenei:,.ar la música dentro de un modelo esencial. Quizá la
principal razón del carácter relativameme indiferenciado de la crítica
de Adorno era la falta de todo referente dinámico fuera de la música
al que pudiera recurrir como fuente de un avance musical. A diferen•
cia de Lukács, que también describió el declive de la culcura burgue-
sa después de su época heroica, Adorno no tenía fe en la aparición
de un sucesor proletario. Así pues, aunque neethovcn pudiera ser el
equivalente musical en ciertos aspectos de Kant o Hegel, no había
compositores que pudieran compararse con Marx. La razón básica
11>4 Adorno, oeLyr ic poctt)' and sociccyio, TeUJs,20~ vetano ~e 197!, p. 63. Aqui,
Adorno seguía 13 3T!,'tlntentación de Henjamin acerca de Bauddaue. Vease su Charles
na.udt•lairc:a lyn·cpoez in thi· era of higb capitalism, trad . iJlg1.Harry Zohn, Londres,
1973.
IO!> Adorno► • Aliemued ma.uerpiec:t"", pp. 122-12.3.
lO<, Adomo, «Schuhe rc»,Mom,-nts musicau.x, p. 23.
107 Rose:Rosengard Subotnik, "Thc histori cal SEruc ture: 1\dorno 's ""Fr~ch" ~o-
oí nineteenth•cénlUrymusic»,Nineteentb -ctnttt1)' Mu.sic, 2, 1, JU-
dcl for tht' c:rilic-iscn
lío d(' 1978. El moddo francés al que se refiere ts el dd estruccuralismo, <: .uyas cuali-
d.W.csesd.ticas obse:rv.t en el anilisis de Adorno de la mús ica ent.J'C BcethO\'CJl Y
Schoenl>er~.
 138
era que «al proletariado nunca se le _pcm1i_tióconstituirse en s~j~~o
musical; esta función creativa le fue unped,da tanto por su pos1c1on
dentro del sistema -donde no era más que un objeto de domina-
ción- como por los factores represivos que formaron su propia na-
turaleza• 10•. fo eluso en el siglo XX cuando compositores marxis-
tas como Eisler trataronde crearuna músicaconscientementecolec-
tiva que expresara y estimulara la conciencia revolucionaria de la
clase obrera, Adorno apenas pudo ocu 1tar su dcsprec,o . lO'J . El uru-
, .
co sujeto musical que Adorno tomó alguna ve:i en serio fue el bur -
gués, cuya desintegración el Beethovcn tardío fue el primero en
registr;1r. , .
Lo que hacía odiosa para Adorno la mayor parte de la mus,ca pos-
terior del siglo XIX era precisamente su incapacidad para aceptar d,-
cho cambio. Al igual que la industria de la cultura posterior, o bien
había pretendido surgir de un sujeto individual todavía creativo, lle-
vado al extremo por el romanticismo, o bien había buscado nuevas
formas de colectividad, como en el caso de la búsqueda por Wagner
de la regeneración del Volk alemán mediante la resurrección de una
comunidad mítica. La verdadera decadencia de la cultura burguesa
-y Adorno utilizó txplícitamente este término, aunque en otros lu-
gares atacara a Lukács por emplearlo "º-
era, de hecho, totalmente
evidente en Wa¡;ner, cuyo significado fue explorado por Adorno en
un libro iniciado a finales de la década de 1930 y pu bücado en
1952 111
•
A la búsqueda de Wagner estaba profundameme sesgado por lo
que Adorno veía como el lazo de unión_entre la música de Wagner,
su «carácter social», y las fuenas regresivas de la sociedad burguesa
que en última instancia alimentaron al fascismo. Aunque si:_mpre
mantuvo ciertas dudas acerca de la ópera (con la gran excepc1on de
las obras de Berg) a causa de su inferioridad con respecto a la música
pura, sin imágenes, y de su confianza en un a~ra ahor~ en declive,
su animosidad hacia Wagner estaba claramente mfluenc,ada por fac-
tores no musicales. Basando su argumentación en la •amropología»
de los primetos movimientos de protesta burgue.ses esbozados por
103
Adorno, Philosophy of mcukrnmusi<,p. 130,
•Gcgingdcc Musik•• Diumanun: ,\ft+Siki,1 der
i;;->Véase, por ejemplo, l\dorno,
11erwaltelen Welt, Gollnga, 196◄ .
11
c Adorno, «RccoociJi.nionunder duress.., en Aest.hetsN 1m-dpoli.lics,pp. J54-15S.
t 11 Véase la nota 26.
Martinjay
La cultura como manipu!aci(m 139
Horkhcimer en su ~,bra «Egoísmo y movin1iento libertario•"' Ador-
no insistíaen la continuidadesencial entre las creenciasracistasy an-
tisemíticas de Wagner, su personalidad autoritaria y sadomasoquista
y su música. Al igual que Nietzsche antes que él y un sinnúmero de
otros después, Adorno se negó a absolver a la música del pecado del
carácter y de las ideas de Wagner.
Paranuestrosprop6sitos, el aspecto más interesantede su análisis
se refiere a la prop ia música, que tipificaba en su quintaesencia la de-
generación de la autoconciencia musical burguesa posterior al Tleec-
hoven tardío. A diferencia de críticos más recientes, como Joscph
Kcrman, que consideran a Wagner como el introductor en la ópera
de los logros sinfónicos de Beethoven llJ, Adorno_describía a los dos
compositores como diametralmente opuestos. Mientras que las sin-
fonías de Beethoven eran ejemplos de obras coherentemente t(>talt-
1.adas en las que unos sujetos poderosos reali1.aban su subjetividad
en forma objetiva, las (\peras de Wagner carecían de todo prmcip10
real de desarrollo o de toda auténtica subjetividad. Su famosa con-
fianzatn una «melodía in.finita » era similaral «infinito deficiente»de
Hegel, una interminable sucesión de cambios carentes de dfrección y
sin resolución real. En lugar de expresar la típica lucha triunfal del
burgués clásico por afirmarse, las óperas de Wagner traslucían la ca-
pitulación del burgués tardío ante unas fuerzas reificadas que esca-
paban a su control. .,
Anticipándose a la industria de la cultura y a la regres,on del au-
ditorio en el siglo XX, Wagner recurrfa a técnicas como el le,tmotif.
que correspondían a la ruptura de la totaliz ación orgánica en su mú-
sica. Entre los p ropósitos de esta música, escribía Adorno , se puede
discernir «una funci<')nde mercancía, bastanteparecida a la de un
anuncio publicitario, anticipándose a la práctica universal de la cul-
tura de masas más tarde, la músic.a está destinadaa ser recordada,va
dirigida al olvidadizo » u•. Los leitmotifs halagan el equivalente l'.'u•
sical de esa falta de ego que conducirá a las personalidades autonta-
rias de nue.straépoca.
Según Adorno , la otra cara de los motivos no desarrollados, ato·
mizados, de Wagner era la apariencia de totalidad in1puesta a la mú-
11
' Horkhcimer, «Egoism and thc freedom mo\·tm ent», Te!os, .>4, lnvirmo de
1983-1983.
iu Joscph Kerman, Opera as drama, Nueva York, 1956, cap. 7.
1
... Adorno, in s~ar,·hof \Vagner, p. 3 l.
140 Martin ]d)'
sica desde fuera, a la que se le da una justificación ideológica con el
concepto de Gesamtk,mstwerk:
En el dudoso quid pro qrto de los clcmenlOS estructurales, expresivos )' ges-
LUa}csde los que se alimc:nu.la forma wagneriana, lo que se espera que surja
es algo así cúrno una totalidad épica, un todo completo y acabado de lo in-
lerior y lo exLerior. La músi~a de \'(tagncr estirnula esta t1nid:tdde lo interno
y lo extcmo, del sujeto y el objeco, en ve·,-de c.onfigurnr la ruptura entre
fonna, el proceso de composici,fo se convjcrte en un agcnt<.'
ellos. Uc <.!.Sta
ideológico, ante ..::incluso de que éste sea introducido en los dramas musicales
a tr:ivés de la literuura 115
•
Para ocultar las realidades sociales aún contradictorias que él in-
tentaba resolver por mandato musical, Wagner desarrolló las técnicas
fantasmagóricas que tan cara<.:terísticasserían después de la industria
de la culwra. El escape onírico de la vida real y la premeditada su-
presión de los orígenes productivos de la música eran especialmente
evidentes en la hostilidad de Wagner hacia el tiempo histórico , al que
anteponía la vuelta mí1ica, « l .a ausencia de toda progresión am1única
reab, señalaba Adorno, «se conv ierte en el emblema fantasmagórico
de un tiempo que pennanece estancado,. 116 • El dinamismo de un
Becthoven es reemplazado por la temporalidad espaciada de una cul -
lUta burguesa que ya no marcha en dirección ascendente. El gesto
wagneriano es escncialmenre inmutable y atemporal. Repitiéndose
impotente, la música abandona la lucha demro del marco temporal
que dominara en la sinfonía 1". Abandonando toda esperan,.a real
de cambio social, el debilitado sujeto burgués representado en las ópe -
ras de Wagner acepta el cruel destino como una necesidad, identifi-
cándose así c.on el agresor.
Sin embargo, a pes;ir de su hostilidad profundamente arraigada ha-
cia ~'agner, Adorno no se negaba a vc·r ciertos aspectos redentores
en la música de éMe. Adorno reconocía que d uso del cromatismo
por ¡>arte <le Wagner preparaba la emancipación de la disonancia.
Aunque Wagner trató de transfigurar el sufrimiento expresado en di-
cha disonancia en vez de mirarlo cara a cara como hizo el Bc.·ctho"·en
tardío, su debilitamiento de la conali<ladtuvo una funciún progresis -
ta. Adorno concluía que. en rc-alidad, «no hay un solo elemento <le-
11
" Jb,d.,p. ]8.
llf, /bid ., p. 87.
111
Jb,d.,1).37.
La cultura como manipulación 141
cadente en la obr~ dé Wagner del que una mente productiva no pu-
diera extraer las fuerzas del futuro [...J. De aquí que Wagner no sea
sólo el voluntario profeta y el diligente lacayo del imperialismo y del
terrorismo tardoburgués. También posee la neurótica capacidad de
contemplar su propia decadencia y transcenderla en una imagen que
puede soportar esa mirada que. todo lo consume• ''"· A este respec-
to, las mejores pruebas son quizás esos notables pasajes de «música
altisonante, abrupta, negra» u 9 <lcl tercer acto de 1'ristánque in\.'O-
luntariamente trascocan su visión de la transfiguración a través de la
muerte.
Sin emb,ugo, la anulación <le la decadencia prometida en la mú-
sica de Wagner podría no darse en la forma afirmativa dd segundo
período de Beethoven. Cuando compositores admirados por Ador-
no, como Mahler, realizaron intentos por conseguirlo, Adorno sos-
tuvo que, sin embargo, contenían un momento negativo que mostra-
ba que eran consciemes de su imposibilidad, una especie de autocrí-
t.ica que les impedía ser meramente ideológicos 120 • Cuando intc.ntos
similares iueron realizados por compositores hacia los que Adorno
mostraha sentimientos ambivalentes, como Bartok o .Janacek, Ador-
no explicó sus rasgos afirmativos en función de la «extraterritoriali-
dad» 121 de los compositores de la periferia de Europa, donde la ra-
cionalizaciún del mundo administrado 110 había impregnado comple-
tamente una cultura popular anterior. Cuando estos imentos fueron
realizados por compositores que no Je gustaban como Sibelius, Hin-
demith o especialmente Su.-;nski 122 , Adorno los acusó de ser re-
gresivamente antisubjetivistas )' cómplices de la.<ipeores fom,as <le
reificación.
Los defensores de los compositores calumniados por él no tarda-
111 /bid., p. 1.54.(Compárese con los comcnt:.1rios similat'es ~1fo1.alde su cMayo
sobre Spengler en Prism5, p. 72.}
9
" /bid., p. 156.
120
Adomo, M11hl,:r:r:im:musikali.schi·Ph,)'singnomik, Cesammelte Schnftm, XJU,
p. t8}.
121
Adorno, i'hdosophy of modem m,uic, pp. 35-36.
m Adorno, t Glosse üb<"rSibeJius•,fmprompt.u>
·: Lu•e,1.e Folge neu gedruckter
Au/fiil ze, frandort , 1968; •Ad \'Ocen TJindcmith: cine Dokumentation•, Jmprvmp-
tus; «Sti:v in~ky aod restoration,., tn l'hilosopby of mo,lem mu.sic.Vé:m• f.irk Tawatst
1erna, •Ulxr Adornos SibclitL,;•Krit.ik Jt, r Rudolf Stcphan, «Adorno und Hjndemitb.
Zum Vers1-i odnls tiner schwierigen Be:cichung».en Adomo und die Mu.sik;y Alfrcd
Hubt'r, «A<lomos Polcmik gegcn Smawinsky", Me/os, 38, 1971; y Jame.,; L. Mar.sh,
,.·t\dorno's critiq ue of Stravi.nsk.y• , Nt'W Germa,1 Criúq1te, 28, ioviemo de 1983.
142 Martín ftt)'
ron en seiialarque tales juicios parecíana menudo arbitrarios.¿Por
qué, por ejemplo, había de ser el finlandés Sibelius menos extraterri-
torial que el húngaro Bartok o el checo Janacek? ¿Por qué había de
ser .Mahler menos volkisch que Stra vinski, cuyo cosmopolitismo era
tan evidente? 123 f)e hecho, ¿era realmente posible evaluar toda la mú-
sic.tcon los mismos criterios sociales y filosóficos? Esta fue una pre-
gunta que el propio Adorno planteó tácitamente al admitir que la
obra de su amigo Krenek quedaba fuera de las categorías nor-
males.,._
Qui.cás muchos de los juicios de Adorno puedan explicarse me-
jor por su singular aprendi7.ajc, en la década de 1920, en la llamada
«nueva música• de la segunda escuela vienesa de Schoenberg y sus
seguidores. Si en la música de nuestro siglo se pudiera encontrar al-
gún antídoto contra la decadencia sería en las obras de aquéllos don-
de Adorno lo buscaría. Su ensayo sobre Schoenberg, el «compositor
dialéctico», termina significativan1entecolocando su nombre «en d
paisaje en donde el sueño de libertad encuentra por vez primera su
tono consciente: Beethown• 12s. El también era un maestro de las
«variacionesevolutivas»126 .
Pero paradójicamente, en el caso de Schoenberg fue precisamente
por el que sería su mayor logro, el trastocamiento definitivo de la tO-
nalidad de Beethoven y de la música occidental en su conjunto, por
lo que se introdujo en ese paisaje. Durante lo que Adorno daba en
llamar la «década heroica» de la música moderna, que comenzó con
el Georgeliederen 1907, Schocnbcrg liberó a la música de 1" tiranía
am,onizante de la triada tonal dominante. Con ello permitió que la
disonancia, una música sin cadencia precisa, surgiera como un ele-
mento esencial, y no accidental,de fas pie1.as musicales en su con-
junto '2 7• La fase atonal de Schoenberg fue también su /"'se más ex-
presionista, ya que la disonancia es uno de los vehículos musicales
con más fuerza expresiva.
m Se podrfa argumcm:irque las simpatíasvOlkis<h de M.thlcr,al cst3r dirigidasal
imperiode los l lahsburgo,erana su vez.muy c:oi;mopoliw.V~aseel a.o:i lisis en Wi-
lliam J.McGrath, !Mn)•1itm an ,md pop11/istpolit-.i
N in A11.s&rut,
N~· Ha,·cn, 1974,
p. 161.
,u Adorno a Kn.•nek,30 de septiembre de 19j2, Bn'efw·ttbsel, p. 41.
m, Adorno, tD~r di:ilcktischc Komponist•, lmprompt1,1.s,
p. 44.
w, Adorno, •ArnolJ Schoonberg, 1874-19St., Prisms, p. 154.
121 Para un exccle,1terchlto brC''Cde los logros de Schocnhcrg,que no St' basa en
el ~ná.lisisdt 1\dorno, \•«fa.se
Charles Rosen,Amold Schot•nberg, Londres, 1975; Prin-
cemn, 1981 [Schat>nbe,g,
Barcelona, Amoni Bosch, t983 j.
La cultura como manipulación 143
Pero lo que expresaban las variaciones atonales de Schoenberg no
era el poder del sujeto soberano, estridente111enteafirmado a veces
por otros expresionistas, sino el Ang!t que acompañaba a su desin-
tegración. Más aún, la dialéctica de Schoenberg era materialista en su
presentación de ese terror, «porque el movimiento se sitúa dent.rodel
propio material. La fuerza productiva que origina este movimiento
implica la realidad de un impulso psíquico: a saber, el impulso hacia
la expresión desinhibida y franca de la psique y de lo inconsciente
per se" 128 . Sin emhargo, este impulso tropieza con Jaslimitaciones
objetivas del material musical, que no puede darle cabida. «El logro
realmente esencial de Schoenberg,, afirmaba Adorno, «es que, desde
sus primerasobra.sr...) nunca se comportó e.Jemanera"expresionis-
ta" , imponiendo sus intenciones subjetivas a un material heterogéneo
de una fonna desconsiderada y autoritaria 129 • Por el contrario,
permitió que se manifestara la verdad del material, cuyas contradic-
ciones habían sido encubiertas por Wagner y otros compositores
afirmativos. Al igual que el purismo lingüístico de Karl Kraus
y la severidad arquitectónica de Adolf Loos, la música de Schoen-
berg evitaba la ornamentación falsamente consoladora del arte ante-
rior, para poner al descubierto un mundo del que había huido el calor
humano.
Si el gran logro atonal de Scboenberg fue producido por las limi-
taciones del materialmusical,con toda su historiasedimentada,tam-
bién lo fue el siguiente estadio en su desarrollo, la seriación de doce
tonos a la que se dedicó después de un período de inactividad desde
1918 hasta 1923. Adorno siempre mostró sentimientos profundamen-
te ambivalentes hacia este aspecto de la «nueva música•. Ya en
1929 "º•Adorno destacó las inquietantes implicaciones del intento
de Schoenberg de restaurar el orden después de la explosión de la to-
nalidad. Mientras que las obras de Webern y llerg permanecían aún
fieles al Angst del sujeto debilitado, el Schoenberg tardío comen7.Ó,a
pesar de sus intenciones, a identificarse cada vez más con las fuerzas
de la dominación. J .a culpa, sin duda, no era de Schoenberg: •Estas
u 1<Adorno, ..on che soci:il situation of music.., p. tH,
i n !bid., p. 135.El uso peyor.ttivoque }i;ice1\dorno dd cfrmlllo «exprt-$Íonis-t::
Jenva en cm: caso de su ho~rilidad 2 aquella versión Je) ~prcsiQnismo que pretendía
recurrira \11l sujeto toda\·ía pode-roso.Sus preferenciasse indinabanpor un cxpresio-
ni.smo que rcgistrar:ila cri.sisde tal !iujcto.
no Adorno, «ZurZwülftontedmids.►, Anhr~ch, 11, 7/8, septiembre-octubrede
1929.
144 Martin]ay
obras son magníficas en sus fallos•, sos een ía Adorno. • No es el com-
positor el que falla en la obra; es más bien la historia la que niega la
obra en sí• m. Por este motivo, los dos polos de )a Filosofíade la
nueva música», Schoenberg y Stravinski, comenzaban a converger.
Adorno se mostraba especialmente hostil hacia la seriación por-
que veía en dla, la tiranía del método sobre el material, un fallo de la
técnica arc.íst.icaaún más preocupante que la invasión en la industria
de la cultura de la técnica por la tecnología. Aunque Schoenbcrg in-
sistió a menudo en que él defendía «las composicionesdodecafónicas
más que las composiciones dodecafónicas», su imposición de evitar la
repetición de una nota antes de que hubieran sonado las otras once,
suponía el golpe de gracia de la contingencia. La racionali7.ación de
la música descrita por Max Weber alcan,,aba así su apogeo en la do-
decafo1úa, que era la versi<Ín musical de la dominación de la natura-
le,,a descrita en la Dialécticade la l/1,;t1'ación..
La total racionalidad de la música es S\1 total organ izaClón. Med iante b. or-
ganización, la música liberada trata de reconstruir la wtalidad perdicfa;el po-
der perdido y la fuerza responsablemente \'in<::olantcde Bccthovcn. La mú-
sica sólo cot1sigue hacerlo a costa de su libertad, y por ello frac.asa. Bcetho-
ven reprodujo el significado de la tonalidad a pa.rtjr de la libertad subjetiva.
La nuev:l org3niz.ación de la técnica dodecafónica extingue prácticamente al
sujeto I tt _
En resumen, Schoenberg, eJ compositor dialéctico, «provoca una
detención en la dialéctica• m_ Aquellos que imitan servilmente su
método confirman el envejecimiento de la nuev~\ música, la neutrali-
~ación de su aspecto crícico, el agotamiento de su capacidad de im-
presionar. «Lo que hoy se olvida., se lamentaba Adorno en la déca-
da de 1950, «es que la técnica dodecafónica sólo tiene significado en
la medid~\ en que sirve para unir unas fuer7.as musicales centrífugas,
recalcitrantes y más o menos c.·xplosivas.A menos que vaya acompa-
ñada de este corolario y esta contradicción, dicha técnica carece de
justificación y es una pérdida de tiempo • tH_ Compositores como
u, Adorn(), PhiloJoph')•of modem music, p. 99.
H? JbiJ., p. G9.
u) !bid., p. 124.
u, Adorno, ..MoJcm music is growi.n~ okl .., 1'hc Scor1.•,18, J.icicmbrc de 195G)
p. 22.
la 01ltura como manipulación 145
Pierre Boulez, en sus csfutn.os por «retorcer el pescuezo» IJ> a la
subjetividad, reprimen la angustia expresionista que aún bulle bajo la
superficie en el primer Schoenberg. Representan la versión del si-
glo XX, aún más preocupante, de ese decaimiento de las tensiones di-
námicas de la música, que comenzó en el siglo XIX tras el Beethoven
tardío. Thomas Mann estaba pues en lo cierto -o por lo menos coin-
cidía con la desesperada visión de Adorno de la situación- al hacer
que Adrian Leverhihn «borrara» la Novma sinfonía de Beethoven
al final de Doctor Faustus,explicando que ,eso por lo que los hom-
bres han luchado , por lo que han to mado por asalto los baluartes, lo
que los grandes iniciados han anunciado jubi losos, ¡eso no ha de
ser!• 136 .
Sin duda 110 es fácil establecer en qué momento pensó Adorno
que la promesa conte nida en la 1Yovena sinfonía podría realn1ente ha-
ber estado más cercana a su reali,,ación. Si es que había habid(> una
oportunidad desaprovechada, como sugería Dialécticanegativa que
b hubo en el caso de la promesa de una filosofía dialéctica, Adomo
no concretó claramen.t.esu expresión musical. En realidad, como ya
hemos visto, tenía la sensación de que fa .Novena sinfonía era una
obra demasiado aiirmativa para los últimos alios de la carrera de Bee-
thoven, que quedaban por el contrario resumidos en la ,alienada• Mis-
Stl solcmnis. Cuando escribici sohre la música de finales del siglo XIX,
fue la fantasmagoría protofascista de Wagner la que le pareció más
típica que el humanismo heroico de Verdi, cuyas óperas han sido a
menudo relacionadas con el Risorgimento italiano en su plenitud 117 ,
En el siglo XX, la revoluc ión atonal de Schoenbcrg rep rescnt6 para
Adorno ,el mensaje de desesperación del naúfrago que sobrevi-
ve» 138, la agonía mortal del sujeto burgués llevado a la crisis por las
•H //,UJ., p. 23. A pesar de la critica de Adorno, Boulez. colaboró con un
poema titulado ..En matgf de la d·une disparatÍUn• en 11,tvdO'I' W. Adnmo zxm Gt'•
diichmis.
i ;,1c, Thom;:isMao.n, /Jocw r Faustus: the life Q{ the Gemum compmer ,1'.drkm Le-
1:erkli}m m told by a fritnd, ua J. ln~I. H. T. lm..-c-Portcr, Nuc\'ª York., 1968,p. 47S
[f>octoYFtt:, ;I:, >\ Barcduna, Pl:i7:.:iy J;:io(s, 19821,
ni En lnrrnduct.ion to waology of musir:, Adorno h ace una rtferenci:1. d(' pasada
a Aida y La ·traviata, que, ;unl,(l<Ou C:r.rmen df Dizt •, ..una vez significaron b ht,-
man idad , b pro{.(>Sta
di: la pasión concra el congcl::im.iC'nto
oo.avencioo::il•{p. 87},pero
(St.(' es un comc.•nt:1rio aisl.ldo que no pu>«' vua signifie.tción ltistórica específica. Cu-
riosamcn r.c, 1\doruo nunca escribió acere.:. de: Simoru: Boct:.atte[!.
ra, u.no de ,·uyc,s prtn•
cipales pt"rsonajcslleva su rl(lmbrt.
Ull Acfor110, l'h,/usopby of modcm mHsic, p. 133.
146 Martín Ja:y
calamidades de la primera guerra mundial y el fascismo. Pero para
Adorno incluso en sus mo1llentosmásclaramentemarxistas,no exis-
tían indicios de una nueva alternativa,en las revolucionessocialistas
de la época. Mediante un cierto esfuerzo de imaginación, el ruso Stra-
vinski podría haber sido considerado como la prefiguración de un
nuevo sujeto colectivo, y no de un objetivismo regresivo . .Pero, por
supuesto, la imaginación de Adorno se orientaba en una dirección
muy diferente, y Stravinski se convirtió en el compositor del fascis-
mo malgré lui. Al carecer de esa fascinación por el alma rusa que ins-
piró al prim~r Lukács y a Bloch, Adorno sólo veía en la música de
Stravinski una regresión primitivistacombinada con un autoritaris-
mo sadotnasoquista.Seríadifícil sostener qt1esus instintos eran erró-
neos cuando aquélla llegó a la Unión Soviética, pero, en ténnioos mu-
sicales, lo que podría casi denominarse su fetichii:ación del sujetó bur-
gués moribundo implicaba que se hallaba cerrado a cualquier posible
alternativa.
De hecho, en la música de mediados del siglo XX hubo pocos
ejemplos específicos a los que Adorno pudiera recurrir en busca de
consuelo para su saturnina visión de la decadencia musical. No h:1bía
nada remotamente redentor en la música popular que fuera compa -
rable al nuevo cine que, cautelosamente, comeilzó a elogiar en la dé-
cada de los sesenta. Tampoco había compositores serios, con la po-
sible excepción dejohn Cage y su utilización de los silencios al estilo
de Bcckett, mucho más atractivos. Si artistas con el poder crítico de
un Webern o un Bcrg estuvieran hoy vivos, reflexionaba en 1956, ha-
brían visto cómo su individualismo les en, arrebatado por los pode--
res cada vez mayores de la administración, tanto en el Este como en
el Oeste.
Y, sin embargo, aunque Adorno parece haber sido incapaz de
encontrar una figura o tendencia musical a la que aplaudir, se negó a
abandonar su creencia general en que el arte era aún el más probable
depositario de la negación en el mundo administrado. Esta retirada es-
tratégica a la estética que puede ser percibida en la Dialécticade la
Jlustra.ción,si no antes, alcanzó su máxima expresión en la obra que
Adorno luthaba por completar cuando fue sorprendido por la muer-
te en 1969. Torso inacabado como el Passagenwerkde Benjamín o el
Oratorio de Schoenberg, dos proyectos que Adorno admiraba gran-
demente, la Teoríaestéti.capuso de este modo un final oportunamen -
te irrc.sueho a su c.arrtra.
Fue escrita durante el turbulento periodo en que la polémica de
La cultura como manipulación 147
Adorno con el movimiento estudiantil alemán estaba alcanzando su
clímax. En junio de 1967, afim16 provocativamcnte su preferencia
por la estética frente a la política mediante el gesto de negarse a cam-
biar el tema de una conferencia que planeaba dar en Berlín sobre •El
clasicismo de la Ifigenia de Goethe , , poco después de la muerte del
estudiante Bcnno Ohncsorg por la policía durante la visita del shah
de Irán 139• Las crÍticas al arte partidista y comprometido que dirigi6
contra Sartre y Brecht pocos alios antes apuntaban también claramen-
te a una teoría estética explícitamenteengagée.
Y, sin embargo, lo que hacía que la retirada de Adorno a la esté-
tica fuera todavía política en su sentido más profundo era su c.onvic-
ción de que el arte verdadero contenía un momento utópico que se-
lialaba una futura transformación social y política. la incapacidad del
marxismo vulgar para ver más allá de la función ideol6gica o instru-
mental del arte era lamentable:
Debemos tener especialcui<ladofrente a la i11 s ufrible tendenciaactuala di-
latar, a la menor o_pom1nidad,el co11cepto de ideología, Porque la ideología
es un engaño:una falsac-0ncic m:i;1,una mentira.Se manifiestaen el frac.aso
de Jasobras de arte, en la propiafalsedadintrín.sec:i de éstas, y puede ser de-
senmascaradapor la críLic.a ( ...]. La grandezade las ohras de arte radiu úni-
camente en su capacidadparahacer que se.an escuchadasaquellascosa."que
la ideologíaoculta ""·
¿Cómo se manifestaba para Adorno tal capacidad? Hacer justicia
a su respuestarequeriríauna atenta lecturade las más de quinientas
páginas de la íeoria estética,escrita en el estilo no acurnular.ivo, an-
tisistcmático y paratáctico que caracterizaba a Adorno. También re-
quería un completo conocimiento de las teorías estéticas del idealis-
mo alemán, que fueron tanto un estímulo como un contraste paralas
posiciones de Adorno. Hacer algo así en la corta extensió11de este
libro es imposible y además, dado que ya hemos tocado muchos de
los temas principales, innecesario. En vez de ofrecer una paráfrasis
de la imparafrascable argumentación del libro en su conjunto, será
de mayor utilidad que nos centremos en sólo cuatro de sus puntos
fundamentales: d momento mimético en el arte y su relación con la
belleza natural, la desestetización del arte y su relación con la mo-
u, Parauna descripción dd t-pisodi.o,1/é:t!.c
W. .M:ircinlüdke, Anmi·rkung1.--n
zu
i·im:r,Logik de$ Zeefalls~:Adarno-8eckett, fr:incfort, 1981,p. 7.
uo Adorno, ..:L}'riC
poctry and SO(:i
et.:y•,pp. 57-58.
 148 ,\{a.nin .f"Y
demizaci6n, la idea de la experienciaestéticay su relacióncon la teo-
ría, y el comenido de verdad en el arte y su relaci,,n con la autonomía.
La relación entre el arte y la sociedad postulada por Adorno es,
como ya hemos visto, mucho más indirecta y complicada que h1 teo-
ría del reflejo defendida por los estéticos del marxismo vulgar. Para
Adorno, sin embargo, una de fas virtudes principales del arte es su
carácter mimético. El término, soste11ía, ciene dos implic.aciones:la
primer;\ sugiere la imitación de la realidad social existe.nte, y la se-
gunda la de la realidad natuml transfonnada por la realidad social,
pero irreductible a ésta. Adorno afirmaba que el arte verdadero con -
tenía ambos tipos de mimesis. Como decía en sus • Tdeas sobre la so-
ciología de la música.: «A través de su pura materialidad, la música
es el arte en que el impulso mimético prerracional se afirma irreduc-
tiblemente y aparece simultáneamenteen constelaciones al paso de
una progresi\·adominación mmeriaJy natural»141 •
Recurriendo a la noción de Tlenjamin de la facultad mimética
como la fuente onomatopéyica y sensual del lenguaje 142, Adomo
afirmaba que el arte expresaba no sólo el sufrimiento de los hombres
causado por la injusticia social, sino también el de la naturaleza que
tan cruelmente aquéllos han dominado. La preponderancia del obje-
to que él defendía en términos filosóficos quedaba muy claramente
evidenciadaen las obras de arte, que eran irreductiblesa sus orígenes
meramenresubjetivos y construccivos.Su momento mimético era in-
trínsecamenteutópico, ya que preservabael recuerdo <leuna unidad
prehistórica del hombre con b naturale,a (a s11vez quizá recapitula -
da en los recuerdos infantiles del hombre civilizado) y era por tanto
una prcfiguraci6nde una posible rc.·staurnción de tal situación en el
futuro.
la mimesis estétit'.:ct
tambiéncontenía un momento utópico en su
afirmación de la apariencia sensual que los filósofos, desde los tiem-
pos de Platón, habían tendido a considerar inferior a las esencias idea-
les. Era a causa del gran valor que Adorno concedía a este aspecto
de la mimesis por lo que disentía de Hegel en su relegación jerárqui -
ca del arte a un estatus inferior al de la religión o la filosofía. A pesar
de su escC'pticismofrentea Jainsistenciade Kant en el gusto y el jui-
i◄, Adorno, ..Jdccn7.U1'
Musikso:tiologic»,p. 17.
Mi 6co jamin, «On the mimctic t::i~ultp. lfr/k<tiom : e.<$4)' >, aphOTUmi, auwbin-
gmphit:alum·ring.t, comp. e iotrod. Pt<tt'rOcmco:, tr-
.:id.ingl, J:::<lmundJcr,hcoH, N ueva
York, 1978;«Doc.:trinc.-
of thc ~iinil.m•, Neu• <JermanCritiqHe, 17,prlma.,·en de 11,17~.
l.,i t:1thuracomo manipu/.aciém 149
cio subjetivos en asuntos estéticos, se sentía atraído por la defensa
kantiana de una belleza natural, que había sido considerada inferior
por Hegel a la belleza artificial. Dado que la belle7.a natural repre-
sentaba la dependencia del hombre con respecto a un objeto que no
había sido creado por él, era pues un paradigma de la no identidad
basada en la relación respetuosa y delicada entre el hombre y la
naturaleza.
Sin embargo, Adorno 110 equiparaba el arte con la mimesis de la
naturale,.a per te, sino con la de la be!le,.a natural, que requería la ca-
pacidad humana de responder afirmativamente a la forma. Así pues,
en la medida en que la belle7,a es una función <le la forma, el arte es
también una construcci(morganizada, la objetivación de la subjcti-
vación que va unida a fa racionalización del mundo social. Lo que él
gustaba de llamar el carácter «erúgmático» del arte era producido por
su inestable me1.clade momentos constructivos y miméticos sensua-
les v racionales. Pero como hemos visto, las técnicas utilizadas en la
producción estética no eran las mism.asque los medios _t~cnológicos
en los que se bas,1ba11las fuerzas sociales de la producc,on. Aunque
la racionalización de la técnica estética pudiera estar relacionada COI\
la de la sociedad, como Adorno sugería en su crítica de la dodecafo-
nía, también podría resistirsea ella, como c.la_ba a enrenderen su d~-
fcnsa de la música atonal y de los dramas de Beckett. Pero ambos ti-
pos de racionalización eran fomentados por lo que Adorno denomi-
naba la «desesteti7.ación del arte• '"; con lo que entendía su progre-
siva liberaciún del contexto ritualizado, cúkico, mítico del que sur-
gía, y su búsqueda de leyes internas_de desarrollo. .
Los argumentos de Adorno en tavor del valor <le la desestenza-
ción eran una crítica implícita a la disyuntiva <le Benjaminentre un
arte con aura o un arte hundido en la vida cotidiana; Adorno prefe-
ría una terceraposibilidad, un arte que revelarasus orígenes creati-
f vos y perdiera así su aura, pero que si,1 embargo se opusiera a la pe-
netración de las fuerzas productivas externas. Al igual que los for-
malistas rusos y los posteriores dcsconstructivistas, Adorno val~raba
ciertos tipos de arte modernista por su dc.strucc,ón de, l_a1lus1on_de
la belleza totahada, orgfaica, que suslemaba a la estctJca crad1c_10-
nal. Como decía en la última frase de la Fi/,,sofiad, la nuroa m1foca,
H\ Adorno,Asthetisch,·Th,•otie, GcsamrrtelteSchrifien,.vu,fnando~.l, 19~0~p. ~2.
El mejor reSl1mcnen inglés S<: er11:uen1
.r;1en Richard Wolm, •11ie d(-:1sthct1c1z;1uon
of art: on Adorno'$ .,foeúsC'heTlu:oric
", Telos,•11, oumo de 1979.
 150 Martín ]ay
•el arte sólo sería qui:d auténtico cuando se hubiera liberado com•
plctamente de la idea de autenticidad, del concepto de
ser-así-y-no-de-otro-modo» 144. Fn otras palabras, había una jerga
estética de la autenticidad que no era menos perniciosa que la ierga
filosófica, porque intentaba resucitar el ¡1urade una bella ilusión que
el m<>dernismosocavaba sin piedad. La aceptación de lo «feo», lo di-
sonante, en c..·Iarte -que comenzó con Jafascinación romántica por
lo grotescc>- era un signo de la creciente capacidad del arte para po ·
nersc en tela de juicio 145 • Aunque continúa siendo, inevitablemente,
una ilusión en un mundo carente de libertad, por lo menos el arte
descstetizado sabe que lo es. Se niega a tratar de encantar de nuevo
a un mundo desencantado. Puede conjurar el omnipresente peligro
<le que el arte se convierta en un consuelo afirmativo al ofrecer un
refugio ilusorio frente a la miseria actual.
Así pues, fue en h experiencia estética paradójicamente deseste-
ti:<ada donde Adorno, a pesar de que la estética de la recepción no
era de su agrado, buscó el antídoto más apropiado de la reificación.
Como hemos comentado al examinar su tipología de los oyentes,
Adorno nunca afirmó que cualquiera de las modalidades de esta ex-
periencia pudiera estar libre del daño ocasionado al suiew por la dia-
léctica de la Ilustración. Tenía la impresión, sin embargo, de que la
experienciaartística,privatizadacomo tendíaa estar, era el mejor ba-
luarte frente a la dominación absoluta del mundo administrado. En
su Teoría estétita, subrayaba el carácter temporal, similar a un pro-
ceso, de tales experiencias,que se basan tam.oen el recuerdocomo
en la anticipación, y no en la repetición del siempre Jo mismo gene-
rada por h industria de la cultura 146 • Además, puesto que 11nares-
puestacrítica a una obra de arte va más allá que una respuestaemo-
cional inmediataa sus efectos, una experienciaestética verdaderaen-
traña inevitablemente una reflexión teórica. Por lo tanto, mientras
que la filosofía críticaes insuficientesin una experienciaestética, <.·sta
experiencia necesita de una filosofía crítica para extraer sus implica-
ciones contradictorias.En este sentido, incluso la obra de arte más
autónoma necesita de algo exterior a ella que la complete.
Tan sólo una combinaci(m dialéctica de experiencia estética y fi.
! Pero, para acabar de complet.1r el círculo, Adorno reco_nocíaque
••◄ Adorno, Philosophy of 1M<km m11ric,p. 217.
••s Adorno>A.rthuischeThe()'fie,pp. 74 ss.
H(, !bid., pp. 262-263. Aquí ('S o bvia su co,,fo,(l~aen la música como modelo de
d~ an~.
la <>br-.:i
La cultura com<,marJipulación 151
losófica crítica -o lo que Adorno habría denominado una constela-
ción dinámica- puede sacar a la lu:<el contenido de verdad (Warhr-
hcitsgehalt) de una obra de arte. Como afirmaba desde su estudio so-
bre Kierkegaard, el arte era algo más que una inmediación subjetiva,
irracional;poseía tambiénun estatuscognitivo que apuntabaa la ver-
dad. La verdadparaAdorno, como hemos visto, no era una meraco-
rrespondencia entre las proposiciones y un rderente externo en el
mundo actual, sino más bien un conct'.ptocon resonanciasnormati-
vas, que hacía referencia a una futura sociedad «verdadera». Es este
último significado el que aparece en afim,aciones tales como: «En el
mundo en que vivimos siempre hay cosas para las que el arte es el
único remedio; hay siempre una contradicciónentre lo que es y lo
q11, es verdad, entre los planes para la vida y la humanidad » '".
La génesis de lo que p<>dríamosdenominar el anhelo de verdad
de Adorno era la experiencia del dolor contenida en aquellas obras
del modernismo que más se acercaban al Angst expresionista. Porque
como decía en Dialécticariegativa, • la necesidad de hacerse ceo del
sufrimiento es una condición de toda verdad• 148. Si bay un momen-
to positivo en la verdad estética, éste sólo es evideme en aquellas
obras que luchan por la más completa autonomía de la sociedad ac·
tual, renunciando a la ascquibilidad inmediata y al impacto popular.
Al negarse a acepur la unidad entre el art e y esta vida, mantienen la
esperanza de una vida futura q':'e i~itará al arte en su fonna más ut'.Í·
pica. Porque sólo con la total 1m1t1hdadde tales obras, que se resis-
ten obstinadamente a todos los intentos de insuumcnta!i:Garlas,se de-
safía a la actual dominación de la razón instrumental. Aunque en el
sufrimiento que denotan refleian el dilema actual de la humanidad,
su mera existencia como expresiones estéúcas de dicho sufrimiento
señala hacia aquella •paz como estado de diferenciación sin domin~-
c.ión»cuya consecución?a pesarde todo, Adorno se negabaa cons,..
derar imposible.
la fetichización de la autonomía podía a Sil ve, ser un obstaculo para
la realización de su 11topía.Como advertía en uno de sus ensayos so •
bre la cultura:
.Medianteel sacrificio de su posible relacióncon la praxis, el concepto de cul-
turase convierte en un ejemplo de organizaci,Sn;eso 1.1ueen la culturaes tan
'º Adorno, «Mo<le-rn1nusicis growing <> Id•, p. 29.
1◄s Adorno, Negativt dialt.·cricr,
flP· 17 18.
152 Martín ]ay
provoc;ati~~mentc.~
inútil se transforma en negatividad tolerada o incluso en
algo ne~at1vamcntc útil_: un lubricamc para c1sistema, en algo que existe para
algo mas, en una m<.~ntuao en mcrcancía.s de la induscria de la cu ltura con-
149
cc.~bidaspara cJ consumidor •
En o~r~s palabras , no habfa posturas carentes de riesgo para d teóri-
co criuco en este mundo 1mpcrfccto, ni forma de extraer ideas incac-
tas de una vida truncada. La medida de la notable integridad de Ador-
no como pensador, lo que podría ser considerado el distintivo de su
heroísmo intelecrual, fue su negativa a d<:sistir de esta amarga verdad
incluso en d campo <le la estética, ese mismo campo en el que más
tenaz.mentese basaban sus esperanza.-.<leredención.
wi Adorno, (,'i,ÍtJm:a.tul ,ulministrati<m, p. 10 ! .
CONCLUSIONES
..Ungeduldig gedu.ldig in 1J.amet1 der unbel<:hrbarenlebren,. 1
Haos Magnus Enzensberger
Si, como Adorno pretendía, la música aronal de Schoenberg engen-
dró involuntariamente el nuevo sistema <lela dodecafonía, ¿podría de •
cirse lo mismo de la filosofía atonal de Adorno? ¿Dejaron sus varia-
ciones de produc .irsc, convi rtiéndose en lo que él observara en Benh
jamin, en una «dialéctica estancada»? Varios de sus comentaristas más
favorables han contestado a estas preguntas en forma similar. Según
Susan Buck-Morss:
La verdadera cuestión consis te en p reguntarse si el irnento de Adon)O de re-
volución:lt'la filosofía,conscicmcmente modelado a prnir de Schoenberg,su-
cumbió en realidad b;ijo el núsmo destino; es dt:cir si su princ ipio de anti-
sisccma se Lransformú t;tmbién en un s istema t...]. Cuando el méwd<> de la
dialéccic..'\neg:1tiva se:hii'o total, )a filosofía también se vio :1mcnazada, y no
injustamente l:1 Nueva hc.1uierda de la década de 1960 criticaba a Adorno
por conducir a la í eorfo CríLica a un punLn muerto 2 •
Jrving Wohlfahrt señala asimismo:
Adorno carecía cada vez más de la capacidad dt: aucodecencrse. Repetirse, es-
cribia Trecj akov, c.~,...¡,,-¡r
de la renta. Adorno fue incapaz de .abstene..se de
ciende a dc::ri,..-ar
consolid:1r su capital. Su úhi.ma filo!;<>Íía. en intermina bles va-
riacione~ de la primera, erigiendo sus impulsos an t isisten.1áticos en un ';isce-
ma cerrado ~ue, con suma facilidad, se t:011,..·iercc<.·nun síntoma de S\ l propio
diagnósti<.:<>·.
1 «impacicntt'mt'nté' pacicm.c en noml.>rt de b cnsc-ñ:uw.t que- no se puedt' tnst-
ñ::ir,.,H:t.ttsfofa~\IJS F.01.cnsbergt'r, «Schwicrige Arl>el~(tür l'heodor \X.'.Adorno)», en
8/indensdtnft .
2 Susan Buck-l\for.~1,., The <Jriginof negatW,·,/,a.lectics:'J'heod"'r\tl . Adorno, Wal-
!t'r 8t?Jjamin, ,md du• Frt1nk/Urt /-mtir1t-tt·,N t.u:va York, 1977, pp. 181:::1- 190. [Orige,i
de la dialfrm·ttnegatii.'.t. Theodor W'. Adomo, \T!JatetRenj11mi1t)' r.llnstirnw d,, Jrm:k-
f•rt, ~lhico, s;glo XXI. l?S! J.
• Irving \'(.'o hlfah rl, o.Hihc rnacion : on the tt'nth .>.nni\'t'rsary oJ Adorno' s death»,
Mndr.n:L:mgu.sgeNou:s, 9·t, S, di,:icmbrt' de 1979, p. ?79.