LIBERTAD Y DESTINO

SEGÚN MAX SCHELLER

El libre albedrío parece ir en contra del destino, entendido como algo inevitable
–

El destino es el límite del libre albedrío .-

Entonces ambas nociones no son diametralmente opuestas .-

Son realidades con varias dimensiones y una complejidad interna .-

El destino es una puerta fenomenológica a una noción de libertad superior al

libre albedrío .-

Libre albedrío, libertad del querer .-

Es un aspecto mas intimo que el de la libertad del hacer .-

Libertad como iniciativa causal en lo natural-real . Es la voluntad, es la

motivación .-

Querer libre, significa, querer motivado .-

El objeto del libre albedrío son los proyectos de la voluntad, y los elige en base
a motivos .-

Estos motivos también son parte del volente, no están ajenos a su eleciión. Son
descubiertos. A veces se revelan, a veces no .-

Esto significa que el objeto de la elección motivada no viene desde afuera, sino
que son puestos por el volente .-

Escoger en base a motivos implica que la elección no es caprichosa, es una

elección motivada .-

Esta limitación del libre albedrío no es tal, solo es una corrección del
indeterminismo .-

El fenomeno de la libertad electiva requiere la presencia del sujeto .-

El acto de elección y de querer deben estar asistidos por el sujeto .-

Hay una limitación objetiva del libre albedrío .-

Hasta que punto el objeto de elección es puesto por el volente?

Si dependiece solo de su voluntad sería infinito .-

Hasta que punto es ampliable la esfera electiva?

El limite de la libertad electiva es el destino -.

Ningún volente puede elegir entre todo, siempre posee cierta limitación que
adviene externamente .-

Destino; es el límite de la libertad del querer; es una unidad de un sentido que

atraviesa .-

No todo lo que hemos querido es producido libremente por nosotros mismos,

tampoco ciertamente todo lo que nos viene de afuera. Exigimos que nos afecte
voluntariamente e imprevisiblemente, pero que represente algo distinto a la
serie de acciones y circunstancias que obedecen a la coacción causal .-

El destino debe ser algo que devenga exogenamente para dar sentido .-

El destino no es una estructura causal, sino que es una estructura que da

sentido. Entonces se encuentra en el mismo ámbito que la libertad .-

Se nos representa como una correspondencia esencial e individual del caráter

humano y el acontecer entorno del caráter humano y dentro de él .-

Correspondencia esencial es conexión esencial .-

Que sea una correspondencia implica que no es una imposición del acontecer
sobre el carácter

La imposición del acontecer sobre el carácter no es destino, es tragedia. Lo

trágico es lo que se impone según necesidad esencial del mundo,
independientemente del carácter y la libertad. Pero si el destino es una
correspondencia, entonces no es una imposición .-

Lo especial del destino lo constituye que, en la visión de conjunto de una serie

de años y sucesos, ciertamente percibimos quizás cada suceso com
complentamente ocasional, pero su conexión, …

El destino se conoce retrospectivamente, no se conoce a priori, sino a

posteriori, no es algo que este por delante .-

No decimos , este será mi destino .-

Decimos, este ha sido mi destino .-

El destino no es una meta, es una correspondencia .-

El destino, limita la elección, no la determina .-

Cierro con esto por ahora, siempre se puede profundizar, el destino es un acto
de introspección, de contemplación, de evocaión, es una acto reflexivo, son
virtudes de todo iniciado, de todo aprendiz, ese fuego sagardo que arde en el
pecho, hoy mas que nunca, …
Siempre Gracias ¡!!