ESTUDIO JURIDICO “FLORES LEIVA” & ABOGADOS

Celular n° 943797690 e-mai: efrainflo@hotmail.com

Secretaria : Dra.
Expediente :
Escrito No : 01
Sumilla : Interpone demanda en la vía
contencioso administrativo

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE LA PROVINCIA DE HUARI.

SAUL ENRIQUE RONDON MARQUEZ,

identificado con DNI n° 32264268, con domicilio real
en el pasaje Arhuay con intersección con el jirón san
Martin s/n del distrito y provincia de Huari, señalando
domicilio procesal en la misma dirección y en la
casilla electrónica n° 21183, en el correo electrónico
efrainflo69@gmail.com y celular de contacto n°
943797690, a usted con el debido respeto, digo

I.- NOMBRE Y DIRECCION DOMICILIARIA DE LA DIRECCION

REGIONAL DE EDUCACIÓN.

1.1. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARI, cuyo representante

legal es el Alcade provincial Sr. , con domicilio legal en el jirón Ramón
Castilla n° 470 del distrito y provincia de Huaraz.
1.2. Con citación al Procurador del Gobierno Municipal, con domicilio
en el jirón Ramón Castilla S/N del distrito de Independencia de la
provincia de Huaraz.

II.- PRETENSIÓN.
Interpongo demanda en la vía del proceso contenciosos administrativo, y la dirijo
contra la Municipalidad Provincial de Huari, representado por el Procurador
Municipal postulando las siguientes pretensiones:
1) Pretensiones principales
1.1 ORDENE A LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARI EL
CUMPLIMIENTO Y/O ACTUACION ADMINISTRATIVA EN VIRTUD
DE ACTO ADMINISTRATIVO FIRME, RECAIDA EN EL EXPEDIENTE
Jr. San Sebastián n° 115 – José Olaya – Huaraz – Ancash – Perú
Email: floresleiva.abogados@gmail.com
 ESTUDIO JURIDICO “FLORES LEIVA” & ABOGADOS

Celular n° 943797690 e-mai: efrainflo@hotmail.com

N° 3426-2022 de fecha 02 de junio de 2022 y en el expediente administrativo N°

2369-2022 con fecha 11 de abril de 2022. EN CONSECUENCIA, DISPONGA
EL PAGO EN FAVOR DEL RECURRENTE de la suma de S/. 57,578.20
(cincuenta y siete mil quinientos setenta y ocho con 20/100 soles) más los
intereses legales, por concepto de indemnización al habérseme despojado del uso,
disfrute y disposición del inmueble de mi propiedad y haber desarrollado en ella,
el proyecto “Construcción de vías vecinales en el pasaje de Arhuay, intersección
al jirón Libertad, barrio El Milagro, en la localidad de Huari, distrito de Huari,
provincia de Huari, departamento de Ancash”
1.2 ORDENE a la Municipalidad Provincial de Huari, realice trabajos de
reconducción del encausamiento de las aguas fluviales que se han construido
deficientemente en el proyecto “Construcción de vías vecinales en el pasaje de
Arhuay, intersección al jirón Libertad, barrio El Milagro, en la localidad de
Huari, distrito de Huari, provincia de Huari, departamento de Ancash” y se
garantice la integridad del resto de mi propiedad, según el contenido de mi
petición administrativa.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO.

3.1 Señor Juez, con expediente administrativo n° 2369-2022 con fecha 11 de abril
de 2022, el recurrente en ejercicio del derecho de petición y de propiedad
peticionó ante la Municipalidad Provincial de Huari lo siguiente: 1) El PAGO
por concepto de indemnización, equivalente al justiprecio del inmueble de mi
propiedad, denominado Arhuay, ubicado en del distrito y provincia de Huari,
departamento de Ancash de una extensión de 250.34 m2, ascendente en la suma
de S/. 57,578.20 (cincuenta y siete mil quinientos setenta y ocho con 20/100
soles) más los intereses legales, por haber sido despojado del uso exclusivo de
parte de dicho inmueble y haber desarrollado en ella, el proyecto “Construcción
de vías vecinales en el pasaje de Arhuay, intersección al jirón Libertad, barrio
El Milagro, en la localidad de Huari, distrito de Huari, provincia de Huari,
departamento de Ancash” en el año 2020; por haber expropiado ipso facto mi
parte de mi propiedad, asimismo por haber inutilizado parte de mi propiedad con

Jr. San Sebastián n° 115 – José Olaya – Huaraz – Ancash – Perú

Email: floresleiva.abogados@gmail.com
 ESTUDIO JURIDICO “FLORES LEIVA” & ABOGADOS

Celular n° 943797690 e-mai: efrainflo@hotmail.com

el encausamiento de aguas fluviales como consecuencia de la dicha ejecución de

obra pública, asimismo peticioné: 2) Que la entidad demandada realice trabajos
de reconducción del encausamiento de las aguas fluviales que se han construido
deficientemente en el proyecto antes referido y se garantice la integridad del
resto de mi propiedad, y finalmente 3) el Reconocimiento de los gastos
administrativos incurridos en la tramitación del presente procedimiento
administrativo; adjuntando todos los medios probatorios que sustentaban mi
petición, incluido los títulos de propiedad donde se ejecutó el proyecto antes
referido.

3.2 Dicha pretensión descrita en el punto 3.1 de esta demanda, fue presentada con el
expediente n° 2369-2022 con fecha 11 de abril de 2022, con la sustentación y
pruebas que justificaban nuestra pretensión; incluido una pericia de parte sobre
la valorización comercial del terreno en la ciudad de Huari, con ello estaba
acreditada nuestras pretensiones. Procedimiento administrativo así iniciado,
tramitado y desarrollado, no tuvo respuesta dentro del plazo máximo que señala
el artículo 39° del TUO de la Ley n° 27444, que señala: “El plazo que
transcurra desde el inicio de un procedimiento administrativo de evaluación
previa hasta que sea dictada la resolución respectiva, no puede exceder de
treinta (30) días hábiles, salvo que por ley o decreto legislativo se establezcan
procedimientos cuyo cumplimiento requiera una duración mayor”. Es decir,
como en el presente caso, para el tipo de procedimiento administrativo iniciado,
no existía un procedimiento especial especificado en la Texto Único de
Procedimiento Administrativo aprobado por la entidad, por lo tanto, la norma
aplicable era la que se acaba de hacer referencia líneas arriba; esto es, a los treinta
(30) días de iniciado el procedimiento, y ante el silencio de la entidad operó el
silencio administrativo negativo, es decir, nuestra petición que contenía las
pretensiones, fueron denegadas en aplicación del “silencio administrativo
negativo” denegación que estaba contenido en la “resolución ficta” recaído el
expediente n° 2369-2022.

3.3 Frente a dicha negativa o rechazo de mi petición administrativo, por aplicación

del silencio administrativo negativo contenida en la resolución ficta (resolución
Jr. San Sebastián n° 115 – José Olaya – Huaraz – Ancash – Perú
Email: floresleiva.abogados@gmail.com
 ESTUDIO JURIDICO “FLORES LEIVA” & ABOGADOS

Celular n° 943797690 e-mai: efrainflo@hotmail.com

de alcaldía), el recurrente interpuso recurso de reconsideración contra dicha

decisión administrativa, en el entendido que la resolución ficta era proveniente
del Titular de la Entidad, en tanto y cuanto es el representante legal de la entidad
a la que se estaba solicitando la indemnización correspondiente, y es dicha
instancia administrativa la que tendría que resolver nuestra petición; ello en
aplicación del artículo 6° de la ley n° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades,
el cual señala: “La alcaldía es el órgano ejecutivo del gobierno local. El alcalde
es el representante legal de la municipalidad y su máxima autoridad
administrativa”. Como quiera que la denegatoria por silencio administrativo
negativo era a la totalidad de nuestras pretensiones administrativas, la
impugnación incluía todos los extremos de la “resolución ficta”, así está
considerado en el recurso de reconsideración presentada a dicha entidad, y por
lo tanto, al momento de resolver nuestro recurso de reconsideración, debieron
pronunciarse sobre la totalidad de las pretensiones impugnadas.

3.4 El recurso impugnatorio de reconsideración, como único recurso administrativo,

en tanto que la decisión del alcalde es la máxima instancia administrativa y no
existe autoridad jerárquicamente superior a él, este recurso impugnativo de
reconsideración estaba sujeto a plazos máximos señalados en la norma
administrativa, esto es lo dispuesto en el artículo 218.2 del TUO de la Ley n°
27444 que señala: “El término para la interposición de los recursos es de quince
(15) días perentorios, y deberán resolverse en el plazo de treinta (30) días”, de
modo que, si no se resuelve en dicho plazo, el silencio administrativo positivo
operaría de pleno derecho, ello acorde con lo dispuesto por el artículo 35.2 de
esta misma norma administrativa.

3.5 En efecto, el recurso de reconsideración, se tramitó con el expediente n° 3426-

2022 de fecha 02 de junio de 2022, de cuya fecha la entidad demandada también
tuvo un plazo de treinta (30) días para resolver, conforme se ha detallado líneas
arriba, bajo apremio de aplicarse el silencio administrativo positivo, es decir, dar
por aceptado nuestra pretensión impugnatoria siguiente: “Por lo que declarando
FUNDADA la misma se sirva disponer el pago indemnizatorio por la
“expropiación de facto” del inmueble de mi propiedad para uso de obra pública

Jr. San Sebastián n° 115 – José Olaya – Huaraz – Ancash – Perú

Email: floresleiva.abogados@gmail.com
 ESTUDIO JURIDICO “FLORES LEIVA” & ABOGADOS

Celular n° 943797690 e-mai: efrainflo@hotmail.com

en la suma de S/ 57,578.20 (cincuenta y siete mil quinientos setenta y ocho con

20/100 soles) más los intereses legales” pretensión impugnatoria que ha sido
aceptada por aplicación del silencio administrativo positivo.

3.6 En efecto, pasado los treinta (30) días y hasta la interposición de la presente
demanda, la entidad sigue guardando silencio, mostrando desprecio e
indiferencia por el administrado. Cabe precisar, que la municipalidad
demandada no ha tenido la delicadeza de responder a mis constantes pedidos,
pues antes del inicio de este procedimiento administrativo objeto de la demanda,
se iniciaron otros, los cuales tampoco tuvieron respuesta; por lo tanto, la entidad
debe asumir las consecuencias legales que el sistema jurídico impone, sin
perjuicio de las responsabilidades civiles, penales y administrativos de los
funcionarios y/o servidores que han permitido que la entidad asuma estos costos
y/o se “perjudique” por aplicación del silencio administrativo positivo, tal como
señala el artículo 36.1 del TUO de la ley n° 27444 que señala: “En los
procedimientos administrativos sujetos a silencio positivo, la petición del
administrado se considera aprobada si, vencido el plazo establecido o máximo
para pronunciarse, la entidad no hubiera notificado el pronunciamiento
correspondiente, no siendo necesario expedirse pronunciamiento o documento
alguno para que el administrado pueda hacer efectivo su derecho, bajo
responsabilidad del funcionario o servidor público que lo requiera”

3.7 Conforme a las disposiciones legales descritas precedentemente, ante el silencio

administrativo de la entidad, con relación al recurso impugnativo de
reconsideración, el suscrito se acogió a la aplicación del silencio administrativo
positivo, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 35 del TUO de la ley
n° 27444, que señala lo siguiente: “35.1. Los procedimientos de evaluación
previa están sujetos a silencio positivo, cuando se trate de algunos de los
siguientes supuestos: 2. Recursos destinados a cuestionar la desestimación de
una solicitud cuando el particular haya optado por la aplicación del silencio
administrativo negativo”, en el entendido que, dentro del procedimiento
administrativo, la legislación no permite la doble negación por silencio
administrativo. En tal sentido, mi pretensión contenida en el expediente

Jr. San Sebastián n° 115 – José Olaya – Huaraz – Ancash – Perú

Email: floresleiva.abogados@gmail.com
 ESTUDIO JURIDICO “FLORES LEIVA” & ABOGADOS

Celular n° 943797690 e-mai: efrainflo@hotmail.com

administrativo N° 2369-2022 SOBRE INDEMNIZACIÓN, ha sido aceptada en

todos sus extremos, al haber sido revocada la resolución ficta denegatoria,
convirtiéndose en positivo y por ende los derechos reclamados en la petición
primigenia han sido acogidos por la entidad. Cabe precisar que, en el recurso
impugnatorio interpuesto contra la resolución de alcaldía ficta el recurrente le
hace ver que, de no resolverse dicha impugnación en el plazo de ley, el recurrente
se acogerá al silencio positivo, tal como podrá advertirlo del fundamento 14) de
dicho recurso, no obstante, la entidad no ha respondido, al contrario, se ha
mantenido en su inercia o inactividad.

3.8 Finalmente, con expediente n° 5241 con fecha 10 de agosto de 2022, el

recurrente presentó su declaración jurada sobre aplicación del silencio
administrativo positivo y solicite la ejecución y el pago de la suma reconocida
en la resolución ficta, sin embargo, igual que las anteriores, el recurrente no ha
recibido ninguna respuesta al respecto, motivo por el cual, acudo a su judicatura
solicitando tutela jurisdiccional efectiva

3.9 Cabe precisar que, contra la Resolución Ficta recaída en el expediente

administrativo N° 3426-2022 de fecha 02 de junio de 2022, no se ha interpuesto
recurso o acción legal alguna, tampoco se ha iniciado el proceso de nulidad de
oficio que haga enervar su eficacia y validez, por lo tanto, al día de la fecha
constituye un ACTO ADMINISTRATIVO FIRME que es susceptible de
ejecución.

V.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.

4.1) Decreto Supremo N° 011-2019-JUS TUO De La Ley Del Proceso

Contencioso Administrativo:

Artículo 4.- Actuaciones impugnables

Conforme a las previsiones de la presente Ley y cumpliendo los requisitos
expresamente aplicables a cada caso, procede la demanda contra toda actuación

Jr. San Sebastián n° 115 – José Olaya – Huaraz – Ancash – Perú

Email: floresleiva.abogados@gmail.com
 ESTUDIO JURIDICO “FLORES LEIVA” & ABOGADOS

Celular n° 943797690 e-mai: efrainflo@hotmail.com

realizada en ejercicio de potestades administrativas. Son impugnables en este

proceso las siguientes actuaciones administrativas:
2. El silencio administrativo, la inercia y cualquier otra omisión de la
administración pública
Artículo 5.- Pretensiones
En el proceso contencioso administrativo podrán plantearse pretensiones con el
objeto de obtener lo siguiente:
4. Se ordene a la administración pública la realización de una determinada
actuación a la que se encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de
acto administrativo firme.

Artículo 13.- Legitimidad para obrar activa

Tiene legitimidad para obrar activa quien afirme ser titular de la situación jurídica
sustancial protegida que haya sido o esté siendo vulnerada por la actuación
administrativa impugnable materia del proceso

Artículo 15.- Legitimidad para obrar pasiva

La demanda contencioso administrativa se dirige contra:

2. La entidad administrativa cuyo silencio, inercia u omisión es objeto del

proceso.

Artículo 20.- Excepciones al agotamiento de la vía administrativa

No será exigible el agotamiento de la vía administrativa en los siguientes casos:

Cuando en la demanda se formule como pretensión la prevista en el numeral 4

del artículo 5. En este caso el interesado deberá reclamar por escrito ante el titular
de la respectiva entidad el cumplimiento de la actuación omitida. Si en el plazo
de quince días a contar desde el día siguiente de presentado el reclamo no se
cumpliese con realizar la actuación administrativa el interesado podrá presentar
la demanda correspondiente.

Sobre el particular el recurrente ha cumplido con exigir el cumplimiento de la

actuación omitida, con el cual se ha agotado la vía administrativa.
Jr. San Sebastián n° 115 – José Olaya – Huaraz – Ancash – Perú
Email: floresleiva.abogados@gmail.com
 ESTUDIO JURIDICO “FLORES LEIVA” & ABOGADOS

Celular n° 943797690 e-mai: efrainflo@hotmail.com

Artículo 28.- Procedimiento especial

Se tramitan conforme al presente procedimiento las pretensiones no previstas en

el artículo 26 de la presente Ley, con sujeción a las disposiciones siguientes:

VI.- VÍA PROCEDIMENTAL.

Corresponde al PROCESO URGENTE, toda vez que, que de acuerdo al artículo
25.- Proceso Urgente Se tramita como proceso urgente únicamente las siguientes
pretensiones: 1. El cese de cualquier actuación material que no se sustente en acto
administrativo. 2. El cumplimiento por la administración de una determinada
actuación a la que se encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de acto
administrativo firme.

VII.- MONTO DEL PETITORIO.

El monto del petitorio asciende a la suma de S/. 57,578.20 (cincuenta y siete mil
quinientos setenta y ocho con 20/100 soles) más los intereses legales, monto de
la pretensión administrativamente solicitada ante la entidad demandada

VIII.- MEDIOS PROBATORIOS

8.1 El mérito del cargo de la petición administrativa tramitada con el expediente n° 2369-
2022 con fecha 11 de abril de 2022
8.2 El mérito del cargo de la petición administrativa tramitada con el expediente n° 3426-
2022 de fecha 02 de junio de 2022,
8.3 El mérito del cargo del expediente administrativo n° 5241 con fecha 10 de agosto de
2022, con el cual, el recurrente presentó su declaración jurada sobre aplicación del
silencio administrativo positivo y solicite la ejecución del pago de la suma reconocida
en la resolución ficta, con el cual se agotó la vía administrativa.

IX.- ANEXOS.

1.A.- Copia de mi DNI.

1.B. Copia legalizada de la petición administrativa tramitada con el expediente n°

2369-2022 con fecha 11 de abril de 2022

Jr. San Sebastián n° 115 – José Olaya – Huaraz – Ancash – Perú

Email: floresleiva.abogados@gmail.com
 ESTUDIO JURIDICO “FLORES LEIVA” & ABOGADOS

Celular n° 943797690 e-mai: efrainflo@hotmail.com

1.C. Copia legalizada del cargo de la petición administrativa tramitada con el

expediente n° 3426-2022 de fecha 02 de junio de 2022,

1.D. Copia legalizada del expediente administrativo n° 5241 con fecha 10 de agosto
de

1.E. Tasa judicial por ofrecimiento de prueba

1. F. Pago por concepto de cédulas de notificación

Por lo tanto.
Ruego acceder a la presente por ser de justicia.
Huari, 21 de octubre de 2020.

Jr. San Sebastián n° 115 – José Olaya – Huaraz – Ancash – Perú

Email: floresleiva.abogados@gmail.com