ESTUDIO JURIDICO “FLORES LEIVA” & ABOGADOS

Celular n° 943797690 e-mai: efrainflo69@gmail.com

Expediente :
Secretario :
Escrito n° : 01
Sumilla: Medida cautelar innovativa

SEÑORA PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE ANCASH

Eva Delfina Zarsoza Marquez, Demetrio

Edilberto Romero Tapia, Lilia Rosa Uribe
Pomachagua, Carlos Humberto Chunga
Anton, Jhon Alex Días Ledezma y Arturo
Jaroslav Rondón Neglia en el proceso
constitucional de Acción Popular, seguido con
la universidad nacional “Santiago Antunez de
Mayolo”, a usted, con el debido respeto, digo:

I.- PETITORIO

Que, al amparo de lo prescrito en el artículo 93 de la Ley nº 31307 – ley que

aprueba el Código Procesal Constitucional, solicito una medida cautelar
innovativa consistente en la suspensión de la eficacia del numeral 3 del artículo
27 del Reglamento de Ratificación y Ascenso Docente aprobado mediante
Resolución de Consejo Universitario – Rector N° 440-2019-UNASAM, sólo en
las literales a), b) y c) que exige que el trabajo de investigación científica que
debe presentar el docente tenga como requisito sea publicada en una revista de
investigación especializada, por lo que declarando fundada la presente se sirva
DIPONER la SUSPENSIÓN DE LA EFICACIA de los literales a) b) y c) del
numeral 3 del artículo 27 del Reglamento de Ratificación y Ascenso Docente
aprobado mediante Resolución de Consejo Universitario – Rector N° 440-2019-
UNASAM, mientras dure el proceso impugnatorio presentado en la presente
causa, por los fundamentos que paso a exponer:

Jr. San Sebastián n° 115 – José Olaya – Huaraz – Ancash – Perú

Email: floresleiva.abogados@gmail.com
 ESTUDIO JURIDICO “FLORES LEIVA” & ABOGADOS

Celular n° 943797690 e-mai: efrainflo69@gmail.com

II.- FUNDAMENTOS DE LA MEDIDA CAUTELAR:

2.1. Con fecha 06 de marzo del 2023 se presentó la Demanda De Acción Popular;
ante su judicatura con la finalidad que vuestra Sala declare la infracción legal del
artículo 27° del reglamento de ratificación y ascenso de los docentes de la
universidad nacional Santiago Antúnez de Mayolo, aprobado con Resolución de
Consejo Universitario-Rector n° 440-2019-UNASAM, por vulnerar el artículo 84 de
la Ley N° 30220, Ley Universitaria. En consecuencia, se SOLICITÓ se DECLARE
NULA parcialmente el citado reglamento por infringir el artículo 84 de la ley
universitaria, en particular el artículo 27 que exige como requisito para ser evaluado
en el proceso de ratificación, la acreditación de un trabajo de investigación científica
debidamente publicado en una revista especializado, en dicha demanda se sustentó:
A) Que el 12 de agosto del año 2019 el Consejo Universitario de la Universidad
Nacional Santiago Antúnez de Mayolo, aprobó el Reglamento de Ratificación y
Ascenso Docente, mediante Resolución de Consejo Universitario-Rector N°
440-2019-UNASAM, publicada en el Sistema de Resoluciones SIRVES V2.0 el
20 de agosto del año 2019 y en la plataforma digital del Estado el 28 de febrero
de 2023.
B) La Ley Universitaria n° 30220, no cuenta con un reglamento general, es por ello
que dejó a las universidades adecuar y reglamentar su funcionamiento dentro de
la atribución y autonomía universitaria- sin embargo, esta facultad de
reglamentar la Ley Universitaria debe ser ejercida dentro del marco
constitucional y respetando la Ley Universitaria.
C) El Reglamento de Ratificación y Ascenso Docente, aprobada mediante
Resolución de Consejo Universitario-Rector N° 440-2019-UNASAM regula el
procedimiento y los requisitos para el proceso de ratificación y ascenso de los
docentes ordinarios de la universidad; es así que, en el artículo 19 señala que, el
proceso de evaluación docente es el mecanismo que utiliza la universidad para
lograr los propósitos del reglamento conforme a los artículos 4, 5, y 6 teniendo
como resultado la ratificación o la no ratificación, ascenso y/o no ascenso.
D) El cuestionamiento medular es la infracción al artículo 51 de la Constitución
Política del Estado, así como a los artículos 82, 83 y 84 de la Ley Universitaria
n° 30220,; por cuanto, el artículo 27 del Reglamento de Ratificación y Ascenso

Jr. San Sebastián n° 115 – José Olaya – Huaraz – Ancash – Perú

Email: floresleiva.abogados@gmail.com
 ESTUDIO JURIDICO “FLORES LEIVA” & ABOGADOS

Celular n° 943797690 e-mai: efrainflo69@gmail.com

Docente, señala que, para seguir prestando servicios como docente universitario,
no solo basta tener un título profesional y el grado académico, sino que exige
haber realizado por lo menos un trabajo de investigación y que esta haya sido
publicado en una revista especializada durante el periodo en su categoría; sin
embargo, la Ley Universitaria no regula el requisito adicional de publicación que
exige el Reglamento discutido.
E) A razón de ello, la Facultad de Administración y Turismo de la referida
universidad, aplicando el artículo 27 Reglamento de Ratificación y Ascenso
Docente, ha inadmitido a los recurrentes el ingreso al proceso de evaluación con
fines de ratificación, por la exigencia del requisito de admisibilidad para ser
evaluados, la presentación del trabajo de investigación debidamente publicado,
requisito que ninguna otra universidad del Perú lo exige. Entre otros
fundamentos que están expuestos en dicha demanda.

2.2. Con fecha 24 de mayo de 2023, con la resolución n° 4 se emitió la sentencia de

primera instancia, declarando FUNDADA la demanda de acción popular interpuesto
por los recurrentes, donde se motivó de manera coherente la decisión del fallo, bajo
los parámetros establecidos en la Constitución Política del Perú y en el Nuevo
Código Procesal Constitucional, contrastando los principios y derechos que
motivaron la expedición del Reglamento de Ratificación y Ascenso Docente,
aprobado mediante Resolución de Consejo Universitario – Rector N° 440-2019-
UNASAM en el extremo del artículo 27°. por infringir el artículo 51 de la
Constitución Política del Estado y con ello los artículos 82, 83 y 84 de la Ley
Universitaria N° 30220.

2.3. Los fundamentos de la sentencia emitida por vuestra Sala se resumen en lo

siguiente:
2.3.1. Cuando la Ley Universitaria hace referencia a la “investigación
científica” deja abierta la posibilidad como una opción al docente
universitario de la publicación de su investigación, no existiendo un
mandato imperativo de la norma al respecto, por ende, tal situación no es
un requisito sine qua non en la ley para su ratificación, por lo que su
obligatoriedad a través de un ordenamiento jurídico de menor nivel como

Jr. San Sebastián n° 115 – José Olaya – Huaraz – Ancash – Perú

Email: floresleiva.abogados@gmail.com
 ESTUDIO JURIDICO “FLORES LEIVA” & ABOGADOS

Celular n° 943797690 e-mai: efrainflo69@gmail.com

es el reglamento hace entrever la vulneración de principios

constitucionales.
2.3.2. Que, incorporar mediante reglamento la publicación de la investigación
científica de un docente universitario en una revista de investigación
especializada para su ratificación y/o ascenso, indudablemente infringe el
Principio de Jerarquía Normativa y Principio de Coherencia Normativa,
toda vez que una norma de rango inferior como el reglamento no puede
contradecir a una de rango superior, por cuanto la Ley Universitaria solo
exige como requisito para ejercer la docencia universitaria el grado
académico, el título profesional y la experiencia mínima de cinco años.
2.3.3. Que, las disposiciones reglamentarias, emanadas dentro de la facultad
que la norma confiere a las universidades no deben ejercer un abuso de
derecho de la autonomía universitaria, pues esta garantía institucional
debe ser ejercida de conformidad con la Constitución y la Ley
Universitaria.
2.3.4. Que, señala la publicación de una investigación científica ayuda en la
calidad del servicio público de la educación universitaria; pero en dicho
caso, se viene incorporando la exigencia al docente universitario, no solo
del grado académico y título profesional, como señala la ley, sino
también la publicación de sus trabajos científicos, requisito que no está
incluido en la Ley Universitaria ni para postular al nombramiento ni para
el ejercicio de la función docente.
2.3.5. Que, la coherencia del numeral 3 del artículo 27° literales a), b) y c) del
Reglamento de Ratificación y Ascenso Docente se ve afectada por la
aparición de la denominada publicación o aceptación en revista de
investigación especializada; sin embargo, esta se genera no ante el vacío
de la norma, sino ante una incorrecta interpretación de ley.
2.3.6. Por tales razones se deja sin efecto el numeral 3 del artículo 27 del
Reglamento de Ratificación y Ascenso Docente, sólo en las literales a),
b) y c) que exige que el trabajo de investigación científica que debe
presentar el docente tenga como requisito sea publicada en una revista de
investigación especializada. Por ende, lo resuelto en dicho proceso, no

Jr. San Sebastián n° 115 – José Olaya – Huaraz – Ancash – Perú

Email: floresleiva.abogados@gmail.com
 ESTUDIO JURIDICO “FLORES LEIVA” & ABOGADOS

Celular n° 943797690 e-mai: efrainflo69@gmail.com

tiene efectos retroactivos, por lo que, no tiene injerencia en los procesos

de ratificación y ascenso de los docentes que se hayan sometido.
2.4. En base a todo lo mencionado y de conformidad con lo dispuesto en el artículo
138° de la Constitución Política del Estado y el artículo 52° del nuevo Código
Procesal Constitucional, la verosimilitud del derecho invocado en la sentencia ha
adquirido cierto grado de certeza por lo que amerita una medida cautelar, ante la
impugnación presentada por la parte demandada.
2.5. En efecto, mediante resolución nº cinco de fecha nueve de junio de 2023, se
concede el recurso de apelación de la sentencia, interpuesta por Yanet Consuelo
Huarcaya (según refiere la resolución que concede, quien no tiene facultades de
representación de la procuradía) menos de la universidad nacional Santiago Antunez
de Mayolo

III: APARIENCIA DEL DERECHO:

El presente busca que la norma infractora de la constitución y de la Ley nº

30220, no siga generando efectos jurídicos nocivos para los destinatarios de la norma,
pues la apariencia del derecho está màs que acreditado con la sentencia emitida por su
Despacho, por lo que la medida cautelar cumple con dicha exigencia; pues permitir que
una norma inconstitucional por infracción a la jerarquía normativa siga generando
efectos jurídicos implica ocasionar daños a los destinatarios de la norma, que más
adelante podría generar contingencia económicas para la universidad, ya que los actos
administrativos que se adopten podrían ser declarados nulos por haberse sustentado en
normas nulas por inconstitucionales y vulnerar el principio de jerarquía normativa.
.

IV: PELIGRO EN LA DEMORA:

El peligro en la demora se sustenta en el acto de impugnación de la sentencia y

cojo es de conocimiento de vuestra Sala, la carga procesal de la Corte Suprema de la
República es altísima y los procesos tardan meses, sino años en ser resueltos, y mientras
ello suceda, el reglamento se iría aplicando ocasionando perjuicio personal, profesional
y económico de los recurrentes, ya que se irá aplicando una norma ya declarada nula, y
con ello afectará nuestra condición de docentes, perdiendo nuestra remuneración que
Jr. San Sebastián n° 115 – José Olaya – Huaraz – Ancash – Perú
Email: floresleiva.abogados@gmail.com
 ESTUDIO JURIDICO “FLORES LEIVA” & ABOGADOS

Celular n° 943797690 e-mai: efrainflo69@gmail.com

finalmente tiene carácter alimentario, pues tenemos familia de los que nos hacemos
cargo y peder el empleo por una norma ya declarada nula por vuestra Sala, hará que el
daño se torne irreparable.

V: FORMA DE LA MEDIDA CAUTELAR:

La medida cautelar solicitada es la que se encuentra consagrada en el articulo Artículo

93. Del código procesal constitucional que señala lo siguiente: “Procede solicitar
medida cautelar una vez expedida sentencia estimatoria de primer grado. El contenido
cautelar está limitado a la suspensión de la eficacia de la norma considerada
vulneratoria por el referido pronunciamiento” en tal sentido la medida cautelar debe
consistir en la suspensión de la eficacia del numeral 3 del artículo 27 del Reglamento
de Ratificación y Ascenso Docente aprobado mediante Resolución de Consejo
Universitario – Rector N° 440-2019-UNASAM, sólo en las literales a), b) y c) que
exige que el trabajo de investigación científica que debe presentar el docente tenga
como requisito sea publicada en una revista de investigación especializada.

VI: CONTRACAUTELA:

A fin de cumplir con lo dispuesto en el Art. 613 del Código Procesal Civil
Ofrezco contracautela de naturaleza personal hasta por el doble del valor de
los predio de acuerdo al autoavaluo municipal
Que, en presente proceso constitucional de acción popular, los demandantes
están exonerados de ofrecer contracautela, ya que la misma se trata de procesos
constitucionales que tiene como finalidad garantizar la defensa de los derechos
fundamentales, como es el derecho a la educación universitaria, derecho al
trabajo, etc. Pero además al existir cierto grado de certeza del derecho, no se
generará afectación a la entidad demandada.

IX: FUNDAMENTACION JURIDICA:

Amparo mi pretensión:
1. Art. 608 del C.P.C. Competencia de juez para dictar la medida
cautelar.
2. Art. 610 del C.P.C. requisitos de la solicitud.

Jr. San Sebastián n° 115 – José Olaya – Huaraz – Ancash – Perú

Email: floresleiva.abogados@gmail.com
 ESTUDIO JURIDICO “FLORES LEIVA” & ABOGADOS

Celular n° 943797690 e-mai: efrainflo69@gmail.com

3. Art. 611 del C.P.C. Contenido de la decisión cautelar.

4. Art. 635 del C.P.C. Autonomía del proceso.
5. Art. 682 del C.P.C. Medida Cautelar Innovativa
Amparo mi pretensión:
1. Art. 608 del C.P.C. Competencia de juez para dictar la medida
cautelar.
2. Art. 610 del C.P.C. requisitos de la solicitud.
3. Art. 611 del C.P.C. Contenido de la decisión cautelar.
4. Art. 635 del C.P.C. Autonomía del proceso.
5. Art. 682 del C.P.C. Medida Cautelar Innovativa
Amparo mi pretensión de manera supletoria en el código procesal civil
1. Art. 608 del C.P.C. Competencia de juez para dictar la medida cautelar.
El juez competente para dictar medidas cautelares es aquel que se
encuentra habilitado para conocer de las pretensiones de la demanda. El
juez puede, a pedido de parte, dictar medida cautelar antes de iniciado el
proceso o dentro de éste, salvo disposición distinta establecida en el
presente Código.
Todas las medidas cautelares fuera de proceso, destinadas a asegurar la
eficacia de una misma pretensión, deben solicitarse ante el mismo juez,
bajo sanción de nulidad de las resoluciones cautelares dictadas. El
solicitante debe expresar claramente la pretensión a demandar.
La medida cautelar tiene por finalidad garantizar el cumplimiento de la
decisión definitiva.

2. Art. 610 del C.P.C. requisitos de la solicitud.

El que pide la medida debe:
1.- Exponer los fundamentos de su pretensión cautelar;
2.- Señalar la forma de ésta;
3.- Indicar, si fuera el caso, los bienes sobre los que debe recaer la
medida y el monto de su afectación;
4.- Ofrecer contracautela; y
5.- Designar el órgano de auxilio judicial correspondiente, si fuera el
caso. Cuando se trate de persona natural, se acreditará su identificación
anexando copia legalizada de su documento de identidad personal.

3. Art. 611 del C.P.C. Contenido de la decisión cautelar.

Jr. San Sebastián n° 115 – José Olaya – Huaraz – Ancash – Perú

Email: floresleiva.abogados@gmail.com
 ESTUDIO JURIDICO “FLORES LEIVA” & ABOGADOS

Celular n° 943797690 e-mai: efrainflo69@gmail.com

El juez, atendiendo a la naturaleza de la pretensión principal y a fin de

lograr la eficacia de la decisión definitiva, dicta medida cautelar en la
forma solicitada o en la que considere adecuada (…).

4. Art. 635 del C.P.C. Autonomía del proceso.

Todos los actos relativos a la obtención de una medida cautelar,
conforman un proceso autónomo para el que se forma cuaderno especial.

5. Art. 682 del C.P.C. Medida Cautelar Innovativa

Ante la inminencia de un perjuicio irreparable, puede el Juez dictar
medidas destinadas a reponer un estado de hecho o de derecho cuya
alteración vaya a ser o es el sustento de la demanda. Esta medida es
excepcional por lo que sólo se concederá cuando no resulte aplicable otra
prevista en la ley.

6. CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL

Artículo 93. Del código procesal constitucional que señala lo siguiente:
“Procede solicitar medida cautelar una vez expedida sentencia estimatoria de primer
grado. El contenido cautelar está limitado a la suspensión de la eficacia de la norma
considerada vulneratoria por el referido pronunciamiento”

X: MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco los siguientes:

9.1 El mérito, de la demanda y anexos presentados en la demanda
9.2.- el mérito de la sentencia de primer grado declarando fundada la demanda
9.3.- el mérito de la resolución cinco que concede el recurso de apelación

XI: ANEXO:

1-A. Copia de la demanda y anexos

1-B Copia de la sentencia.

Jr. San Sebastián n° 115 – José Olaya – Huaraz – Ancash – Perú

Email: floresleiva.abogados@gmail.com
 ESTUDIO JURIDICO “FLORES LEIVA” & ABOGADOS

Celular n° 943797690 e-mai: efrainflo69@gmail.com

1-C. Copia de la resolución cinco de fecha 9 de junio de 2023 que concede el

recurso de apelación.

POR TANTO:
A Ud. Señor juez pido admitir la presente solicitud cautelar, tramitarla de
acuerdo a ley ordenando se dicte la medida peticionada.
Arequipa, 11 de Octubre del 201
POR TANTO:
A Ud. Señora Presidente de la Sala Civil pido admitir la presente
solicitud cautelar, tramitarla de acuerdo a ley ordenando se dicte la
medida peticionada.

Huaraz, 16 de junio del 2023

Jr. San Sebastián n° 115 – José Olaya – Huaraz – Ancash – Perú

Email: floresleiva.abogados@gmail.com