MEMORIAL ANTERIOR AL AUTO SUPREMO, EL CUAL MENCIONA:

“JURISPRUDENCIA QUE EXIGE LA INSTAURACIÓN SI O SI DE UN

PROCESO ADMINISTRATIVO INTERNO ANTES DE OPTARSE POR
DESPEDIR EN UNA FORMA INJUSTIFICADA AL TRABAJADOR, SE
CONSIDERE A MOMENTO DE RESOLVER EL RESPECTIVO RECURSO DE
CASACIÓN”.
El análisis legal del caso presentado sugiere varios puntos clave que respaldan
la posición del Sr. Julio Miguel Mamani Conde en su impugnación por despido
injusto.
 Incumplimiento del Debido Proceso:
El trabajador argumenta que la empresa EPSAS SA no llevó a cabo un proceso
administrativo interno previo al despido, como lo exige el Reglamento Interno
de la Empresa y que esto constituye una violación al debido proceso. Se
destaca que la empresa admitió en una audiencia que no instauró dicho
proceso.
 Violación del Reglamento Interno:
Se subraya que el Reglamento Interno de la Empresa EPSAS establece
claramente la obligatoriedad de conformar una Comisión Mixta antes de
despedir a un trabajador por las causales previstas en la ley y su decreto
reglamentario. La empresa, según la declaración de su representante, no
cumplió con esta normativa interna.
 Presunción de Inocencia y Derecho a la Defensa:
Se enfatiza la importancia de la presunción de inocencia y el derecho a la
defensa del trabajador, estableciendo que la empresa no permitió al trabajador
asumir una defensa adecuada al no llevar a cabo un proceso administrativo
interno. Se menciona la falta de sustento probatorio para justificar el despido.
 Principio de Inversión de la Prueba:
Se hace referencia al Artículo 48 de la Constitución Política del Estado (CPE),
que establece el principio de inversión de la prueba
Artículo 48 - Principios de Interpretación y Aplicación de las Normas Laborales:
Establece principios fundamentales para la interpretación y aplicación de las
normas laborales, como la protección de los trabajadores, la primacía de la
relación laboral, la continuidad y estabilidad laboral, la no discriminación y la
inversión de la carga de la prueba a favor del trabajador.
 Vulneración de la Normativa Laboral:
Se argumenta que la destitución del trabajador fue arbitraria y contraria a la
normativa laboral, especialmente al principio de continuidad y estabilidad
laboral. La juez laboral, al emitir la sentencia a favor del trabajador, se basó en
la protección de los derechos fundamentales del empleado.
  Jurisprudencia Anterior:
Se presenta jurisprudencia relacionada con casos de trabajadores injustamente
despedidos por la Empresa EPSAS, donde se logró la reinstalación con el pago
de sueldos devengados. Se solicita que se considere esta jurisprudencia al
resolver el recurso de casación, argumentando que sigue un mismo
lineamiento que exige la instauración de un proceso administrativo interno.
Posteriormente describe varios casos relacionados con empleados de la
Empresa EPSAS que fueron despedidos injustificadamente y sin haber seguido
un proceso administrativo interno, como lo establece el Reglamento Interno de
la Empresa.
Giovanna Maribel de la Cruz Huanca:
La Empresa EPSAS emitió un memorando determinando el despido
injustificado de Giovanna Maribel de la Cruz Huanca bajo falsas acusaciones y
sin cumplir con el proceso interno administrativo, según el Reglamento Interno
de la Empresa.
Se hace referencia al Auto Supremo No. 249/2021, que podría haber tratado el
caso de Giovanna Maribel de la Cruz Huanca. Sin embargo, los detalles
específicos del contenido del auto no se proporcionan.
Clemente Valeriano Copa:
La Empresa EPSAS despidió a Clemente Valeriano Copa de manera
injustificada y sin seguir un proceso administrativo interno, según el
Reglamento Interno de la Empresa.
Se menciona el Auto Supremo No. 367/2018, que determinó la reincorporación
de Clemente Valeriano Copa a la empresa debido al despido injustificado y la
falta de proceso administrativo interno.
Acción de Amparo Constitucional interpuesto por EPSAS:
La Empresa EPSAS interpuso una acción de amparo constitucional buscando
anular el Auto Supremo No. 367/2018 que ordenaba la reincorporación de
Clemente Valeriano Copa.
La acción de amparo fue denegada mediante Resolución No. 006/2019 y
confirmada por la Sentencia Constitucional Plurinacional No. 0596/2019-S3.
Lidia Jacqueline Aguilar Carreón:
La Empresa EPSAS despidió injustificadamente a Lidia Jacqueline Aguilar
Carreón sin seguir un proceso administrativo interno y calculando en falsas
acusaciones.
El Auto Supremo No. 328/2021 determinó que la empresa debía instaurar un
proceso administrativo interno antes de optar por el despido unilateral, o en su
defecto, contar con una sentencia penal debidamente ejecutada.
Parece haber un patrón o práctica de la empresa EPSAS de realizar despidos
injustificados a sus trabajadores. La empresa EPSAS, en varios casos, habría
despedido a empleados sin seguir los procedimientos internos adecuados,
como establece el Reglamento Interno de la empresa. Esto podría constituir un
incumplimiento de las normas internas y de los derechos laborales de los
trabajadores.
Antecedentes Jurídicos
Se mencionan casos en los que decisiones judiciales, como autos supremos y
sentencias constitucionales, han determinado la injusticia de ciertos despidos y
han ordenado la reincorporación de los trabajadores. La existencia de tales
antecedentes refuerza la posibilidad de que la empresa EPSAS haya
despedido a empleados de manera indebida en el pasado.
ANALISIS FACTICO.
Analizando los elementos proporcionados, se puede realizar un análisis fáctico
de la situación relacionada con la empresa EPSAS y los despidos injustificados
de trabajadores:
1. Despidos Injustificados:
Se evidencia la existencia de despidos de trabajadores, específicamente en los
casos de GIOVANNA MARIBEL DE LA CRUZ HUANCA, CLEMENTE
VALERIANO COPA y LIDIA JACQUELINE AGUILAR CARREON. En todos
estos casos, se alega que los despidos fueron injustificados y se mencionan
resoluciones judiciales y autos supremos que respaldan la reincorporación de
los trabajadores despedidos.
2. Incumplimiento de Procedimientos Internos:
Se destaca que, según las alegaciones, la empresa EPSAS habría realizado
los despidos sin seguir los procedimientos internos adecuados, como lo exige
el Reglamento Interno de la empresa. Este incumplimiento procesal podría
constituir una vulneración de los derechos de los trabajadores y un
incumplimiento de las normativas internas.
3. Acciones Legales y Resoluciones Judiciales:
Existen acciones legales emprendidas por la empresa, como la Acción de
Amparo Constitucional, buscando resoluciones anulares judiciales que ordenan
la reincorporación de trabajadores despedidos. Esto sugiere una resistencia por
parte de la empresa a acatar decisiones judiciales y mantener la estabilidad
laboral de los empleados.
4. Antecedentes Jurídicos:
Se presentan antecedentes jurídicos relevantes, como el Auto Supremo No.
367/2018, que ordenó la reincorporación de CLEMENTE VALERIANO COPA.
Estos antecedentes refuerzan la posición de los trabajadores despedidos y
podrían indicar una tendencia en las decisiones judiciales a favor de la
estabilidad laboral.
5. Principios Legales y Constitucionales:
Se citan diversos artículos legales y constitucionales que respaldan la
estabilidad laboral, la prohibición del despido injustificado y la importancia de
seguir procedimientos adecuados. La empresa EPSAS podría estar en riesgo
de violar estos principios, según las alegaciones presentadas.
6. Causas de Despido:
Se menciona el incumplimiento total o parcial del convenio y del contrato de
trabajo como causales de despido. La reiteración de despidos sin justificación
podría indicar un posible abuso en la interpretación de estas causales por parte
de la empresa.

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA

ADM., SOCIAL Y ADM.
AUTO SUPREMO Nº 661 SUCRE, 1 DE DICIEMBRE DE 2021
Análisis del Auto Supremo Nº 661/2021 en el caso Julio Miguel Mamani Conde
contra EPSAS SA:
Antecedentes Procesales:
- La Jueza de Trabajo emitió la Sentencia Nº 53/2018, declarando
probada la demanda y ordenando la reincorporación de Mamani Conde
con el pago de derechos correspondientes.
- La EPSAS SA apeló, y el Auto de Vista Nº 107/2019 revocó la sentencia,
declarando improbada la demanda.
Recurso de Casación:
- Mamani Conde interpuso un recurso de casación, alegando violación de
sus derechos al debido proceso y a la presunción de inocencia.
- Se argumentó que se impuso una sanción de destitución sin un previo
proceso y que se violaron normativas laborales.
- Se señaló un error en la valoración de pruebas, destacando que los
informes de despido no fueron puestos a conocimiento del demandante
previamente.
Petitorio: Se solicitó la casación del Auto de Vista y la declaración de probada
la demanda, conforme a la Sentencia Nº 53/2018.
Contestación al Recurso: La EPSAS SA afirmó que sí existían causales
justas de despido y que el demandante no actuó conforme al reglamento
interno al no reclamar.
Admisión: El recurso de casación fue admitido.
Fundamentos Jurídicos del Fallo:
- Se destacó el derecho a la estabilidad laboral y la prohibición de despido
injustificado, conforme a la Constitución y normativas laborales.
- Se mencionó la posibilidad de desvinculación laboral por causas
justificadas y la opción del trabajador entre pago de beneficios o
reincorporación.
- Se resaltó la importancia del debido proceso y el derecho a la defensa
en cualquier sanción, administrativa o judicial.
- Se argumentó que los informes de despido no se basaron en un previo
proceso interno, violando los derechos constitucionales del demandante
Conclusión: El Tribunal concluyó que se vulneraron los derechos al debido
proceso y a la defensa, ya que no se realizó un proceso interno previo al
despido. Se evidenció un error en la valoración de pruebas. Se reafirmó la
importancia de la estabilidad laboral y la protección de derechos
fundamentales.

INTERPRETACION GRUPAL, QUE MERECE CONSIDERACION.

No se mencionan explícitamente detalles sobre si se tomó en cuenta a la
FAMILIA DEL DEMANDANTE, aspecto que a nuestro análisis es fundamental
tomar en cuenta en el proceso y en el fallo del Tribunal Supremo de Justicia de
Bolivia. Los detalles específicos del caso se centran en cuestiones
relacionadas con el despido, el debido proceso, la presunción de inocencia y
otros aspectos legales y laborales, pero no específicamente en la familia del
trabajador y en cómo afecta esto a la misma. Lo mencionado lo respaldamos
con lo siguiente:
EN BASE A LA CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO.
 El Artículo 46 de la Constitución Política del Estado de Bolivia
destaca la importancia de proteger el derecho al trabajo digno y
establece directrices específicas que vinculan este derecho con la
seguridad y bienestar de la familia. En el caso de Julio Mamani Conde y
su familia, el análisis legal puede enfocarse en cómo el despido
injustificado impacta directamente en estos derechos
constitucionales:
 Derecho a una Existencia Digna para Sí y Su Familia (Artículo 46
I.1): El despido injustificado de Julio Mamani Conde podría ser evaluado
en términos de cómo afecta la posibilidad de asegurar una existencia
digna para él y su familia. La pérdida de ingresos derivada del despido
puede poner en riesgo la estabilidad económica y el bienestar de la
familia, contraviniendo el principio de garantizar una existencia digna.
 Derecho a una Fuente Laboral Estable y Condiciones Satisfactorias
(Artículo 46 I.2): El análisis podría centrarse en cómo la falta de un
proceso administrativo interno previo al despido afecta el derecho de
Julio Mamani Conde a una fuente laboral estable y en condiciones
 equitativas y satisfactorias. La inestabilidad laboral generada por el
despido puede tener consecuencias directas en la calidad de vida de
la familia.
 Protección del Ejercicio del Trabajo y Derecho a una Existencia
Digna para la Familia (Artículo 46 II): El Estado tiene la
responsabilidad de proteger el ejercicio del trabajo, y en este contexto,
se puede argumentar que la falta de un proceso administrativo interno
antes del despido constituye una falta de protección efectiva del derecho
laboral de Julio Mamani Conde, lo cual incide directamente en la
estabilidad y dignidad de su familia.
Al enfocarse en la familia, el análisis legal puede destacar cómo el despido
injustificado de Julio Mamani Conde no solo afecta sus derechos individuales,
sino que también impacta directamente en la estabilidad y dignidad de su
familia, lo cual está respaldado por los principios constitucionales del Artículo
46, aspecto fundamental que no fue descrito en el memorial presentado.

EN BASE A LA DECLARACION UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

En el marco de la Declaración Universal de los Derechos Humanos,
específicamente en el Artículo 23, se resaltan varios puntos que pueden ser
aplicables al análisis centrado en la familia del señor Julio Mamani Conde:
 Derecho al Trabajo y Protección contra el Desempleo (Artículo
23.1): El despido injustificado de Julio Mamani Conde podría ser
evaluado a la luz de su derecho al trabajo y la protección contra el
desempleo. La pérdida del empleo sin un proceso administrativo interno
podría constituir una vulneración de estos derechos fundamentales,
afectando no solo al trabajador, sino también a su familia al privarles
de una fuente de ingresos estable.
 Remuneración Equitativa y Satisfactoria para el Trabajador y su
Familia (Artículo 23.3): El análisis podría enfocarse en cómo el despido
afecta el derecho de Julio Mamani Conde a una remuneración equitativa
y satisfactoria, que no solo debe asegurar su existencia conforme a la
dignidad humana, sino también la de su familia. La pérdida de ingresos
podría poner en peligro la calidad de vida y el bienestar de la
familia.
 Protección Social para el Trabajador y su Familia (Artículo 23.3): En
caso de necesidad, el derecho a una remuneración equitativa y
satisfactoria se complementa con otros medios de protección social. La
falta de un proceso administrativo interno podría interpretarse como una
falta de protección social efectiva para el trabajador y su familia,
especialmente cuando se enfrentan a la pérdida abrupta de empleo.
En este contexto, se podría argumentar que el despido injustificado de Julio
Mamani Conde no solo atenta contra sus derechos individuales al trabajo y
la remuneración, sino que también impacta negativamente en la estabilidad
 económica y el bienestar de su familia. La protección de estos derechos,
según la Declaración Universal de los Derechos Humanos, abarca tanto al
individuo como a su entorno familiar, enfatizando la importancia de
considerar el impacto integral de las decisiones laborales en la vida de las
personas y sus seres queridos.
EN BASE AL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS ECONOMICOS
SOCIALES Y CULTURALES. Artículo 7
El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, en
su Artículo 7, subraya el derecho fundamental de toda persona al goce de
condiciones de trabajo equitativas y satisfactorias. Al centrarnos en la familia
del señor Julio Mamani Conde, podemos analizar cómo este derecho se
relaciona específicamente con las condiciones de existencia dignas para el
trabajador y su familia. Aquí se presentan algunos puntos clave:
 Derecho a Condiciones de Existencia Dignas para la Familia
(Artículo 7 ii): El análisis legal podría enfocarse en cómo el despido
afecta el derecho de Julio Mamani Conde y su familia a condiciones de
existencia dignas. La pérdida de ingresos derivada del despido
podría poner en riesgo la estabilidad y el bienestar de la familia,
contradiciendo el principio de asegurar condiciones dignas para ellos.
 Responsabilidad de los Estados Partes: Los Estados Partes en el
Pacto Internacional tienen la responsabilidad de reconocer y proteger
estos derechos. El análisis podría destacar si la falta de un proceso
administrativo interno antes del despido refleja una falta de protección
efectiva por parte del Estado hacia los derechos laborales de Julio
Mamani Conde y su familia.
En este contexto, se podría argumentar que el despido injustificado no solo
impacta en las condiciones laborales individuales de Julio Mamani Conde,
sino que también vulnera el derecho de su familia a disfrutar de condiciones
de existencia dignas. Este enfoque resalta la importancia de considerar el
impacto integral de las decisiones laborales en la vida de las personas y sus
familias, alineándose con los principios establecidos en el Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.