En la ciudad de Guanajuato, Guanajuato, siendo las 11:00 horas

del día once de mayo de dos mil veintiuno, “2021: Año de la

Independencia”, día y hora señalados por auto que antecede para que tenga
verificativo la Audiencia de alegatos en el presente toca, declarada abierta la
misma por el Licenciado Eloy Zavala Arredondo, Magistrado
Supernumerario de la Sala Cuarta Civil asistido con el Secretario de
Acuerdos Licenciado Juan Martín Ayala Arredondo que da fe; se hace
constar que no asistió ninguna de las partes. Enseguida la Magistrada con
fundamento en lo dispuesto por los artículos 261 y 355 del Código de
Procedimientos Civiles, procede a dictar la resolución que a continuación se
pronuncia; y.

V I S T O para resolver el Toca número ********, relativo al

recurso de apelación interpuesto por el actor **** ******* ******* ***
en contra del auto de fecha veintiséis de marzo de dos mil veintiuno, dictado
por la Juez Segundo Civil de Partido de León, Guanajuato, dentro de los autos
del expediente **********, relativo al Juicio Ordinario Civil promovido por
el apelante **** ******* ******* *** en contra de **** **** *****
******, ******** ***** ****** y ******* ******** *******,
sobre nulidad de inexistencia de poder para pleitos y cobranzas y otras
prestaciones.

RESULTANDO

PRIMERO.- El auto combatido concluyo en lo siguiente: “… Ahora

bien y vistas las constancias de autos y toda vez que dentro de la demanda
se advierte que la parte actora reclama la nulidad o inexistencia de las
**,*** ****** *** *********** ***** o **,***
Escrituras Públicas
****** *** *********** ******, de fecha 26 veintiséis de agosto de
2015 dos mil quince, que contiene el poder notarial que supuestamente
otorgó quien se ostentaba como **** ******* ******* *** a favor de
******* ******** *******, lo que se traduce que se actualiza un
litisconsorcio pasivo en contra de quien compareció a otorgar dicho poder,
por tanto, al actualizarse dicho presupuesto procesal, se requiere a la parte
actora para que amplié el litigio en contra de quien se ostentó como ****
******* ******* ***, siguiendo las reglas que establece el artículo 331
del Código de Procedimientos Civiles a fin de que se integre a la relación
jurídico procesal y se pueda dictar un fallo para todos los litisconsortes, sin
que quede inaudito ningún de ellos.- En apoyo a lo anterior me permito citar
la tesis de Jurisprudencia que a la letra dice: (transcribe)…”

SEGUNDO.- Inconforme con la decisión que antecede el actor,

interpuso recurso de apelación que le fue admitido en ambos efectos y por
razón de turno correspondió conocer a esta Cuarta Sala Civil en donde se
registró con el Toca ********, agotados los trámites de instancia, es
procedente dictar la resolución que en derecho corresponda.

CONSIDERANDO

PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto por el artículo 236

del Código de Procedimientos Civiles el recurso de apelación tiene por objeto
que el Tribunal Superior confirme, revoque o modifique la sentencia o el auto
dictado en la primera instancia en los puntos relativos a los agravios
expresados.

SEGUNDO.- Se dan por reproducidos en este apartado los

motivos de disenso expuestos por el impetrante como si a la letra se
insertaren, para los efectos legales correspondientes, habida cuenta que no
existe disposición alguna en el Código de Procedimientos Civiles para el
Estado de Guanajuato que obligue a transcribir o sintetizar los agravios
expuestos por el apelante, y sólo el artículo 358 en relación con el 236 del
ordenamiento procesal en cita exige que el tribunal se ocupe de los puntos
relativos a los agravios expresados en relación a lo aducido en la sentencia,
atento al principio de exhaustividad.

Al efecto esta Sala se adhiere a la tesis cuyo rubro y texto

dispone: “AGRAVIOS. LA FALTA DE TRANSCRIPCIÓN DE LOS MISMOS
EN LA SENTENCIA, NO CONSTITUYE VIOLACION DE GARANTIAS. El
hecho de que la sala responsable no haya transcrito los agravios que el
quejoso hizo valer en apelación, ello no implica en manera alguna que tal
circunstancia sea violatoria de garantías, ya que no existe disposición alguna
en el Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal que obligue a
la sala a transcribir o sintetizar los agravios expuestos por la parte apelante,
y el artículo 81 de éste solamente exige que las sentencias sean claras,
precisas y congruentes con las demandas, contestaciones, y con las demás
pretensiones deducidas en el juicio, condenando o absolviendo al
demandado, así como decidiendo todos los puntos litigiosos sujetos a

debate.”1

Los motivos de queja del apelante son esencialmente fundados de

acuerdo a lo siguiente:

Como antecedente a la cuestión debatida se tiene que ****

******* ******* *** acude en la vía ordinaria civil a demandada la
nulidad e inexistencia de las escrituras públicas **,***, y **,*** ambas de
fecha 26 de agosto de dos mil quince otorgadas ante la fe del Notario
Público número 112 de la ciudad de Guadalajara, Jalisco, que contienen
poder general para pleitos y cobranzas, actos de administración y dominio a
favor de ******* ******** *******; de la diversa **,*** de fecha 11
de abril de 2017 tirada ante la fe Notario Público número 13, de Silao,
Guanajuato, Licenciado Ricardo Azuela Espinoza que contiene poder general
para pleitos y cobranzas, actos de administración y dominio otorgado por
******* ******** ******* supuestamente a **** **** *****
****** y ******** ***** ******, así como de la escritura **,*** de
fecha 29 de julio de dos mil diecisiete otorgada ante la fe del Licenciado
Sergio Cano Meléndez, Notario Público número 55, en la ciudad de León,
Guanajuato relativa al contrato de compraventa supuestamente realizado
por**** ******* ******* *** representado por ******* ********
******* quien a su vez es representado por sus apoderados sustitutos
**** **** ***** ****** y ******** ***** ****** ; dado que
esencialmente señala que él no otorgó poder alguno al señor *******
******** *******, persona a la que dice no conocer, por ende, no dio su
consentimiento para la celebración de ningún contrato de compraventa
respecto del bien inmueble de su propiedad sito en el número *** de la
******** **** ** ********, del
calle fraccionamiento ****** ***
**** *, de la ciudad de ****, Guanajuato.

Sentado lo anterior, ha de señalarse que el litisconsorcio implica

pluralidad de partes en el juicio, es pasivo si se está en el caso de dos o más
demandados, es necesario cuando lo impone la naturaleza del derecho que
se dilucida en el litigio; así, el litisconsorcio pasivo necesario implica una
pluralidad de demandados y unidad de acción.

Por ello, el efecto principal de la existencia de un litisconsorcio

pasivo necesario es que al juicio sean llamados todos los litisconsortes,
quienes al estar vinculados entre sí con el derecho litigioso, deben ser
afectados en conjunto por la sentencia que se dicte, ya que no sería correcto
condenar a uno sin que la condena alcance a los demás. Por ello, la
existencia del litisconsorcio debe ser examinada incluso oficiosamente por
los tribunales.
 En esa virtud, el litisconsorcio necesario tiene por objeto la
búsqueda de la integración de la relación jurídico procesal, y se presenta
cuando las cuestiones litigiosas atañen a más de dos personas, lo que
impedirá pronunciar sentencia sin previo llamado a juicio de todas ellas.

Sirven de apoyo a lo anterior las siguientes tesis de la extinta

Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación:

"LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO Y PROPIO. Tratándose

del ejercicio de una acción derivada de una relación jurídica, con respecto a
la cual las partes que forman dicha relación se encuentran en una
comunidad o vinculación tal, que no sería posible condenar a una sin que la
condena alcanzara a todas las partes de ambos contratos, se está en
presencia de un caso típico de litisconsorcio pasivo necesario y propio, en el
que las demandas, que deben ser comunes, no pueden seguirse por

separado.”-2

LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. REQUISITOS QUE SE

REQUIEREN PARA LA EXISTENCIA DE. Existe litisconsorcio pasivo
necesario, cuando las cuestiones que en el juicio se ventilan, afecten a más
de dos personas, de tal manera que no es posible pronunciar sentencia
válida, sin oírlas a todas ellas; además se requiere que los demandados se
hallen en comunidad jurídica con respecto al objeto litigioso o tengan un
mismo derecho o se encuentren obligados por igual causa de hecho, o

jurídica.”3

Ahora bien, en virtud de que la figura jurídica del litisconsorcio

pasivo necesario refiere que no puede dejarse a ninguna de las partes sin
ser llamada a juicio, porque las cuestiones jurídicas que se analicen traerán
afectación a todos los participantes involucrados en el proceso, pues sólo
puede existir una sentencia válida para todas las partes, por lo que resulta
evidente escuchar a todos aquellos que intervinieron en un acto jurídico,
pues la sentencia que se dicte no puede ser válida porque no es posible
dividirla.

Por lo que como se dijo en el párrafo que antecede, el

litisconsorcio requiere que los actores o demandados, según el caso,
mantengan una comunidad jurídica con respecto al objeto de la litis
planteada, tengan un mismo derecho o se encuentren obligados por igual
causa; ya que cuando ocurre una situación así, la sentencia afectará a todos
los interesados, por ello es indispensable que sean llamados a juicio, y en
este orden de ideas, la única posibilidad legal de pronunciarse sobre el fondo
del negocio sería siempre y cuando se llame a juicio a todas las personas
involucradas en el acto jurídico, pues se insiste no sería dable dictar
válidamente una sentencia de fondo sin habérseles dado la oportunidad de
escucharlas en el juicio natural, en respeto a sus derechos de seguridad
jurídica, economía procesal, igualdad, audiencia y defensa.

En esa medida y tomando en consideración lo expuesto por la

parte demandante en el libelo inicial en el sentido de que dice que él – ****
******* ******* *** – no otorgó el poder del que se demanda su
nulidad ni tampoco dio su consentimiento para verificarse el contrato de
compraventa del que también pretende su nulidad, por lo que no es
legalmente posible determinar la existencia de un litisconsorcio pasivo en
cuanto a quien es la persona que se ostentó como **** ******* *******
***, pues será hasta el momento de que se proceda al estudio del fondo del
negocio cuando se dilucide si efectivamente se suplantó la identidad del
actor o fue él quien otorgó el poder y dio su consentimiento para la venta
del bien inmueble, pero no es hasta llegado ese momento en que se podrá
determinar quien fue quien se ostentó como **** ******* ******* ***.
 Por tanto, de ninguna forma se logra demostrar quien es la
persona diversa que mantenga una comunidad jurídica con respecto al
objeto de la litis planteada, tenga un mismo derecho o se encuentre obligado
por igual causa con el ahora apelante y que resulte necesario sea llamado a
juicio, pues como se dijo, es hasta el momento de la sentencia y atendiendo
al resultado de las pruebas que será factible conocer quien se hizo pasar por
el actor pero no en este momento del procedimiento, por lo que se deberá
seguir adelante con la secuela correspondiente.

En esa tesitura ante la procedencia de los conceptos de agravio

del impetrante se impone en la especie MODIFICAR el auto de fecha
veintiséis de marzo del año dos mil veintiuno en cuanto a dejar sin efecto
la decisión de la existencia de un litisconsorcio pasivo necesario con
quien se ostentó como **** ******* ******* ***.

TERCERO.- En virtud del estado procesal que guardan los autos

del juicio de origen no se hace especial condena en costas de la presente
instancia.

Por lo antes expuesto, fundado y con apoyo además en los

artículos 224, 225, 227, 357, 358, 361 y demás relativos del Código de
Procedimientos Civiles; y 51 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial
del Estado, se

RESUELVE

PRIMERO.- Se modifica el auto de fecha veintiséis de marzo de

dos mil veintiuno, dictado por la Juez Segundo Civil de Partido de León,
Guanajuato, dentro de los autos del expediente **********, relativo al
 **** ******* *******
Juicio Ordinario Civil promovido por el apelante
*** en contra de **** **** ***** ******, ******** ***** ****** y
******* ******** *******, sobre nulidad de inexistencia de poder para
pleitos y cobranzas y otras prestaciones, en los términos del Considerando
Segundo.

SEGUNDO.-No se hace especial condena en costas de la presente

instancia.

TERCERO.- Remítase testimonio de esta resolución, constancia

del día de sus notificaciones, vuelvan los autos al Juzgado de origen y en su
oportunidad, archívese el toca como asunto concluido.

Notifíquese por lista al actor apelante y a los codemandados ****

**** ***** ****** y ******** ***** ****** y por medio de la
Dirección Electrónica del Sistema Informático del Poder Judicial al
demandado ******* ******** *******.

Así lo proveyó y firma el Licenciado Eloy Zavala Arredondo

Magistrado Supernumerario de la Cuarta Sala Civil del Supremo Tribunal de
Justicia del Estado, quien actúa asistido en forma legal con el Licenciado
Juan Martín Ayala Arredondo, Secretario de la Sala que autoriza y da fe.

1
Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, visible en la página
288, Tomo XII, Noviembre de 1993, Octava Época, del Semanario Judicial de la
Federación.

2
Quinta Época, Instancia: Tercera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación,
 Tomo: CXIX, Página: 1404

3
Época: Octava Época Registro: 209530 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo XV, Enero
de 1995 Materia(s): Civil Tesis: XX. 416 C Página: 260

Este documento constituye una versión pública de su original, consecuentemente, se suprimió la información
considerada legalmente como confidencial, en virtud de encuadrar en los supuestos normativos previstos en los artículos
27, fracción III; 58; 59 y 77 fracciones I y III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública para el Estado
de Guanajuato, así como, lo señalado en el diverso 3, fracción VII de la Ley de Protección de Datos Personales en
Posesión de Sujetos Obligados para el Estado de Guanajuato y en los demás establecidos en las disposiciones legales
aplicables, que fue aprobada en sesión del Comité de Transparencia del Poder Judicial del Estado de Guanajuato.