This page was exported from - i-Jurídica

Export date: Wed May 16 18:24:01 2018 / +0000 GMT

Santiago, 6117-2016. En acción de desposeimiento actor es libre para invocar

título que prefiera al ser un derecho establecido en su solo beneficio

Sumario:
Como lo señala la sentencia impugnada, si bien en la notificación previa del desposeimiento la actora señaló que la obligación
"consta de un título ejecutivo", y que la gestión previa de notificación del desposeimiento al tercer poseedor de la finca hipotecada se
haga bajo el apercibimiento de que "se le desposeerá de ellos ejecutivamente", aquello no implica que necesariamente la demandante
deba invocar en su libelo el mismo título ejecutivo insinuado en la gestión preparatoria de notificación, pues conforme al artículo
759 del Código de Procedimiento Civil se colige que el actor es libre para invocar -en fundamento de su acción- el título que
prefiera, al ser un derecho establecido en su solo beneficio, de modo tal que el optar en definitiva por la vía ordinaria hizo
únicamente uso de su derecho, por lo que no es posible que esa decisión sea improcedente o genere la incompetencia del tribunal.

Santiago, diecinueve de octubre de dos mil dieciséis.

Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada, con la siguiente modificación: En el considerando décimo séptimo, párrafo segundo, se
sustituye el punto aparte, por una coma (,) y se agrega a continuación la siguiente frase "... salvo en lo que corresponde decidir a las
cuotas impagas de abril a julio del año 2009, pues respecto de ellas debe efectuarse un ejercicio distinto, como se razonará en su
momento."
Y teniendo, en su lugar y, además, presente:
1°) Que por sentencia de treinta de abril de dos mil quince, escrita de fojas 690 a 730, se acogió la excepción de prescripción de las
acciones ordinarias derivadas de los mutuos consignados en los numerales 2) y 3) del considerando 9°; se rechazó la excepción de
prescripción de la acción ordinaria derivada del mutuo consignado en el numeral 1) del citado considerando; se acogió la acción
principal de desposeimiento de la finca hipotecada impulsada en contra de Agrícola Las Fresas S.A. y se ordenó seguir adelante con
el desposeimiento de la finca hipotecada, hasta hacer entero y cumplido pago al acreedor hipotecario de su acreencia, por un total de
$ 155.667.359.- más intereses correspondientes hasta el momento de su pago efectivo; se rechazó la demanda reconvencional de
extinción de hipotecas deducida por Agrícola Las Fresas S.A., decretando, además, que cada parte pagará sus costas.
Habiéndolo ordenado esta Corte, mediante resolución de fojas 797, la sentencia antes referida fue complementada por resolución de
veintiocho de agosto de dos mil quince, escrita a fojas 799, rechazando la excepción de incompetencia e improcedencia de la acción,
atendido lo señalado en el considerando octavo.
2°) Que a fojas 732 la demandante Scotiabank Chile dedujo recurso de apelación, a fin que se revoque la sentencia recurrida en el
sentido de rechazar la excepción de prescripción alegada por la demandada, acogiendo la totalidad de la acción de desposeimiento de
la finca hipotecada seguida en contra de Agrícola las Fresas S.A., ordenando seguir adelante el desposeimiento del bien hipotecado
hasta hacer entero y cumplido pago al acreedor hipotecario, Scotiabank Chile, por un total de $ 241.709.258.-, con costas.
Por su lado, a fojas 738, la demandada y demandante reconvencional Agrícola Las Fresas S.A. también interpuso apelación, a fin
que se enmiende con arreglo a derecho la sentencia apelada, resolviendo la apelación en los términos expuestos en cada una de sus
partes, una en subsidio de otras en caso de la demanda principal, es decir acoger la excepción de prescripción del mutuo asignado 1)
en el considerando noveno; en subsidio, en caso no acoger esta petición principal, acoger la petición secundaria que se refiere al
pago parcial de la deuda por el monto recibido por el demandante de la Corfo; en subsidio de lo anterior, declarar la prescripción de
las cuatro cuotas que vencieron entre abril y julio de 2009 y, por último, resolver la incompetencia planteada, acogiéndola en todas
sus partes, con expresa condena en costas. En cuanto a la demanda reconvencional, esta debe ser acogida total o parcialmente, en los
términos planteados, con costas.
A fojas 802, la parte demandada apeló de la sentencia complementaria de fojas 799, en similares términos que la deducida a fojas
738.
3°) Que, la demandada acompañó con citación, en esta instancia, a fojas 789, los siguientes documentos: a) Copia autorizada de
escritura pública de constitución de la sociedad "Bravo Munita Limitada", otorgada en la Notaría Félix Jara Cadot el 8 de marzo de
1988; dicha sociedad pasó a ser hoy Agrícola Las Fresas S.A.; b) Copia autorizada de escritura pública de constitución de la
sociedad "Exportadora Fragaria Limitada", otorgada en la Notaría Félix Jara Cadot el 4 de enero de 1999; dicha sociedad pasó a ser

Output as PDF file has been powered by [ Universal Post Manager ] plugin from www.ProfProjects.com | Page 1/3 |
This page was exported from - i-Jurídica
Export date: Wed May 16 18:24:01 2018 / +0000 GMT

hoy Exportadora Fragaria S.A.; c) Copia autorizada de escritura pública de transformación de "Sociedad Agrícola Las Fresas
Limitada" a "Agrícola Las Fresas S.A.", otorgada en la Notaría Cosme Gomila Gatica, el 15 de octubre de 2008, y d) Copia
autorizada de escritura pública de transformación de "Exportadora Fragaria Limitada" a "Exportadora Fragaria S.A", otorgada en la
Notaría Cosme Gomila Gatica, el 15 de octubre de 2008.
4°) Que, en lo atinente al rechazo de la excepción de incompetencia e improcedencia de la acción, cuya decisión fue complementada
por resolución de veintiocho de agosto de dos mil quince, escrita a fojas 799, los argumentos de la demandada recurrente, a fojas
802 y siguientes, no logran revertir lo razonado en el considerando octavo de la sentencia impugnada, toda vez que, como queda
demostrado en el curso del juicio, aunado a la rectificación que el demandante hizo a fojas 167 y siguientes de la demanda de fojas
131, se desprende que efectivamente en autos la demanda interpuesta corresponde a una de desposeimiento hipotecario en juicio
ordinario contra Agrícola Las Fresas S.A., cuyo fundamento descansa en el incumplimiento de las obligaciones que emanan de tres
mutuos aceptados por Exportadora Fragaria S.A. con la demandante, por lo que en caso alguno se han invocado títulos ejecutivos,
como los pagarés, como consta a fojas 175, donde la actora menciona estos documentos solo a modo ilustrativo.
5°) Por otra parte, como lo señala la sentencia impugnada, si bien en la notificación previa del desposeimiento la actora señaló que la
obligación "consta de un título ejecutivo", y que la gestión previa de notificación del desposeimiento al tercer poseedor de la finca
hipotecada se haga bajo el apercibimiento de que "se le desposeerá de ellos ejecutivamente", aquello no implica que necesariamente
la demandante deba invocar en su libelo el mismo título ejecutivo insinuado en la gestión preparatoria de notificación, pues
conforme al artículo 759 del Código de Procedimiento Civil se colige que el actor es libre para invocar -en fundamento de su acción-
el título que prefiera, al ser un derecho establecido en su solo beneficio, de modo tal que el optar en definitiva por la vía ordinaria
hizo únicamente uso de su derecho, por lo que no es posible que esa decisión sea improcedente o genere la incompetencia del
tribunal.
6°) Que comparte esta Corte lo razonado por la sentencia de primer grado en el análisis del estatuto jurídico que corresponde aplicar
a la excepción de prescripción opuesta por la demandada, esto es lo preceptuado en el artículo 822 del Código de Comercio, toda vez
que los mutuos celebrados entre el antecesor de Scotiabank y Exportadora Fragaria S.A. son actos de comercio para ambas partes,
así como en lo relativo a los efectos del abandono del procedimiento en las gestiones, en cuanto a que no se ha producido en la
especie la interrupción de la prescripción, habida constancia que los juicios ejecutivos Rol C 30.413-2009, seguido ante el 16°
Juzgado Civil de Santiago y Rol C 30.605-2009, seguido ante el 7° Juzgado Civil de Santiago fueron declarados abandonados,
respectivamente.
Por otro lado, también se coincide con la juez de primer grado en cuanto a que al haberse hecho uso de la cláusula de aceleración en
el mutuo 1), la fecha que debe tenerse como evidencia de esa voluntad, por parte del acreedor, es el 07 de octubre de 2009, que
corresponde a aquella en que se inició la acción ejecutiva en los autos caratulados "Banco del Desarrollo con Exportadora Fragaria
S.A.", rol C 30.413-2009, seguido ante el 16° Juzgado Civil de Santiago. Del mismo modo, también es acertado fijar como fecha en
que debe comenzar a contarse el plazo de prescripción, hacia atrás, la data en que se notificó la gestión preparatoria de
desposeimiento, vale decir el día 31 de julio de 2013. Como se advierte, entre ambas fechas no había transcurrido el plazo de cuatro
años referido en el aludido artículo 822 del Código de Comercio, por lo que corresponde sea desestimada la excepción de
prescripción, en los términos alegados por la demandada.
Sin embargo, teniendo presente que las cuotas de abril, mayo, junio y julio de 2009, del citado mutuo -las que vencían el día 15 de
cada mes- se encontraban impagas, dado que la deudora Exportadora Fragaria S.A. dejó de hacerlo desde el 15 de abril de 2009,
debe inferirse que habiéndose pactado el mutuo signado como número 1) en su pago en cuotas, cada una de ellas tiene una fecha de
vencimiento distinta y por ende la prescripción es también distinta a cada una, desde la fecha de su vencimiento, razón por lo cual sí
corresponde declarar prescritas las aludidas cuotas de esos cuatro meses de 2009, pues había transcurrido respecto de esas
mensualidades con exceso el lapso de cuatro años, contado hacia atrás, desde el 31 de julio de 2013, razón por lo cual se acogerá -en
este respecto- la apelación subsidiaria de la demandada, debiendo revocarse en esta parte la sentencia recurrida.
6°) Por el contrario, en lo que corresponde a los mutuos referidos como números 2) y 3), cuyo plazo debe contarse desde la fecha de
sus respectivos vencimientos, habida constancia que en ambos documentos, como se colige a fojas 126 y siguientes y 129 y
siguientes no se pactó pago en cuotas, el plazo de prescripción de cuatro años precitado transcurrió íntegramente entre esas fechas
-vencimientos de 8 de julio de 2009 y 27 de julio de 2009, respectivamente- y la de notificación de la gestión preparatoria de
desposeimiento (31 de julio de 2013), como lo razona acertadamente la sentencia de primer grado en sus considerandos décimo
octavo y décimo noveno.
7°) Que tampoco puede acogerse la alegación del pago parcial invocada por la demandada, respecto del mutuo 1), habida cuenta que
al estar impaga esa obligación, no puede invocarse un pago parcial respecto de una garantía, como es la que constituyó CORFO en

Output as PDF file has been powered by [ Universal Post Manager ] plugin from www.ProfProjects.com | Page 2/3 |
This page was exported from - i-Jurídica
Export date: Wed May 16 18:24:01 2018 / +0000 GMT

favor de Exportadora Fragaria, toda vez que la entidad prestataria, Scotiabank, en esta sede igual debe recuperar el monto de lo que
CORFO le facilitó a la deudora, tal como se desprende de la clausula 9.2 del Reglamento del Programa de Cobertura a Préstamos e
Intermediarios Financieros (Fogain), citado en la sentencia en el considerando vigésimo.
Tampoco podría prosperar la demanda reconvencional intentada por la demandada si se ha acogido la acción ordinaria de
desposeimiento en los términos que ha venido discurriendo.
8°) Que, consecuencia de lo que se ha venido razonando, los documentos acompañados por la demandada en esta instancia,
reseñados en el motivo 3°) de esta sentencia, no logran revertir lo ya decidido, pues -salvo lo que refiere a las cuotas de abril a julio
de 2009 del mutuo 1)- la sentencia será confirmada, careciendo esos instrumentos de mérito para hacer variar lo antes reflexionado.
Y con lo dispuesto en los artículos 186, 207, 223, 227, 348, 758 y 759 del Código de Procedimiento Civil; artículo 822 del Código
de Comercio y artículo 1.698 del Código Civil, se revoca la sentencia apelada de treinta de abril de dos mil quince, escrita de fojas
690 a 730, complementada por la resolución de veintiocho de agosto de dos mil quince, escrita a fojas 799, en la parte que rechaza
íntegramente la excepción de prescripción de la acción ordinaria derivada del mutuo singularizado como número 1), y se declara en
su lugar, que se acoge la excepción de prescripción opuesta por Agrícola Las Fresas S.A., respecto del mutuo antes referido, solo en
cuanto a declarar prescritas las cuotas de abril, mayo, junio y julio de 2009, con lo cual esas mensualidades no pueden formar parte
de la liquidación que deberá practicarse en su oportunidad procesal, rechazando la citada excepción de prescripción en lo demás
solicitado, respecto de este mutuo 1).
Se confirma, en lo demás apelado, la referida sentencia, con declaración que al monto de $ 155.667.359.- más intereses
correspondientes hasta el momento de su pago efectivo, el cual debe hacerse entero y cumplido pago a la demandante, por el que se
acogió la demanda de desposeimiento, deberá descontarse, deberá descontarse las cuotas de abril a julio de 2009, las cuotas de abril
a julio de 2009.
Redacción del Ministro (S) señor Tomás Gray, quien no firma por ausencia.
Regístrese y devuélvase, con su agregado y documentos en custodia.
N° Civil 6.117 -2015.-
Pronunciada por la Duodécima Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por la Ministra señora Patricia Liliana
González Quiroz e integrada por el Ministro (S) señor Tomás Gray Gariazzo y por la abogada integrante señora Paola Herrera
Fuenzalida.
Autorizado por el (la) ministro de fe de esta Corte de Apelaciones.
En Santiago, a diecinueve de octubre de dos mil dieciséis, notifiqué en secretaría por el estado diario la resolución precedente.

Output as PDF file has been powered by [ Universal Post Manager ] plugin from www.ProfProjects.com | Page 3/3 |