1

JUICIO ORDINARIO LABORAL No. 14004-2022-00057. OF. 5º.

JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL

DE MUNICIPIO DE SANTA MARÍA NEBAJ, DEPARTAMENTO DE QUICHÉ, catorce de diciembre

del año dos mil veintidós.

Se trae a la vista para dictar SENTENCIA dentro del Juicio Ordinario Laboral identificado en el

acápite, promovido por MARIA CRISTINA PACHECO OSTUMA, en contra de la empresa

denominada HELADERIA FRUTELLA, a través de su propietaria. La parte actora es de este

domicilio, comparece bajo el auxilio y dirección del Abogado OSMAR ROEL SIGÜENZA

VAZQUEZ. La parte demandada, actúa bajo la dirección, procuración y auxilio de la abogada,

LUCERITO ESMERALDA ISABEL LOPEZ CHEL.

NATURALEZA DEL JUICIO: La vía ordinaria.

OBJETO DEL JUICIO: El objeto del presente juicio es que se declare con lugar la presente

demanda de Juicio Ordinario Laboral que promueve MARIA CRISTINA PACHECO OSTUMA,

en contra de la empresa denominada HELADERIA FRUTELLA, a través de su Propietaria; la

actora pretende que se condene a la parte demandada de la siguiente: Declaratoria de la relación

laboral el veintitrés de mayo del año dos mil veintitrés y finalizo el uno de julio del años dos mil

veintitrés, despido directo e injustificado, pago de indemnización, prestaciones irrenunciables y

costas judiciales.

RESUMEN DEL PROCESO: La actora MARIA CRISTINA PACHECO OSTUMA, en su demanda

argumenta entre otros: “A. De la Relación Laboral: La entidad HELADERIA FRUTELLA, contrato mis

servicios laborales por medio de contrato, veintitrés de mayo del años dos mil veintitrés, fecha en la

cual inicié desempeñando funciones en dicha empresa, siendo mi puesto al final de la relación

laboral como DEPENDIENTE DE MOSTRADOR, ATENCION AL CLIENTE, DESPACHO Y

MANIPULACION DE HELADOS, realizando mi trabajo en los municipio de Santa Maria Nebaj, del

departamento de Quiché, atención al cliente. Durante el mes y quince días laborados que
2

desempeñe mis funciones hasta la terminación de la relación laboral devengué un salario promedio

mensual de DOS MIL NOVECIENTOS CINCUENTA QUETZALES de sueldo base más DOCIENTOS

CINCUENTA DE BONIFICACION INCENTIVO SEGÚN LA LEY (Q. 3,200.00 )… laborando mes y

quince días en forma ininterrumpida y satisfactoriamente, además nunca fui sancionado con ninguna

de las medidas disciplinarias establecidas en la ley, el inicio de la relación laboral fue el veinte tres de

mayo del año dos mil veintitrés. B. DE LA TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL: El día

quince de julio del dos mil veintitrés fui despedida por decisión unilateral, de la empresa

HELADERIA FRUTELLA , para lo cual me fue manifestada en forma escrita, despido por

instrucciones emitida por la propietaria de la HELADERIA FRUTELLA, por la propietaria ILSY

MAYDALY PEREZ DE LEON, por lo que mi último día de trabajo fue QUINCE DE JULIO; C) DE LOS

MOTIVOS QUE DIERON LUGAR AL CESE O TERMINACION DE LA RELACION LABORAL: Mi

empleador, la empresa HELADERIA FRUTELLA, no me indicó en forma escrita una causa justa para

la terminación de la relación laboral, únicamente por convenir a sus intereses, reorganización de la

empresa DE LAS PRESTACIONES QUE SOLICITÓ DE MI EMPLEADOR: A) INDEMNIZACION:

Como consecuencia del despido directo y injustificado del que fui objeto, por parte del demandado,

debe pagarme la prestación de indemnización a razón de un mes y quince días de salario trabajando

en el tiempo comprendido del veintitrés de mayo del año dos mil veintitrés que fue cuando dio inicio

su relación laboral, al quince de julio del dos mil veintitrés que fue cuando concluyo dicha relación

laboral siendo este de cuatrocientos sesenta y cuatro quetzales (Q. .), A) BONIFICACIÓN

INCENTIVO DEL SECTOR PRIVADO y PUBLICO: Comprendido el veintitrés de mayo del año dos

mil veintitrés que fue cuando dio inicio su relación laboral, al quince de julio del año dos mil veintitrés

que fue cuando concluyo dicha relación laboral, prestación que debe calcularse tomando como base

el salario promedio mensual de un mes y quince días mes de relación laboral siendo este de

trescientos setenta y cinco quetzales (Q. 464.)… B) BONIFICACIÓN INCENTIVO: Durante el tiempo

que laboré para la hoy demandada únicamente me pago salario, por lo que hoy reclamo. C) DAÑOS
3

Y PERJUICIOS: Al momento de ser despedido de mi trabajo en forma directa e injustificado, un mes

de salario por cada mes que dure el proceso hasta un máximo de doce meses de salario. E)

SALARISO PENDIENTES DE PAGO QUE CORRESPONDEN A UN MES.

DE LAS EXCEPCIONES DILATORIAS: La parte demandada, planteó excepciones dilatorias, no de

la manera correcta

DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y DE LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS

INTERPUESTAS: La parte demandada HELADERIA FRUTELLA, a través de su Propietaria; según

escrito presentado, entre otros argumentó: “Contesta en sentido Negativo, toda vez que la misma

carece totalmente de fundamento legal alguno. La parte actora argumenta que durante el periodo

comprendido del veintitrés de mayo del año dos mil veintitrés al quince de julio de dos mil veintitrés,

mantuvo una relación de carácter laboral con mi representada… A) DE LA RELACION LABORAL DE

VINTITRES DE MAYO DEL DOS MIL VEINTITRES AL QUINCE DE JULIO DEL DOS MIL

VEINTITRES: En este sentido, mi representada manifiesta que la parte actora únicamente mantuvo

una relación de tipo laboral del veintitrés de mayo de dos mil veintitrés al quince de julio de dos mil

veintitrés mediante el cual desempeño el dependiente de mostrador, atención al cliente, despacho y

manipulación de helados, quien devengo un salario nominal mensual de DOS MIL NOVECIENTOS

CINCUENTA QUETZALES, más bonificación incentivo de DOSCIENTOS CINCUENTA QUETZALES,

tal como se evidencia con Los recibos de pago por la propietaria. DE LA EXCEPCIÓN DILATORIA

POR FALTA DE PERSONALIDAD, DEMANDA DEFECTUOSA. CONCLUSION: 1. Que la parte

actora mantuvo con mi representada una relación de carácter laboral única y exclusivamente por el

periodo comprendido del veintitres de mayo de dos mil veintitres al quince de julio de

dosmilveintitres… 2. Que la parte actora mantuvo con mi representada una relación de carácter y

naturaleza CIVIL al haber prestado sus servicios como técnico para la contratación………DE LOS

HECHOS SUJETOS A PRUEBA: Como hechos controvertidos y sujetos a prueba, los siguientes: a)

Si efectivamente existió relación laboral entre las partes en conflicto; b) El despido directo e
4

injustificado que alega la parte actora; c) Si la parte demandante tiene derecho a recibir de la parte

demandada, el pago de las prestaciones que reclama en su demanda inicial.-

DE LAS PRUEBAS APORTADAS Y SU VALORACIÓN: DE LA PARTE ACTORA: a). confesión

judicial la cual va en plica sellada. b) Documentos, del contrato individual de trabajo número cero

cinco gion dos mil veintitrés (05-2023) con fecha 23 de mayo de dos mil veintitrés c) recibos de pago

de salario numero ciento veintiséis con un monto de Tres mil doscientos quetzales exactos (Q.

3,200.00) por concepto de pago de salario correspondiente del veintitrés de mayo a veintitrés de

junio del año dos mil veintitrés, con firma de recibido de la empleada de fecha veintitrés de junio del

año dos mil veintitrés. d) recibo de anticipación de pago salarial correspondiente del veintitrés de

junio al veintitrés de julio con un monto de tres mil doscientos quetzales exactos con fecha de

recibido el o de julio del dos mil veintitrés con firma de recibido de la empleada. 3) Testigos, Francis

Enrique Calel, encargado de mantenimiento en la heladería Frutella con lugar para citación cantón

Batz Vaca, numero de celular cuarenta treinta y tres veinticinco treinta y siete, Pablo Mateo Caba

Chavez, trabajador de la Heladeria Frutella Como Dependiente de mostrador, con lugar para recibir

citación Canton Simocol, numero de celular cincuenta y ocho ochenta y ocho cuarenta y dos ochenta

y ocho, Amos de este Municipio ; a estos documentos descritos únicamente se le concede valor

probatorio en cuanto a la identificación del señor Pablo Mateo Caba Chávez, como trabajador

en la entidad HELADERIA FRUTELLA II) EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS POR PARTE DE LA

DEMANDADA: Documentos que fueron exhibidos en la audiencia de fecha nueve de agosto de dos

mil veintitrés, a cual se le concede valor probatorio por ser reconocidos ante juez competente,

cumpliendo la parte demandada con exhibir los documentos consistentes en libros de salario, y lo

referente a los pagos realizados y las constancias, las mismas obran en autos; lll) EXHIBICIÓN DE

DOCUMENTOS POR PARTE DEL TRABAJADOR: Documentos que fueron exhibidos en la

audiencia de fecha treinta de marzo del año dos mil veintidós, a las cuales se les concede valor

probatoria ya que los mismos fueron puestas ante juez competente y obran en autos, únicamente
5

identifica a la parte actora; lV) CONFESIÓN JUDICIAL: Prueba diligenciada en la audiencia de

fecha treinta de marzo del año dos mil veintidós, por la parte demandada a través de su Propietaria,

a la cual se le da valor probatorio, toda vez que con ella se puedo establecer que la señora MARIA

CRISTINA PACHECO OSTUMA, no se le despidió injustamente y que se le pagaron sus salarios de

los dos meses, lo cual se corrobora con los recivos firmados por la demandante que obra en las

actuaciones; V) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Que de lo actuado en el proceso se

deriven, con base a lo aseverado y a las pruebas ofrecidas.

POR LA PARTE DEMANDADA: los siguientes medios de pruebas. I) DOCUMENTOS: A) Copia

simple Patente de Sociedad y de empresa de la Heladería Frutella, emitida por el Registro Mercantil

General de la República de Guatemala; a este documento se le concede valor probatoria, por

ser emitido por el Registro Mercantil General de la República de Guatemala, para la seguridad

jurídica que realiza las personas jurídicas, haciendo constar la inscripción de la entidad

Ingenio Magdalena Sociedad Anónima; B) Copia Simple del Contrato Individual de Trabajo de

fecha veintisiete de enero del año dos mil veinte firmado entre la entidad HELADERIA FRUTELLA y

el Señora Maria Cristina Pacheco Ostuma; se le concede valor probatorio a este documento por

ser un contrato individual de trabajo entre la parte actora y la parte demandada, con fecha de

inicio laboral el día veintitrés de mayo de dos mil veintitrés; C) Copia simple de recibos de pago

de los cuales asienden a un monto de seis mil cuatrocientos quetzales exactos (Q. 3,400.00); se le

concede valor probatorio toda vez que en el mismo se demuestra la liquidación del pago de

las prestaciones laborales mensuales.

CONSIDERANDO DE DERECHO:

El artículo 103 de la Constitución Política de la República de Guatemala, preceptúa: Tutelaridad de

las leyes de trabajo. Las leyes que regulan las relaciones entre empleadores y el trabajo son

conciliatorias, tutelares para los trabajadores y atenderán a todos los factores económicos y sociales

pertinentes. Además el artículo 106 del mismo cuerpo legal citado, contempla: Irrenunciabilidad de
6

los derechos laborales. Los derechos consignados en esta sección son irrenunciables para los

trabajadores… En caso de duda, respecto de las leyes laborales del país, las mismas deben

interpretarse a favor del trabajador”. Los artículos, 335, 358, 359, del Código de Trabajo, preceptúan:

“Si la demanda se ajusta a las prescripciones legales, el juez señalará día y hora para que las partes

comparezcan a juicio oral, previniéndoles presentarse con sus pruebas a efecto de que las rindan en

dichas audiencia, bajo apercibimiento de continuar el juicio en rebeldía de la parte que no

compareciere en tiempo sin más citarle ni oírle”. “Cuando el demandado no comparezca a la primera

audiencia sin justificación y hubiere sido legalmente citado para prestar confesión judicial en la

misma, bajo los apercibimientos correspondientes, el juez sin más trámite, dictará sentencia dentro

de cuarenta y ocho horas de celebrada la audiencia respectiva”. "Recibidas las pruebas, y dentro del

término no menor de cinco ni mayor de diez días, el juez dictara sentencia". JURISPRUDENCIA DE

LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD. EXPEDIENTE 1545-2007 “... III. Los principios generales

del Derecho del Trabajo son pautas superiores emanadas de la conciencia social sobre la

organización jurídica que en materia laboral tiene una sociedad. Fundamentan el ordenamiento

jurídico y orientan al juez o al intérprete de la norma. Son las reglas inmutables e ideas esenciales

que forman las bases sobre las cuales se sustenta todo el ordenamiento jurídico laboral. Su finalidad

es proteger la dignidad del trabajador y proyectar su eficacia, tanto al iniciarse el vínculo laboral,

como durante su desarrollo y al momento de su extinción. Sirven también como una especie de filtro

para la aplicación de normas ajenas al derecho del trabajo. (Julio Armando Grisolía, “Derecho del

Trabajo y de la Seguridad Social”, Decimoprimera Edición ampliada y actualizada, Lexis Nexis, 2005,

Buenos Aires, Argentina.) Entre los principios del Derecho del Trabajo, en el ordenamiento jurídico

guatemalteco se encuentra el de realidad o primacía de la realidad como se conoce en otros países,

el que se encuentra reconocido en el inciso d), cuarto considerando del Código de Trabajo…”. - - - - -

- - - - -- --

CONSIDERANDO
7

I.-

Al hacer un análisis de las actuaciones, así como de los argumentos esgrimidos por el actor y la

parte demandada en la calidad con que actúa, el que ahora juzga, establece lo siguiente:

A) Los principios del Derecho de Trabajo, fueron plasmados por el legislador, en el apartado de los

considerandos del Decreto 1441 del Honorable Congreso de la República, donde se desprende que

el derecho de Trabajo es un “Derecho Tutelar de los Trabajadores” otorgándoles un “mínimum de

garantías sociales, protectoras del trabajador de carácter irrenunciables” siendo una rama del

derecho de carácter “necesario e imperativo”, además de “realista y objetivo”….

Lo anterior se trae a colación ya que efectivamente el derecho de trabajo fue concebido como un

medio legal que sirva de base para equilibrar la desigualdad sufrida por el trabajador ante las

posibilidades económicas que le asisten al patrono. De allí surgen principios como el de la inversión

de la carga de la prueba y el indubio pro operario, entre otros

B) Lo antes indicado no significa que en todos los casos sometidos a los tribunales, le asista la razón

indiscutible a los trabajadores, y que se condene siempre al patrono, ya que esto significaría un

abuso de la ley y sentaría precedentes de injusticia. Los principios del Derecho de Trabajo, deben

entenderse que en caso de duda o que el patrono no compruebe suficientemente o desvirtúe con

base en documentos el dicho del trabajador, se entenderá que a éste último le asiste la razón.-

C) Que las pruebas antes descritas, mismas que se valoran conforme a las reglas de la sana crítica,

la libre convicción y con base en los principios de equidad y de justicia, y conforme a las garantías

mínimas que le asiste a la parte laboral. Con observancia de los principios de tutelaridad, norma más

favorable y de realidad o primacía de la realidad, los cuales se encuentran consagrados en el

artículo 103 de la Constitución Política de la República y en los incisos a y d del Código de Trabajo;

asimismo, tomando en consideración el que el derecho de trabajo es un derecho realista y objetiva;

consagrados en el cuarto considerando, en la literal d del Código de Trabajo.

CONSIDERANDO
8

ll.-

A) Del análisis realizado al proceso que contiene el juicio ordinario laboral presentado por el señor

Maria Cristina Pacheco Ostuma, en contra de la entidad demandada HELADERIA FRUTELLA,

manifestando que inició relación laboral desde el veintitres de mayo de dos mil veintitres y finalizo el

quince de julio del mismo año, como lo demostró la prueba presentada por el empleador y así mismo

la confesión judicial que realizó el actor y que se pudo corroborar con los documentos aportados.

B) Si bien es cierto que el actor trabajó para la entidad demandada, eso no quiere decir que el

mismo, tenga derechos al pago de las prestaciones laborales, en virtud de que únicamente laboro

por un periodo de un mes quince dias, según articulo ochenta y uno párrafo dos el cual establece

que durante el periodo de prueba cualquiera de las partes puede ponerle termino al contrato, por su

propia voluntad con justa causa o sin ella, sin incurrir en responsabilidad alguna, dichos argumentos

no solamente se sustentan a través de documentos que obran en autos sino con la Confesión

Judicial presentado por la parte actora ante esta judicatura el nueve de agosto del año dos mil

veintitrés, específicamente en cuanto al numeral nueve del contrato número cinco guion dos mil

veintitrés de la HELADERIA FRUTELLA, en donde se certifica y acredita la forma de pago y duración

del contrato en virtud de ser especifico con el tiempo de prueba, C) De lo antes considerado se

arriba a la conclusión que el juez debe proteger al trabajador, cubriendo las diferencias de las

desigualdades con las presunciones establecidas en la ley, pero sin que éstas presunciones se

conviertan en injusticia para la contraparte (patrono o persona demandada) ya que esto, como se

mencionó, no solamente sentaría un precedente lamentable en la administración de justicia, sino

también atentaría contra el derecho de defensa establecido en nuestra Carta Magna, ya que de

conformidad con los documentos presentados, Inició su relación laboral el veintitres de mayo al

quince de julio del dos mil veintitres, ese periodo laboro como Dependiente de mostrador, atención al

cliente, despacho y manipulación de helados; los cuales le fueron pagados con lo establecido a los

salarios que de ley se establecen; de conformidad con los recivos de pago de la entidad
9

HELADERIA FRUTELLA, la cantidad pagada de seis mil cuatrocientos quetzales (Q. 6,400.00), por

lo que esta judicatura llega a la conclusión de que no se probó el incumplimiento de los pagos en la

relación laboral que según el actor, tuvo con la entidad HELADERIA FRUTELLA, en el periodo

laborado, en ese orden de ideas, no es procedente el pago de prestaciones laborales, tal como

consta en autos, además del estudio realizado a todas las actuaciones se verifico que al trabajador

no le asiste la razón toda vez que existen incongruencia en lo solicitado con las pruebas aportadas

por ambas parte en el sentido del salario y del tiempo trabajado, en ese orden de ideas esta

juzgadora llega a la conclusión que la demanda laboral interpuesta debe declarar sin lugar; en virtud

de lo antes argumentado. E) De la Contestación de la demandan con excepciones dilatorias. E.1.)

En lo que respecta la excepción dilatoria de falta de personalidad y demanda defectuosa, le asiste la

razón a la parte patronal, toda vez que el trabajador de reclamar prestaciones laborales prescitas de

de conformidad con el articulo doscientos sesenta del Código de Trabajo; el trabajador, compareció

ante la Inspección General de Trabajo, a exponer que no se le habían pagado sus mese laborados y

que fue despedido injusta mente, en ese orden de ideas, el trabajador ya no tiene derecho de

reclamar en caso de despido, en virtud a lo establecido en el artículo ochenta y uno específicamente

en el párrafo segundo del mismo y plasmado en el contrato , asimismo las prestaciones que

pretende no le asiste el derecho en virtud que no supero el periodo de prueba de sos mese

establecido en el contrato en su numeral nueve, por lo que se debe de declarar con lugar la

excepción dilatoria. E.2) En cuanto a la excepción dilatoria de pago, le asiste la razón a la parte

patronal, toda vez que de conformidad con la prueba documental, específicamente el contrato de

trabajo y recibos de pago quedo demostrado que le fueron pagadas las prestaciones laborales al

trabajador, F) En lo que respecta a los daños y perjuicios, que pretende la parte actora, por no

encuadrarse en los presupuestos establecidos en el artículo 78 del Código de Trabajo, de tal manera

que resulta improcedente condenar a la entidad demandada HELADERIA FRUTELLA, a través de su

Propietaria; y así debe resolverse.

10

CONSIDERANDO DE LAS COSTAS:

Con base a la aplicación supletoria de leyes según artículo 326 del Código de Trabajo, y establece el

Código Procesal Civil y Mercantil en su artículo 573 que: “El juez en la sentencia que termina el

proceso que ante él se tramita, debe condenar a la parte vencida al reembolso de las costas a favor

de la otra parte”, es improcedente condenar en lo que respecta a las costas judiciales, dada la forma

de resolver el presente asunto, y además se establece que las partes procesales han actuado

durante el proceso con evidente buena fe. –

LEYES APLICABLES. 1, 2, 3, 4, 12, 28, 29, 36, 44, 46, 46, 100, 102, 103, 106, 203, 204,

Constitución Política de la República de Guatemala; 1, 2, 3, 4, 14, 15, 17, 18 , 116, 285, 287, 289,

292, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 332, 333, 335, 338, 344, 346, 353, 354, 355, 357,

358, 359, 360, 361, 364, Código de Trabajo; 25, 26, 28, 29, 31, 44, 45, 51, 106, 107, 126, 127, 128,

129, 177, 178, 183, 186, 187, 194, 195, Código Procesal Civil y Mercantil; 1, 9, 16, 57, 68, 74, 94,

95, 108, 141, 142, 143, 147, 159, 165, Ley del Organismo Judicial.

PARTE RESOLUTIVA:

POR TANTO: El que juzga con base en lo considerado y leyes citadas, al resolver DECLARA: I)

CON LUGAR las Excepciones dilatoria de falta de personalidad y demanda defectuosao; ll) SIN

LUGAR el Juicio Ordinario Laboral, en contra de la entidad demandada HELADERIA FRUTELLA, A

TRAVÉS DE SU PROPIETARIA, por lo antes estimado; lll) Al estar firme el presente fallo,

archívense las presentes actuaciones sin más trámite; IV) No se condena en costas procesales, por

lo considerado. Notifíquese. -