Documento de Apoyo - Estructura Sarlaft

OFICIAL DE CUMPLIMIENTO
Contenido
1. Etapas SARLAFT (Identificación – Medición o evaluación – Control – Monitoreo) ....................................3
2. Elementos para la implementación de SARLAFT (Políticas, procedimientos, estructura organizacional,
infraestructura tecnológica, órganos de control, divulgación de información, capacitación) .............................4
3. Reporte de operaciones sospechosas (ROS)............................................................................................ 19
4. Oficial de cumplimiento (Perfil y funciones) ............................................................................................... 27
UNIDAD 4 – Estructura Sarlaft

1. Etapas SARLAFT (Identificación – Medición o evaluación – Control –
Monitoreo)
Marco legal del Sarlaft
Actualmente la norma Sarlaft está contenida dentro del Capítulo IV del Título IV en
la Parte I de la Circular Básica Jurídica de la Superintendencia Financiera de
Colombia.
Esta norma da pautas acerca de la forma como se debe cumplir el Estatuto Orgánico
del Sistema Financiero en lo relativo a sus Artículo 102 y siguientes, los cuales
desarrollan el tema de la prevención de actividades delictivas.
Este estatuto ha tenido modificaciones expresas en materia de LA/FT mediante el

Estatuto Anticorrupción y la Ley Contra la Financiación del Terrorismo.
Etapas del Sarlaft
La Superintendencia Financiera establece que la gestión del riesgo se debe

desarrollar mediante las siguientes etapas:
1. Identificación del riesgo de LA/FT

2. Medición de la probabilidad y el impacto del riesgo de LA/FT
3. Control del riesgo de LA/FT
4. Monitoreo del riesgo de LA/FT

2. Elementos para la implementación de SARLAFT (Políticas,
procedimientos, estructura organizacional, infraestructura tecnológica,
órganos de control, divulgación de información, capacitación)
Las etapas por sí solas no constituyen el Sarlaft. Éstas deben ser implementadas
mediante una serie de acciones y recursos que la norma ha denominado elementos.
Nuestro artículo no pretende abarcar todos los elementos del Sarlaft y algunos se
tratan en forma tangencial cuando se relacionan con las etapas.
A continuación, se hará una breve descripción en forma de tabla de los elementos,

pero el lector seguramente necesitará consultar la norma para conocer más sobre
estos temas.
Elementos y su alcance Políticas
Son los lineamientos generales que deben adoptar las entidades vigiladas en
relación con el Sarlaft.
Cada una de las etapas y elementos del sistema debe contar con unas políticas
claras y efectivamente aplicables.
Procedimientos
Todas las entidades deben establecer los procedimientos aplicables para la

adecuada implementación y funcionamiento de los elementos y las etapas del
Sarlaft.

Documentación
Las etapas y los elementos del Sarlaft implementados por la entidad deben constar
en documentos y registros, garantizando la integridad, oportunidad, confiabilidad y
disponibilidad de la información allí contenida.
Estructura organizacional
Deben establecer y asignar las facultades y funciones en relación con l as distintas

etapas y elementos del Sarlaft.
Órganos de control
Hay que establecer órganos e instancias responsables de efectuar una evaluación

del Sarlaft, a fin de que se puedan determinar sus fallas o debilidades e informarlas
a las instancias pertinentes.
Infraestructura tecnológica
Muy importante es contar con la tecnología y los sistemas necesarios para

garantizar la adecuada administración del riesgo de LA/FT.
Para ello deben contar con un soporte tecnológico acorde con sus actividades,
operaciones, riesgo y tamaño.
Divulgación de información
Las entidades deben diseñar un sistema efectivo, eficiente y oportuno de reportes

tanto internos como externos que garantice el funcionamiento de sus
procedimientos y los requerimientos de las autoridades competentes.
Capacitación
Se precisa diseñar, programar y coordinar planes de capacitación sobre el Sarlaft

dirigidos a todas las áreas y funcionarios de la entidad.
Tal vez el elemento más complejo por su alcance y por la diversidad de temas que
lo conforman es el que hace referencia a los procedimientos.

Por esta razón decidimos mostrar los dos componentes principales de los
procedimientos: los mecanismos y los instrumentos.
Componente de los procedimientos
Alcance según la Superintendencia Financiera

Esto incluye:
Mecanismos 1. Conocer al cliente actual y potencial

2. Conocer el mercado
3. Identificar y analizar las operaciones inusuales
4. Determinar y reportar las operaciones sospechosas
Instrumentos
Esto incluye: 1. Señales de alerta
2. Segmentación de los factores de riesgo en relación con el mercado
3. Seguimiento de operaciones
4. Consolidación periódica de operaciones
En su momento, el Sarlaft fue un invento nuevo, un esfuerzo por mejorar lo que se

venía haciendo para transformarlo en algo más efectivo.
No existe una sola forma de desarrollar el Sarlaft, pues la norma permite que cada
entidad seleccione sus propias metodologías.
Como el Sarlaft desarrolla los Artículos 102 al 107 del Estatuto Orgánico del Sistema
Financiero, es necesario tener presente esa norma, de mayor jerarquía, al momento
de interpretar los alcances de este sistema.

De la teoría a la práctica
Aparte del aprendizaje adquirido en el trabajo de diseño de los Sarlaft de muchas

entidades de los sectores financiero y real en Colombia, la actividad de consultoría
y de docencia nos ha dado la posibilidad de comparar nuestra visión del Sarlaft con
nuestros clientes –en su mayoría oficiales de cumplimiento y directivos de entidades
financieras– y los demás profesores de los programas.
También hemos sido invitados por la Superintendencia Financiera de Colombia a

exponer nuestros puntos de vista junto con otros consultores y mediante un diálogo
constructivo, hemos enriquecido mutuamente nuestras posiciones.
Pero el ejercicio más retador, y por lo tanto el más fructífero, es el que se ha dado
al interior de las entidades vigiladas.
Las diferentes áreas de las entidades, cada una con intereses, enfoques y
necesidades propias, nos retaron intelectualmente, permitiéndonos probar y
perfeccionar en la práctica las bases teóricas que habíamos construido.
Del KYC al KYR
La forma como la humanidad enfrenta la plaga del lavado de activos y la financiación

del terrorismo ha cambiado y, consecuentemente, ha cambiado el rol que nosotros
tenemos en este campo.
Desde hace más de treinta años la lucha contra el lavado de activos se ha centrado
en una idea que es a la vez simple y ambiciosa: conozca a su cliente. Este concepto
se ha vuelto un mandato imperioso para todos los profesionales que, en razón del
negocio que realizan, deben ejercer una debida diligencia en materia de lavado de
activos y financiación del terrorismo.
Recientemente el concepto de conocer al cliente le ha dado paso a otro más

complejo y exigente: conozca su riesgo.

Ya no basta con identificar los clientes, solicitarles documentos de soporte y
monitorear sus operaciones para detectar todo movimiento que pueda salirse de su
perfil de comportamiento.
Adicionalmente, las entidades vigiladas deben emplear métodos técnicos de gestión

de riesgo que permitan descomponer los factores que generan algún tipo de
amenaza para la entidad.
Esto es lógico, pues el riesgo no proviene simplemente del cliente; puede provenir
de un usuario, un canal, un producto o una jurisdicción.
Este avance, propuesto por el regulador, fue acogido de una forma crítica pero
constructiva por las entidades vigiladas. Muy pronto, estas dispusieron de enormes
presupuestos para poner a tono sus sistemas de control y avanzar en la dirección
de la gestión integral del riesgo de lavado de activos y financiación del terrorismo.
Una nueva dinámica muy interesante que se denotó en el sector financiero con la
implementación del Sarlaft fue que los oficiales de cumplimento se profesionalizaron
mediante la capacitación en gestión del riesgo en reconocidas universidades. Así
mismo, las juntas directivas de las entidades aprobaron metodologías, manuales y
mediciones que les han permitido intervenir de manera directa en la estrategia que
emplean sus entidades para minimizar la probabilidad y/o las consecuencias de
estar relacionadas con activos de origen ilícito, o de servir para la canalización de
activos para actividades terroristas.
Ya no basta con conocer los clientes, en inglés KYC (Know Your Client), debido a
que esta forma de enfrentar el problema se volvió obsoleta pues los delincuentes
aprendieron a suplantar clientes, comprar compañías que gozaban de buena
reputación, infiltrar negocios lícitos, abusar de la confianza de las personas de bien,
entre otras, vulnerando así los controles basados en los clientes.

Debido a lo anterior hay que entender a la entidad como un sistema que ofrece
‘oportunidades’ a los delincuentes desde una perspectiva más amplia que no se
limita únicamente a la condición de cliente.
Hay que estar vigilantes de todos los aspectos de la operación, la cual incluye los
clientes, pero también sus usuarios, los canales transaccionales y de ventas y los
productos y las jurisdicciones en las cuales tiene presencia o intereses. Con lo
anterior en mente es claro que debemos pasar del KYC a lo que podríamos
denominar el KYR (Know Your Risk) o en español: conozca su riesgo.
Antecedentes del Sarlaft
La gestión profesional del riesgo en las entidades financieras y en las empresas no

es un tema nuevo; tampoco lo es la prevención del lavado de activos y la
financiación del terrorismo. Lo novedoso del Sarlaft radicó en que varias
organizaciones y autoridades a nivel mundial en este campo coincidieron en
recomendar el enfoque de gestión de riesgo para el tema de LA/FT. Como lo
veremos en este punto, ya existía en Colombia una norma encaminada en este
sentido. También las 40 Recomendaciones del Gafi contemplan esta filosofía, y
varios países tienen sistemas que involucran este enfoque.
El Sarlaft colombiano ha sido en tendido por varios observadores como una

propuesta ambiciosa y muy completa dentro de esta tendencia. Para el caso
colombiano, el principal antecedente del enfoque de gestión de riesgo fue incluido
en 1993 en el Estatuto Orgánico del Sistema Financiero colombiano, norma que en
su Artículo 102 Numeral 4 establece:
«Alcance y cobertura del control. Los mecanismos y auditoría de que trata este
artículo podrán versar exclusivamente sobre las transacciones, operaciones o
saldos cuyas cuantías sean superiores a las que se fijen como razonables y
suficientes.

Tales cuantías se establecerán en el mecanismo que adopte cada entidad
atendiendo al tipo de negocios que realiza, amplitud de su red, los procedimientos
de selección de clientes, el mercadeo de sus productos, capacidad operativa y nivel
de desarrollo tecnológico».
Esta norma, actualmente vigente, sirvió para establecer el marco general del antiguo
Sipla, y hoy se desarrolla ampliamente en el Sarlaft.
En el fragmento anterior se observa que las entidades le podrán dar un tratamiento

diferente a los controles, según “las transacciones, operaciones o saldos cuyas
cuantías sean superiores a las que se fijen como razonables y suficientes”.
Ya en el año 2006, la Reserva Federal de los Estados Unidos, por intermedio del
Consejo de Supervisión de Instituciones Financieras (Federal Financial Institution
Examination Council), publicó el Manual de Supervisión de los Sistemas Antilavado.
Este documento contiene el concepto de gestión del riesgo de acuerdo con la

exposición de la entidad. Además, incluye una matriz de riesgo y un esquema del
sistema de cumplimiento basado en riesgo. Por otro lado, Australia, uno de los
países líderes en la lucha contra el lavado de activos y la financiación del terrorismo
en el mundo, expidió en 2006 una nueva ley sobre control de LA/FT –Anti-Money
Laundering and Counter Terrorism Financing Act 2006–.
Esta norma también desarrolla el enfoque de gestión de riesgo. Posteriormente, en

2007 Austrac, la Unidad de Inteligencia Financiera de dicho país, publicó una Guía
de Gestión de Riesgo para LA/FT –Austrac Guidance Note Risk Management and
AML/CTF Programs–. En dicha guía se recomienda por obvias razones que las
entidades apliquen el estándar australiano de gestión de riesgo conocido como
AS/NZS 4360:2004 (hoy AS/NZS ISO 31000:2009).

Igualmente, el Grupo de Acción Financiera Internacional (Gafi) publicó en el año
2007 una guía con un enfoque basado en la gestión del riesgo de lavado de activos
y financiación del terrorismo, que tiene como propósito servir de soporte en el
desarrollo de lo que implica una gestión del riesgo de este tipo.
Los términos en que están escritas las Recomendaciones del Gafi contienen unos
principios que permiten que los países –hasta cierto grado– adopten un enfoque
basado en riesgo para combatir el lavado de activos y la financiación del terrorismo.
Estos términos autorizan a los países a permitir que las entidades financieras usen
un sistema de gestión de riesgo para que flexibilicen algunas de sus obligaciones
de prevención del LA/FT, todo dentro del principio de que los riesgos deben ser
identificados para poder hacer un mejor uso de los recursos. Si se tienen claras las
prioridades se pueden invertir los recursos en una forma más efectiva y así lograr
más éxito en la lucha contra el LA/FT.
Limitaciones y diferencias del Sarlaft
El Sarlaft se fundamenta en las técnicas de gestión de riesgo comúnmente

empleadas en la industria financiera y en otras industrias, tales como Coso, ERM y
el AS/NZS ISO 31000. También se n utre y se complementa desde el punto de vista
técnico de los demás sistemas de administración de riesgo obligatorios para las
entidades vigiladas como los siguientes:
• Sistemas de Administración de Riesgo Operativo (Saro).

• Sistemas de Administración de Riesgo Crediticio (Sarc).
• Sistemas de Administración del Riesgo de mercado (Sarm).
• Sistemas de Administración de Riesgo de Liquidez (Sarl).
Como similitudes entre los sistemas de gestión de riesgo del sector financiero se
pueden nombrar:

1. Todos definen y delimitan el riesgo al cual hacen referencia.
2. Establecen una metodología de gestión de riesgo que se compone de cuatro
etapas: identificación, medición, control y monitoreo –a excepción de Sarc
que solo tiene dos etapas: otorgamiento y control–.
3. Involucran ciertos elementos, para los cuales hacen requerimientos precisos.
Estos son, en general: políticas, procedimientos, documentación, estructura
organizacional, órganos de control, infraestructura tecnológica y divulgación
de información.
Entre las diferencias con los sistemas hermanos se encuentran las siguientes:
Sarlaft otorga libertad metodológica
Dentro del Sarlaft se pueden emplear mediciones de carácter cuantitativo o

cualitativo. Debido a que la norma no desarrolla el tema a profundidad, las entidades
tienen libertad para seleccionar la metodología más apropiada. Hay que entender
que no existen desarrollos técnicos ni información histórica suficiente para construir
bases conceptuales sólidas para el Sarlaft. Por lo tanto, no se le puede exigir a este
sistema el mismo rigor que a los demás sistemas de gestión de riesgo como el Sarm,
el cual es más riguroso en sus estándares cuantitativos.
El Sarlaft no tiene equivalencia económica
Dentro del Sarlaft no se pide el cálculo de la pérdida esperada, ni de provisiones, y

tampoco se hace referencia a la revelación contable del riesgo.
La estrategia para gestionar el riesgo es más limitada
En principio el Sarlaft no permite aceptar ni trasladar el riesgo. Desde el punto de

vista práctico, hay que mencionar que el impacto de ciertos riesgos se puede
aceptar o trasladar, como es el caso de los impactos operativos o los impactos
legales –principalmente de naturaleza contractual.

Hay que tener en cuenta que, en la gestión del riesgo de lavado de activos y
financiación del terrorismo, el gestor del riesgo muchas veces debe conciliar
aspectos contradictorios, lo que conlleva a enfrentar el dilema que popularmente se
entiende como “escoger entre dos males el menos malo”.
Es el caso de la entidad que para evitar un riesgo reputacional decide incumplir un

contrato con un cliente o, por el contrario, para evitar un riesgo legal derivado de
una sanción acepta una medida impopular que la lleva a una pérdida de imagen.
Para muchos, este concepto resulta difícil de entender, pero la realidad nos enseña
que el administrador de riesgos muchas veces debe escoger el menor entre dos
males.
No es obligación registrar eventos materializados
En Saro se establece la obligación de registrar los eventos de riesgo que se

materialicen, mientras que en Sarlaft no existe tal obligación, pero sí una obligación
particular de reportar operaciones sospechosas.
Características especiales del Sarlaft
No obstante, las similitudes y características comunes, debemos entender la

naturaleza única y especial del Sarlaft. En su aplicación práctica, hemos encontrado
las siguientes características que marcan la diferencia con los otros sistemas de
administración de riesgo:
Imperceptibilidad del riesgo
Todos los riesgos financieros son fácilmente detectables. Basta con consultar el
saldo de la obligación para determinar si el cliente está en mora o no. Se debe tener
en cuenta que hay conceptos como siniestro, pérdida y default que, como tales, no
se aplican en el Sarlaft.

Los riesgos operativos son perceptibles por los sentidos y dejan consecuencias
económicas que normalmente son fáciles de cuantificar y contabilizar. Mientras que
los riesgos relacionados con lavado de activos y financiación del terrorismo
requieren de grandes esfuerzos de detección, esfuerzos que nunca serán definitivos
ni determinantes, pues quien define en última instancia si una operación fue ilícita o
no, es un juez, algún tiempo después de ocurrida la transacción financiera.
Confidencialidad y sensibilidad de la información
En los demás riesgos, la información y la transparencia son sanas y recomendables.

Dicho esto, no es conveniente que los delincuentes conozcan las vulnerabilidades
de las entidades ni las estrategias empleadas para evitar el lavado de activos y la
financiación del terrorismo.
La información de identificación y medición del riesgo es muy útil para los

funcionarios de la entidad que la van a utilizar en forma constructiva y proactiva.
Pero la misma información fuera de contexto y utilizada por alguien que no entienda
la naturaleza de la misma podría conllevar graves consecuencias. Por ejemplo, una
entidad que logra reducir su riesgo de suplantación en el producto de cuentas
corrientes de cien a diez casos al año. Alguien con poco tino podría decir que la
entidad está admitiendo de antemano que sufrirá de lavado de activos diez veces al
año y por lo tanto está aceptando y tolerando está conducta.
Imposibilidad de eliminar el riesgo
El delincuente muta, se transforma y espera el mejor momento para penetrar las

entidades vigiladas. Los controles, por muy efectivos que sean no pueden ser
infalibles, pues se topan con barreras naturales que deben ser respetadas como las
libertades civiles, los derechos de los consumidores, el derecho al buen nombre y
la presunción de buena fe.

A su vez, los controles deben ser operativos, prácticos y costo eficientes para que
las entidades puedan cumplir con su objeto social y su fin esencial de captación y
colocación de los recursos del público. Hay que tener en cuenta que no se ha podido
eliminar el riesgo por completo en otras disciplinas que ponen en peligro un bien
jurídico más valioso como es la vida humana, y sería por lo tanto utópico pensar
que en este campo se pueda lograr por simple decisión. Au nque lo anterior no riñe
con la obligación de ejercer la debida vigilancia y gestionar adecuadamente todos
los riesgos.
Esfuerzo constante
La imposibilidad de eliminar el riesgo implica que la gestión del riesgo de lavado de

activos y financiación del terrorismo nunca llega a su fin. Nunca cesa la labor de
disminuir la probabilidad o el impacto del riesgo mediante la implementación y el
perfeccionamiento de controles.
Vale la pena recalcar que esta obligación es de medios y no de resultados, por lo

tanto, nunca cesa. Como en cualquier sistema, siempre que se fortalezca un
elemento, los demás quedan relativamente más vulnerables y si se quiere fortalecer
el sistema como un todo deben fortalecerse sus partes más débiles. En síntesis,
hay mucho que aprender de los demás sistemas de riesgo. Pero ante todo hay que
entender la naturaleza especial del Sarlaft y crear una serie de principios y técnicas
especiales para las características antes descritas.
Aporte para la toma de decisiones
Ante el esfuerzo significativo que implicó convertir el antiguo Sipla en un Sarlaft, las
entidades tendieron a perder el rumbo y creer que la finalidad única del Sarlaft era
el Sarlaft mismo. Esto, afortunadamente, no es así.

El Sarlaft tiene muchas ventajas; hemos visto en los diferentes proyectos en los
cuales participamos que un buen Sarlaft implica, entre otros, los siguientes
beneficios:
• Profesionalización de las labores relacionadas con la prevención del lavado de

activos y la financiación del terrorismo.
• Pautas más objetivas para la determinación de operaciones sospechosas.
• Uniformidad de criterios en torno a los riesgos aceptables.
• Distribución de las funciones de prevención entre las diferentes áreas de la
entidad, alejándose de la falsa concepción de que el único responsable es el
oficial de cumplimiento.
• Análisis sistemático de las vulnerabilidades de la entidad.
• Análisis costo-beneficio de los controles existentes.
• Generación de indicadores de gestión relacionados con la prevención de
lavado de activos y financiación del terrorismo.
Pero tal vez el mayor beneficio que hemos visto en los proyectos Sarlaft en los que
hemos participado es que las entidades obtuvieron una herramienta valiosa para la
toma de decisiones.
El Sarlaft, permite unificar criterios y contar con elementos de juicio para tomar
decisiones propias del negocio, tales como:
• Selección del mercado objetivo.
• Determinación de los productos o canales que deben ser lanzados.
• Áreas u oficinas que deben ser auditadas.
• Funcionarios que deben tener refuerzos en capacitación.
• Inversión más eficiente en software y hardware de control.
• Segmentos de clientes que pueden tener un trámite de vinculación
simplificado.
• Segmentos de clientes que deben tener un trámite de vinculación más estricto.

• Operaciones que requieren monitoreo especial.
• Clientes con los cuales se debe terminar la relación comercial.
• Áreas para aplicar la debida diligencia y la debida diligencia mejorada.
1988 se suscribió en Viena la “Convención de las Naciones Unidas contra el tráfico

Ilícito de Narcóticos y Sustancias Sicotrópicas”
1989 se creó un mecanismo intergubernamental de desarrollo y promoción de

políticas para combatir el blanqueo de activos denominado Grupo de Acción
Financiera Internacional GAFI
1990 el GAFI estableció las 40 recomendaciones que hoy constituyen el estándar

internacional sobre la lucha contra el LA, el FT y la PADM
1991 relativa a la prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo

de capitales (91/308/CEE), adopta unas determinaciones
1992 la Asamblea General OEA) aprobó el reglamento modelo de una de sus

instancias, la CICAD, se suscribió un acuerdo interbancario aprobado por la junta
directiva de la Asociación Bancaria y de Entidades Financieras de Colombia –
ASOBANCARIA, “Por el cual se interviene la actividad de las instituciones vigiladas
por las Superintendencias Bancaria y de Valores
1993 bajo el Decreto 663 conocido comúnmente como EOSF Prevención de

Actividades Delictivas”
1994 al interior de la ASOBANCARIA, se conformó el “Comité de Administración del

Riesgo”

1995 ley 190 de 1995, conocida como el “Estatuto Anticorrupción”, se firmó el
Convenio de Cooperación conjunta entre la fiscalía general de la Nación y la
ASOBANCARIA
1999 creó la UIAF, entidad encargada de prevenir y detectar operaciones que

puedan ser utilizadas como instrumento para el LA/FT
2000 en Cartagena de Indias, Colombia, mediante la firma del Memorando de

Entendimiento, se creó GAFILAT
2003 la Ley 795, ajustó algunas disposiciones del EOSF, modificando el artículo
104
2003 la Ley 795, ajustó algunas disposiciones del EOSF, modificando el artículo
104
2006 ley 1121, se dictaron normas para la prevención, detección, investigación y

sanción de la FT, modificando, entre otros, el artículo 102 del EOSF, México como
miembro pleno en la LA, la FT y la PADM
2008 fue aprobado a Colombia por el XVIII Pleno de Representantes del hoy
GAFILAT
2010 como miembros plenos, Costa Rica, Panamá en la LA, la FT y la PADM
2012 Cuba, como miembro pleno en la LA, la FT y la PADM
2013 Guatemala, Honduras, Nicaragua como miembros plenos en la LA, la FT y la

PADM

2016 república dominicana, como miembro pleno en la LA, la FT y la PADM
3. Reporte de operaciones sospechosas (ROS)
¿Qué es una operación sospechosa?

El artículo 3° de la Ley N°19.913 define como operación sospechosa “todo acto,
operación o transacción que, de acuerdo con los usos y costumbres de la actividad
de que se trate, resulte inusual o carente de justificación económica o jurídica
aparente, o pudiera constituir alguna de las conductas contempladas en el artículo
8° de la Ley N°18.314 (de conductas terroristas), o sea realizada por una persona
natural o jurídica que figure en los listados de alguna Resolución del Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas, sea que se realice en forma aislada o reiterada".
¿Qué es un ROS?
El ROS es el Reporte de Operación Sospechosa que todo oficial de cumplimiento o
funcionario responsable de las personas naturales o jurídicas señaladas en el
artículo 3° de la Ley N°19.913, debe enviar a la UAF cuando, en el ejercicio de su
actividad o de sus funciones, detecte una operación sospechosa de lavado de
activos o financiamiento del terrorismo, que corresponda ser informada a este
Servicio.
El Reporte de Operación Sospechosa no implica una denuncia, sino que solo
constituye información útil y pertinente para que la UAF pueda realizar inteligencia
financiera y, con ello, detectar señales indiciarias de lavado de activos y/o
financiamiento del terrorismo.
Por ello, no es deber del oficial de cumplimiento, o del funcionario público
responsable designado, determin ar si está o no frente a un delito base o precedente
de lavado de activos o financiamiento del terrorismo.

Basta con la sospecha de buena fe que se tenga respecto de estar frente a una
operación sospechosa (en los términos indicados en el artículo 3° inciso segundo
de la Ley N°19.913) para reportarla a la UAF.
Los ROS se envían electrónicamente a la UAF, a través del Portal de Entidades
Reportantes. Esto, debido a que el Portal es un sitio seguro, que garantiza la
confidencialidad de la información y de quien la reporta.
¿Quiénes pueden reportar operaciones sospechosas de lavado de activos o

financiamiento del terrorismo a la UAF?
Solo las personas naturales y jurídicas expresamente señaladas en el artículo 3° de
la Ley N°19.913 pueden reportar a la UAF las operaciones sospechosas que
detecten en el ejercicio de su actividad/funciones, a través de un Reporte de
Operaciones Sospechosas (ROS).
Para poder reportar operaciones sospechosas, las personas naturales y jurídicas a
las que se refiere el artículo 3° de la Ley N°19.913 deben registrarse en el Portal de
Entidades Reportantes de la UAF y designar un oficial de cumplimiento o un
funcionario responsable ante la UAF.
Solo una vez allí inscritas pueden comenzar a enviar sus reportes ROS en línea, y
acceder a las actividades de difusión y capacitación de la UAF.
Cabe destacar que, para poder realizar inteligencia financiera, la UAF necesita que
los sujetos obligados inscritos en el Portal de Entidades Reportantes le envíen los
Reportes de Operaciones Sospechosas (ROS).
¿Cómo se informa una operación sospechosa a la UAF?

Para poder reportar una operación sospechosa, las personas naturales y jurídicas
a las que se refiere el artículo 3° de la Ley N°19.913 deben estar inscritas en el
Registro de Entidades Reportantes de la UAF, y designar un oficial de cumplimiento
(en caso de que se trate de una persona natural o jurídica privada) o un funcionario
responsable (instituciones públicas).

Solo el oficial de cumplimiento o el funcionario responsable puede enviar a la UAF
un reporte ROS, así como la documentación fundante necesaria.
Para ello debe ingresar al Portal de Entidades Reportantes con su RUT y clave de
acceso UAF habilitada, o bien, con su Clave Única, seleccionar la opción
"Formulario ROS" y completar todos los datos allí solicitados.
¿Cuándo se debe enviar un ROS a la UAF?

El Reporte de Operaciones Sospechosas (ROS) no tiene una periodicidad o un
monto monetario establecidos.
Basta con la sospecha de buena fe que se tenga respecto de estar frente a una
operación sospechosa (en los términos indicados en el artículo 3° inciso segundo
de la Ley N°19.913) para reportarla a la UAF.
Las operaciones sospechosas deben ser informadas a la UAF en cuanto se
detecten, o bien, en el mínimo tiempo posible desde que ocurrió la transacción.
Al detectarse una operación sospechosa, la entidad debe establecer procedimientos
internos que garanticen la confidencialidad de la información, en los términos
señalados en el artículo 6° de la Ley N°19.913. Dicho procedimiento debe constar
en el Manual de Prevención de cada empresa e institución.
En el evento de detectarse a alguna persona, empresa o entidad que esté
mencionada en cualquiera de los listados de la ONU contra el financiamiento del
terrorismo o el financiamiento de la proliferación de armas de destrucción masiva,
los sujetos obligados deben reportar de inmediato dicho hallazgo a la UAF, a
través de un ROS, a efectos de que este Servicio pueda proceder a tomar la medida
de congelamiento de activos establecida en el artículo 38 de la Ley N°19.913.

¿Qué hace la UAF con los ROS que recibe?

Para poder realizar inteligencia financiera, la UAF necesita que las entidades
privadas y públicas señaladas en el artículo 3° de la Ley N°19.913 le envíen
Reportes de Operaciones Sospechosas (ROS) de lavado de activos y/o
La UAF analiza todos los ROS que recibe. Solo si, después de analizarlos, detecta
indicios de la comisión de los delitos de lavado de activos o financiamiento del
terrorismo, remite confidencial y oportunamente uno o más informes al Ministerio
Público, única institución responsable de investigar y perseguir penalmente ambos
delitos en el país.
El artículo 2° de la Ley N°19.913 en su inciso final así lo establece: "Cuando del
examen de los antecedentes referidos en las letras que anteceden, el director de la
Unidad de Análisis Financiero estime que aparecen indicios de que se ha cometido
alguno de los delitos a que se refiere el artículo 27 de esta Ley o el artículo 8° de la
Ley N°18.314, deberá disponer su inmediata remisión al Ministerio Público.
Asimismo, el Ministerio Público podrá requerir a la Unidad el envío de los
antecedentes que estén en su poder y que sean necesarios para las investigaciones
de lavado de activos que practique, se hayan iniciado de oficio, por denuncia o por
querella, cualquiera sea la fase en que ellas se encuentren".
Cabe destacar que el Informe de Inteligencia que la UAF envía al Ministerio Público
en caso alguno constituye una denuncia, toda vez que su contenido dice relación
con indicios de la eventual comisión de los delitos de lavado de activos o

Los ROS en los que no se encuentran señales indiciarias de lavado de activos o
financiamiento del terrorismo, se almacenan en las bases de datos de la UAF, a la
espera de otro ROS o de antecedentes adicionales qu e permitan detectar indicios
de ambos delitos.
Cuando el Ministerio Público recibe un Informe de Inteligencia Financiera de la UAF
lo vincula con un Rol Único de Causa (RUC), lo que da origen a una investigación
por lavado de activos o financiamiento del terrorismo (o agrega información a una
ya vigente), lo que incluye métodos intrusivos y encubiertos de investigación policial.
¿Cuáles son los deberes de confidencialidad para con los ROS?

La Ley N° 19.913 establece deberes de secreto tanto para la entidad reportante
como para los funcionarios de la UAF y para quienes participan en la investigación
de los delitos relacionados con el lavado de activos y el financiamiento del
terrorismo:
El artículo 6° de la Ley N° 19.913 prohíbe expresamente a las personas e
instituciones señaladas en el artículo 3°, incisos primero y sexto, y a sus empleados,
informar al afectado o a terceras personas, la circunstancia de haberse requerido o
remitido información a la UAF, como, asimismo, proporcionarle cualquier otro
antecedente al respecto. Igual prohibición rige para quienes sean requeridos en
conformidad a la letra b) del artículo 2°, y para las personas que presten servicios a
cualquier título a las personas e instituciones aludidas en el inciso anterior, que
hayan tenido conocimiento de la circunstancia de haberse requerido o remitido
información a la UAF. La infracción a lo dispuesto en el artículo 6° será castigada
con la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo y multa de 100 a 400
Unidades Tributarias Mensuales (UTM). La misma pena se aplicará a quienes,
estando obligados de conformidad a esta Ley a proporcionar información a la UAF,
maliciosamente destruyan, alteren u oculten los antecedentes o documentos que
deban entregar, o entreguen antecedentes o documentos falsos.

En tanto, el artículo 13 de la Ley N° 19.913 establece que todos los funcionarios de
la UAF están obligados a mantener en estricto secreto todas las informaciones, y
cualquier otro antecedente que se conozca en el ejercicio del cargo, y que se
relacione directa o indirectamente con sus funciones y actividades. La infracción de
esta prohibición se sanciona con la pena de presidio menor en sus grados mínimo
a máximo, y multa de 40 UTM a 400 UTM. Esta prohibición se mantiene
indefinidamente después de hacer cesado en el cargo, comisión o actividad. Se
exceptúan del deber de secreto las informaciones y antecedentes que requiera el
fiscal del Ministerio Público o el tribunal que conozca del procedimiento criminal por
alguno de los delitos a que se refieren los artículos 27 y 28 de la Ley N° 19.913,
como también de aquellos que le sirven de base.
Por su parte, y según el artículo 31 de la Ley N° 19.913, la investigación de los
delitos relacionados con el lavado de activos y el financiamiento del terrorismo será
siempre secreta para los terceros ajenos al procedimiento, y también para los
terceros afectados por una investigación preliminar del fiscal. El que entregue o
difunda información de cualquier naturaleza acerca de antecedentes de la
investigación incurrirá en la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo.
Esta prohibición y sanción se extiende a los funcionarios que hubieren participado
en la investigación, y a todo aquel que, de cualquier modo, informe, difunda o
divulgue información relativa a una investigación e, incluso, al hecho de estarse
realizando esta.
¿Se deben reportar a la UAF todas las operaciones de las Personas Expuestas
Políticamente (PEP)?
No.
Según lo establece la Circular UAF N°49, de diciembre de 2012, las entidades
supervisadas por la UAF deben implementar y ejecutar, respecto de las Personas
Expuestas Políticamente (PEP), medidas de debida diligencia y conocimiento de los
clientes. Entre ellas:

Establecer sistemas apropiados de manejo del riesgo para determinar si un posible
cliente, un cliente o el beneficiario final es o no una PEP.
Obtener y exigir, si corresponde, aprobación de la alta gerencia para establecer
relaciones comerciales con una PEP, o que ha pasado a tener esta calidad cuando
la relación comercial es previa a dicha condición.
Tomar medidas razonables para definir la fuente de la riqueza, la fuente de los
fondos de los clientes y beneficiarios reales identificados como PEP, y el motivo de
la operación.
Implementar procedimientos y medidas de debida diligencia continua sobre la
relación comercial establecida con una PEP.
Los sujetos obligados deben registrar cualquier operación en que esté involucrada
alguna persona que deba ser calificada como PEP, así como informarla a la UAF, a
la brevedad posible, cuando se considere que se está en presencia de una
operación sospechosa.
Más información sobre cómo los sujetos obligados deben identificar y conocer a sus
clientes (Debida Diligencia y Conocimiento del Cliente (DDC)), en la Circular UAF
N°59, del 24 mayo 2019, disponible en www.uaf.cl, menú Legislación Chilena
ALA/CFT, sección Normativa UAF.
¿Se deben reportar a la UAF todas las operaciones en paraísos fiscales?

Se entiende por ‘paraísos fiscales’ aquellas jurisdicciones que eximen del pago de
impuestos a los inversionistas extranjeros que mantienen cuentas bancarias o
constituyen sociedades en su territorio, con el objetivo de atraer divisas que
potencien su economía.
La Circular UAF N°59, de mayo de 2019, en el Título IX “De los países y
jurisdicciones de riesgo” señala que: “Los sujetos obligados deberán aplicar
medidas de Debida Diligencia y Conocimiento del Cliente Reforzada a las
transacciones que eventualmente realicen con países o jurisdicciones que se

encuentren bajo proceso de seguimiento del Grupo de Acción Financiera
Internacional (GAFI) por deficiencias estratégicas en sus sistemas Antilavado de
Activos y contra el Financiamiento del Terrorismo. Adicionalmente, deberán aplicar
contramedidas a las transacciones que eventualmente realicen con países o
jurisdicciones cuando el GAFI haga un llamado en ese sentido”.
Asimismo, señala que “los sujetos obligados deberán guardar especial observancia
en su quehacer diario a las transacciones que eventualmente realicen con países o
jurisdicciones que se encuentren en el listado publicado por el Servicio de Impuestos
Internos, sobre países y jurisdicciones que se considera tienen un régimen fiscal
preferencial”.
El listado de países y jurisdicciones bajo seguimien to del Grupo de Acción
Financiera Internacional (GAFI), así como los con régimen fiscal preferente, se
encuentran disponibles en el sitio web de la UAF www.uaf.cl, menú Asuntos
Internacionales.
La información obtenida derivada del proceso de revisión de los datos, deberá ser
analizada a objeto de determinar si procede informar de la operación a la UAF.
¿Qué debo hacer si detecto a alguna persona, empresa o entidad que esté
mencionada en las Listas de Resoluciones ONU?
En septiembre de 2019, la Unidad de Análisis Financiero (UAF) emitió la Circular
N°60 que introduce modificaciones a las Circulares UAF N°49/2012 y N°54/2015,
en lo que a Resoluciones de los Comités de Sanciones del Consejo de Seguridad
de Naciones Unidas (CSNU) se refiere.
Ello, tras la entrada en vigencia, en julio de 2019, de la Ley N°21.163, que actualiza
las Resoluciones del CSNU sobre financiamiento del terrorismo (FT) y
financiamiento de la proliferación de armas de destrucción masiva (FPADM), en el
artículo 38 de la Ley N°19.913, que creó a la UAF.
De acuerdo con la normativa, los sujetos obligados deben revisar las listas de las
Resoluciones del CSNU, disponibles en esta página web en menú Asuntos
Internacionales, sección Listas de Resoluciones ONU.

En el evento de detectar a alguna persona, natural o jurídica, mencionada en
cualquiera de los listados del CSNU sobre FT o FPADM, que pretenda realizar
actos, transacciones u operaciones financieras, los sujetos obligados deben
reportar de inmediato dicho hallazgo a la UAF, a través de un Reporte de Operación
Sospechosa (ROS), a efectos de que este Servicio pueda proceder a tomar la
medida de congelamiento de activos establecida en el artículo 38 de la Ley
N°19.913.
Para facilitar la búsqueda de personas, empresas o entidades listadas en las
Resoluciones de los Comités sobre FT o FPADM del CSNU, se encuentra disponible
en esta página web el link de acceso a la Lista consolidada y al buscador del CSNU
(menú Asuntos Internacionales, sección Listas de Resoluciones ONU).
4. Oficial de cumplimiento (Perfil y funciones)

¿Qué es un oficial de cumplimiento y cuáles sus funciones?
Oficial de cumplimiento es la persona encargada de liderar la prevención el lavado

de activos en una empresa u organización.
Oficial de cumplimiento: ¿cuál ha sido su evolución?
El oficial de cumplimiento ha sido identificado históricamente con los temas de

prevención de lavado de activos.
Concretamente, es el encargado de implementar y verificar el cumplimiento
del SARLAFT o el SAGRILAFT.
Sin embargo, recientemente se le han asignado funciones relacionadas con

aspectos tributarios u otro tipo de riesgos que enfrentan las sociedades.
A pesar de que en algunos sectores no se ven grandes cambios, a nivel global el

oficial de cumplimiento ahora tiene un enfoque basado en el riesgo.

¿OFAC, la agencia más importante para prevenir lavado de activos?
En consecuencia, este profesional se convirtió en un gestor de riesgo, debido a los

ajustes que en 2012 les realizaron a las recomendaciones de Gafi.
Esta fue, sin duda, la visión de la regulación en Colombia para el sector financiero
desde 2008 con la expedición del SARLAFT.
Esta multiplicidad de funciones asignadas al oficial de cumplimiento ha hecho que

las responsabilidades no sean claras.
Esta situación lleva a muchos oficiales de cumplimiento a desarrollar su función

estrictamente con un énfasis en el cumplimiento.
¿Cómo se crea una sociedad offshore?
Lo malo es que dejan de lado la administración de riesgos, que es el nuevo deber

ser, el nuevo reto que tienen.
La responsabilidad de gestión del riesgo
Para administrar riesgos, desde luego, se debe cumplir con las reglas
preestablecidas, las cuales enmarcan su actuar; pero se debe ir más allá.
¿Qué es extinción de dominio y cómo evitarla?
Por eso, más que cumplir con el mandato de tener un funcionario responsable, esa
persona debe saber de administración de riesgos.
La figura importada del Compliance Officer podría asimilarse, en parte, al contralor

normativo colombiano previsto desde la Ley 964 de 2005.
Pues este es el encargado del cumplimiento y de la verificación de disposiciones

legales o códigos internos.
Sin embargo, para el sector financiero en Colombia se hace la distinción entre el

contralor normativo y el oficial de cumplimiento.

El primero es obligatorio para algunos intermediarios de valores y administradores
de fondos de inversión colectiva.
Mientras que el oficial de cumplimiento, en sentido puro, es quien debe cumplir sus
obligaciones previstas en la normatividad.
Además, debe tener un rol preponderante como administrador del riesgo de lavado
de activos y de la financiación del terrorismo.
Perfil de los oficiales de cumplimiento: la importancia del EBR
En febrero de 2012 el GAFI expidió las nuevas 40 recomendaciones contra el lavado

de activos y financiación del terrorismo.
En ellas se introduce algo tan lógico como novedoso para estos fenómenos, como
es el enfoque basado en riesgos EBR.
Los conceptos de enfoque basado en riesgos y su administración son transversales

a las recomendaciones.
En consecuencia, los oficiales de cumplimiento, que son algunos de los principales

ejecutores de estas recomendaciones, no podrán ser ajenos a esta tendencia.
Refiriéndonos a la recomendación 1 del Gafi, sabemos que esta alienta a los países
a desarrollar evaluaciones nacionales de riesgo.
A partir de los resultados de esas evaluaciones los Estados deberán definir sus
estrategias de actuación con enfoque basado en riesgo.
Ese conjunto de estrategias debe involucrar a las autoridades de regulación y

supervisión, y a los diferentes sujetos obligados.
El enfoque basado en riesgo como base fundamental
Más tarde que temprano la normatividad que rija a los sujetos obligados deberá ser
expedida con base en la administración de riesgo.

Esto es relevante si tenemos en cuenta que varios países serán evaluados en el
cumplimiento formal y eficacia de sus medidas.
Si los distintos países cumplen las recomendaciones del GAFI, expresa o

tácitamente han construido el perfil de los oficiales de cumplimiento.
En caso contrario, si los reguladores no adoptan el enfoque basado en riesgo, no

tendrán eso reflejado en sus oficiales de cumplimiento.
Solamente tendrán algunas personas encargadas de prevenir el lavado de activos,

visión que se queda corta en el nuevo enfoque.
Oficial de cumplimiento: aspectos importantes del perfil profesional
Para ser oficial de cumplimiento, hasta ahora, no se exige normativamente una

profesión específica.
Es más, en algunos casos no se hace necesario que el oficial de cumplimiento sea

de dedicación exclusiva.
En todo caso, sí se requiere que tenga vocación de liderazgo, reconocimiento de la

junta directiva y capacidades técnicas.
Para ser oficial de cumplimiento no hay una profesión perfecta y única.
Las destrezas de un ingeniero industrial, el rigor del abogado o la visión macro del
economista, son capacidades que debe tener un oficial de cumplimiento.
Más que un profesional específico, el oficial de cumplimiento debe ser un

administrador de riesgo.
Para ello debe entender la lógica de las matemáticas, la dinámica de la estadística

y la exégesis de la norma.
Además, debe comprender la inmediatez de la noticia y tener el olfato del

investigador.

El oficial de cumplimiento y su equipo
De acuerdo con la dimensión de la empresa, el oficial de cumplimiento debería ser

un líder apoyado por un equipo interdisciplinario.
Además, deberá contar con la tecnología apropiada y necesaria para desarrollar su

gestión.
Así mismo, es importante que esté empoderado por la junta directiva u órgano que
hace sus veces.
Aunque esto último, el empoderamiento, es de lo que más carece la mayoría de los

que ya son oficiales de cumplimiento.
Claramente pareciera que los lavadores también tienen sus propias matrices de
riesgo y conocen qué sociedades son menos estrictas.
También saben en cuáles de ellas el tema importa poco, y cuáles son más
conservadoras y por lo tanto menos apetecidas para sus propósitos.
Existe una directriz básica que debería ser inspirada por las propias juntas directivas
de las empresas.
Se trata de anteponer el cumplimiento de las normas en materia de administración

de riesgo de LA/FT al logro de las metas comerciales.
En estos temas es preferible no hacer un mal negocio que lamentarse por haber
hecho un exitoso que, de entrada, generaba dudas.
¿Cuál es la responsabilidad administrativa y penal?
Este es sin lugar a dudas uno de los temas en los que debe pensar quien va a
aceptar voluntariamente una función de este tipo.
Aunque como es apenas lógico, las responsabilidades administrativa y penal se

pueden presentar en cualquier actividad o cargo.

El oficial de cumplimiento, al igual que otros profesionales, tiene unos riesgos
inherentes a su función y con esa claridad lo debe entender.
Este tipo de cargos o asignación de funciones se deben aceptar de forma voluntaria

y consciente.
Para ejercer el oficio con diligencia nunca es recomendable aceptarlo como la única
opción de permanecer vinculado a la empresa.
De cara a las responsabilidades del oficial de cumplimiento, yo haría una

recomendación muy básica para el ejercicio de sus funciones.
Consiste en siempre actuar de acuerdo con los deberes que las normas vigentes
les asignan de manera expresa.
Lo anterior significa que, si los deberes del oficial de cumplimiento no están

contemplados expresamente, mal podría endilgársele responsabilidad.
Posibles sanciones en temas administrativos
La evaluación de responsabilidad, desde el punto de vista administrativo, se

enfocará en el cumplimiento de sus funciones de acuerdo con las normas.
Lo anterior sin perjuicio de que se materialice o no un evento de lavado de activos.
Por el contrario, la responsabilidad penal partirá de la materialización del evento de

lavado de activos o financiación del terrorismo.
Es decir, de la comparación entre cuál fue su gestión y los deberes taxativos.
Esto se traduce en que la responsabilidad penal nace cuando el oficial de

cumplimiento tenía deberes especiales, pero no los cumple.
Adicionalmente, el oficial de cumplimiento puede ser responsable cuando debe

impedir que se incremente el riesgo.

Es decir, cuando debiendo interrumpir el curso causal potencialmente creado por
su organización no lo hace o no lo reporta.
Consejos finales
Una regla de oro debe ser la de documentar sus actuaciones frente a situaciones
detectadas y su interacción y gestión ante la junta.
Si el oficial de cumplimiento hace solicitudes ante la junta y esta no actúa, habrá

otras dificultades que surgirán para la entidad.
En esa medida, recomiendo a quienes capacitan a los oficiales de cumplimiento,

que no generen zozobra y miedo en ellos.
Al contrario, se debe alentar al oficial de cumplimiento a ejercer su tarea de manera

responsable.
En la medida que ellos lo hagan diligentemente y lo puedan acreditar, no deberían

tener ninguna consecuencia.
A manera de conclusión, el ejercicio del oficial de cumplimiento debe partir del

cumplimiento normativo, pero también debe ser administrador del riesgo.
Del mal ejercicio de su función, como en cualquier otra responsabilidad de la vida,

se podrán desprender consecuencias.
Finalmente, el oficial debe contar con el concurso de toda la organización para que
exista una cultura de prevención.


Documento de Apoyo - Estructura Sarlaft

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Documento de Apoyo - Estructura Sarlaft

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

OFICIAL DE CUMPLIMIENTO

UNIDAD 4 – Estructura Sarlaft

Marco legal del Sarlaft

Este estatuto ha tenido modificaciones expresas en materia de LA/FT mediante el

Etapas del Sarlaft

La Superintendencia Financiera establece que la gestión del riesgo se debe

1. Identificación del riesgo de LA/FT

UNIDAD 4 – Estructura Sarlaft

A continuación, se hará una breve descripción en forma de tabla de los elementos,

Elementos y su alcance Políticas

Todas las entidades deben establecer los procedimientos aplicables para la

UNIDAD 4 – Estructura Sarlaft

Deben establecer y asignar las facultades y funciones en relación con l as distintas

Hay que establecer órganos e instancias responsables de efectuar una evaluación

Muy importante es contar con la tecnología y los sistemas necesarios para

Las entidades deben diseñar un sistema efectivo, eficiente y oportuno de reportes

Se precisa diseñar, programar y coordinar planes de capacitación sobre el Sarlaft

UNIDAD 4 – Estructura Sarlaft

Componente de los procedimientos

Alcance según la Superintendencia Financiera

Mecanismos 1. Conocer al cliente actual y potencial

En su momento, el Sarlaft fue un invento nuevo, un esfuerzo por mejorar lo que se

UNIDAD 4 – Estructura Sarlaft

Aparte del aprendizaje adquirido en el trabajo de diseño de los Sarlaft de muchas

También hemos sido invitados por la Superintendencia Financiera de Colombia a

Del KYC al KYR

La forma como la humanidad enfrenta la plaga del lavado de activos y la financiación

Recientemente el concepto de conocer al cliente le ha dado paso a otro más

UNIDAD 4 – Estructura Sarlaft

Adicionalmente, las entidades vigiladas deben emplear métodos técnicos de gestión

UNIDAD 4 – Estructura Sarlaft

Antecedentes del Sarlaft

La gestión profesional del riesgo en las entidades financieras y en las empresas no

El Sarlaft colombiano ha sido en tendido por varios observadores como una

UNIDAD 4 – Estructura Sarlaft

En el fragmento anterior se observa que las entidades le podrán dar un tratamiento

Este documento contiene el concepto de gestión del riesgo de acuerdo con la

Esta norma también desarrolla el enfoque de gestión de riesgo. Posteriormente, en

UNIDAD 4 – Estructura Sarlaft

Limitaciones y diferencias del Sarlaft

El Sarlaft se fundamenta en las técnicas de gestión de riesgo comúnmente

• Sistemas de Administración de Riesgo Operativo (Saro).

UNIDAD 4 – Estructura Sarlaft

Sarlaft otorga libertad metodológica

Dentro del Sarlaft se pueden emplear mediciones de carácter cuantitativo o

El Sarlaft no tiene equivalencia económica

Dentro del Sarlaft no se pide el cálculo de la pérdida esperada, ni de provisiones, y

La estrategia para gestionar el riesgo es más limitada

En principio el Sarlaft no permite aceptar ni trasladar el riesgo. Desde el punto de

UNIDAD 4 – Estructura Sarlaft

Es el caso de la entidad que para evitar un riesgo reputacional decide incumplir un

No es obligación registrar eventos materializados

En Saro se establece la obligación de registrar los eventos de riesgo que se

Características especiales del Sarlaft

No obstante, las similitudes y características comunes, debemos entender la

Imperceptibilidad del riesgo

UNIDAD 4 – Estructura Sarlaft

Confidencialidad y sensibilidad de la información

En los demás riesgos, la información y la transparencia son sanas y recomendables.

La información de identificación y medición del riesgo es muy útil para los

Imposibilidad de eliminar el riesgo

El delincuente muta, se transforma y espera el mejor momento para penetrar las

UNIDAD 4 – Estructura Sarlaft