0411-2020/CEB-INDECOPI: Chiclayo, 19 de Octubre Del 2020

COMISION DE LA OFICINA REGIONAL DEL
INDECOPI DE LAMBAYEQUE
RESOLUCION Nº 0411-2020/INDECOPI-LAM
EXPEDIENTE Nº 0003-2020/CEB-INDECOPI-LAM
0411-2020/CEB-INDECOPI
Chiclayo, 19 de octubre del 2020.
EXPEDIENTE Nº 0003-2020/CEB- INDECOPI-LAM

DENUNCIADA : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TUMÁN
DENUNCIANTE : TORRES UNDAS DEL PERÚ S.R.L.
RESOLUCIÓN FINAL
SUMILLA:
Se declara barrera burocrática ilegal el desconocimiento de la autorización de

instalación de infraestructura de telecomunicaciones, tramitada en el Expediente
N° 936-2019, la cual ha sido aprobada automáticamente en aplicación del artículo
5 de la Ley N° 29022, Ley del Fortalecimiento para la Expansión de la
Infraestructura de Telecomunicaciones, materializada en el Acta de Constatación
N° 290 y 291, Papeleta de Infracción serie N° 002-59, Acta de Paralización de
Obra N° 0001, Resolución Gerencial N° 001-2019, Resolución Gerencial N° 003-
2019, Resolución Gerencial N° 005-2019 y Resolución Gerencial N° 129-2019-
MDT/GM; y, en consecuencia, fundada la denuncia contra la Municipalidad
Distrital de Tumán.
La razón es que el 08 de abril de 2019, Torres Unidas del Perú S.R.L. presentó
ante la Municipalidad Distrital de Tumán una solicitud para instalar
infraestructura necesaria para la prestación de servicios públicos de
telecomunicaciones, la cual fue recibida por dicha entidad edil sin consignar
observación alguna, por lo que operó la aprobación automática de la referida
solicitud, conforme con lo regulado en el artículo 5 de la Ley N° 29022, Ley
para el Fortalecimiento de la Expansión de Infraestructura en
Telecomunicaciones y en el artículo 7 del Decreto Supremo 003-2015-MTC,
Reglamento de la Ley N° 29022, Ley para el Fortalecimiento de la Expansión
de Infraestructura en Telecomunicaciones.
Pese a ello, a través del Acta de Constatación N° 290 y 291, Papeleta de

Infracción serie N° 002-59, Acta de Paralización de Obra N° 0001, Resolución
Gerencial N° 001-2019, Resolución Gerencial N° 003-2019, Resolución Gerencial
N° 005-2019 y Resolución Gerencial N° 129-2019-MDT/GM, la Municipalidad
Distrital de Tumán ha desconocido la aplicación de dicha aprobación
automática.
Se dispone la inaplicación a Torres Unidas del Perú S.R.L. de la barrera

burocrática declarada ilegal en el presente procedimiento y de los actos que la
materialicen, de conformidad con lo establecido en el artículo 10° del Decreto
Legislativo N° 1256.
La Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas:
M-CEB-02/02
1 / 19
I. ANTECEDENTES:
A. La denuncia:
1. Mediante escrito del 24 de febrero de 2020, Torres Unidas del Perú S.R.L. (en
adelante, el denunciante) interpuso denuncia contra la Municipalidad Distrital de
Tumán, (en adelante, la Municipalidad), por la presunta imposición de una
barrera burocrática ilegal consistente en el desconocimiento de la aprobación
automática que opero respecto de la solicitud del 08 de abril de 2019 para
instalar infraestructura necesaria para la prestación de servicios públicos de
telecomunicaciones materializada en el Acta de Constatación N° 290 y 291,
Papeleta de Infracción serie N° 002-59, Acta de Paralización de Obra N° 0001,
Resolución Gerencial N° 001-2019, Resolución Gerencial N° 003-2019,
Resolución Gerencial N° 005-2019 y Resolución Gerencial N° 129-2019-
MDT/GM.
2. Fundamentó su denuncia en los siguientes argumentos:
(i) Con fecha 08 de abril de 2019, su representada cumpliendo con los

requisitos establecidos en el marco legal vigente en materia de despliegue
de infraestructura de telecomunicaciones, ingresó ante la Municipalidad el o
Formulario Único de Instalación de Infraestructura de Telecomunicaciones o
FUIT, mediante el cual se solicitó la autorización para instalar la
infraestructura necesaria para servicios de telecomunicaciones de EBC
Trabajo Tumán;
(ii) de conformidad con lo dispuesto por el numeral 5.1 del artículo 5° de la Ley
N° 29022, la solicitud presentada se sujeta al procedimiento administrativo
de aprobación automática; es decir, el cargo de presentación de la solicitud
constituye en sí mismo, la autorización otorgada a favor de su representada;
(iii) con fecha 20 de junio de 2019, la Municipalidad de manera arbitraria e ilegal,
emitió los siguientes actos: Acta N° 290 y 291, Acta de Paralización N° 01,
Papeleta N° 002-59, donde se indicaba que su representada había invadido
la vía pública y áreas verdes (dentro de un jardín) para la construcción de
una EBC y que esta construcción no contaba con autorización, por lo tanto
se le imputaba la infracción referente a “construir áreas de usos públicos sin
contar con una autorización municipal”.
3. Asimismo, el denunciante solicita, la aprobación automática de su solicitud

obtenida mediante Expediente N° 986-2019, el pago de las costas y costos que
se generen del presente procedimiento, se ordene a la Municipalidad inhibirse de
desarrollar cualquier acto o acción destinada a impedir, de cualquier manera, la
permanencia de la infraestructura y se imponga la sanción respectiva a los
funcionarios, servidores públicos o cualquier persona que ejerza funciones
administrativas. Solicitó se le conceda una medida cautelar.
B. Admisión a trámite:
4. Mediante Resolución Nº 0044-2020/ST-INDECOPI-LAM de fecha 11 de junio de

2020, se admitió a trámite la denuncia; y se concedió a la Municipalidad un plazo
de cinco (5) días hábiles para que formule sus descargos. Dicha resolución fue
M-CEB-02/02
2 / 19
notificada al denunciante y a la Municipalidad, el 1 de julio de 2020, conforme

consta en los cargos de las cédulas de notificación respectivas.
C. Contestación de la denuncia:
5. El 13 de julio de 2020, la Municipalidad presentó sus descargos con base en los

siguientes argumentos:
- Con expediente Administrativo N°986-2019, el denunciante solicitó autorización
para la instalación de infraestructura de Telecomunicaciones de nuestra
Estación de Radio Comunicación EBC TRABAJO TUMÁN, cuya ubicación es el
la Mz. 26 del C.P. Tumán, Sector 7 Casuarinas.
- con Resolución de Gerencia N°001-2019-MDT/GDUR, de fecha 24 de junio de
2019, la Gerencia de Desarrollo Urbano y Rural, resuelve Imponer al
denunciante, la sanción de No Pecuniaria de la Paralización total de Obra, de
los trabajos constituidos por no contar con la Autorización Municipal y por
construir en área de uso público de la Instalación de Infraestructura de
Telecomunicaciones, en parque (aporte de recreación), ubicada en la Av. El
Trabajo S/N del distrito de Tumán;
- con Resolución de Gerencia N°003-2019-MDT/GDUR, de fecha 27 de junio de
2019, la Gerencia de Desarrollo Urbano y Rural, resolvió declarar improcedente
el descargo de fecha 26 de junio de 2019, realizado por el denunciante, , contra
la Notificación de Infracción Serie 002 – N° 059-2019, de fecha 20 de junio de
de 2019, mediante la cual la gerencia correspondiente en virtud del Acta de
Constatación referida, les imputa la siguiente infracción “por construir o cercar
áreas de uso público sin autorización municipal”;
- el denunciante interpuso Recurso de Reconsideración, el cual fue resuelto con
Resolución de Gerencia N°005-2019-MDT/GDUR, de fecha 12 de agosto de
2019, por la Gerencia de Desarrollo Urbano y Rural, donde dispuso declarar
improcedente el recurso;
- la Oficina de Mesa de Partes, es una oficina recepcionadora, no tiene la
potestad de evaluar, pues tal como se esboza en la presente, sin embargo,
este trámite tiene un carácter técnico, por ello la aseveración de” … este fue
revisado de manera exhaustiva por el personal de mesa de partes de la
municipalidad”;
- si bien es cierto la ley precisa autorización automática, también está sujeta a:
Una expresa autorización, debido a ello es que la Gerencia de Desarrollo
Urbano y Rural, en aplicación del Reglamento de la Ley 29022; dispuso la
paralización inmediata de los trabajos y el desmontaje y/o retiro de lo instalado
y de los materiales, sin perjuicio de la aplicación de las sanciones
administrativas correspondientes.
- la Entidad puede disponer la paralización inmediata de los trabajos y el
desmontaje y/o retiro de lo instalado y de los materiales, sin perjuicio de la
aplicación de las sanciones administrativas correspondientes.
M-CEB-02/02
3 / 19
D. Otros:
6. Por escrito de fecha 23 de julio de 2020, el denunciante contradijo los

argumentos expuestos por la Municipalidad en su escrito de descargos.
7. El 08 de octubre de 2020, el denunciante presentó una medida cautelar.
8. Mediante Resolución N° 04, se realizó un requerimiento a la Municipalidad,
respecto a que indique si tiene alguna norma que regule respecto a
Telecomunicaciones.
9. El 12 de octubre de 2020, la Municipalidad puso de conocimiento la variación del
procurador y de su domicilio procesal electrónico.
Cuestión previa:
B.1. Sobre la Medida cautelar solicitada por el denunciante

10. En el presente caso, el denunciante el 08 de octubre de 2020, solicitó medida
cautelar; sin embargo, dado que en la presente resolución se emite un
pronunciamiento final sobre el fondo de la controversia, esta Comisión considera
que carece de objeto pronunciarse sobre la solicitud presentada por la
denunciante.
II. ANÁLISIS:
A. Competencia de la Comisión y metodología de análisis del caso:
11. El artículo 6° del Decreto Legislativo N° 1256, que aprueba la Ley de Prevención
y Eliminación de Barreras Burocráticas1, establece que la Comisión es
competente para conocer los actos administrativos, disposiciones administrativas
y actuaciones materiales, incluso del ámbito municipal o regional, que impongan
barreras burocráticas ilegales y/o carentes de razonabilidad2.
12. Al respecto, cabe indicar que de conformidad con el inciso 3) del artículo 3° del
Decreto Legislativo N° 1256, constituye una barrera burocrática toda exigencia,
requisito, limitación, prohibición y/o cobro que imponga cualquier entidad, dirigido
a condicionar, restringir u obstaculizar el acceso y/o permanencia de los agentes
económicos en el mercado y/o que puedan afectar a administrados en la
1
Publicado en el diario oficial El Peruano el 8 de diciembre de 2016.
2
Decreto Legislativo N° 1256, que aprueba la Ley de Prevención y Eliminación de Barreras Burocráticas
Artículo 6. - Atribuciones de las autoridades en materia de eliminación de barreras burocráticas
6.1. De la Comisión y la Sala
La Comisión y la Sala en segunda instancia, son competentes para conocer los actos administrativos,
disposiciones administrativas y actuaciones materiales, incluso del ámbito municipal o regional, que impongan
barreras burocráticas ilegales y/o carentes de razonabilidad. Asimismo, son competentes para velar por el
cumplimiento de las disposiciones sobre la materia establecidas en los Decretos Legislativos N° 283, 668, 757
y el artículo 61 del Texto Único Ordenado de la Ley de Tributación Municipal, así como las normas
reglamentarias pertinentes, o las normas que las sustituyan. Ninguna otra entidad podrá arrogarse estas
facultades. Sus resoluciones son ejecutables cuando hayan quedado consentidas o sean confirmadas por la
Sala, según corresponda de conformidad con lo establecido en el artículo 32 de la presente Ley.
[…].
M-CEB-02/02
4 / 19
tramitación de procedimientos administrativos sujetos a las normas y/o principios

que garantizan la simplificación administrativa.
13. Para efectuar la presente evaluación se toma en consideración lo dispuesto en

los artículos 14° al 18° del Decreto Legislativo N° 1256. En ese sentido,
corresponde analizar si las barreras burocráticas cuestionadas son legales o
ilegales y, de ser el caso, si son razonables o carentes de razonabilidad3.
B. Cuestión controvertida:
14. Determinar si la Municipalidad desconoció la aprobación automática que habría

operado respecto de la solicitud presentada por el denunciante para obtener la
autorización para instalación de infraestructura de telecomunicaciones, tramitada
en el Expediente N° 986, materializada en el Acta de Constatación N° 290 y 291,
MDT/GM.
C. Evaluación de legalidad:
15. El artículo VIII° del Título Preliminar de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de
Municipalidades, señala que las competencias que poseen las municipalidades
se encuentran sujetas a los límites que establecen las leyes nacionales que
regulan las actividades y funcionamiento del sector público4.
16. En materia de telecomunicaciones, por medio de la Ley Nº 29022, Ley para el

Fortalecimiento de la Expansión de Infraestructura en Telecomunicaciones5, se
estableció un régimen especial en todo el territorio nacional para la instalación y
expansión de los servicios públicos de telecomunicaciones, a través de la
adopción de medidas que faciliten la inversión privada en infraestructura
necesaria para la prestación de esos servicios y que eliminen las barreras que
impidan llevarlas a cabo6.
3
De acuerdo con la metodología contenida en el Decreto Legislativo N° 1256, la Comisión analiza:
(i) La legalidad de la medida cuestionada, en atención a las atribuciones y competencias de la entidad que la
impone, al marco jurídico promotor de la libre iniciativa privada y la simplificación administrativa; y, a si se
han observado las formalidades y procedimientos establecidos por las normas aplicables al caso concreto
para su imposición.
(ii) La razonabilidad de la referida medida, lo que implicar evaluar si se justifica en un interés público cuya
tutela haya sido encargada a la entidad que la impone y si es idónea para brindar para brindar solución al
problema y/u objetivo considerado(s) para su aplicación, así como si es proporcional respecto del interés
público fijado y si es la opción menos gravosa que existe para tutelar el interés público.
4
Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades
Artículo VIII°.- Aplicación de leyes generales y políticas y planes nacionales
Los gobiernos locales están sujetos a las leyes y disposiciones que, de manera general y de conformidad con
la Constitución Política del Perú, regulan las actividades y funcionamiento del Sector Público; así como a las
normas técnicas referidas a los servicios y bienes públicos, y a los sistemas administrativos del Estado que por
su naturaleza son de observancia y cumplimiento obligatorio.
Las competencias y funciones específicas municipales se cumplen en armonía con las políticas y planes
nacionales, regionales y locales de desarrollo.
5
Modificada por la Ley N° 30228, Ley que modifica la Ley N° 29022, Ley para la Expansión de Infraestructura de
Telecomunicaciones.
6
Ley Nº 29022, Ley para el Fortalecimiento de la Expansión de Infraestructura en Telecomunicaciones
M-CEB-02/02
5 / 19
17. En esa línea, los artículos 3º y 4º de dicha ley señalan que es de aplicación y
observancia obligatoria en todas las entidades de la administración pública a
nivel local7 y que las normas que éstas expidan deben sujetarse y estar
concordadas con la normatividad sectorial de alcance nacional sobre la materia y
con las necesidades de despliegue de la infraestructura necesaria para la
prestación de servicios públicos de telecomunicaciones8.
18. Una de las disposiciones que deben ser observadas por las entidades de la
administración pública, como es el caso de los gobiernos locales, ha sido
establecida en el artículo 5º de la citada ley, según el cual los permisos
municipales que se requiera para instalar en propiedad pública o privada la
infraestructura necesaria para la prestación de servicios públicos de
telecomunicaciones deben sujetarse a un procedimiento de aprobación
automática9.
Artículo 1°.- Objeto de la Ley

La presente Ley tiene por objeto establecer un régimen especial y temporal en todo el territorio nacional, para
la instalación y expansión de los servicios públicos de telecomunicaciones, en especial en áreas rurales y de
preferente interés social y zonas de frontera, a través de la adopción de medidas que promuevan la inversión
privada en infraestructura necesaria para la prestación de esos servicios, así como de medidas que faciliten
dichas actividades y que eliminen las barreras que impidan llevarlas a cabo.
(…).
7
Artículo 3°.- Ámbito de aplicación de la Ley
La presente Ley es de aplicación y observancia obligatoria en todas las entidades de la administración pública
de nivel nacional, regional y local. El incumplimiento de las disposiciones aquí previstas genera las
responsabilidades legales previstas en el ordenamiento legal vigente, siendo solidariamente responsables los
funcionarios públicos directamente infractores.
8
Artículo 4°.- Competencia sectorial del Ministerio de Transportes y Comunicaciones
Corresponde al Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, en forma exclusiva y
excluyente, la adopción de políticas y normas de alcance nacional, así como el otorgamiento de las
concesiones, autorizaciones, permisos y registros para la prestación de los servicios públicos de
telecomunicaciones, entre otras funciones previstas en el ordenamiento legal vigente. Ello sin perjuicio de las
facultades que la legislación vigente asigna al Organismo Supervisor de la Inversión Privada en
Telecomunicaciones, en materias de su competencia.
Las normas que, en atribución de sus funciones y ejercicio de competencias, expidan las demás instancias de
la Administración Pública distintas al Gobierno Nacional, deben sujetarse y estar concordadas con la
normatividad sectorial de alcance nacional sobre la materia y con las necesidades de despliegue de la
Infraestructura Necesaria para la Prestación de Servicios públicos de Telecomunicaciones de conformidad con
el artículo 1.
(Énfasis añadido)
9
Artículo 5º.- Régimen de permisos y/o autorizaciones
5.1 Los permisos sectoriales, regionales, municipales, o de carácter administrativo en general, que se requieran
para instalar en propiedad pública o privada la infraestructura necesaria para la prestación de servicios públicos
de telecomunicaciones se sujetan a un procedimiento administrativo de aprobación automática, debiendo
presentar un plan de trabajo de obras públicas, de acuerdo a las condiciones, procedimientos y requisitos que
se establezcan en las normas reglamentarias o complementarias de la presente Ley. En el marco de sus
competencias, dichas entidades realizan las labores de fiscalización necesarias para asegurar la correcta
ejecución de las obras que afecten o utilicen la vía pública.
(…)
(Énfasis agregado)
Cabe mencionar que la Segunda Disposición Complementaria Final de la Ley Nº 30228, que modificó la Ley N°
29022, señala que las municipalidades deben adecuar sus TUPA a las modificaciones dispuestas en dicha
norma, tal como se detalla a continuación:
M-CEB-02/02
6 / 19
19. Por su parte, la tercera disposición complementaria y final de la Ley Nº 30228,

Ley que modifica la Ley Nº 29022, establece que, para la ejecución de los planes
de trabajo y el despliegue, las mejoras o el mantenimiento de la infraestructura
necesaria para la prestación de servicios públicos de telecomunicaciones, solo
es necesario el cumplimiento de los requisitos y parámetros técnicos
establecidos en el reglamento de la Ley Nº 29022 y sus normas
complementarias. Asimismo, la sexta disposición complementaria y final de la
misma ley establece que la Ley Nº 29022 y sus normas complementarias son las
únicas que rigen para la instalación de infraestructura de telecomunicaciones.10
20. El numeral (i) del artículo 3° del Decreto Supremo Nº 003-2015-MTC,

Reglamento de la Ley Nº 29022, norma de observancia obligatoria que regula el
procedimiento para obtener autorizaciones para instalar y desplegar la
infraestructura de servicios públicos de telecomunicaciones11 (en adelante, el
Reglamento), señala que las municipalidades deben ejercer sus competencias y
funciones en armonía con la necesidad pública que la ley atribuye a los servicios
“DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES

Segunda.- Plazo de adecuación de las municipalidades
En el plazo de sesenta días hábiles, las municipalidades modifican su texto único de procedimiento
administrativo, adaptando sus procedimientos administrativos a las modificaciones dispuestas en esta Ley. Sin
embargo, la no adecuación en el plazo señalado no impide el cumplimiento de las disposiciones modificadas
por la presente Ley.”
(El subrayado es nuestro)
En consecuencia, de acuerdo con la normativa mencionada, el plazo máximo para la adecuación de los TUPA
municipales a las disposiciones de la Ley Nº 30228 ha vencido el 4 de noviembre de 2014.
10
Ley Nº 30228, Ley que modifica la Ley Nº 29022, Ley para el fortalecimiento de la Expansión de
Infraestructura en Telecomunicaciones
Disposiciones Complementarias Finales
Tercera. Cumplimiento de los requisitos y parámetros técnicos
Para la ejecución de los planes de trabajo y el despliegue, las mejoras o el mantenimiento de la infraestructura
necesaria para la prestación de servicios públicos de telecomunicaciones, solo es necesario el cumplimiento de
los requisitos y parámetros técnicos establecidos en el reglamento de la Ley 29022 y sus normas
complementarias.
(…)
Sexta. Norma única que rige para la instalación de infraestructura necesaria para la prestación de
servicios públicos de telecomunicaciones
La Ley 29022 y sus normas complementarias son las únicas que rigen para la instalación de infraestructura
necesaria para la prestación de servicios públicos de telecomunicaciones.
11
Decreto Supremo Nº 003-2015-MTC, Reglamento de la Ley Nº 29022
Artículo 2°.- Ámbito de aplicación
2.1 El presente Reglamento es de aplicación y observancia obligatoria en todas las Entidades.
(...)
Artículo 3º.- Declaratoria de Interés Nacional y Necesidad Pública
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 1 de la Ley, los servicios públicos de telecomunicaciones son
de interés nacional y necesidad pública, constituyéndose como base fundamental para la integración de los
peruanos y el desarrollo social y económico del país; en consecuencia:
(i) Las competencias y funciones municipales se cumplen en armonía con la declaración de interés nacional y
la necesidad pública que la Ley atribuye a los servicios públicos de telecomunicaciones, por tanto las Entidades
deben facilitar el despliegue de la Infraestructura de Telecomunicaciones, absteniéndose de establecer
barreras burocráticas o requisitos distintos o adicionales a los establecidos en el Reglamento.
(…)
(iv) La Ley, el Reglamento y sus normas complementarias son las únicas que rigen para la instalación de
Infraestructura de Telecomunicaciones, en concordancia con lo dispuesto por la Sexta Disposición
Complementaria y Final de la Ley Nº 30228.
M-CEB-02/02
7 / 19
públicos de telecomunicaciones, facilitando el despliegue de la infraestructura de

telecomunicaciones y absteniéndose de establecer barreras o requisitos distintos
o adicionales de los establecidos en dicho reglamento. Además, el numeral (iv)
del mismo artículo señala que la Ley N° 29022, el Reglamento y sus normas
complementarias son las únicas que rigen para la instalación de infraestructura
de telecomunicaciones, en concordancia con lo dispuesto por la sexta
disposición complementaria y final de la Ley Nº 30228.
21. En ese sentido, el literal c) del artículo 11° del Reglamento, concordado con el
literal a) del mismo artículo, dispone que los únicos requisitos que pueden ser
exigidos por las entidades para el otorgamiento de autorizaciones para la
instalación de infraestructura de telecomunicaciones son aquellos establecidos
en dicha norma12.
22. Así, los requisitos máximos que pueden ser exigidos por las entidades han sido
establecidos en los artículos 12º, 13º, 14º y 15º del Reglamento13.
12
CAPÍTULO I
Disposiciones y Requisitos
Artículo 11.- Disposiciones Generales
Las disposiciones generales aplicables al Procedimiento de obtención de Autorizaciones para la Instalación de
Infraestructura de Telecomunicaciones son las siguientes:
a. El Procedimiento de obtención de Autorizaciones para la Instalación de Infraestructura de
Telecomunicaciones está sujeto a aprobación automática, debiendo el Solicitante cumplir con los requisitos que
se establecen en el presente Título.
b. Si antes de obtener la respectiva Autorización, el Operador o en su caso, el Proveedor de Infraestructura
Pasiva inicia las obras para la instalación de su Infraestructura de telecomunicaciones, la Entidad puede
disponer la paralización inmediata de los trabajos y el desmontaje y/o retiro de lo instalado y de los materiales,
sin perjuicio de la aplicación de las sanciones administrativas correspondientes.
c. En el marco de lo previsto en la Sexta Disposición Complementaria y Final de la Ley Nº 30228, no pueden
exigirse requisitos adicionales o condiciones para la obtención de la Autorización.
d. La Autorización constituye título suficiente para la instalación de Infraestructura de Telecomunicaciones.
Asimismo, la operación de la referida infraestructura se sujeta a las disposiciones sectoriales del Ministerio, en
el ámbito de su competencia.
(Énfasis agregado)
13
Artículo 12.- Requisitos Generales para la Aprobación Automática de una Autorización
Los Solicitantes de una Autorización presentan a la Entidad competente los siguientes documentos:
a. El FUIIT debidamente llenado y suscrito por el Solicitante, o su representante legal, dirigido al titular de la
Entidad, solicitando el otorgamiento de la Autorización. El FUIIT se encuentra a disposición de los interesados
en la página web del Ministerio.
b. Copia simple de la documentación que acredite las facultades de representación, cuando la solicitud sea
suscrita por el representante legal del Solicitante.
c. Copia simple de la Resolución Ministerial mediante la cual se otorga concesión al Solicitante para prestar el
Servicio Público de Telecomunicaciones. En caso, el Solicitante sea una Empresa de Valor Añadido, debe
presentar copia simple de la autorización a que se refiere el artículo 33 de la Ley de Telecomunicaciones y en
caso sea un Proveedor de Infraestructura Pasiva, copia simple de la constancia de inscripción en el Registro de
Proveedores de Infraestructura Pasiva.
d. El Plan de Obras acompañado de la información y documentación sustentatoria de conformidad a lo
dispuesto en el artículo 15.
e. Pago por el derecho de trámite. En el supuesto que una Entidad no permita u obstaculice el pago del
derecho de trámite previsto en el TUPA, el Solicitante deberá adjuntar el acta notarial que acredite dicha
negativa y la consignación a favor de la Entidad o poner a su disposición el monto correspondiente al derecho
de trámite establecido en el TUPA, en cualquier entidad del sistema financiero nacional.
f. Instrumento de gestión ambiental aprobado por el Ministerio.
Artículo 13.- Requisitos particulares para la Autorización de Instalación de Estaciones de
Radiocomunicación
M-CEB-02/02
8 / 19
23. Asimismo, en relación con las obligaciones del titular de una autorización para
instalar infraestructura de telecomunicaciones, el artículo 19° del Reglamento
señala que, luego de culminados los trabajos de instalación de dicha
13.1 Adicionalmente a los requisitos generales establecidos en el artículo 12, para el caso en el que se solicite
Autorización para la instalación de una Estación de Radiocomunicación, se debe presentar lo siguiente:
a) Copia simple de la partida registral o certificado registral inmobiliario del predio en el que se instalará la
Infraestructura de Telecomunicaciones, con una antigüedad no mayor a dos meses de su fecha de emisión. De
no estar inscrito el predio, el título que acredite su uso legítimo.
b) Si el predio es de titularidad de terceros, debe presentar además copia del acuerdo que le permita utilizar el
bien, con firmas de las partes legalizadas notarialmente o por el juez de paz en las localidades donde no existe
notario.
c) En caso de predios en los que coexisten unidades inmobiliarias de propiedad exclusiva y de propiedad
común, el Solicitante debe presentar copia simple del acuerdo suscrito con el representante de la Junta de
Propietarios, celebrado con las formalidades establecidas en el estatuto y el reglamento interno. Cuando los
aires pertenezcan a un único condómino, el acuerdo de uso del predio debe ser suscrito por éste y también por
el representante de la Junta de Propietarios.
13.2 En la instalación de una Antena de menor dimensión, del tipo señalado en el numeral 1.1 de la Sección II
del Anexo 2, no es necesaria la Autorización, cuando dicha instalación hubiera estado prevista en el Plan de
Obras de una Estación de Radiocomunicación autorizada previamente a la cual dicha Antena se conectará. En
este caso, el Solicitante únicamente comunica previamente a la Entidad el inicio y tiempo de instalación, y de
ser el caso, la eventual propuesta de desvíos y señalización del tráfico vehicular y/o peatonal, en caso de
interrumpirlo; sin perjuicio de la comunicación que se debe realizar de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 19.
Asimismo, la instalación de una Antena Suscriptora de menor dimensión descrita en el numeral 1.2 de la
Sección II del Anexo 2, no requiere de Autorización.
Artículo 14.- Requisitos adicionales especiales
En el caso que parte o toda la Infraestructura de Telecomunicaciones a instalar recaiga sobre áreas o bienes
protegidos por leyes especiales, el Solicitante debe adjuntar al FUIIT, la autorización emitida por la autoridad
competente.
Artículo 15.- Plan de Obras
El Plan de Obras es el instrumento que contiene información técnica sobre los trabajos a efectuar para la
instalación de la Infraestructura de Telecomunicaciones, y debe ser suscrito por el representante legal del
Operador o del Proveedor de Infraestructura Pasiva, y por los profesionales colegiados y habilitados que
autorizan la información y/o documentación que se acompaña al mismo. El Plan de Obras debe contener
taxativamente la documentación e información que se detalla a continuación:
a) Cronograma detallado de ejecución del proyecto.
b) Memoria descriptiva, detallando la naturaleza de los trabajos a realizar, así como las características físicas y
técnicas de las instalaciones, adjuntando los planos de ubicación de la Infraestructura de Telecomunicaciones,
a escala 1/5000. En caso de ejecutarse obras civiles para la instalación de Estaciones de Radiocomunicación,
se deben anexar además planos de estructuras, y planos eléctricos, de ser el caso, a escala 1/500 detallado y
suscrito por ingeniero civil o eléctrico colegiado, según corresponda.
c) Declaración jurada del ingeniero civil colegiado y responsable de la ejecución de la obra, según el formato
previsto en el Anexo 4, que indique expresamente que la edificación, elementos de soporte o superficie sobre
la que se instalará la Infraestructura de Telecomunicaciones, reúne las condiciones que aseguren su
estabilidad y adecuado comportamiento en condiciones de riesgo tales como sismos, vientos, entre otros. En el
caso de Estaciones de Radiocomunicación la declaración debe considerar además el impacto que las cargas
ocasionen sobre las edificaciones existentes, incluyendo el peso de las obras civiles. En ambos casos se anexa
un informe con los cálculos que sustentan la declaración jurada efectuada, a efectos de realizar la fiscalización
posterior de lo declarado.
d) En caso la obra implique la interrupción del tránsito, se debe adjuntar el plano de ubicación conteniendo la
propuesta de desvíos y señalización, e indicar el tiempo de interferencia de cada vía, así como las acciones de
mitigación adecuadas por los inconvenientes generados en la ejecución de la instalación estableciendo la mejor
forma de reducir los impactos que esto genere.
e) Copia simple del Certificado de Habilidad vigente, que acredite la habilitación del Ingeniero responsable de la
ejecución de la obra, y de ser el caso, del ingeniero civil que suscribe los planos descritos en el literal b,
expedidos por el Colegio de Ingenieros del Perú.
f) Formato de mimetización de acuerdo a lo previsto en la Sección I del Anexo 2.
g) Carta de compromiso del Operador o del Proveedor de Infraestructura Pasiva, por la cual se compromete a
adoptar las medidas necesarias para revertir y/o mitigar el ruido, las vibraciones u otro impacto ambiental
durante la instalación de la Infraestructura de Telecomunicaciones, así como a cumplir los Límites Máximos
Permisibles.
M-CEB-02/02
9 / 19
infraestructura, este únicamente deberá comunicar a la entidad la finalización de

dichos trabajos, sin que sea necesario la tramitación de algún procedimiento.
Ello, con la finalidad de que la referida autoridad pueda realizar labores de
fiscalización que le permitan constatar que la infraestructura instalada se sujeta a
las condiciones y requisitos en virtud de los cuales otorgó la autorización14.
Aplicación al caso concreto
24. De la revisión del expediente se aprecia que el 08 de abril de 2019, el

denunciante presentó un FUIIT ante la Municipalidad, solicitando la
instalación de infraestructura de telecomunicaciones en Mz 26 del C.P.
Tumán, sector 7 las Casuarinas, distrito de Tumán15. En ese sentido, de
acuerdo a lo señalado precedentemente, dicho procedimiento se encuentra
sujeto a aprobación automática.
25. Ahora, del FUIIT referido se aprecia que, ante la presentación de dicho
documento, la unidad de trámite de la Municipalidad Registró el sello recepción,
la fecha y hora de presentación, la firma del funcionario y el número de
expediente asignado: 986-2019.
26. Asimismo, se advierte que la Municipalidad no registró ninguna anotación en el

rubro del FUIIT denominado “DE HABER OBSERVACIONES”.
27. De lo expuesto, se advierte que la Municipalidad registró el sello de recepción y

consignó la información que el artículo 16 del Reglamento de la Ley N° 29022
dispone para la configuración de la aprobación automática16. Adicionalmente,
14
Artículo 19.- Comunicación de finalización de la instalación de la Infraestructura de
Telecomunicaciones
19.1 El Solicitante debe comunicar la finalización de la ejecución de la instalación de la Infraestructura de
Telecomunicaciones a la Entidad a la que solicitó la Autorización, dentro del plazo de diez días hábiles de
culminados los trabajos.
19.2 Sin perjuicio de la comunicación señalada en el numeral 19.1, vencido el plazo de vigencia de la
Autorización, se entiende para todo efecto que las obras de instalación fueron concluidas, pudiendo la Entidad
realizar las labores de fiscalización que le permitan constatar que la Infraestructura de Telecomunicaciones
instalada se sujeta a las condiciones y requisitos en virtud de los cuales se otorgó la Autorización.
15
Ver folio 33 al 34 del expediente.
16
Decreto Supremo N° 003-2015-MTC
Artículo 16.- De la recepción de la solicitud y las observaciones
16.1 La unidad de trámite documentario o mesa de partes de la Entidad recepciona el FUIIT, verificando la
presentación de todos los requisitos establecidos en el Reglamento, debiendo consignar el sello de recepción,
el número de registro de la solicitud, fecha y hora de la misma, número de hojas y firma del funcionario que lo
recepciona.
16.2 En un solo acto, en caso de verificarse el incumplimiento de requisitos conforme se establece en el
Reglamento, la unidad de recepción anota la observación correspondiente en el FUIIT, otorgando al solicitante
un plazo improrrogable de dos días para subsanarla.
16.3 La observación debe anotarse bajo firma y responsabilidad del funcionario receptor en el rubro de
observaciones del FUIIT que se presenta a la Entidad y en la copia del mismo que conserva el Solicitante, con
las alegaciones respectivas del Solicitante si las hubiere. En tanto se encuentre observado el FUIIT, no procede
la aprobación automática.
16.4 Transcurrido el plazo sin que sea subsanada la observación, se tiene por no presentado el FUIIT y se
procede a devolver la documentación al Solicitante.
16.5 Subsanada la observación en el plazo otorgado, se tiene por presentado el FUIIT, procediendo la unidad
de trámite documentario al sellado del documento dejando constancia que la observación fue subsanada.
M-CEB-02/02
10 / 19
dicha entidad no registró una anotación en señal de disconformidad con la

documentación presentada.
28. Sobre el particular, de conformidad con lo precisado en el acápite anterior,

corresponde indicar que el Reglamento de la Ley N° 29022 establece que
cuando la entidad advierte una omisión de alguno de los requisitos exigidos para
la tramitación de una autorización de instalación de infraestructura
complementaria de telecomunicaciones debe anotarla en el rubro
correspondiente del FUIIT y otorgar un plazo de dos (2) días para la
subsanación. En esa línea, la Municipalidad no señaló en el FUIIT haber
advertido la omisión de algún requisito.
29. En virtud de lo expuesto, queda acreditado que el denunciante obtuvo la

autorización de la Municipalidad por aprobación automática de la solicitud
presentada el 08 de abril de 2019, para la instalación de infraestructura de
telecomunicaciones.
30. A continuación, se procederá a evaluar el Acta de Constatación N° 290 y 291,

MDT/GM; y, si las mismas contiene una barrera burocrática ilegal y/o carente de
razonabilidad.
31. De la revisión del expediente se aprecia que mediante acta de constatación N°

000290 de fecha 20 de junio de 2019 la misma que fue adjuntada por el
denunciante en su escrito de denuncia, la Gerencia de Tributación Unidad de
Fiscalización dejó constancia en acta que el denunciante no contaría con licencia
de construcción de obras y autorización.
32. De la revisión del expediente se aprecia que mediante acta de constatación N°

000291 de fecha 20 de junio de 2019 y la papeleta de infracción Serie 002 N° 59
y el acta de paralización de obra N° 00001 de la misma fecha la misma que fue
adjuntada por el denunciante en su escrito de denuncia, la Gerencia de
Tributación Unidad de Fiscalización indica la papeleta de infracción y paralización
de obra.
33. De la revisión del expediente se aprecia que mediante Resolución N° 001-2019-

MDT/GDUR de fecha 24 de junio de 2019, la misma que fue adjuntada por el
denunciante en su escrito de denuncia, la Municipalidad declaró improcedente su
solicitud, conforme se detalla a continuación:
16.6 En caso de negativa injustificada de recepción del FUIIT, o si luego de subsanada la documentación, el
personal de la Entidad se negara a incluir un sello de recepción, el Solicitante se encuentra facultado a realizar
la entrega del FUIIT vía carta notarial, surtiendo dicha entrega el mismo efecto que el sello de recepción
omitido, dando lugar a la aprobación automática de la Autorización, sin perjuicio de la responsabilidad que
asume el personal que se negó injustificadamente a recibirlo.
16.7 Para todo efecto, el FUIIT tiene carácter de Declaración Jurada de acuerdo a lo previsto en el artículo 3 de
la Ley Nº 29060, Ley de Silencio Administrativo. El mismo valor tiene el FUIIT con la constancia notarial
respectiva, sino se presentarán observaciones pendientes de subsanación.
M-CEB-02/02
11 / 19
“(…) concluye imponer al denunciante la sanción no pecuniaria de la

paralización total de la obra, de los trabajos construidos por no contar con
autorización municipal y por construir en áreas de uso público”
34. Mediante Resolución N° 003-2019-MDT/GDUR de fecha 27 de junio de 2019, la

misma que fue adjuntada por el denunciante en su escrito de denuncia, la
Municipalidad declaró improcedente su solicitud, conforme se detalla a
continuación:
“(…) resuelve declarar improcedente el descargo de fecha 26 de junio de 2019,

realizado por el denunciante, contra la Notificación de Infracción Serie N° 002-N°
59-2019 de fecha 20 de junio de 2019, mediante el cual éste despacho en virtud
al acta de constatación referida, les imputa la siguiente infracción” POR
CONSTRUIR O CERCAR ÁREAS DE USO PÚBLICO SIN AUTORIZACIÓN
MUNICIPAL”
35. Del texto del referido documento, se aprecia que la Municipalidad consideró que
existían impedimentos respecto a la solicitud del administrado; y, procedió a
declarar improcedente su solicitud, lo cual fue alegado por la propia
Municipalidad en sus descargos.
36. Mediante Resolución N° 005-2019-MDT/GDUR de fecha 14 de agosto de 2019,

la misma que fue adjuntada por el denunciante en su escrito de denuncia, la
Municipalidad declaró improcedente su solicitud, conforme se detalla a
continuación:
“(…) resuelve declarar improcedente la solicitud de acumulación de los

procedimientos administrativos iniciados, como consecuencia de la interposición
de los recursos de reconsideración presentados por el denunciante contra la
Resolución Gerencial N° 001-2019 MDT/GDUR y la Resolución Gerencial N°
003-2019 MDT/GDUR; asimismo, declaró improcedente los recursos de
reconsideración presentado por el denunciante contra la Resolución Gerencial N°
001-2019 MDT/GDUR de fecha 24 de junio de 2019, contra la Notificación de
Infracción Serie N° 002-N° 59-2019 de fecha 20 de junio de 2019, mediante el
cual éste despacho en virtud al acta de constatación referida, les imputa la
siguiente infracción” POR CONSTRUIR O CERCAR ÁREAS DE USO PÚBLICO
SIN AUTORIZACIÓN MUNICIPAL”
37. Sobre el particular, conforme ha sido precisado anteriormente, de acuerdo con lo

dispuesto en el Reglamento de la Ley N° 29022, la formulación de observaciones
a las solicitudes de autorizaciones para instalar infraestructura complementaria
que permita prestar el servicio de telecomunicaciones, debe efectuarse en el
mismo acto de presentación de la solicitud. De esta manera, si la Municipalidad
consideraba que la solicitud del denunciante no cumplía con alguno de los
requisitos establecidos en el ordenamiento jurídico vigente, debió dejar
constancia de ello de manera oportuna y en cumplimiento de los requerimientos
señalados en las normas pertinentes sobre la materia.
38. Asimismo, si a criterio de la Municipalidad, el denunciante no debía obtener la

autorización referida puesto que incumplió con alguna de las condiciones
M-CEB-02/02
12 / 19
establecidas en la Ley o en el Reglamento, dicha entidad debió evaluar la

posibilidad de declarar la nulidad del permiso o la revocatoria del mismo, mas no
indicar mediante actas y resoluciones que el denunciante no contaba con
autorización para la instalación, toda vez que, de acuerdo con lo establecido en
el Reglamento, ésta ya había sido aprobada de manera automática.
39. En ese sentido, dado que en el presente caso se ha verificado que a la fecha de
la constatación, el denunciante ya había obtenido la autorización solicitada por
aplicación de las reglas del procedimiento de aprobación automática, a criterio de
este colegiado, lo dispuesto en dichas comunicaciones de la Municipalidad
califica como un desconocimiento del referido permiso.
40. Por las consideraciones expuestas, corresponde declarar barrera burocrática

ilegal el desconocimiento de la aprobación automática que operó respecto de la
solicitud del 08 de abril de 2019 presentada por la denunciante para instalar
infraestructura de telecomunicaciones, materializado en el Acta de Constatación
N° 290 y 291, Papeleta de Infracción serie N° 002-59, Acta de Paralización de
Obra N° 0001, Resolución Gerencial N° 001-2019, Resolución Gerencial N° 003-
2019, Resolución Gerencial N° 005-2019 y Resolución Gerencial N° 129-2019-
MDT/GM.
41. Sin perjuicio de que, en mérito a la aprobación automática de su solicitud,

el denunciante cuenta con una autorización para instalar infraestructura
necesaria para la prestación de servicios públicos de telecomunicaciones (la cual
no puede ser desconocida), cabe indicar que ello no enerva la facultad de la
Municipalidad de ejercer su facultad de fiscalización posterior sobre tal
autorización obtenida por la denunciante, conforme lo dispone el artículo 5 inciso
5.1 de la Ley N° 2902217.
42. Asimismo, si como consecuencia de estas acciones de fiscalización posterior, la

Municipalidad considerara que tal empresa no cumplió con los requisitos legales
para obtener la autorización antes indicada, dicha entidad tiene la posibilidad de
declarar la nulidad de la referida autorización18, en mérito a lo establecido en los
artículos 10 de la Ley N° 27444, siguiendo el procedimiento respectivo.
17
Ver nota al pie 10.
18
MORÓN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Lima: Gaceta
Jurídica S.A, 2011. p. 870-871.
“(…) Por ello, una vez operado el silencio administrativo positivo la Administración mantiene el deber de
realizar la fiscalización posterior sobre la solicitud o documentación presentada, por la cual debe comprobar su
veracidad. En caso de que la autoridad compruebe fehacientemente que el administrado no cumple con las
condiciones legales para obtener el título habilitante solicitado, que la información presentada era
insuficiente para acreditar las calidades requeridas, o peor aún, que la información declarada o la
documentación presentada era inexacta o falsa, corresponderá nulificar el acto ficto, imponer una multa
administrativa y formular la denuncia en sede penal, en caso concurran los supuestos del ilícito penal.
(…)
De este modo, la entidad no puede desconocer, contradecir o alterar la situación jurídica consolidada por la
autorización o aprobación ficticia. Su facultad natural a partir de ese momento, será solo inspeccionar o vigilar
que el ejercicio de la actividad que ha quedado autorizada (ej. el funcionamiento de actividad comercial o la
actividad constructiva, etc) sea ejecutada conforme a la normativa aprobada para el efecto, pudiendo adoptar
las medidas correctivas aplicables al caso si encontrara incumplimientos.
Solo si comprobadamente el administrado no cuenta con las exigencias jurídicas para haber obtenido la
autorización o si se demostrara que ha hecho uso de información falsa o inexacta, la entidad puede ejercer su
facultad de anulación de oficio contra el acto ficticio, previo descargo del infractor.”
M-CEB-02/02
13 / 19
43. Sobre los argumentos expuestos por la Municipalidad en sus descargos, alegó
que la barrera burocrática cuestionada es legal, puesto que ha actuado conforme
a su autonomía económica, política y administrativa en los asuntos de su
competencia, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 27972, Ley Orgánica
de Municipalidades.
44. Al respecto, esta Comisión reconoce que las municipalidades cuentan con
autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su
competencia. Sin embargo, es conveniente precisar que el Tribunal
Constitucional ha sido enfático en señalar que dicha garantía no debe ser
confundida con autarquía, dado que “(…) desde el mismo momento en que el
ordenamiento constitucional lo establece, su desarrollo debe realizarse
respetando a ese ordenamiento jurídico”19. En ese sentido, dicho organismo ha
precisado que “(…) la autonomía de los gobiernos locales no es absoluta sino
por el contrario relativa, por cuando su actuación tiene que enmarcarse dentro de
los límites establecidos por la Constitución y la ley (…)”20.
45. Lo señalado por el Tribunal Constitucional se condice con: (i) el artículo II del
Título Preliminar de la Ley N° 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades, el cual
dispone que la autonomía municipal radica en la potestad de ejercer actos de
gobierno, administrativos y de administración, con sujeción al ordenamiento
jurídico; y, (ii) lo señalado en el artículo VIII del mismo Título Preliminar, el cual
indica que los gobiernos locales están sujetos a las leyes y disposiciones que, de
manera general y conforme a la Constitución Política del Perú, regulen las
actividades y funcionamiento del sector público y a los sistemas administrativos
del Estado que son de cumplimiento obligatorio21.
D. Evaluación de razonabilidad:
19
Sentencia recaída en el Expediente 0010-2003-AI/TC del 15 de diciembre de 2004, en el proceso de
inconstitucionalidad seguido por el Alcalde de la Municipalidad Provincial del Santa contra el artículo 30 de la
Ley 27181- Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre.
20
Sentencia recaída en el Expediente 00028-2007-PI/TC del 4 de mayo de 2009, en el proceso de
inconstitucionalidad seguido por el Alcalde de la Municipalidad Distrital de Huaraz contra el artículo 13.1 de la
Ley 29035.
21
LEY 27972. LEY ORGÁNICA DE MUNICIPALIDADES
Título Preliminar
Artículo II.- Autonomía
Los gobiernos locales gozan de autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su
competencia.
La autonomía que la Constitución Política del Perú establece para las municipalidades radica en la facultad de
ejercer actos de gobierno, administrativos y de administración, con sujeción al ordenamiento jurídico.
Artículo VIII.- Aplicación de leyes generales y políticas y planes nacionales
Los gobiernos locales están sujetos a las leyes y disposiciones que, de manera general y de conformidad con
la Constitución Política del Perú, regulan las actividades y funcionamiento del Sector Público; así como a las
normas técnicas referidas a los servicios y bienes públicos, y a los sistemas administrativos del Estado que por
su naturaleza son de observancia y cumplimiento obligatorio.
Las competencias y funciones específicas municipales se cumplen en armonía con las políticas y planes
nacionales, regionales y locales de desarrollo.
M-CEB-02/02
14 / 19
46. De conformidad con la metodología establecida en el Decreto Legislativo

N°1256, no corresponde efectuar el análisis de razonabilidad de la barrera
burocrática materia de análisis, debido a que su imposición ha sido identificada
como barrera burocrática ilegal.
E. Medida correctiva:
47. Mediante el Decreto Legislativo N° 1256, se aprobó la Ley de Prevención y

Eliminación de Barreras Burocráticas, la cual resulta de aplicación inmediata a
las denuncias de parte (como en el presente caso) cuya admisión a trámite se
dispusiera a partir del 9 de diciembre de 2016.
48. Sobre el particular, cabe indicar que los artículos 43° y 44° del Decreto
Legislativo N° 1256, señalan lo siguiente:
“Artículo 43.- Medidas correctivas

La Comisión o la Sala, de ser el caso, puede ordenar y/o conceder las
siguientes medidas correctivas:
(…)
2. Que las entidades informen a los ciudadanos acerca de las barreras
burocráticas declaradas ilegales y/o carentes de razonabilidad mediante las
resoluciones de la Comisión que hayan agotado la vía administrativa y/o las
resoluciones de la Sala, como medida complementaria.
Artículo 44.- Forma de implementación y plazo para el cumplimiento de

las medidas correctivas:
(…)
44.2. En el caso de la medida correctiva señalada en el inciso 2. del artículo
precedente, el plazo máximo con el que cuenta la entidad es de cinco (5) días
hábiles. Las entidades pueden emplear medios de comunicación tanto físicos
como virtuales que estén disponibles para todo administrado y/o agente
económico que acuda al área de trámite documentario, así como el portal de la
entidad.”
49. De lo anterior, se puede advertir que esta Comisión se encuentra facultada para
ordenar que las entidades informen a los ciudadanos acerca de las barreras
burocráticas declaradas ilegales y/o carentes de razonabilidad.
50. En tal sentido, considerando el marco normativo vigente y que en el presente

procedimiento se ha determinado la ilegalidad del desconocimiento de la
aprobación automática que habría operado respecto de su solicitud de
autorización para la instalación de Infraestructura de Telecomunicaciones, de
fecha 08 de abril 2019; corresponde ordenar a la Municipalidad que cumpla con
informar a los ciudadanos acerca de las barreras burocráticas declaradas
ilegales/carentes de razonabilidad en el presente procedimiento, una vez que se
declare consentida la presente resolución o sea confirmada por la Sala. El
incumplimiento de la medida correctiva dispuesta en la presente resolución podrá
ser sancionado con una multa de hasta veinte (20) Unidades Impositivas
Tributarias, de conformidad con el artículo 36° del Decreto Legislativo N° 1256.
F. Solicitud del pago de costas y costos del procedimiento:
M-CEB-02/02
15 / 19
51. Por otro lado, el denunciante ha solicitado que esta Comisión disponga en su
favor el otorgamiento de las costas y costos derivados del presente
procedimiento. Al respecto, de acuerdo con lo establecido en el numeral 8.2) del
artículo 8 y en el numeral 10.2) del artículo 10 del Decreto Legislativo N° 1256 en
los procedimientos de eliminación de barreras burocráticas la Comisión o la Sala,
de ser el caso, pueden ordenar la devolución de las costas y costos, cuando
corresponda. Asimismo, el artículo 25 de la citada norma establece lo siguiente:
“Artículo 25.- De las costas y costos

25.1. En los procedimientos iniciados a solicitud de parte, la Comisión o la Sala,
de ser el caso, puede ordenar a la entidad vencida el reembolso de las costas y
costos en los que haya incurrido el denunciante, siempre que este lo hubiese
solicitado al inicio o durante el procedimiento.
25.2. Las reglas aplicables a los procedimientos para la liquidación de costas y
costos son las dispuestas en la Directiva Nº 001-2015-TRI-INDECOPI del 6 de
abril de 2015 o la que la sustituya.”
52. En consecuencia, en la medida que la Municipalidad ha obtenido un

pronunciamiento desfavorable, la Comisión considera que corresponde ordenarle
el pago de las costas22 y costos23 del procedimiento en favor de la denunciante.
53. El artículo 419 del Código Procesal Civil24,de aplicación supletoria, dispone que
las costas y costos deben pagarse inmediatamente después de ejecutoriada la
resolución que las apruebe25.
54. En consecuencia, la Municipalidad deberá cumplir con pagar a la

denunciante las costas y costos del procedimiento, bajo apercibimiento de aplicar
las multas coercitivas que correspondan26.
22
Código Procesal Civil.
Artículo 410°. - Las costas están constituidas por las tasas judiciales, los honorarios de los órganos de auxilio
judicial y los demás gastos judiciales realizados en el proceso.
23
Artículo 411°. - Son costos del proceso el honorario del Abogado de la parte vencedora, más un cinco por
ciento destinado al Colegio de Abogados del Distrito Judicial respectivo para su Fondo Mutual y para cubrir los
honorarios de los Abogados en los casos de Auxilio Judicial.
24
Artículo 419°. - Las costas y costos deben pagarse inmediatamente después de ejecutoriada la resolución que
las apruebe. En caso de mora, devengan intereses legales.
El pago se exige ante el Juez de la demanda. Las resoluciones que se expidan son inimpugnables.
25
Esto es, cinco (5) días hábiles, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 38º de la Ley sobre Facultades,
Normas y Organización del Indecopi, en concordancia con la Décimo Tercera Disposición Complementaria y
Final de la Ley General del Sistema Concursal.
26
Ley Nº 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Artículo 118°. - Multas coercitivas por incumplimiento del pago de costas y costos
Si el obligado a cumplir la orden de pago de costas y costos no lo hace, se le impone una multa no menor de
una (1) Unidad Impositiva Tributaria (UIT).
En caso de persistir el incumplimiento de lo ordenado, el Indecopi puede imponer una nueva multa, duplicando
sucesivamente el monto de la última multa impuesta hasta el límite de cincuenta (50) Unidades Impositivas
Tributarias (UIT). La multa que corresponda debe ser pagada dentro del plazo de cinco (5) días hábiles,
vencidos los cuales se ordena su cobranza coactiva.
M-CEB-02/02
16 / 19
55. Para tal efecto, una vez que la resolución haya quedado consentida o
fuera confirmada por el Tribunal del Indecopi, el denunciante podrá
presentar la respectiva solicitud de liquidación de costas y costos, de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 417 y 418 del Código Procesal
Civil, la Directiva Nº 001-2015-TRI-INDECOPI y demás disposiciones
pertinentes27.
G. Efectos y alcances de la presente resolución:
56. De conformidad con el artículo 10 del Decreto Legislativo N° 1256, cuando en un

procedimiento iniciado de parte, las barreras burocráticas cuestionadas
sean declaradas ilegales y/o carentes de razonabilidad y estén contenidas
o materializadas en actos administrativos y/o actuaciones materiales, la Comisión
dispondrá su inaplicación al caso concreto de la parte denunciante28.
57. En el presente caso, la medida objeto de denuncia ha sido declarada ilegal y se

encuentra contenida en un acto administrativo, por lo que corresponde disponer
su inaplicación, únicamente, en favor del denunciante.
58. Asimismo, se informa que, de acuerdo con el artículo 42 del Decreto Legislativo
Nº 1256, el procurador público o el abogado defensor de la Municipalidad tiene la
obligación de remitir una copia de la presente resolución, luego de que haya
quedado consentida o haya sido confirmada, al titular de la entidad y a la
Secretaria General, o quien haga sus veces, para conocimiento de sus
funcionarios y/o servidores públicos.
59. Cabe indicar que el incumplimiento del mandato de inaplicación precisado en el

párrafo anterior podrá ser sancionado por esta Comisión, de conformidad con lo
establecido en el artículo 34° del Decreto Legislativo N° 125629.
27
Artículo 417°. - Las costas serán liquidadas por la parte acreedora de ellas, después de ejecutoriada la
resolución que las imponga o la que ordena se cumpla lo ejecutoriado.
La liquidación atenderá a los rubros citados en el Artículo 410, debiéndose incorporar sólo los gastos judiciales
comprobados y correspondientes a actuaciones legalmente autorizadas.
Las partes tendrán tres días para observar la liquidación. Transcurrido el plazo sin que haya observación, la
liquidación será aprobada por resolución inimpugnable.
Interpuesta observación, se conferirá traslado a la otra parte por tres días. Con su absolución o sin ella, el Juez
resolverá. La resolución es apelable sin efecto suspensivo. El único medio probatorio admisible en la
observación es el dictamen pericial, que podrá acompañarse hasta seis días después de haberse admitido. Del
dictamen se conferirá traslado por tres días, y con su contestación o sin ella el Juez resolverá con decisión
inimpugnable.
28
Decreto Legislativo N° 1256, que aprueba la Ley de Prevención y Eliminación de Barreras Burocráticas.
Artículo 10°. - De la inaplicación al caso concreto.
10.1. Cuando en un procedimiento iniciado a pedido de parte, la Comisión o la Sala, de ser el caso, declare la
ilegalidad o carencia de razonabilidad de barreras burocráticas materializadas en disposiciones administrativas
o la ilegalidad y/o carencia de razonabilidad de barreras burocráticas materializadas en actos administrativos
y/o actuaciones materiales, dispone su inaplicación al caso concreto en favor del denunciante.
10.2. En estos procedimientos, también se procede según lo previsto en el artículo 8.2 de la Ley, cuando
corresponda.
29
Decreto Legislativo N° 1256, que aprueba la Ley de Prevención y Eliminación de Barreras Burocráticas
Artículo 34°. - Conductas infractoras de funcionarios o servidores públicos por incumplimiento de
mandato
M-CEB-02/02
17 / 19
60. Finalmente, de conformidad con lo establecido en el numeral 1) del artículo 50

del Decreto Legislativo N° 1256, la Municipalidad deberá informar a la Comisión,
en un plazo no mayor a un (1) mes, las medidas adoptadas respecto de
lo resuelto en la presente resolución, de acuerdo con lo establecido en la
Directiva N° 001-2017/DIR/COD-INDECOPI, aprobada mediante Resolución
de la Presidencia del Consejo Directivo del Indecopi N° 018-2017-
INDECOPI/COD30.
POR LO EXPUESTO:
En uso de sus atribuciones y de conformidad con lo dispuesto en el 6° del Decreto

Legislativo N° 1256;
RESUELVE:
Primero: Se declara barrera burocrática ilegal el desconocimiento de la autorización
de instalación de infraestructura de telecomunicaciones, tramitada en el Expediente N°
936-2019, la cual ha sido aprobada automáticamente en aplicación del artículo 5 de la
Ley N° 29022, Ley del Fortalecimiento para la Expansión de la Infraestructura de
Telecomunicaciones, materializada en el Acta de Constatación N° 290 y 291, Papeleta
de Infracción serie N° 002-59, Acta de Paralización de Obra N° 0001, Resolución
Gerencial N° 001-2019, Resolución Gerencial N° 003-2019, Resolución Gerencial N°
005-2019 y Resolución Gerencial N° 129-2019-MDT/GM; y, en consecuencia, fundada
la denuncia contra la Municipalidad Distrital de Tumán.
Segundo: Se dispone la inaplicación a Torres Unidas del Perú S.R.L. de la barrera

burocrática declarada ilegal en el presente procedimiento y de los actos que la
materialicen, de conformidad con lo establecido en el artículo 10° del Decreto
Tercero: Se ordena como medida correctiva que, de conformidad con el numeral 2)

del artículo 43° y el numeral 2) del artículo 44° del Decreto Legislativo N° 1256, la
Municipalidad Distrital de Tumán informe a los administrados acerca de la barrera
burocrática declarada ilegal en el presente procedimiento, en un plazo no mayor a
cinco (5) días hábiles de notificada la resolución que declara consentida o confirmada
la presente resolución.
La Comisión puede imponer multas de hasta veinte (20) Unidades Impositivas Tributarias al funcionario,
servidor público o cualquier persona que ejerza función administrativa por delegación, bajo cualquier régimen
laboral o contractual, en cualquiera de los siguientes supuestos:
1. Cuando incumpla el mandato de inaplicación de la barrera burocrática declarada ilegal al que se hace
referencia en el artículo 8 de la presente ley.
2. Cuando incumpla el mandato de inaplicación de la barrera burocrática declarada ilegal y/o carente de
razonabilidad, según sea el caso, al que se hace referencia en el artículo 10 de la presente ley.
3. Cuando, luego de publicado lo resuelto en los procedimientos de oficio a los que hace referencia el
artículo 9, aplique u ordene aplicar la barrera burocrática previamente declarada carente de
razonabilidad, o cuando pudiendo disponer su inaplicación, omita hacerlo.
(….).
(Énfasis añadido)
30
Publicada en el diario oficial El Peruano el 11 de febrero de 2017.
M-CEB-02/02
18 / 19
Cuarto: Se dispone que de conformidad con el numeral 1) del artículo 50° del Decreto
Legislativo N° 1256, la Municipalidad Distrital de Tumán informe, en un plazo no mayor
a un (1) mes las medidas adoptadas respecto de lo resuelto en la presente resolución
de conformidad con lo establecido en la Directiva N° 001-2017/DIR/CODINDECOPI,
aprobada mediante Resolución de la Presidencia del Consejo Directivo del Indecopi N°
018-2017-INDECOPI/COD.
Quinto: Se informa que, de acuerdo con el artículo 42° del Decreto Legislativo
Nº1256, el procurador público o el abogado defensor de la Municipalidad Distrital de
Tumán tiene la obligación de remitir una copia de la presente resolución, luego de que
haya quedado consentida, al titular de la entidad y a la Secretaria General, o quien
haga sus veces, para conocimiento de sus funcionarios y/o servidores públicos.
Sexto: Se informa que, el incumplimiento del mandato de inaplicación dispuesto en la

presente resolución podrá ser sancionado con una multa de hasta veinte (20)
Unidades Impositivas Tributarias (UIT), de conformidad con el artículo 34 del Decreto
Séptimo: Se informa que, el incumplimiento de la medida correctiva dispuesta en la

presente resolución podrá ser sancionado con una multa de hasta veinte (20)
Unidades Impositivas Tributarias (UIT), de conformidad con el artículo 36 del Decreto
Octavo: Se ordena a la Municipalidad Distrital de Tumán que cumpla con pagar a

Torres Unidas del Perú SRL las costas y costos del procedimiento, una vez que la
presente resolución quede consentida o sea confirmada por el Tribunal del Indecopi,
de ser el caso, bajo apercibimiento de aplicar las multas coercitivas que correspondan,
conforme a los términos señalados en la presente resolución.
Con la intervención de los señores comisionados: Tony Daniel Barturén Llanos,

Mario Fernando Pastor Ramírez, Javier Alfredo Penalillo Pimentel y Antonio
Urteaga Trauco.
Firmado digitalmente por BARTUREN
LLANOS Tony Daniel FAU
20133840533 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 21.10.2020 14:49:59 -05:00
TONY DANIEL BARTURÉN LLANOS

Presidente
M-CEB-02/02
19 / 19

0411-2020/CEB-INDECOPI: Chiclayo, 19 de Octubre Del 2020

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

0411-2020/CEB-INDECOPI: Chiclayo, 19 de Octubre Del 2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

COMISION DE LA OFICINA REGIONAL DEL

Chiclayo, 19 de octubre del 2020.

EXPEDIENTE Nº 0003-2020/CEB- INDECOPI-LAM

Se declara barrera burocrática ilegal el desconocimiento de la autorización de

Pese a ello, a través del Acta de Constatación N° 290 y 291, Papeleta de

Se dispone la inaplicación a Torres Unidas del Perú S.R.L. de la barrera

La Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas:

2. Fundamentó su denuncia en los siguientes argumentos:

(i) Con fecha 08 de abril de 2019, su representada cumpliendo con los

3. Asimismo, el denunciante solicita, la aprobación automática de su solicitud

4. Mediante Resolución Nº 0044-2020/ST-INDECOPI-LAM de fecha 11 de junio de

notificada al denunciante y a la Municipalidad, el 1 de julio de 2020, conforme

5. El 13 de julio de 2020, la Municipalidad presentó sus descargos con base en los

6. Por escrito de fecha 23 de julio de 2020, el denunciante contradijo los

B.1. Sobre la Medida cautelar solicitada por el denunciante

A. Competencia de la Comisión y metodología de análisis del caso:

tramitación de procedimientos administrativos sujetos a las normas y/o principios

13. Para efectuar la presente evaluación se toma en consideración lo dispuesto en

14. Determinar si la Municipalidad desconoció la aprobación automática que habría

16. En materia de telecomunicaciones, por medio de la Ley Nº 29022, Ley para el

Artículo 1°.- Objeto de la Ley

19. Por su parte, la tercera disposición complementaria y final de la Ley Nº 30228,

20. El numeral (i) del artículo 3° del Decreto Supremo Nº 003-2015-MTC,

“DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES

públicos de telecomunicaciones, facilitando el despliegue de la infraestructura de

infraestructura, este únicamente deberá comunicar a la entidad la finalización de

Aplicación al caso concreto

24. De la revisión del expediente se aprecia que el 08 de abril de 2019, el

26. Asimismo, se advierte que la Municipalidad no registró ninguna anotación en el

27. De lo expuesto, se advierte que la Municipalidad registró el sello de recepción y

dicha entidad no registró una anotación en señal de disconformidad con la

28. Sobre el particular, de conformidad con lo precisado en el acápite anterior,

29. En virtud de lo expuesto, queda acreditado que el denunciante obtuvo la

30. A continuación, se procederá a evaluar el Acta de Constatación N° 290 y 291,

31. De la revisión del expediente se aprecia que mediante acta de constatación N°

32. De la revisión del expediente se aprecia que mediante acta de constatación N°

33. De la revisión del expediente se aprecia que mediante Resolución N° 001-2019-

“(…) concluye imponer al denunciante la sanción no pecuniaria de la

34. Mediante Resolución N° 003-2019-MDT/GDUR de fecha 27 de junio de 2019, la

“(…) resuelve declarar improcedente el descargo de fecha 26 de junio de 2019,

36. Mediante Resolución N° 005-2019-MDT/GDUR de fecha 14 de agosto de 2019,

“(…) resuelve declarar improcedente la solicitud de acumulación de los

37. Sobre el particular, conforme ha sido precisado anteriormente, de acuerdo con lo

38. Asimismo, si a criterio de la Municipalidad, el denunciante no debía obtener la

establecidas en la Ley o en el Reglamento, dicha entidad debió evaluar la

40. Por las consideraciones expuestas, corresponde declarar barrera burocrática

41. Sin perjuicio de que, en mérito a la aprobación automática de su solicitud,

42. Asimismo, si como consecuencia de estas acciones de fiscalización posterior, la

46. De conformidad con la metodología establecida en el Decreto Legislativo

47. Mediante el Decreto Legislativo N° 1256, se aprobó la Ley de Prevención y

“Artículo 43.- Medidas correctivas

Artículo 44.- Forma de implementación y plazo para el cumplimiento de

50. En tal sentido, considerando el marco normativo vigente y que en el presente

F. Solicitud del pago de costas y costos del procedimiento:

“Artículo 25.- De las costas y costos

52. En consecuencia, en la medida que la Municipalidad ha obtenido un

54. En consecuencia, la Municipalidad deberá cumplir con pagar a la

G. Efectos y alcances de la presente resolución:

56. De conformidad con el artículo 10 del Decreto Legislativo N° 1256, cuando en un

57. En el presente caso, la medida objeto de denuncia ha sido declarada ilegal y se

59. Cabe indicar que el incumplimiento del mandato de inaplicación precisado en el

60. Finalmente, de conformidad con lo establecido en el numeral 1) del artículo 50

En uso de sus atribuciones y de conformidad con lo dispuesto en el 6° del Decreto