Res. 0002-2023-SEL-INDECOPI

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas
RESOLUCIÓN 0002-2023/SEL-INDECOPI
EXPEDIENTE 0007-2022/CEB-INDECOPI-AQP
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI

DE AREQUIPA
DENUNCIANTE : EL GRAN CONDOR S.A.1
DENUNCIADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAYLLOMA
MATERIA : PROCEDENCIA
ACTIVIDAD : TRANSPORTE URBANO Y SUBURBANO DE
PASAJEROS POR VÍA TERRESTRE
SUMILLA: se CONFIRMA la Resolución 0010-2022/CEB-INDECOPI-AQP del 23

de junio de 2022 que declaró improcedente la denuncia interpuesta por El
Gran Cóndor S.A. en contra de la Municipalidad Provincial de Caylloma por la
imposición de una barrera burocrática presuntamente ilegal y/o carente de
razonabilidad consistente en la limitación de obtener una autorización
provisional para brindar el servicio de transporte público regular de personas
en el distrito de Majes-Pedregal por encontrarse en un distrito con vías
saturadas, materializada en la Ordenanza Municipal 032-2012-MPC-CHIVAY,
que aprueba el Plan de Vías Saturadas para el distrito de Majes del 4 de mayo
de 2012.
El fundamento es que se ha verificado que la Ordenanza Municipal 032-2012-

MPC-CHIVAY no es capaz de surtir efectos jurídicos ni ser oponible a los
administrados, debido a que no fue publicada de conformidad con lo previsto
en el artículo 44 de la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades; por tanto,
la pretensión de la denunciante no resulta jurídicamente atendible por los
órganos de eliminación de barreras burocráticas.
Lima, 06 de enero de 2023
I. ANTECEDENTES
1. El 04 de mayo de 20222, El Gran Cóndor S.A. (en adelante, la denunciante)

interpuso una denuncia en contra de la Municipalidad Provincial de Caylloma
(en adelante, la Municipalidad) ante la Comisión de la Oficina Regional del
Indecopi de Arequipa (en adelante, la Comisión) por la imposición de una
barrera burocrática presuntamente ilegal y/o carente de razonabilidad
consistente en la limitación de obtener una autorización provisional para
brindar el servicio de transporte público regular de personas en el distrito de
Majes-Pedregal por encontrarse en un distrito con vías saturadas,
materializada en la Ordenanza Municipal 032-2012-MPC-CHIVAY, que
aprueba el Plan de Vías Saturadas para el distrito de Majes (en adelante, la
Ordenanza 032-2012-MPC) del 4 de mayo de 2012.
1
Identificada con R.U.C 20607164810.
2
La denuncia fue complementada por escrito del 18 de mayo de 2022.
1/16
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
2. Sustentó su denuncia en los siguientes argumentos:
(i) La Municipalidad a través de la Resolución 009-2022-GM-MPC-CHIVAY

del 17 enero de 2022 resolvió declarar la nulidad de oficio de la
Resolución Gerencial 0719-2021-G-AG.N01-MAJES-MPC del 24 de
noviembre de 2021. Asimismo, dispuso retrotraer el procedimiento hasta
la presentación del pedido por mesa de partes sin tener presente el
principio de razonabilidad.
(ii) Cumplió con presentar a la Municipalidad un proyecto de rutas donde se

estableció correctamente el tránsito de ellas sin tener conflicto con las de
otras empresas y sin contravenir la Ordenanza 032-2012-MPC.
(iii) Cuestiona la Ordenanza 032-2012-MPC en tanto la misma no se publicó

conforme a ley, por lo tanto no se encuentra vigente. En ese sentido,
carece de sustento los argumentos de otras empresas al señalar que
existiría una superposición de rutas y una transgresión a la normativa
local.
(iv) Carece de razonabilidad el hecho de que la Municipalidad en un primer

momento les haya otorgado una autorización para trabajar por el plazo
de un (1) año a través de la Resolución Gerencial 0719-2021-G-AG. N
01-MAJES-MPC y que luego, por presión de otras empresas, se haya
declarado la nulidad de dicho acto administrativo en mérito a lo dispuesto
por la Ordenanza 032-2012-MP.
(v) A través del Informe 556-2021-GAJ-MPC-CHIVAY el área de Asesoría

Jurídica indicó que existía controversia sobre la vigencia de la Ordenanza
032-2012-MPC por lo que a efectos de evitar conflicto entre las partes se
recomendó suspender los efectos jurídicos de la Resolución Gerencial
0719-2021-G-AG. N 01-MAJES-MPC.
(vi) La población del distrito de Majes requiere contar con un servicio de

transporte de calidad, más aun considerando el proceso de reactivación
económica en el que se encuentran, incluyendo el regreso a las labores
escolares, el cual haría que el servicio de transporte urbano incremente
considerablemente.
(vii) La Municipalidad se encuentra laborando irregularmente ya que a otras

empresas de transporte si les ha otorgado la correspondiente
autorización, como lo son Majestad S.A., Pionero Bloque 5 S.A., Real
Majes Tour S.A. y Ángeles de Ciudad Perdida S.A, las cuales ofertan un
servicio de pésima calidad y afectan la competencia en el mercado.
2/16

(viii) La Ordenanza 032-2012-MPC fue publicada en una tablilla de la

Municipalidad de la cual dejó constancia el Juez de Paz; sin embargo, en
el año 2012 el diario de mayor circulación era “La República” por lo que
la entidad edil debió realizar la publicación en el mismo para que tenga
legitimidad y/o efecto jurídico; en ese sentido, se habría vulnerado el
artículo 44 de la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades (en
adelante, la Ley 27972).
3. El 23 de mayo de 2022, por Resolución 0118-2022/INDECOPI-SRB, la

Secretaría Técnica Regional de Eliminación de Barreras Burocráticas (en
adelante, la SRB) admitió a trámite la denuncia, en los términos señalados en
el numeral 1 de la presente resolución. Asimismo, le requirió a la
Municipalidad, entre otros3, presentar copia legible de la constancia de
publicación de la Ordenanza 032-2012-MPC, debidamente publicada en el
diario de avisos judiciales, de conformidad con el artículo 44 de la Ley 27972.
4. El 10 de junio de 2022, la Municipalidad presentó sus descargos indicando

que la Ordenanza 032-2012-MPC si se encuentra correctamente publicada,
para lo cual adjuntó copia del “Acta de actuación de publicación y difusión de
3
De igual forma, la SRB le requirió a la Municipalidad cumplir con presentar la siguiente información y/o documentación:
(i) Señalar y adjuntar copia de la norma que aprueba el TUPA vigente de la Municipalidad, así como las normas
que lo modifican, de conformidad con el artículo 44 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General (en adelante, el TUO de la Ley 27444). Asimismo, presentar copia de
la publicación donde se aprecie la fecha y el diario en el que fueron publicadas las disposiciones anteriormente
mencionadas, de conformidad con el artículo 44 de la Ley 27972.
(ii) Señalar y adjuntar copia de todas las normas de alcance local (por ejemplo: Ordenanzas Municipales y/o
Decretos de Alcaldía) que creen y regulen el procedimiento de “Autorización provisional para brindar el
servicio de transporte público regular de personas”.
(iii) Presentar copia legible de la constancia de publicación de las disposiciones señaladas en el párrafo anterior,
debidamente publicadas en el diario encargado de avisos judiciales, de conformidad con el artículo 44 de la
Ley 27972.
(iv) Señalar las áreas o vía que han sido declaradas saturadas por la Municipalidad en el distrito de Majes.
Adjuntar copia de las normas de alcance local (por ejemplo: Ordenanzas Municipales y/o Decretos de
Alcaldía) emitidas por la Municipalidad que así lo dispongan.
(v) Adjuntar los medios probatorios que justifiquen que la Municipalidad haya declarado saturadas las áreas o
vías señaladas en la Ordenanza 032-2012-MPC.
(vi) Precisar los criterios o parámetros establecidos por la Municipalidad para declarar áreas o vías saturadas
dentro de su jurisdicción.
3/16

normas municipales” del 4 de mayo de 20124. A través de dicha acta la

Municipalidad sostiene que la Ordenanza 032-2012-MP está debidamente
publicada.
5. El 20 de junio de 2022, por Razón de Secretaría Técnica de la SRB, se

incorporó al expediente el Oficio 129-2019-PRES/CSJAR y la Resolución de
Consejo Ejecutivo Distrital 002-2011-CEJD/CSA por los cuales la Corte
Superior de Justicia de Arequipa informó que, durante el periodo 2011-2012 el
encargado de las publicaciones judiciales del distrito judicial de Arequipa, al
cual pertenece la provincia de Caylloma, era el diario “Correo”.
6. El 23 de junio de 2022, mediante la Resolución 0010-2022/CEB-INDECOPI-

AQP, la Comisión declaró la improcedencia de la denuncia, bajo los siguientes
fundamentos:
(i) El artículo 44 de la Ley 27972 dispone que, en el caso de las

municipalidades distritales y provinciales, la publicación de las
ordenanzas municipales, decretos de alcaldía y los acuerdos se realizan
en el diario encargado de las publicaciones judiciales de la jurisdicción
de la municipalidad, en la medida que cuente con tales publicaciones, o
en otro medio que asegure de manera indubitable su publicidad. Dicho
dispositivo establece que no surten efectos las normas municipales que
no cumplen con el requisito de publicación.
(ii) En el presente caso, la denunciante señaló que la Ordenanza 032-2012-

MPC no había sido publicada en el diario de avisos judiciales.
(iii) Al respecto, la Municipalidad adjunto el “Acta de actuación de publicación

y difusión de normas municipales” del 4 de mayo de 2012, por la cual el
Juez de Paz dio fe de la publicación de la Ordenanza 032-2012-MPC en
el periódico mural de la entidad.
4
Asimismo, la Municipalidad adjunto la siguiente documentación:
(i) Copia de la Ordenanza 033-2017-MPC-CHIVAY, que aprueba el Texto Único de Procedimientos

Administrativos de la Municipalidad Provincial de Caylloma.
(ii) Copia de la Ordenanza 005-2018-MPC-CHIVAY, que modifica la Ordenanza 033-2017-MPC-CHIVAY

respecto de los Procedimientos Administrativos establecidos para la Sub Gerencia de Transportes y Agencia
Majes.
(iii) Copia de la Ordenanza 028-2012-MPC-CHIVAY, que aprueba el Reglamento Provincial de Administración de

Transporte Terrestre.
(iv) Acta de actuación de publicación y difusión de normas municipales del 9 de abril de 2012.
(v) Acta de actuación de publicación y difusión de normas municipales del 5 de marzo de 2018
4/16

(iv) La Municipalidad no presentó otro documento en relación a la constancia

de publicación de la Ordenanza 032-2012-MPC. Siendo ello así, la
misma solo habría sido publicada en el periódico mural de la
Municipalidad y no en el diario de avisos judiciales, conforme lo dispone
el artículo 44 de la Ley 27972.
(v) Es así que, al no haberse publicado la Ordenanza Municipal 032-2012-

MPC en el diario de avisos judiciales, de conformidad con el artículo 44
de la Ley 27972, la misma no forma parte del ordenamiento jurídico ni es
oponible a la denunciante.
7. El 22 de julio de 2022, la denunciante interpuso un recurso de apelación contra

la Resolución 0010-2022/CEB-INDECOPI-AQP, solicitando se declare su
nulidad por las siguientes razones:
(i) Su denuncia cumple con las características exigidas para el

procedimiento de eliminación de barreras burocráticas, ya que la
Municipalidad y los actuales concesionarios de transporte de pasajeros
en el distrito de Majes se amparan en la Ordenanza 032-2012-MPC para
prohibir y limitar a nuevas empresas para que puedan brindar un servicio
idóneo.
(ii) La ruta que solicitaron no incluye vías saturadas, salvo en cruces de vías
importantes. La Ordenanza 032-2012-MPC carece de legitimidad jurídica
y no tiene justificación en un Estudio de Plan de Vías Saturadas en el
distrito de Majes.
(iii) Las vías declaradas saturadas en el año 2012 son vías que: a) no
presentan congestión vehicular; b) la capacidad vial está muy lejos de
ser agotada; c) el nivel de servicio está entre los rangos “B” y “A”; d) no
hay demanda de soporte de carga bruta; e) no hay contaminación
ambiental; y, f) no están invadidas por comercio callejero, mercancías, ni
otros usos; características que se mantienen al año 2022.
(iv) Por lo tanto, el Plan de Vías Saturadas 2012 y la Ordenanza 032-2012-

MPC son documentos y estudios erróneos en los que no se puede
confiar, al calificar numerosas vías del sector Ciudad de Majes y otras
como “saturadas” cuando en la realidad no lo son.
(v) La sustentación jurídica/técnica brindada evidencia la falta de motivación

de la Resolución 0010-2022/CEB-INDECOPI-AQP materia de
impugnación, por lo que la misma deviene en nula.
II. CUESTIONES EN DISCUSIÓN
5/16

(i) Determinar si corresponde otorgar el uso de la palabra solicitado por la

denunciante el 22 de julio de 2022.
(ii) Determinar si la Resolución 0010-2022/CEB-INDECOPI-AQP del 23 de

junio de 2022, contiene algún vicio que genere su nulidad.
(iii) Analizar si corresponde confirmar o no la Resolución 0010-2022/CEB-

INDECOPI-AQP del 23 de junio de 2022, que declaró la improcedencia
de la denuncia.
III. ANÁLISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSIÓN
III.1. Respecto de la solicitud de informe oral presentada por la denunciante
8. El 22 de julio de 2022, la denunciante solicitó que se le conceda el uso de la

palabra en una audiencia de informe oral.
9. Al respecto, el artículo 30 del Decreto Legislativo 12565, Ley de Prevención y

Eliminación de Barreras Burocráticas (en adelante, el Decreto Legislativo
1256), dispone que la Comisión o la Sala Especializada en Eliminación de
Barreras Burocráticas (en adelante, la Sala), podrán convocar a una audiencia
de informe oral con el objeto de contar con mayores elementos para resolver
la cuestión controvertida.
10. Asimismo, el artículo 16 del Decreto Legislativo 10336 , Ley de Organización y

Funciones del Indecopi, señala que las Salas del Tribunal del Indecopi podrán
denegar una solicitud de audiencia de informe oral mediante una decisión
debidamente fundamentada, por lo cual, la citación al mismo constituye una
potestad de la administración, más no una obligación.
11. En el mismo sentido, el Tribunal Constitucional a través de la sentencia del 16

de enero de 2013, recaída en el Expediente 01147-2012-PA/TC, indicó lo
siguiente:
5
DECRETO LEGISLATIVO 1256, LEY DE PREVENCIÓN Y ELIMINACIÓN DE BARRERAS BUROCRÁTICAS
Artículo 30.- Informe oral
En cualquier etapa del procedimiento, ya sea a pedido de parte o de oficio, la Comisión o la Sala, de ser el caso,
puede citar a las partes a audiencia de informe oral con el objeto de contar con mayores elementos para resolver la
cuestión controvertida.
6
DECRETO LEGISLATIVO 1033, LEY DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DEL INDECOPI
Artículo 16.- Audiencia de informe oral ante las Salas del Tribunal
16.1 Las Salas del Tribunal podrán convocar a audiencia de informe oral, de oficio o a pedido de parte. En este
segundo caso, podrán denegar la solicitud mediante decisión debidamente fundamentada.
(…)
16.3 Las disposiciones del presente artículo serán aplicables a las solicitudes de informe oral presentadas ante las
Comisiones
6/16

SENTENCIA DEL 16 DE ENERO DE 2013, EXPEDIENTE 01147-2012-PA/TC

“(…)
18. (…) este Colegiado en reiterada jurisprudencia se ha pronunciado a este respecto
manifestando que en los supuestos en que el trámite de los recursos sea
eminentemente escrito, no resulta vulneratorios (sic) del derecho de defensa la
imposibilidad del informe oral; dado que el accionante ha podido presentar sus alegatos
por escrito a fin de sustentar su impugnación (…)”.
12. En el presente caso, la denunciante ha presentado durante el procedimiento

los argumentos que estimó pertinentes, inclusive en segunda instancia, por lo
que la Sala cuenta con suficientes elementos de juicio para emitir un
pronunciamiento.
13. Por tanto, este Colegiado considera que no es necesario convocar a una
audiencia de informe oral, correspondiendo denegar la solicitud formulada por
la denunciante.
III.2. Sobre la solicitud de nulidad de la Resolución 0010-2022/CEB-INDECOPI-

AQP
14. Mediante la Resolución 0010-2022/CEB-INDECOPI-AQP, la Comisión declaró

improcedente la denuncia referida a la imposición de una barrera burocrática
presuntamente ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la limitación
de obtener una autorización provisional para brindar el servicio de transporte
público regular de personas en el distrito de Majes-Pedregal por encontrarse
en un distrito con vías saturadas, materializada en la Ordenanza 032-2012-
MPC del 4 de mayo de 2012.
15. En apelación, la denunciante solicitó que se declare la nulidad de la referida

resolución porque la Comisión no habría utilizado una sustentación
jurídica/técnica en su pronunciamiento y por lo tanto no habría sido
debidamente motivada.
16. Sobre ello, cabe precisar que antes de realizar una evaluación sobre el fondo
de la materia controvertida, es necesario que la Comisión efectué una
evaluación para determinar si la denuncia es procedente, conforme con lo
dispuesto por el artículo 27 del Decreto Legislativo 12567.
7
Artículo 27.- Improcedencia de la denuncia de parte
27.1. La Comisión, su Secretaría Técnica o la Sala, de ser el caso, declara la improcedencia de la denuncia de parte
deacuerdo con los supuestos establecidos en el Código Procesal Civil.
27.2. En primera instancia, si la Comisión o su Secretaría Técnica, estima que la denuncia es improcedente, la declara
de manera liminar, finalizando así el procedimiento. Si el defecto se refiere a alguna de las pretensiones, la declaración
de improcedencia se limita a aquellas que adolecen del defecto advertido por la Comisión o su Secretaría Técnica,
pudiendo admitir los demás extremos.
27.3. Si la Comisión lo considera necesario, también puede declarar la improcedencia de la denuncia, luego de
admitida a trámite y presentados los descargos.
27.4 La Secretaría Técnica o la Comisión pueden efectuar requerimientos de información respecto de aspectos de
procedencia de la denuncia.
7/16

17. Por otro lado, se debe considerar que, de acuerdo con el numeral 4 del artículo
38 y el artículo 69 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, aprobado por
Decreto Supremo 004-2019-JUS, la motivación constituye uno de los
requisitos de validez del acto administrativo y debe ser expresa, mediante una
relación concreta y directa de los hechos probados relevantes del caso
específico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas que, con
referencia directa a los hechos, justifican el acto adoptado.
18. Por su parte, el Tribunal Constitucional ha señalado lo siguiente, con respecto

a la motivación de los actos administrativos:
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL RECAÍDA EN EL EXPEDIENTE

0009- 2005-PA/TC DEL 18 DE FEBRERO DE 2005
“9. Debido procedimiento administrativo y derecho a la motivación de las

resoluciones administrativas denegatorias
(…) el derecho a la motivación de las resoluciones administrativas es de especial
relevancia. Consiste en el derecho a la certeza, el cual supone la garantía de todo
administrado a que las sentencias estén motivadas, es decir, que exista un
razonamiento jurídico explícito entre los hechos y las leyes que se aplican.
Cabe acotar que la Constitución no establece una determinada extensión de la
motivación, por lo que su contenido esencial se respeta siempre que exista
fundamentación, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por sí misma,
exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aun si esta es breve
o concisa o se presenta el supuesto de motivación por remisión.
La motivación de la actuación administrativa, es decir, la fundamentación con los
razonamientos en que se apoya, es una exigencia ineludible para todo tipo de actos
administrativos, imponiéndose las mismas razones para exigirla tanto respecto de actos
emanados de una potestad reglada como discrecional (…).”
(Énfasis agregado)
8
DECRETO SUPREMO 004-2019-JUS, TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444, LEY DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
Artículo 3.- Requisitos de validez de los actos administrativos
Son requisitos de validez de los actos administrativos:
(…)
4. Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al
ordenamiento jurídico.
(...)
9
DECRETO SUPREMO 004-2019-JUS, TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444, LEY DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
Artículo 6.- Motivación del acto administrativo
6.1 La motivación debe ser expresa, mediante una relación concreta y directa de los hechos probados relevantes del
caso específico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas que con referencia directa a los anteriores
justifican el acto adoptado.
(…)
6.3 No son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas generales o vacías de fundamentación para el
caso concreto o aquellas fórmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia no resulten
específicamente esclarecedoras para la motivación del acto.
(...)
8/16

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL RECAÍDA EN EL EXPEDIENTE

07025-2013-AA/TC DEL 9 DE SEPTIEMBRE DE 2015
“7. Ahora bien, es verdad que el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales
no garantiza que, de manera pormenorizada, todas las alegaciones de las partes
tengan que ser objeto de un pronunciamiento expreso y detallado. En realidad, lo
que este derecho exige es que el razonamiento empleado por el juez guarde relación
con el problema que le corresponde resolver. De ahí que el deber de motivación de las
resoluciones judiciales alcance también a la suficiencia de la argumentación brindada
por los órganos jurisdiccionales, dentro del ámbito de sus competencias”.
(Énfasis agregado)
19. De las sentencias citadas, se concluye que el deber de motivación de los actos
administrativos se cumple cuando la autoridad competente expide un
pronunciamiento exponiendo los hechos relevantes del caso analizado y los
fundamentos jurídicos aplicables directamente a estos. Dicha justificación
puede ser breve y concisa.
20. En línea con lo expuesto por el Tribunal Constitucional, la debida motivación

no implica que se emita un pronunciamiento expreso, detallado o
pormenorizado sobre todas las alegaciones de las partes, sino que la decisión
adoptada por la autoridad que emite el acto administrativo se encuentre
debidamente justificada.
21. En ese sentido, se advierte que en los numerales 23 al 40 de la Resolución

0010-2022/CEB-INDECOPI-AQP la Comisión ha expuesto las razones por las
que considera que la medida denunciada no constituye una barrera
burocrática, conforme a su interpretación del numeral 3 del artículo 3 del
Decreto Legislativo 125610, y la relación concreta de esta con los hechos. En
consecuencia, la primera instancia no ha vulnerado la debida motivación; por
ello corresponde desestimar los argumentos de apelación en este extremo.
III.2. Análisis de la barrera burocrática denunciada
III.2.1. Marco normativo aplicable
22. El artículo 6 del Decreto Legislativo 1256, señala que la Comisión y, en

segunda instancia, la Sala, son competentes para conocer los actos,
10
Artículo 3.- Definiciones
Para efectos de la presente ley, debe tenerse en cuenta las siguientes definiciones:
(…)
3. Barrera burocrática: exigencia, requisito, limitación, prohibición y/o cobro que imponga cualquier entidad, dirigido
a condicionar, restringir u obstaculizar el acceso y/o permanencia de los agentes económicos en el mercado y/o que
puedan afectar a administrados en la tramitación de procedimientos administrativos sujetos a las normas y/o principios
que garantizan la simplificación administrativa. La sola calidad de exigencia, requisito, limitación, prohibición y/o cobro
no implica necesariamente su carácter ilegal y/o su carencia de razonabilidad.
(Énfasis añadido)
9/16

disposiciones y actuaciones materiales emitidas por entidades de la

Administración Pública, que contengan barreras burocráticas ilegales y/o
carentes de razonabilidad11.
23. Asimismo, el numeral 3 del artículo 3 de la mencionada ley, define a una

barrera burocrática como aquella exigencia, requisito, limitación, prohibición
y/o cobro impuesto por cualquier entidad, dirigido a condicionar, restringir u
obstaculizar el acceso y/o permanencia de los agentes económicos en el
mercado y/o que puedan incidir en la tramitación de los procedimientos
administrativos sujetos a las normas y/o principios que garantizan la
simplificación administrativa12.
24. Por tanto, para determinar si lo cuestionado califica como una barrera
burocrática en los términos del Decreto Legislativo 1256, debe tratarse de una
medida que haya sido efectivamente impuesta por una entidad administrativa
a través de un acto o disposición administrativa, o mediante una actuación
material13.
25. En ese sentido, cuando la medida objeto de controversia esté materializada

en una disposición administrativa14, esta deberá formar parte del ordenamiento
jurídico vigente y surtir efectos, de modo tal que la autoridad pueda verificar
que sea exigible a los administrados.
11
Artículo 6.- Atribuciones de las autoridades en materia de eliminación de barreras burocráticas
6.1. De la Comisión y la Sala
La Comisión y la Sala en segunda instancia, son competentes para conocer los actos administrativos, disposiciones
administrativas y actuaciones materiales, incluso del ámbito municipal o regional, que impongan barreras burocráticas
ilegales y/o carentes de razonabilidad. Asimismo, son competentes para velar por el cumplimiento de las disposiciones
sobre la materia establecidas en los Decretos Legislativos 283, 668, 757 y el artículo 61 del Texto Único Ordenado
de la Ley de Tributación Municipal, así como las normas reglamentarias pertinentes, o las normas que las sustituyan.
Ninguna otra entidad podrá arrogarse estas facultades. Sus resoluciones son ejecutables cuando hayan quedado
consentidas o sean confirmadas por la Sala, según corresponda de conformidad con lo establecido en el artículo 32
de la presente Ley. La Sala es la única autoridad administrativa que puede conocer y resolver las apelaciones
interpuestas contra las resoluciones emitidas por la Comisión, conforme a los supuestos señalados en el artículo 32
de la presente ley, salvo en el procedimiento sancionador por incumplimiento de mandato regulado en el artículo 34,
en cuyo caso la Comisión se constituye como instancia única en sede administrativa.
Mediante resolución la Comisión o la Sala, de ser el caso, ordena la inaplicación de las barreras burocráticas a las
que hace referencia la presente ley. (…).
12
Ver nota al pie 10.
13
Artículo 3.- Definiciones
(…)
4. Formas de materialización: las barreras burocráticas se materializan a través de actos administrativos,
disposiciones administrativas y/o actuaciones materiales.
14
(…)
6. Disposición administrativa: todo dispositivo normativo emitido por una entidad destinado a producir efectos jurídicos
abstractos y generales sobre un grupo indeterminado de administrados y/o agentes económicos.
10/16

26. Siguiendo esta línea de razonamiento, el artículo 44 de la Ley 27972 15, prevé
que las normas que emitan los municipios, que no pertenezcan a la provincia
de Lima o la Provincia Constitucional del Callao, deben publicarse en el diario
encargado de los avisos judiciales de cada jurisdicción, siempre que las
ciudades cuenten con tales publicaciones, o en otro medio que asegure de
manera indubitable su publicidad.
27. Asimismo, los artículos 51 y 109 de la Constitución Política del Perú (en
adelante, la Constitución)16, señalan que la publicidad es un elemento esencial
que debe presentar toda norma emitida por el Estado para su eficacia, vigencia
y obligatoriedad.
28. A mayor abundamiento sobre la publicidad de las normas en el ámbito local,

el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente 01023-
2021-PA/TC resolvió lo siguiente:
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL – EXPEDIENTE 1023-

2021-PA/TC
“(…)
9. Cabe asimismo puntualizar que el referido artículo, en su inciso 2, prevé que
las ordenanzas municipales se publican, “en el caso de las municipalidades
distritales y provinciales, en el diario encargado de las publicaciones judiciales
de cada jurisdicción, siempre que las ciudades cuenten con tales publicaciones,
o en cualquier otro medio que asegure de manera indubitable su publicidad”
(….) Debe entenderse entonces que la existencia de un diario encargado
de las publicaciones judiciales de cada jurisdicción excluye la posibilidad
de que las ordenanzas municipales sean publicadas, únicamente, por
15
LEY 27972, LEY ORGÁNICA DE MUNICIPALIDADES
Artículo 44.- Publicidad de las normas municipales
Las ordenanzas, los decretos de alcaldía y los acuerdos sobre remuneración del alcalde y dietas de los regidores
deben ser publicados:
1. En el Diario Oficial El Peruano en el caso de todas las municipalidades de la provincia de Lima y de la Provincia
Constitucional del Callao.
2. En el diario encargado de las publicaciones judiciales de cada jurisdicción en el caso de las municipalidades
distritales y provinciales de las ciudades que cuenten con tales publicaciones, o en otro medio que asegure de manera
indubitable su publicidad.
3. En los carteles municipales impresos fijados en lugares visibles y en locales municipales, de los que dará fe la
autoridad judicial respectiva, en los demás casos.
4. En los portales electrónicos, en los lugares en que existan.
Las normas municipales rigen a partir del día siguiente de su publicación, salvo que la propia norma postergue su
vigencia.
No surten efecto las normas de gobierno municipal que no hayan cumplido con el requisito de la publicación o difusión.
16
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ DE 1993
Artículo 51.- Supremacía de la Constitución
La Constitución prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente.
La publicidad es esencial para la vigencia de toda norma del Estado.
Artículo 109.- Vigencia y obligatoriedad de la Ley

La ley es obligatoria desde el día siguiente de su publicación en el diario oficial, salvo disposición contraria de la
misma ley que posterga su vigencia en todo o en parte.
11/16

“cualquier otro medio que asegure de manera indubitable su publicidad”.
10. Entender que sólo basta con publicar las ordenanzas municipales por
cualquier medio que asegure su publicidad, pese a la presencia de un diario de
publicaciones judiciales, implica vaciar de contenido la norma que establece
que las ordenanzas municipales se publican “en el diario encargado de las
publicaciones judiciales de cada jurisdicción, siempre que las ciudades
cuenten con tales publicaciones”. Esta última norma no tendría razón de ser
si no fuera obligatoria para las municipalidades, pues, si fuese potestativa, sólo
hubiese bastado con disponer que la publicación se realice en cualquier medio
“que asegure de manera indubitable su publicidad”. No está demás precisar que
lo expresado no excluye la posibilidad que, además de la publicación en el diario
las publicaciones judiciales, las ordenanzas municipales sean publicadas,
complementariamente, en cualquier otro medio de publicidad.
(…)
12. (…). En este sentido, la publicación de las ordenanzas municipales en el

diario encargado de los avisos judiciales, en caso existiese en la localidad,
resulta obligatoria para la vigencia de las mismas. Partiendo de este punto,
solo se quedará habilitada la posibilidad de utilizar otro medio que asegure
su publicidad, cuando las ciudades no cuenten con un diario que realice
tal publicación.
(Énfasis agregado).
29. Es así que, el propio Tribunal Constitucional ha señalado que para la entrada
en vigencia de las ordenanzas municipales su publicación se deberá realizar
de forma obligatoria en el diario encargado de los avisos judiciales, siempre
que existiese en la localidad (como sucede en el presente caso); y solo
quedará habilitada la posibilidad de utilizar otro medio que asegure su
publicidad, cuando las ciudades no cuenten con un diario que realice tal
publicación.
30. Por tanto, en caso de que no se hayan cumplido con las reglas de publicación,
la denuncia deberá ser declarada improcedente, en aplicación del artículo 27
del Decreto Legislativo 125617, al resultar jurídicamente imposible que la
17
Artículo 27.- Improcedencia de la denuncia de parte
27.1. La Comisión, su Secretaría Técnica o la Sala, de ser el caso, declara la improcedencia de la denuncia de parte
de acuerdo con los supuestos establecidos en el Código Procesal Civil. (…)
RESOLUCIÓN MINISTERIAL 010-93-JUS, TEXTO ÚNICO ORDENADO DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL
Improcedencia de la demanda
Artículo 427.- El Juez declara improcedente la demanda cuando:
(…)
5. El petitorio fuese jurídica o físicamente imposible.
12/16

Comisión y, eventualmente, la Sala inapliquen una medida que carece de

efectividad18.
III.2.2. Sobre la vigencia de la Ordenanza 032-2012-MPC
31. En el presente caso, la denunciante afirmó19 que la medida cuestionada se

encuentra materializada en la Ordenanza 032-2012-MPC, la cual tiene por
objeto declarar las vías saturadas dentro del distrito de Majes, por lo cual
deberá evaluarse a continuación si la misma fue debidamente publicada y, en
consecuencia, si surte efectos.
32. A criterio de la primera instancia, la Ordenanza Municipal 032-2012-MPC no

habría sido publicada siguiendo las reglas establecidas en el artículo 44 de la
Ley 27972, por lo tanto la misma no forma parte del ordenamiento jurídico ni
es oponible a la denunciante.
33. Al respecto, en su escrito de descargos la Municipalidad indicó que la

Ordenanza 032-2012-MPC se encuentra correctamente publicada, para lo
cual adjuntó copia del “Acta de actuación de publicación y difusión de normas
municipales” del 4 de mayo de 2012.
34. De la revisión de dicha certificación, se aprecia que el Juez de Paz dio fe de

la publicación de la Ordenanza 032-2012-MPC en el periódico mural o tablilla
municipal, la cual permanecería publicada por los cinco (5) días hábiles
siguientes, como se aprecia a continuación:
VER IMAGEN EN LA SIGUIENTE PÁGINA
18
Al respecto este razonamiento ha sido utilizado por la Sala en la Resolución 0437-2021/SEL-INDECOPI del 8 de junio
de 2021 y la Resolución 0083-2022/SEL-INDECOPI del 7 de marzo de 2022.
19
ESCRITO DEL 18 DE MAYO DE 2022
“(…)
BARRERA MATERIALIZACIÓN DE UBICACIÓN MOTIVOS QUE SE
BUROCRÁTICA LA BARRERA MATERIALIZADA DE LA CONSIDERA BARRERA
CUESTIONADA BUROCRÁTICA BARRERA BUROCRÁTICA
BUROCRÁTICA
Limitación de obtener un Materializada en la Cuarto Considerando y Se considera barrera
servicio idóneo en el Ordenanza 032-2012- Artículo Primero de la burocrática ilegal al
transporte de pasajeros MPC. Ordenanza 032-2012- carecer de efecto jurídico
en el distrito de Majes y MPC. por incumplir el principio
libre competencia de de publicidad conforme al
mercado. artículo 44 de la Ley
27972.
13/16

IMAGEN ÚNICA
ACTA DE ACTUACIÓN DE PUBLICACIÓN Y DIFUSIÓN DE NORMAS MUNICIPALES
DEL 4 DE MAYO DE 2012
35. Cabe precisar que, la entidad edil no presentó otro documento en relación de
la constancia de publicación de la Ordenanza 032-2012-MPC.
36. Ahora bien, como hemos señalado en el acápite anterior de la presente

resolución, la Constitución ha señalado que las normas jurídicas tienen que
ser publicadas en el diario oficial para su entrada en vigencia y obligatoriedad;
ello en clara alusión a las normas de alcance nacional, y en esa misma línea
el legislador ha regulado el medio para cumplir la exigencia de publicidad de
las normas emitidas por los municipios, de claro alcance local. Así el artículo
44 de la Ley 27972 dispone lo siguiente:
LEY 27972, LEY ORGÁNICA DE MUNICIPALIDADES
“ARTÍCULO 44.- PUBLICIDAD DE LAS NORMAS MUNICIPALES
Las ordenanzas, los decretos de alcaldía y los acuerdos sobre remuneración del alcalde
y dietas de los regidores deben ser publicados:
14/16

1. En el Diario Oficial El Peruano en el caso de todas las municipalidades de la provincia

de Lima y de la Provincia Constitucional del Callao.
2. En el diario encargado de las publicaciones judiciales de cada jurisdicción en el caso
de las municipalidades distritales y provinciales de las ciudades que cuenten con tales
publicaciones, o en otro medio que asegure de manera indubitable su publicidad.
3. En los carteles municipales impresos fijados en lugares visibles y en locales
municipales, de los que dará fe la autoridad judicial respectiva, en los demás
casos.
4. En los portales electrónicos, en los lugares en que existan.
Las normas municipales rigen a partir del día siguiente de su publicación, salvo que la
propia norma postergue su vigencia.
No surten efecto las normas de gobierno municipal que no hayan cumplido con el
requisito de la publicación o difusión.”
(Énfasis añadido)
37. Sobre el orden establecido en el artículo 44 de la Ley 27972, Miranda Canales

señala20: “en el caso específico de las municipalidades distritales y provinciales
no comprendidas en el numeral 1, se habilita el empleo de otro medio de
publicidad distinto al diario encargado de las publicaciones judiciales siempre
que se demuestre ausencia del mismo en su circunscripción. Incluso, en ese
caso se debe emplear otro medio que asegure de manera indubitable su
publicidad, antes de recurrir a las formas estipuladas en los numerales 3
y 4 del citado artículo de la LOM”.
38. En ese sentido, para la entrada en vigencia de las ordenanzas municipales su

publicación se deberá realizar de forma obligatoria en el diario encargado de
los avisos judiciales, siempre que existiese en la localidad; y solo quedará
habilitada la posibilidad de utilizar otro medio que asegure su publicidad,
cuando las ciudades no cuenten con un diario que realice tal publicación,
incluso antes de recurrir a las formas estipuladas en los numerales 3 y 4 del
artículo 44 de la Ley 27972.
39. En el presente caso, a través del Oficio 129-2019-PRES/CSJAR y la

Resolución de Consejo Ejecutivo Distrital 002-2011-CEJD/CSA la Corte
Superior de Justicia de Arequipa informó que, durante el periodo 2011-2012 el
encargado de las publicaciones judiciales del distrito judicial de Arequipa, al
cual pertenece la provincia de Caylloma y a su vez forma parte de esta el
distrito de Majes, era el diario “Correo”; por tanto, para que la Ordenanza 032-
2012-MPC surta efectos debió haber sido publicada en dicho medio.
40. No obstante, de los documentos que obran en el expediente se aprecia que

dicha norma fue publicada el 4 de mayo de 2012 únicamente en el periódico
mural de la entidad edil, verificándose así que la Municipalidad no siguió el
orden de prelación establecido en el artículo 44 de la Ley 27972.
20
Al respecto, revisar la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente 01023-2021-PA/TC, extraída
el 4 de enero de 2023 del siguiente enlace: https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2021/01023-2021-AA.pdf
15/16

41. De este modo, la Ordenanza 032-2012-MPC no se encuentra vigente

conforme a la normativa de la materia, siendo imposible que surta efectos en
la esfera jurídica de cualquier administrado; en consecuencia, la limitación
cuestionada resulta inexigible a la denunciante ni a otro administrado.
42. En ese sentido, corresponde confirmar la Resolución 0010-2022/CEB-

INDECOPI-AQP que declaró la improcedencia de la denuncia, conforme lo
establece el artículo 27 del Decreto Legislativo 1256 y el numeral 5 del artículo
427 del Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil21.
IV. RESOLUCIÓN DE LA SALA
PRIMERO: denegar la solicitud de informe oral presentada por El Gran Cóndor S.A.
el 22 de julio de 2022.
SEGUNDO: Confirmar la Resolución 0010-2022/CEB-INDECOPI-AQP del 23 de

junio de 2022 que declaró improcedente la denuncia interpuesta por El Gran Cóndor
S.A. en contra de la Municipalidad Provincial de Caylloma por la imposición de una
barrera burocrática presuntamente ilegal y/o carente de razonabilidad consistente
en la limitación de obtener una autorización provisional para brindar el servicio de
transporte público regular de personas en el distrito de Majes-Pedregal por
encontrarse en un distrito con vías saturadas, materializada en la Ordenanza
Municipal 032-2012-MPC-CHIVAY, que aprueba el Plan de Vías Saturadas para el
distrito de Majes del 4 de mayo de 2012.
Con la intervención de los señores vocales Gilmer Ricardo Paredes Castro,

Orlando Vignolo Cueva, Armando Luis Augusto Cáceres Valderrama y Dante
Javier Mendoza Antonioli
Firmado digitalmente por PAREDES
CASTRO Gilmer Ricardo FAU
20133840533 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 12.01.2023 13:40:45 -05:00
GILMER RICARDO PAREDES CASTRO

Presidente
21
Ver nota al pie 17.
16/16


Res. 0002-2023-SEL-INDECOPI

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Res. 0002-2023-SEL-INDECOPI

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE

LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

PROCEDENCIA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI

SUMILLA: se CONFIRMA la Resolución 0010-2022/CEB-INDECOPI-AQP del 23

El fundamento es que se ha verificado que la Ordenanza Municipal 032-2012-

Lima, 06 de enero de 2023

1. El 04 de mayo de 20222, El Gran Cóndor S.A. (en adelante, la denunciante)

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

2. Sustentó su denuncia en los siguientes argumentos:

(i) La Municipalidad a través de la Resolución 009-2022-GM-MPC-CHIVAY

(ii) Cumplió con presentar a la Municipalidad un proyecto de rutas donde se

(iii) Cuestiona la Ordenanza 032-2012-MPC en tanto la misma no se publicó

(iv) Carece de razonabilidad el hecho de que la Municipalidad en un primer

(v) A través del Informe 556-2021-GAJ-MPC-CHIVAY el área de Asesoría

(vi) La población del distrito de Majes requiere contar con un servicio de

(vii) La Municipalidad se encuentra laborando irregularmente ya que a otras

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

(viii) La Ordenanza 032-2012-MPC fue publicada en una tablilla de la

3. El 23 de mayo de 2022, por Resolución 0118-2022/INDECOPI-SRB, la

4. El 10 de junio de 2022, la Municipalidad presentó sus descargos indicando

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

normas municipales” del 4 de mayo de 20124. A través de dicha acta la

5. El 20 de junio de 2022, por Razón de Secretaría Técnica de la SRB, se

6. El 23 de junio de 2022, mediante la Resolución 0010-2022/CEB-INDECOPI-

(i) El artículo 44 de la Ley 27972 dispone que, en el caso de las

(ii) En el presente caso, la denunciante señaló que la Ordenanza 032-2012-

(iii) Al respecto, la Municipalidad adjunto el “Acta de actuación de publicación

(i) Copia de la Ordenanza 033-2017-MPC-CHIVAY, que aprueba el Texto Único de Procedimientos

(ii) Copia de la Ordenanza 005-2018-MPC-CHIVAY, que modifica la Ordenanza 033-2017-MPC-CHIVAY

(iii) Copia de la Ordenanza 028-2012-MPC-CHIVAY, que aprueba el Reglamento Provincial de Administración de

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

(iv) La Municipalidad no presentó otro documento en relación a la constancia

(v) Es así que, al no haberse publicado la Ordenanza Municipal 032-2012-

7. El 22 de julio de 2022, la denunciante interpuso un recurso de apelación contra

(i) Su denuncia cumple con las características exigidas para el

(iv) Por lo tanto, el Plan de Vías Saturadas 2012 y la Ordenanza 032-2012-

(v) La sustentación jurídica/técnica brindada evidencia la falta de motivación

II. CUESTIONES EN DISCUSIÓN

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

(i) Determinar si corresponde otorgar el uso de la palabra solicitado por la

(ii) Determinar si la Resolución 0010-2022/CEB-INDECOPI-AQP del 23 de

(iii) Analizar si corresponde confirmar o no la Resolución 0010-2022/CEB-

III. ANÁLISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSIÓN

III.1. Respecto de la solicitud de informe oral presentada por la denunciante

8. El 22 de julio de 2022, la denunciante solicitó que se le conceda el uso de la

9. Al respecto, el artículo 30 del Decreto Legislativo 12565, Ley de Prevención y

10. Asimismo, el artículo 16 del Decreto Legislativo 10336 , Ley de Organización y

11. En el mismo sentido, el Tribunal Constitucional a través de la sentencia del 16

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

SENTENCIA DEL 16 DE ENERO DE 2013, EXPEDIENTE 01147-2012-PA/TC

12. En el presente caso, la denunciante ha presentado durante el procedimiento

III.2. Sobre la solicitud de nulidad de la Resolución 0010-2022/CEB-INDECOPI-

14. Mediante la Resolución 0010-2022/CEB-INDECOPI-AQP, la Comisión declaró

15. En apelación, la denunciante solicitó que se declare la nulidad de la referida

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

18. Por su parte, el Tribunal Constitucional ha señalado lo siguiente, con respecto

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL RECAÍDA EN EL EXPEDIENTE

“9. Debido procedimiento administrativo y derecho a la motivación de las

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL RECAÍDA EN EL EXPEDIENTE

20. En línea con lo expuesto por el Tribunal Constitucional, la debida motivación

21. En ese sentido, se advierte que en los numerales 23 al 40 de la Resolución

III.2. Análisis de la barrera burocrática denunciada

III.2.1. Marco normativo aplicable