1

TALLER N° 1

JULIAN CASTILLO RODRIGUEZ

CENTRO DE FORMACION INTEGRAL SAN CAMILO

INTRODUCCION AL DERECHO Y TEORIA CONSTITUCIONAL

KATHERINE CASTILLO
06 DE FEBRERO DE 2024
 TALLER

1. QUE ES EL SISTEMA JURÍDICO

2. EN QUE CONSISTE EL SISTEMA JURÍDICO FRANCES
3. COMO ESTA CONSTIUIDO EL SISTEMA JUDICIAL EN FRANCIA
4. EN QUE CONSISTE EL SISTEMA JURÍDICO ESCANDINAVO
5. CUALES SON EL SISTEMA JURÍDICO ISLAMICO
6. CUALES SON LOS SISTEMAS TEOCRÁTICOS DEL DERECHO ISLÁMICO
7. QUE ES EL SISTEMA JURÍDICO MIXTO
8. QUIEN ES OLIVER WENDELL HOLMES Y QUE IMPORTACIA TIENE EN
LAS ÁREAS DEL DERECHO.
9. EN QUE CONSISTE EL ANTIORMALISMO JURÍDICO
10.EN QUE CONSISTE LA LEGITIMIDAD O VALIDEZ RACIONAL DE JÜRGEN
HABERMAS
 DESARROLLO

1) ¿QUE ES EL SISTEMA JURIDICO?

 RTA: Un sistema jurídico es un conjunto organizado de normas, leyes,

instituciones y procedimientos que regulan las relaciones sociales dentro de una
determinada sociedad o comunidad. Este sistema establece el marco legal que
guía el comportamiento de los individuos, define sus derechos y obligaciones, y
proporciona los mecanismos para resolver disputas y aplicar sanciones en caso
de incumplimiento de las normas establecidas.

 Aquí hay algunos aspectos clave de un sistema jurídico:

 Normas y leyes: Un sistema jurídico está basado en un conjunto de normas y

leyes que son promulgadas por la autoridad competente, como el gobierno o el
poder legislativo. Estas leyes pueden ser de diferentes tipos, como leyes
constitucionales, leyes estatutarias, decretos, reglamentos, entre otros, y
abarcan una amplia gama de áreas, como el derecho civil, penal, administrativo,
laboral, comercial, etc.

 Instituciones jurídicas: Un sistema jurídico también incluye una serie de

instituciones encargadas de administrar y aplicar las leyes, como los tribunales
de justicia, los órganos legislativos, los organismos administrativos y las
agencias de aplicación de la ley. Estas instituciones juegan un papel fundamental
en la interpretación y aplicación de las normas legales, así como en la resolución
de disputas y conflictos legales.

 Procedimientos legales: Un sistema jurídico establece los procedimientos y

mecanismos para la creación, interpretación, aplicación y ejecución de las leyes.
Esto puede incluir procesos legislativos para la elaboración de nuevas leyes,
procesos judiciales para la resolución de conflictos legales, y procedimientos
administrativos para la aplicación y ejecución de las leyes existentes.
 Principios y valores jurídicos: Los sistemas jurídicos están basados en una
serie de principios y valores fundamentales que guían la interpretación y
aplicación de las leyes. Estos pueden incluir principios como la igualdad ante la
ley, la justicia, la equidad, la seguridad jurídica, entre otros, que son
fundamentales para garantizar un sistema legal justo y efectivo.

 El sistema jurídico es un marco legal y organizativo que regula las relaciones

sociales dentro de una sociedad, estableciendo normas y leyes, instituciones y
procedimientos para garantizar el orden, la justicia y el respeto de los derechos y
obligaciones de los individuos.

2) ¿EN QUE COCISTE EL SISTEMA JURIDICO FRANCES?

 RTA: El sistema jurídico francés se cocina con una mezcla de influencias

históricas, políticas y culturales que han dado forma a su estructura y
funcionamiento a lo largo del tiempo. Aquí hay algunos ingredientes clave que
han contribuido a la formación del sistema jurídico francés:

 Código Napoleónico: Uno de los elementos más significativos del sistema

jurídico francés es el Código Napoleónico, también conocido como el Código
Civil de 1804. Este código, promulgado durante el gobierno de Napoleón
Bonaparte, estableció un conjunto de leyes civiles unificadas para Francia,
basadas en los principios de igualdad ante la ley, propiedad privada y libertad
individual. El Código Napoleónico ha influido en gran medida en los sistemas
legales de muchos otros países, tanto dentro como fuera de Europa

 Sistema de Derecho Civil: Francia sigue un sistema de derecho civil, que se

caracteriza por su énfasis en los códigos de leyes escritas y en la jurisprudencia
basada en la interpretación de dichos códigos. A diferencia de los sistemas de
derecho consuetudinario, que se basan en la jurisprudencia y las costumbres
establecidas, el sistema de derecho civil se basa en la legislación codificada y en
la aplicación uniforme de las leyes.

 Separación de poderes: Al igual que muchas democracias modernas, Francia

opera bajo el principio de separación de poderes, que divide el poder entre el
poder ejecutivo, el poder legislativo y el poder judicial. Esta separación de
poderes garantiza un equilibrio de poder y proporciona controles y contrapesos
para evitar la concentración de poder en una sola institución.

 Jurisdicción administrativa: Francia también tiene un sistema de jurisdicción

administrativa separado y distinto del sistema judicial ordinario. Este sistema
administra disputas relacionadas con la administración pública y las decisiones
 gubernamentales, y opera a través de tribunales administrativos y el Consejo de
Estado, que es la máxima autoridad administrativa en Francia.

 El sistema jurídico francés se cocina con una combinación de ingredientes

históricos, políticos y culturales, incluido el Código Napoleónico, el sistema de
derecho civil, la separación de poderes y la jurisdicción administrativa, que han
dado forma a su estructura y funcionamiento a lo largo del tiempo.

3) ¿COMO ESTA CONSTIUIDO EL SISTEMA JUDICIAL EN FRANCIA?

 RTA: El sistema judicial en Francia está organizado de acuerdo con los

principios de la separación de poderes y la independencia judicial. Aquí hay una
descripción general de cómo está estructurado el sistema judicial en Francia:

 Tribunales de Orden Administrativo:

 Consejo de Estado (Conseil d'État): Es la máxima autoridad administrativa en

Francia. Se encarga de resolver disputas relacionadas con la administración
pública, como decisiones gubernamentales, regulaciones administrativas y
conflictos entre individuos y la administración estatal.

 Tribunales Administrativos (Tribunaux administratifs): Son tribunales de primera

instancia encargados de resolver litigios administrativos de menor escala.

 Cortes Administrativas de Apelación (Cours administrativas d'appel): Actúan

como instancias de apelación para las decisiones de los tribunales
administrativos.

 Tribunales de Orden Judicial:

 Tribunal de Casación (Cour de Cassation): Es el más alto tribunal de orden

judicial en Francia y se encarga de garantizar la uniformidad en la interpretación
y aplicación de la ley. Revisa las decisiones judiciales de las cortes inferiores y
puede anular o confirmar las sentencias.

 Tribunales de Apelación (Cours d'appel): Son instancias de apelación para los

casos decididos por los tribunales de primera instancia. Existen 36 tribunales de
apelación en toda Francia.

 Tribunales de Primera Instancia (Tribunaux de première instance): Son tribunales

ordinarios encargados de resolver una amplia variedad de casos civiles y
 penales en primera instancia. Se dividen en tribunales de instancia y tribunales
de gran instancia, dependiendo de la gravedad de los casos que manejan.

 Jurisdicciones Especializadas:

 Tribunales Laborales (Conseils de prud'hommes): Se encargan de resolver

disputas laborales entre empleadores y empleados.

 Tribunales Comerciales (Tribunaux de commerce): Son responsables de resolver

disputas comerciales y empresariales.

 Tribunales de Familia (Tribunaux de la famille): Se ocupan de asuntos

relacionados con el derecho de familia, como divorcios, custodia de hijos y
pensiones alimenticias.

 El sistema judicial en Francia está estructurado en una jerarquía de tribunales

administrativos y judiciales, con diversas instancias de apelación y jurisdicciones
especializadas para resolver diferentes tipos de disputas legales y
administrativas. La independencia judicial y la separación de poderes son
principios fundamentales que guían el funcionamiento del sistema judicial
francés.

4) ¿EN QUE CONSISTE EL SISTEMA JURÍDICO ESCANDINAVO?

 RTA: El sistema jurídico escandinavo se refiere al conjunto de leyes, normas,

instituciones y prácticas legales que operan en los países escandinavos de
Dinamarca, Suecia y Noruega, así como en Finlandia e Islandia, que, aunque no
son considerados países escandinavos en sentido estricto, comparten algunas
similitudes culturales y legales con los países escandinavos. Aquí hay algunos
aspectos clave del sistema jurídico en esta región:

 Sistema de Derecho Civil: Al igual que en otros países europeos, el sistema

jurídico escandinavo está basado en el derecho civil, que se caracteriza por el
énfasis en los códigos de leyes escritas y en la jurisprudencia basada en la
interpretación de dichos códigos. Esto contrasta con el sistema de derecho
consuetudinario, que se basa en la jurisprudencia y las costumbres establecidas.
 Codificación: Los países escandinavos tienen una larga tradición de
codificación de leyes, lo que significa que muchas de sus leyes están contenidas
en códigos escritos que abarcan áreas como el derecho civil, penal, comercial y
administrativo. Estos códigos proporcionan una base sólida para la aplicación
uniforme de las leyes y la resolución de disputas legales.

 Independencia Judicial: Los sistemas jurídicos en los países escandinavos

valoran la independencia judicial y la separación de poderes. Los jueces son
nombrados de forma independiente y se espera que tomen decisiones
imparciales basadas en la ley y la evidencia presentada en los casos.

 Sistema de Tribunal: Los países escandinavos cuentan con una variedad de

tribunales para administrar justicia, desde tribunales de primera instancia hasta
tribunales de apelación y, en algunos casos, tribunales supremos o cortes
constitucionales. Estos tribunales se encargan de resolver una amplia gama de
casos civiles, penales y administrativos.

 Énfasis en la mediación y la resolución alternativa de conflictos: En muchos

casos, los sistemas jurídicos escandinavos promueven la resolución de disputas
a través de la mediación y otros métodos alternativos de resolución de conflictos.
Se fomenta el diálogo entre las partes involucradas en un litigio y se busca llegar
a acuerdos que satisfagan los intereses de ambas partes de manera menos
adversarias que un proceso judicial tradicional.

 El sistema jurídico escandinavo se caracteriza por su énfasis en el derecho civil,

la codificación de leyes, la independencia judicial y la promoción de la mediación
y la resolución alternativa de conflictos. Estos países tienen sistemas legales
bien desarrollados que reflejan sus valores culturales y su compromiso con el
estado de derecho y la justicia.

5) ¿CUALES SON LOS SISTEMAS JURIDICOS ISLAMICOS?

 RTA: Los sistemas jurídicos islámicos se basan en la ley islámica, también

conocida como la Sharia, que deriva de dos fuentes principales: el Corán (el libro
sagrado del islam) y la Sunna (las enseñanzas y prácticas del Profeta Mahoma).
Estos sistemas jurídicos son predominantemente utilizados en los países de
mayoría musulmana y pueden variar significativamente en su aplicación e
interpretación en diferentes regiones del mundo islámico. Aquí hay algunos
sistemas jurídicos islámicos importantes:
 Sharia Tradicional: Este sistema jurídico se basa en la interpretación de los
textos sagrados del islam por parte de los eruditos religiosos islámicos,
conocidos como ulemas. La Sharia tradicional abarca todas las áreas de la ley,
incluyendo aspectos religiosos, familiares, civiles y penales. La aplicación de la
Sharia tradicional puede variar según la interpretación de diferentes escuelas de
pensamiento islámico, como la sunní, la chií y otras.

 Derecho Islámico Moderno: En algunos países de mayoría musulmana, se ha

desarrollado un sistema legal moderno que combina principios de la Sharia con
elementos del derecho positivo occidental. Estos sistemas legales pueden variar
desde un enfoque más conservador, que incorpora la Sharia en áreas como el
derecho de familia y la moral pública, hasta un enfoque más secular, que separa
completamente la ley islámica del sistema legal estatal.

 Países con Leyes de Inspiración Islámica: En algunos países de mayoría

musulmana, como Malasia e Indonesia, existen sistemas legales que están
influenciados por la Sharia pero que no se basan exclusivamente en ella. Estos
países tienen leyes que incorporan principios islámicos en áreas como el
derecho de familia, la herencia y la moralidad pública, pero también pueden
incluir elementos del derecho civil y penal occidental.

 Sistemas de Tribunales Islámicos: En muchos países musulmanes, existen

tribunales especializados en la aplicación de la ley islámica en áreas como el
matrimonio, el divorcio, la herencia y la moralidad pública. Estos tribunales,
conocidos como tribunales de la Sharia o tribunales de la ley islámica, operan
junto con los sistemas legales estatales y están encargados de resolver disputas
de acuerdo con los principios de la Sharia.

 Es importante tener en cuenta que la aplicación y la interpretación de la ley

islámica pueden variar significativamente en diferentes contextos culturales,
políticos y religiosos, y que la Sharia puede coexistir con otros sistemas legales
en muchos países de mayoría musulmana.

6) ¿CUALES SON LOS SISTEMAS TEOCRATICOS DEL DERECHO

ISLAMICO?

 RTA: Los sistemas teocráticos del derecho islámico son aquellos en los que la
ley islámica, también conocida como Sharia, es la ley suprema y la autoridad
 religiosa tiene un papel central en el gobierno y la legislación. Estos sistemas
están basados en la interpretación de la Sharia por parte de las autoridades
religiosas y se aplican en diferentes grados en varios países de mayoría
musulmana. Algunos ejemplos de sistemas teocráticos del derecho islámico son:

 Irán: Irán es un ejemplo prominente de un estado teocrático islámico. Desde la

Revolución Islámica de 1979, Irán ha sido gobernado por un sistema político
basado en la teocracia chií. El líder supremo, que es un clérigo religioso de alto
rango, tiene autoridad sobre el gobierno y las instituciones estatales. La ley
islámica, interpretada por los clérigos, es la base de la legislación y la
administración en Irán.

 Arabia Saudita: Arabia Saudita es otro ejemplo de un estado teocrático islámico.

El reino saudita sigue una interpretación conservadora del islam suní conocida
como wahabismo. La Sharia es la base de la legislación y la administración en
Arabia Saudita. El sistema legal saudita está influenciado por la interpretación de
la Sharia por parte de los clérigos islámicos y se aplica en áreas como el derecho
de familia, el derecho penal y la moralidad pública.

 Sultanato de Brunéi: Brunéi es un pequeño país ubicado en el sudeste asiático

que también sigue un sistema teocrático del derecho islámico. La Sharia se
aplica en áreas como el derecho penal y el derecho de familia. El sultán de
Brunéi, que es también el líder religioso supremo del país, tiene una influencia
significativa en el gobierno y la legislación.

 Estado Islámico de Afganistán (1996-2001): Durante su breve existencia, el

Estado Islámico de Afganistán fue un ejemplo de un estado teocrático islámico.
Bajo el gobierno del Talibán, la Sharia se aplicaba de manera estricta en
Afganistán, con tribunales religiosos que imponían castigos basados en la ley
islámica.

 Estos son solo algunos ejemplos de sistemas teocráticos del derecho islámico en
el mundo. Cada uno de estos países tiene sus propias características y
variaciones en la aplicación de la Sharia y el grado de influencia de las
autoridades religiosas en el gobierno y la legislación.
 7) ¿QUE ES UN SISTEMA JURIDICO MIXTO?

 RTA: Un sistema jurídico mixto es aquel que combina elementos de diferentes

sistemas legales en su estructura y funcionamiento. Estos sistemas suelen surgir
en contextos donde hay influencias legales y culturales diversas, y se
caracterizan por la integración de principios y prácticas de múltiples sistemas
jurídicos.

 Los sistemas jurídicos mixtos pueden incluir una variedad de elementos de

diferentes tradiciones legales, como el derecho romano-germánico, el derecho
anglosajón, el derecho consuetudinario, la ley islámica (Sharia) u otras formas de
derecho religioso, entre otros. Estos elementos pueden coexistir dentro del
mismo sistema legal y pueden aplicarse en diferentes áreas del derecho.

 Algunos ejemplos de países con sistemas jurídicos mixtos incluyen:

 Sudáfrica: Sudáfrica tiene un sistema jurídico mixto que combina elementos del
derecho romano-germánico y del derecho consuetudinario africano. Además, el
país reconoce la ley consuetudinaria de las comunidades indígenas, así como la
influencia del derecho anglosajón en áreas como el derecho mercantil y el
derecho laboral.

 India: La India tiene un sistema jurídico mixto que combina elementos del
derecho común británico y del derecho consuetudinario hindú. Además, el país
reconoce la diversidad religiosa y cultural, y la ley personal de los ciudadanos
puede basarse en la ley religiosa de su comunidad (como la ley musulmana para
los musulmanes o la ley hindú para los hindúes).

 Canadá: Canadá tiene un sistema jurídico mixto que combina elementos del
derecho anglosajón y del derecho civil de tradición francesa (que se aplica en
Quebec). Además, Canadá reconoce y protege los derechos de las comunidades
indígenas, que pueden tener sus propias tradiciones legales y sistemas de
gobierno.

 un sistema jurídico mixto es aquel que integra elementos de diferentes

tradiciones legales en su estructura y funcionamiento. Estos sistemas reflejan la
diversidad cultural y legal de una sociedad y pueden ser el resultado de
influencias históricas, políticas y culturales diversas.
 8) ¿QUIEN ES OLIVER WENDELL HOLMES Y QUE IMPORTANCIA TIENE EN
LAS AREAS DEL DERECHO?

 RTA: Oliver Wendell Holmes Jr. fue un destacado jurista y juez estadounidense
que ejerció una gran influencia en el desarrollo del derecho en los Estados
Unidos. Nacido el 8 de marzo de 1841 y fallecido el 6 de marzo de 1935, Holmes
es conocido por su impacto en la jurisprudencia, especialmente a través de sus
opiniones judiciales durante su tiempo como juez asociado de la Corte Suprema
de los Estados Unidos.
 La importancia de Oliver Wendell Holmes Jr. en las áreas del derecho radica en
varias contribuciones significativas:

 Jurisprudencia Legal Realista: Holmes es considerado uno de los principales

exponentes del movimiento de la jurisprudencia legal realista. Esta perspectiva
enfatiza que las decisiones judiciales deben basarse en consideraciones
pragmáticas y en el análisis de los hechos y las consecuencias reales, en lugar
de en principios abstractos o doctrinas formales. Holmes abogó por un enfoque
más empírico y flexible del derecho, que tuviera en cuenta el contexto social y las
necesidades cambiantes de la sociedad.

 Derecho Constitucional: Como juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos,

Holmes contribuyó significativamente al desarrollo del derecho constitucional a
través de sus opiniones judiciales. Sus interpretaciones de la Constitución de los
Estados Unidos a menudo enfatizaban la importancia de proteger las libertades
individuales y limitar la intervención del gobierno en la vida privada de los
ciudadanos.

 Libertad de Expresión: Holmes es especialmente conocido por su defensa de la

libertad de expresión como un derecho fundamental protegido por la Primera
Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. En su famosa opinión en el
caso Schenck v. United States (1919), Holmes acuñó la famosa metáfora del
"grito de fuego en un teatro lleno", argumentando que la libertad de expresión no
es absoluta y puede ser restringida en circunstancias que representen un peligro
claro y presente.

 Desarrollo del Derecho Común: A lo largo de su carrera, Holmes también

contribuyó al desarrollo del derecho común en áreas como la responsabilidad
civil, el derecho de daños y el derecho de contratos. Sus opiniones judiciales en
casos como The Common Law (1881) y Lochner v. New York (1905) han tenido
 un impacto duradero en la jurisprudencia estadounidense y han influenciado la
forma en que se aplican y desarrollan las leyes en los Estados Unidos.

 Oliver Wendell Holmes Jr. es una figura destacada en la historia jurídica de los
Estados Unidos, y su legado perdura a través de su influencia en la
jurisprudencia, especialmente en áreas como el derecho constitucional, la
libertad de expresión y el desarrollo del derecho común. Su enfoque pragmático
y realista ha dejado una marca duradera en el estudio y la práctica del derecho
en los Estados Unidos y más allá.

9) ¿EN QUE CONSISTE EL ANTIFORMALISMO JURIDICO?

 RTA: El antiformalismo jurídico es una corriente de pensamiento dentro del

ámbito del derecho que cuestiona el énfasis excesivo en las formas y
procedimientos legales en la interpretación y aplicación de la ley. Se opone al
formalismo legal, que tiende a priorizar el apego estricto a las reglas y
procedimientos establecidos, incluso cuando esto puede llevar a resultados
injustos o contraproducentes en situaciones particulares.
 En lugar de centrarse únicamente en seguir ciegamente las reglas y
procedimientos, el antiformalismo jurídico aboga por una interpretación más
flexible y pragmática de la ley, que tenga en cuenta las circunstancias
específicas de cada caso y busque alcanzar resultados equitativos y justos. Se
argumenta que el formalismo excesivo puede llevar a la rigidez y la inflexibilidad
en la aplicación de la ley, lo que puede resultar en injusticias o ineficiencias.

 El antiformalismo jurídico también enfatiza la importancia de considerar el

contexto social, político y económico en el que se desarrollan los casos legales,
así como el impacto real de las decisiones judiciales en las personas y
comunidades afectadas. Se promueve el uso de la equidad, la razón práctica y la
justicia sustantiva como guías en la interpretación y aplicación de la ley, en lugar
de adherirse estrictamente a procedimientos formales y reglas establecidas.
 el antiformalismo jurídico busca superar los límites del formalismo legal al
reconocer la necesidad de flexibilidad, pragmatismo y equidad en la
interpretación y aplicación de la ley para lograr resultados justos y equitativos en
la resolución de casos legales.
10) ¿EN QUE CONCISTE LA LEGITIMIDAD O VALIDEZ RACIONAL DE JURGEN
HABERMAS?

 RTA: La legitimidad o validez racional, según Jürgen Habermas, es un concepto

central en su teoría de la acción comunicativa y su filosofía política. Habermas
propone una distinción entre tres tipos de validez que están interrelacionadas
pero que tienen funciones distintas en la vida social y política: validez cognitiva,
validez normativa y validez pragmática.

 Validez cognitiva: Se refiere a la corrección fáctica o verdad de las afirmaciones

que se hacen en un discurso. Implica la capacidad de afirmaciones y
proposiciones para corresponder con los hechos o la realidad objetiva. Por
ejemplo, si se afirma que "el agua hierve a 100 grados Celsius", esta afirmación
es válida cognitivamente si corresponde con la realidad y se puede verificar
mediante la observación o la experimentación.

 Validez normativa: Se relaciona con la corrección moral o ética de las normas y

principios que se emplean en un discurso o una práctica social. Esta validez se
basa en la aceptación generalizada de ciertos principios morales o éticos que
regulan la interacción humana y que son considerados justos o legítimos por la
comunidad. Por ejemplo, la prohibición de la esclavitud se considera moralmente
válida en muchas sociedades contemporáneas debido a su conformidad con los
principios de igualdad y dignidad humana.

 Validez pragmática: Se refiere a la corrección comunicativa o funcional de un

acto de habla en un contexto particular. Implica que un acto de habla es
adecuado para alcanzar los objetivos comunicativos que persigue y que es
reconocido como legítimo por los participantes en la interacción comunicativa.
Por ejemplo, una promesa se considera válida pragmáticamente si es aceptada
por el receptor como compromiso serio y vinculante.

 En conjunto, la legitimidad o validez racional en la teoría de Habermas se refiere

a la capacidad de las afirmaciones, normas y actos de habla para cumplir con
criterios de verdad, moralidad y comunicatividad en un contexto dado. Estos
criterios son fundamentales para garantizar la legitimidad de los procesos
democráticos y la toma de decisiones políticas en una sociedad democrática y
pluralista.