LSCPCKF

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Juez Supremo:CHECKLEY SORIA JUAN CARLOS
CORTE SUPREMA JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 15/03/2024 12:12:30,Razón: RESOLUCIÓN
DE JUSTICIA LEVANTAMIENTO DEL SECRETO DE JUDICIAL,D.Judicial:
LAS COMUNICACIONES CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
DE LA REPÚBLICA Exp. N°00005-2019-5-5001-JS-PE-01
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE EXPEDIENTE N° : 00005–2019-5-5001-JS-PE-01
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Especialista Judicial De
Juzgado:QUISPE CHURA PILAR
AFECTADOS : PEDRO GONZALO CHÁVARRY VALLEJOS Y OTROS
NILDA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú AGRAVIADO : EL ESTADO
Fecha: 15/03/2024 14:55:05,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
DELITO : ENCUBRIMIENTO PERSONAL Y OTROS
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
JUEZ SUPREMO (p) : JUAN CARLOS CHECKLEY SORIA
ESP. JUDICIAL : PILAR NILDA QUISPE CHURA
AUTO QUE RESUELVE REQUERIMIENTO DE LEVANTAMIENTO DEL SECRETO DE

LAS COMUNICACIONES
RESOLUCIÓN NÚMERO DOCE

Lima, trece de marzo de dos mil veinticuatro.
AUTOS, VISTOS Y OÍDOS; dado cuenta con el requerimiento

de Levantamiento del Secreto de las Comunicaciones de la Segunda
Fiscalía Suprema Transitoria Especializada en Delitos Cometidos por
Funcionarios Públicos, conforme el debate en audiencia pública; Y,
CONSIDERANDO
PRIMERO.- REQUERIMIENTO FISCAL

La Segunda Fiscalía Suprema Transitoria Especializada en Delitos
Cometidos por Funcionarios Públicos solicita:
“(…)
Al amparo de los dispuesto en los artículos 202°, 203°, 230° y 231° del Código
Procesal Penal, y de los artículos 1° y 2° de la Ley 27697 y sus modificaciones “Ley
que faculta al fiscal para la intervención y control de comunicaciones y
documentos privados en caso excepcional”, solicita:
PRIMERO- Dicte la MEDIDA LIMITATIVA DE DERECHOS al investigado en la
modalidad de:
1.1.1.1. LEVANTAMIENTO DEL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES en la modalidad
de reporte histórico; con la finalidad de que las empresas operadoras del servicio
de telecomunicaciones a novel nacional informen a la Fiscalía, el detalle del
tráfico de llamadas (entrantes y salientes) y mensajes de texto con indicación de
fecha, hora y tiempo de duración de las llamadas, información sobre las celdas
empeladas – ubicación por celdas activas de las llamadas entrantes y salientes-
dentro del periodo comprendido entre el 01 DE JULIO DE 2018 AL 31 DE ENERO DE
1
DE JUSTICIA LEVANTAMIENTO DEL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES
2019, de todos los números telefónicos que estén registrados a nombre de los
INVESTIGADOS:
USUARIO DNI
PEDRO GONZALO CHAVARRY
07582839
1 VALLEJOS
JUAN MANUEL DUARTE CASTRO 06013227

2
3 ALDO LEÓN PATIÑO 09678927
ROSA MARÍA MERCEDES VENEGAS
02655217
4 MELLO
JUAN ESTEBAN ASMAT BUCALO 09065487

5
JAMES DURAN RODRIGUEZ
19055603
6 ZAVALETA
JUAN VICTOR ARIAS CONTRERAS 43380649

7
HUGO GERARDO ROBLES
40174858
8 CHIONG

de reporte histórico; con la finalidad de que las empresas operadoras del servicio
de telecomunicaciones a nivel nacional informen a la Fiscalía, el detalle del Tráfico
de llamadas (entrantes y salientes) y mensajes de texto con indicación de fecha,
hora y tiempo de duración de las llamadas, información sobre las celdas
empleadas- ubicación por celdas activas de las llamadas entrantes y salientes-
dentro del período comprendido entre el 01 DE JULIO DE 2018 AL 31 DE ENERO DE
2019, de los siguientes números:
USUARIO DNI NUMERO

987588254
912071850
982402347
07582839 978368711
VALLEJOS
945429588
01-4269005
1 01-4262800
987961072
2 944148473
961550166
963755699
ALDO LEÓN PATIÑO 09678927
01-4271792
3 01-4280140
2
985771460
942559110
02655217 940560309
MELLO
994677612
4 987555343
969311777
5 989004259
JAMES DURAN RODRIGUEZ ZAVALETA 19055603 994648540

6
997564989
7 987589001
HUGO GERARDO ROBLES CHIONG 40174858 963458120

8
SEGUNDO.- Dicte la MEDIDA LIMITATIVA DE DERECHOS a las personas vinculadas

con los investigados en la modalidad:
1.1.2.1 LEVANTAMIENTO DEL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES en la modalidad
de reporte histórico con la finalidad de que las empresas operadoras del servicio
de telecomunicaciones a nivel nacional informen a la Fiscalía el detalle del tráfico
de llamadas (entrantes y salientes) y mensajes de texto con indicación de fecha,
hora, y tiempo de duración de las llamadas, información sobre las celdas
empleadas- ubicación de celdas activas de las llamadas entrantes y salientes-
dentro del período comprendido entre el 01 DE JULIO DE 2018 AL 31 DE ENERO DE
2019, de todos los números telefónicos que estén registrados a nombre de:
Personas a las que se pide intervenir DNI

César Carlos SANDOVAL POZO 18855080
Max Ulises ARANDA HERNÁNDEZ 08476883
Édgar Antonio PERALTA LINO 09957507
Arturo Ronald BENAVENTE DIAZ 25801998
Juan Luis CÉSPEDES VÁSQUEZ 10356285
Jorge Alfonso Alejandro DEL CASTILLO GÁLVEZ 06656534
Bienvenido RAMÍREZ TANDAZO 06435897
Karina Juliza BETETA RUBIN 22509175
Rosa María BARTRA BARRIGA 19561368
Keiko Sofia FUJIMORI HIGUCHI 10001088
Ana Rosa HERZ GARFIAS DE VEGA 09175897
Pier Paolo FIGARI MENDOZA 07268767
Vicente Ignacio SILVA CHECA 07836173
Daniel Enrique SALAVERRY VILLA 18010708

de reporte histórico con la finalidad que las empresas operadoras del servicio de
telecomunicaciones a nivel nacional informen a la Fiscalía, el detalle del tráfico de
llamadas (entrantes y salientes) y mensajes de texto con indicación de fecha, hora
y tiempo de duración de las llamadas, información sobre las celdas empleadas-
ubicación por celdas activas de las llamadas entrantes y salientes- dentro del
3
período comprendido entre el 01 DE JULIO DE 2018 AL 31 DE ENERO DE 2019, de los

siguientes números:
USUARIO DNI NUMEROS

CESAR CARLOS 958683275
18855080
1 SANDOVAL POZO 01-2260910
MAX ULISES ARANDA DNI
997901712
2 HERNANDEZ 08476883
EDGAR ANTONIO DNI
992160867
3 PERALTA LINO 09957507
ARTURO RONALD
25801998 987492580
4 BENAVRENTE DÍAZ
JUAN LUIS CÉSPEDES
10356285 991183465
5 VÁSQUEZ
JORGE ALFONSO
DNI
ALEJANDRO DEL 999048430
06656534
6 CASTILLO GÁLVEZ
BIENVENIDO RAMÍREZ DNI
920010462
7 TANDAZO 06435897
KARINA JULIZA BETETA
22509175 995606799
8 RUBIN
ROSA MARÍA BARTRA
19561368 949952577
9 BARRIGA
KEIKO SOFIA FUJIMORI 953638676
10001088
10 HIGUCHI 987649581
998810994
PIER PAOLO FIGARI DNI
994350519
MENDOZA 07268767
11 993344885
VICENTE IGNACIO SILVA DNI
996294441
12 CHECA 07836173
DANIEL ENRIQUE
18010708 995262479
13 SALAVERRY VILLA
1.2. En ese sentido, SOLICITA se sirva disponer que las Empresas de

Telecomunicaciones: TELEFÓNICA DEL PERÚ- MOVISTAR, AMÉRICA MÓVILES DEL
PERÚ – CLARO, BITEL DEL PERÚ Y ENTEL DEL PERÚ, remitan la información de los
números antes mencionados, tanto en formato físico como en formato digital
(Microsoft Office Excel), a la Segunda Fiscalía Suprema Transitoria Especializada en
Delitos cometidos por Funcionarios Públicos (ubicada en Av. Abancay Cdra. 5 s/n -
8 Piso Lima- Perú), siendo que dicha información deberá contener lo siguiente:
1.2.1. Generales de ley de los propietarios, abonados y/o usuarios del número
(telefónicos/IMEI/IMSI).
1.2.2. Identificación de los IMEI/VCHIP utilizados por los propietarios, abonados y/o
usuarios.
1.2.3. Registro histórico (récord telefónico) del número telefónico señalado, desde
el 01 DE JULIO DE 2018 AL 31 DE ENERO DE 2019; considerando información sobre
llamadas entrantes y salientes (de las comunicaciones locales, nacionales e
4
internacionales), fecha, hora, duración, número telefónico marcado (número

telefónico con el que se establece comunicación), IMEI de número telefónico
marcado, información sobre las celdas empleadas- ubicación por celdas activas
de las llamadas entrantes y salientes, dentro del período comprendido entre el 01
DE julio de 2018 al 31 de enero de 2019.
1.2.4. Identificación de los IMEI (equipo celular) utilizados, así como los chips
(tarjetas SIM) insertados en cada uno de los IMEIs que aparezcan, tanto del emisor
como del receptor.
1.2.5. Las localizaciones y desplazamientos por celdas activas (coordenadas y
sectores de la antena) tanto del emisor como del receptor.
1.2.6. Registro histórico, dentro del período comprendido entre 01 DE JULIO DE
2018 A ENERO DE 2019, de mensajes de texto (SMS) o multimedia (MMS) entrantes y
salientes (fecha, hora, dirección, abonado, duración., torres de inicio y fin de la
comunicación).
1.2.7. Los números IP cuando un número telefónico (IMEI recibe un mensaje de
texto o multimedia desde Internet.
1.2.8. Entre otra información que resulte relevante para la presente investigación.
1.3. Por tanto, se disponga que la información solicitada por la Segunda Fiscalía
Suprema Transitoria Especializada en Delitos cometidos por Funcionarios Públicos,
a fin de viabilizar la respuesta de las entidades telefónicas, disponiendo que la
diligencia sea ejecutada por las empresas de telecomunicaciones en el término
de CUARENTA Y OCHO (48) HORAS, con el apercibimiento indicado en el artículo
230°.4 del Código Procesal Penal.
SEGUNDO.- ABSOLUCIÓN DEL TRASLADO

Con los parámetros establecidos por la Corte Suprema de Justicia de la
República, Sala Penal Permanente en el Recurso de Apelación N.° 167-
2022 de 03/02/2023, mediante Resolución número uno de 23/08/2023,
este Juzgado Supremo corrió traslado del requerimiento y mediante
resolución ocho de 14/02/2024 se programó fecha de audiencia;
decisión que se centró en la no existencia de riesgo fundado de
pérdida de la finalidad de la medida solicitada; vencido el plazo
concedido, la audiencia se realizó en dos sesiones, el 05/03/2024 y el
07/03/2024; en éstas se verificó el desistimiento de la medida por parte
de la Fiscalía respecto de algunos de los afectados quienes
manifestaron su conformidad con dicho desistimiento, se oralizó el
requerimiento fiscal, algunas de las partes expresaron su conformidad
con la medida; y se debatieron las oposiciones presentadas por escrito.
5
TERCERO.- ARGUMENTOS DE LAS PARTES EN AUDIENCIA

3.1 Instalada la audiencia en las sesiones de 05/03/2024 y 07/03/2024,
se realizaron con la participación de la representante del Ministerio
Público, Alejandra María Cárdenas Ávila, Fiscal Adjunta Suprema de la
Segunda Fiscalía Suprema, el abogado Raúl Esteban Rey por la
Procuraduría Pública, y los abogados de la defensa: Karen Sáenz Molina
(Pedro Gonzalo Chávarry Vallejos); Juan Manuel Duarte Castro
(ejerciendo su autodefensa), defensa pública Margot Cusihuaman Tineo
(Aldo León Patiño, Juan Esteban Asmat Bucalo y Arturo Ronald
Benavente Díaz), Mario Farias (James Duran Rodríguez Zavaleta y Hugo
Gerardo Robles Chiong), Abel Pery Rodriguez Pérez (Juan Víctor Arias
Contreras), Giulliana Loza Ávalos (Keiko Sofía Fujimori Higuchi), José
Nolasco Valenzuela (Ana Rosa Hertz Garfias de Vega), Madeleine Reyes
(Pier Paolo Figari Mendoza) y Pablo Morales Velásquez (Daniel Enrique
Salaverry Villa).
3.2 Conforme a la audiencia instalada el 05/03/2024, la Fiscalía, se

desistió de su requerimiento respecto de algunos de los afectados,
resolviéndose el mismo mediante resolución 10 de 08/03/2024 corregida
por resolución 11 de 13/03/2024, aprobándose dicho desistimiento de
acuerdo al siguiente detalle:
AFECTADOS
USUARIO DNI NUMERO
CESAR CARLOS SANDOVAL 958683275
18855080
1 POZO 01-2260910
MAX ULISES ARANDA
08476883 997901712
2 HERNANDEZ
EDGAR ANTONIO PERALTA LINO 09957507 992160867

3
JUAN LUIS CÉSPEDES VÁSQUEZ 10356285 991183465

4
JORGE ALFONSO ALEJANDRO

06656534 999048430
DEL CASTILLO GÁLVEZ
5
6
BIENVENIDO RAMÍREZ TANDAZO 06435897 920010462

6
KARINA JULIZA BETETA RUBIN 22509175 995606799

7
ROSA MARÍA BARTRA BARRIGA 19561368 949952577

8
KEIKO SOFIA FUJIMORI HIGUCHI1 10001088 987649581

9
VICENTE IGNACIO SILVA CHECA 07836173 996294441

10
3.3 En consecuencia, quedaron afectos a esta medida las siguientes

personas:
INVESTIGADOS
USUARIO DNI NUMERO
987588254
912071850
982402347
07582839 978368711
VALLEJOS
945429588
01-4269005
1 01-4262800
987961072
2 944148473
961550166
963755699
01-4271792
3 01-4280140
985771460
942559110
ROSA MARÍA MERCEDES
02655217 940560309
VENEGAS MELLO
994677612
4 987555343
969311777
5 989004259
JAMES DURAN RODRIGUEZ
19055603 994648540
6 ZAVALETA
997564989
7 987589001
HUGO GERARDO ROBLES
40174858 963458120
8 CHIONG
AFECTADOS
1 Se desistió sólo de un número telefónico.
7
USUARIO DNI NUMERO

ARTURO RONALD BENAVENTE
25801998 987492580
1 DÍAZ
KEIKO SOFIA FUJIMORI HIGUCHI 10001088 953638676

2
ANA ROSA HERTZ GARFIAS DE
09175897 ---------------
3 VEGA
998810994
PIER PAOLO FIGARI MENDOZA 07268767 994350519
4 993344885
DANIEL ENRIQUE SALAVERRY
18010708 995262479
5 VILLA
3.3 ARGUMENTOS DE LA FISCALIA

 Señaló los antecedentes del presente requerimiento, hizo un breve
relato de los hechos materia de investigación, así como la
vinculación de los investigados y afectados con la medida limitativa;
además, de los elementos de convicción que lo acompaña y la
base jurídica que ampara su pretensión; precisó que tiene la
necesidad de solicitar este levantamiento de las comunicaciones
pues existe una investigación preparatoria que si bien concluyó el
23/10/2023 es necesario conocer el movimiento o el registro histórico
de las comunicaciones entre los imputados y la cúpula de Fuerza
Popular y busca con esta medida, acompañar elementos de
convicción que puedan sustentar la tesis fiscal que se encuentra en
curso.
 Manifestó que se trata de una intervención de las comunicaciones
de mínima afectación ya que lo se solicita es el registro histórico de
las llamadas el cual permitirá corroborar la tesis del Ministerio Público;
la perturbación no es intensa ya que el contenido esencial del
derecho a la comunicación, es la comunicación en sí misma.
 Indicó que dicha medida no vulnera el secreto de las
comunicaciones, pues solamente se solicita el registro de
comunicaciones para corroborar la vinculación que es parte de la
tesis fáctica aprobada por el Congreso; añadió que si bien, solo va a
8
ser un elemento de convicción indiciario, es pertinente y útil; se

encuentra previsto entre las facultades del Ministerio Público y
precisamente el derecho a probar del Ministerio Público enmarcado
en un caso de corrupción de funcionarios que también es un
principio constitucional por el cual el Estado y los organismos de la
administración de Justicia deben velar, en cuanto al período
solicitado es del 01 de julio de 2018 al 31 de enero del 2019.
3.4 ARGUMENTOS DE LA DEFENSA DE CHAVARRY VALLEJOS

No presentó oposición y está conforme con el requerimiento fiscal.
3.5 ARGUMENTOS DE LA DEFENSA DE DUARTE CASTRO
En atención a lo expuesto por la representante del Ministerio Público,
retira en audiencia la oposición presentada y manifestó su conformidad
con el requerimiento fiscal, precisando que transcurrieron 14 meses de
investigación y no se tuvo en cuenta el plazo razonable.
3.6 ARGUMENTOS DE LA DEFENSA DE FUJIMORI HIGUCHI
Si bien se opuso inicialmente, como la fiscalía se desistió de uno de los
teléfonos, manifestó su conformidad toda vez que el número de
teléfono 953638676 no le pertenece.
3.7 ARGUMENTOS DE LA DEFENSA DE RODRIGUEZ ZAVALETA Y ROBLES
CHIONG
No presentó oposición y estuvo conforme con el requerimiento fiscal.
3.8 ARGUMENTOS DE LA DEFENSA DE ARIAS CONTRERAS
No se opone al requerimiento respecto del teléfono 997564989 y en
cuanto al otro número señaló que no le pertenece; aclaró que si bien
no se opone al requerimiento, no está conforme con el periodo
solicitado desde el 05/01/2019 pues no hay proporcionalidad respecto
de los hechos y propuso que sea del 01/01/2019 al 10/01/2019.
3.9 ARGUMENTOS DE LA DEFENSA DE SALAVERRY VILLA
Se opuso al requerimiento fiscal porque considera que sólo se tiene
9
como elemento de convicción su propia declaración voluntaria y

espontánea ante la fiscalía el 24/03/2023; precisó que para solicitar la
medida existen presupuestos legales para aplicar la sospecha suficiente
o simple, pues su patrocinado se encuentra en el último párrafo del
inciso dos del artículo 230° del CPP, dos presupuestos legales, que haya
tramitado a cuenta del investigado determinadas comunicaciones, o
que él haya pasado el teléfono para que converse, lo que no
determinó la fiscalía.
Sostuvo que la Fiscalía no tiene elemento de convicción que evidencie
que su patrocinado prestó el teléfono al señor Chavarry Vallejos, por lo
que no se cumple el primer presupuesto; ningún testigo protegido,
ninguna declaración testimonial, ningún medio probatorio, en cuanto al
segundo presupuesto que el investigado utilice su comunicación para
recibir llamadas a nombre del señor Chavarry Vallejos, tampoco hay
elemento de convicción que diga que el señor Salaverry Villa haya
recibido llamadas a nombre del señor Chavarry Vallejos, para que se
comunique con Keiko Fujimori.
Expone que la finalidad que persigue el conocer los registros de las
comunicaciones simplemente son listados, celdas de comunicaciones,
el Ministerio Público está equivocado en ese sentido, no ha podido
demostrar estos dos presupuestos legales que son requisitos que la
norma establece para la afectación con esta medida a un tercero que
no está implicado en una investigación; concluye que si no se cumple
con los dos requisitos de la norma y no hay elementos de convicción
que vinculen a su patrocinado y además la fiscalía ya concluyó su
investigación no se puede realizar otros actos de investigación, por lo
que solicitó se declare infundado el requerimiento.
3.10 ARGUMENTOS DE LA DEFENSA DE HERZ GARFIAS DE VEGA
Conforme a su escrito solicitó se desestime el pedido fiscal porque no
existen elementos probatorios suficientes que doten de objetividad en el
10
caso de su patrocinada, pues no se verificó de manera diáfana si de los

cinco elementos de convicción presentados ninguno hace referencia a
su patrocinada; añade que la declaración testimonial de Rolando
Reategui Flores ni siquiera se le pregunta cuál fue la intervención o
cómo se extrae de esta declaración un elemento objetivo, que solvente
y cumpla con las exigencias y lo postulado por la misma ausencia
absoluta de alguna referencia, en cuanto al elemento de convicción,
acta de declaración testimonial de Jorge Yoshiyama Sasaki, ni siquiera
se le ha formulado interrogante respecto de la supuesta intervención de
su patrocinada, también en la declaración del señor Silva Checa no
existe alguna información o data que sirva de sustento o que se
traduzca como un elemento de convicción objetivo como exige la
normatividad respecto de su patrocinada.
Refiere que la Fiscalía sustentó como elemento de convicción una
portada del requerimiento acusatorio de la carpeta fiscal de un
requerimiento acusatorio, carpeta Fiscal 55-2017 y que se encuentra
incompleto, no se verifican los elementos de convicción que la
sustentan sin fecha y que son más de dos años que se sigue discutiendo
y presentado nulidades y ha sido devuelta aproximadamente diez
veces, en consecuencia, esto tampoco tiene mérito de para dotarle de
elemento de convicción más aún si no se estableció cuál ha sido la
versión de esta portada del requerimiento Acusatorio es incompleto,
pues no les notificaron cuáles son los elementos de convicción que
solventarían este requerimiento de acusatorio; solicitó se aplique de
manera irrestricta el contenido del artículo 230° inciso 2 del CPP y se
desestime el pedido de la fiscalía por ausencia de elementos de
convicción y se declare infundado.
3.11 ARGUMENTOS DE LA DEFENSA DE FIGARI MENDOZA
Se opuso al requerimiento fiscal señalando que de los hechos, se
evidencia que no se alude alguna intervención de su patrocinado, no
11
existe intervención o interrelación entre el investigado principal Chavarry

Vallejos y su patrocinado, más allá de eso, la persecución penal al
partido político Fuerza Popular y su lideresa, pero no existe vinculación
alguna respecto a su patrocinado y se refiere a hechos de enero del
año 2019; señaló que en el año 2019 su patrocinado estaba en prisión
desde octubre del año 2018, por lo que no existe ninguna vinculación
conforme el artículo 230° inciso dos exige que las personas afectadas
son aquellas de las que cabe estimar fundadamente en mérito, a datos
objetivos determinados que reciben o tramitan por cuenta del
investigado determinadas comunicaciones o que el investigado utiliza
su comunicación, sin embargo, queda claro de los hechos imputados
no se realiza ninguna imputación que pueda vincular a su patrocinado
ni su vinculación con alguna comunicación que se hubiera realizado.
Respecto a los elementos de convicción que se presentaron luego del
requerimiento fiscal data sólo parte de una acusación que fue sometida
a control durante más de un año, y en mérito, a ello se pretende solicitar
el levantamiento del secreto de las comunicaciones de un tercer
afectado, que no tiene ninguna vinculación con este caso y no
conocemos cuál fue la investigación, momento y cuál fue el mérito
para que el Ministerio Público llegue a este requerimiento.
Agregó que de la declaración de tres personas como Reategui Flores, ni
siquiera se le pregunta por el señor Figari Mendoza, Jorge Yoshiyama,
señala claramente que nunca escuchó respecto alguna vinculación
entre Figari Mendoza, y Silva checa tampoco cuando se le preguntó
respecto alguna vinculación entre su patrocinado y Chavarry Vallejos
que pueden ser datos objetivos e incluidos en el artículo 230° inciso 2 del
CPP. Tampoco existe necesidad de esta medida para proseguir con las
investigaciones durante las más de 50 hojas que se presentó en el
requerimiento escrito.
Refiere que el requerimiento no cumple con el principio de
12
proporcionalidad, no se encuentra la necesidad o idoneidad de esta

medida, más aún si no existe una finalidad de la misma que busca el
Ministerio Público, es sólo ubicar las comunicaciones de Chavarry
Vallejos, que lo vincule con los hechos imputados, pero no de su
patrocinado, de quien no existe una imputación que lo vincule y
tampoco existe una necesidad absoluta y necesaria para proseguir con
su investigación; solicita se declare infundado el requerimiento.
3.12 ARGUMENTOS DE LA DEFENSA DE BENAVENTE DÍAZ, LEÓN PATIÑO Y
ASMAT BUCALO
Conforme al escrito presentado por el investigado León Patiño que
muestra su conformidad con la medida solicitada; respecto de los
señores Asmat Bucalo y Benavente Díaz, teniendo conocimiento que no
presentaron oposición a la medida requerida por la fiscalía, manifiesta
su conformidad con la misma.
3.13 ARGUMENTOS DE LA DEFENSA DE VENEGAS MELLO
No presentó oposición por escrito.
3.14 ARGUMENTOS DE LA DEFENSA DE LA PROCURADURÍA PÚBLICA

Refiere que sobre la base de la norma constitucional en la que el
Tribunal Constitucional en varios pronunciamientos señala que ningún
derecho es absoluto, dentro del artículo 2° inciso 10 de la norma
constitucional establece el secreto y la inviolabilidad de las
comunicaciones y documentos privados no son absolutos, por lo que
considera que los argumentos expuestos por la fiscalía son
proporcionales, adecuados y fundados, idóneos para que pueda darse
el presente requerimiento sobre la base de los hechos expuestos;
agrega que la medida se puede solicitar como bien lo ha señalado la
fiscal también con una denuncia inicial sobre la base de una sospecha
simple sin embargo la Corte Suprema ha desarrollado el pleno casatorio
1-2017 que establece los niveles de sospecha y en este caso se estaría
13
ante una sospecha reveladora y uno mucho más fundado es una

sospecha suficiente, es idónea para la acusación y para la emisión del
acto de enjuiciamiento.
Señala que existen suficientes elementos de convicción para que se
conceda la medida, que va a permitir tener un fundamento objetivo de
las comunicaciones que tuvieron los investigados con otras personas
mencionadas en este requerimiento, siendo indispensable para el
esclarecimiento de este proceso y en atención al principio de la
verdad.
CUARTO.- LEGITIMIDAD DEL SOLICITANTE

El Ministerio Público según lo previsto en el artículo 159° inciso 4 de la
Constitución Política del Perú, concordante con los artículos IV.1 del
Título Preliminar, 60.1, 65.2, 202, 203, 329, 230 y 231 del CPP, tiene bajo su
dirección la investigación del delito, la cual conduce desde su inicio,
cuando tenga noticia de su comisión, ya sea de oficio o a instancia de
parte.
QUINTO.- LEVANTAMIENTO DEL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES

Al respecto es pertinente hacer las siguientes precisiones:
5.1 El numeral 10 del artículo 2 de la Constitución Política del Estado,
indica que toda persona tiene derecho al secreto y la inviolabilidad de
sus comunicaciones y documentos privados; asimismo, señala que las
comunicaciones, telecomunicaciones o sus instrumentos solo pueden
ser abiertos, incautados, interceptados o intervenidos por mandamiento
motivado del juez, con las garantías previstas en Ley. En ese sentido,
dicho derecho no es absoluto, sino relativo. En esa misma línea, el CPP,
en el Titulo III “La Búsqueda de Pruebas y Restricción de Derechos” en su
artículo 202° señala: “Cuando resulte indispensable restringir un derecho
fundamental para lograr los fines de esclarecimiento del proceso, debe
procederse conforme a lo dispuesto por la ley y ejecutarse con las
14
debidas garantías para el afectado” y en el artículo 203° del código en

mención, ordena que “Las medidas que disponga la autoridad (…),
deben realizarse con arreglo al principio de proporcionalidad y en la
medida que existan suficientes elementos de convicción (…)”.
5.2 Al respecto, los incisos 1) y 2) del artículo 230 del CPP prescriben que
el Fiscal, cuando existan suficientes elementos de convicción para
considerar la comisión de un delito sancionado con pena superior a los
cuatro años de privación de libertad y la intervención sea
absolutamente necesaria para proseguir las investigaciones, podrá
solicitar al Juez de la Investigación Preparatoria la intervención y
grabación de comunicaciones telefónicas, radiales o de otras formas
de comunicación. La orden judicial puede dirigirse contra el
investigado, contra personas de las que cabe estimar fundadamente,
en mérito a datos objetivos determinados que reciben o tramitan por
cuenta del investigado determinadas comunicaciones, o que el
investigado utiliza su comunicación.
SEXTO.- ANÁLISIS DEL CASO EN CONCRETO. HECHOS IMPUTADOS

La Fiscalía Suprema en su requerimiento fiscal señala los siguientes
hechos materia de investigación -fojas 7 y ss:
“(…)
III HECHOS
3.1 Contenidos en la Disposición de Formalización de la investigación Preparatoria.
3.1.1 HECHOS MATERIA DE INVESTIGACIÓN
3.1.1.1 Condición de alto funcionario público del imputado
3.1.1.1.1 Pedro Gonzalo CHÁVARRY VALLEJOS, fue nombrado Fiscal Supremo por el
extinto Consejo Nacional de la Magistratura en febrero del 2011 y luego en julio del
2018, la Junta de Fiscales Supremos del Ministerio lo eligió como Fiscal de la Nación por
el periodo del 20 de julio del 2018 al 20 de julio del 2021, sin embargo, presentó su
renuncia al cargo el 09 de enero del 2019 y mediante resolución Nº 007-2021-PLENO-
JNJ, de fecha 02 de febrero del 2021, el pleno de la Junta Nacional de Justicia lo
destituyó del cargo de Fiscal Supremo Titular. Asimismo, mediante Resolución
Legislativa del Congreso Nº 018-2021-2022-CR de fecha 02 de junio de 2022, se declaró
haber lugar a la formación de causa contra el referido ex Fiscal de la Nación.
3.1.1.2 Hechos objeto de imputación
3.1.1.2.1 Se imputa al investigado Pedro Gonzalo CHÁVARRY VALLEJOS, haber
sustraído a una persona de la persecución penal; toda vez que habría entorpecido y
trabado la acción de la justicia penal, cometiendo el acto material de sustracción de
15
la persecución penal al partido político Fuerza Popular” y a su lideresa, la señora Keiko

Sofia FUJIMORI HIGUCHI; ello en perjuicio de la administración de justicia y por lo tanto del
Estado.
3.1.1.2.2 Se imputa al investigado Pedro Gonzalo CHÁVARRY VALLEJOS, haber
dificultado la acción de la justicia procurando la desaparición de las huellas, o
pruebas del delito; por cuanto se ha establecido la participación del investigado en los
hechos relacionado al deslacrado y la sustracción de diversos documentos de su
asesor Juan Manuel DUARTE CASTRO; todo ello en razón de la existencia de un presunto
acuerdo entre el investigado y la lideresa del partido político Fuerza Popular, Keiko
Sofia FUJIMORI HIGUCHI, para que aquel pueda obstruir las investigaciones promovidas
por el Equipo Especial de Fiscales en contra de la antes nombrada.
3.1.1.2.3 Se imputa al investigado Pedro Gonzalo CHÁVARRY VALLEJOS, en su
condición de instigador, de haber participado de la destrucción o arrancamiento de
sellos o marcas puestos por la autoridad para conservar o identificar un objeto; toda
vez que se ha determinado que si bien Rosa María VENEGAS MELLO asesora del
denunciado fue quien realizo el deslacrado de las oficinas del asesor del denunciado
Juan Manuel DUARTE CASTRO, debidamente lacrados por el Fiscal del Equipo de Fiscales
Especiales en la investigación en contra de Keiko Sofia FUJIMORI HIGUCHI, CHÁVARRY
VALLEJOS fue quien promovió, determino e instigo para que se efectúe tal hecho, en su
condición de perjudicado por la medida de allanamiento y lacrado de la oficina de su
asesor.
3.1.2 HECHOS CORROBORADOS CON LOS MEDIOS DE PRUEBAS2 OFRECIDOS
3.1.2.1 Conforme con la norma constitucional, que impone al Ministerio Público ceñirse
a la calificación jurídica aprobada por el Congreso de la República, respecto a los
altos funcionarios públicos, resulta imperioso señalar que ésta no puede exceder ni
reducir los términos de la acusación del Congreso, razón por la que los hechos
descritos configuraría el delito de encubrimiento real, encubrimiento personal y
atentado contra la conservación e identidad de objeto, regulados en los
artículos 404°, 405° y 370° del Código Penal, respectivamente.
3.1.2.2 De acuerdo con el Informe Final de la Denuncia Constitucional 137 y 140
(antes 322 y 365) se tiene lo siguiente:
3.1.2.2.1 El apoyo del partido político Fuerza Popular y de la investigada Keiko
Sofía FUJIMORI HIGUCHI, al denunciado Pedro Gonzalo CHÁVARRY VALLEJOS, para asumir y
permanecer en el cargo de Fiscal de la Nación (20 de julio de 2018 al 09 de enero de
2019), que se encuentra acreditado con los siguientes:
3.1.2.2.1.1 Testigo protegido TP 2017-55-3, quien en el marco de la investigación
contra Keiko FUJIMORI HIGUCHI y otros (Carpeta Nº 55-2017) habría señalado lo siguiente:
“(…) desde el escándalo de los audios de Joaquín Ramírez sobre el piloto Jesús
Vásquez, la cúpula se dio cuenta que era necesario tener más jueces y fiscales amigos
y también amigos en el Consejo Nacional de la Magistratura, esto en un intento de ir
construyendo y manipulando las posibles demandas contra Fuerza Popular, contra
Keiko FUJIMORI y contra los miembros de esta organización; es decir, poco a poco ir
copando tanto al Poder Judicial como el Ministerio Público, pero esta decisión lo tenía
estrictamente la cúpula integrada por KEIKO, ANA, PIERRE (…)”
3.1.2.2.1.2 A su vez, el testigo protegido mencionado, hace alusión que el partido
político Fuerza Popular tramitaba las denuncias constitucionales contra Pedro Gonzalo
CHÁVARRY VALLEJOS, de forma individual, con el objetivo de obtener beneficios futuros
en el Ministerio Público, principalmente en las investigaciones que tenía a cargo el
Fiscal José Domingo PÉREZ GÓMEZ, al respecto indicó: “Después de la votación del
informe del congresista Sheput que recomendaba que se proceda con la denuncia
por infracción constitucional contra el fiscal Chávarry; y, habiendo sido ese día 10 de
2 La expresión «de prueba» aparece así, literalmente, en la disposición de formalización de la

investigación preparatoria.
16
octubre del 2018 resultado el debate que no procede la acusación y, por lo tanto, se
archive dicho informe, es que posteriormente a dicha sesión se escuchó comentarios
de parte de un congresista de FUERZA POPULAR que el fiscal CHÁVARRY después de esto
ya debe dar alguna señal en clara alusión al favorecimiento plasmado en el archivo
de su denuncia; por los días siguientes, en las instalaciones del Congreso, se hizo de
conocimiento que la fiscal Erika DELGADO había sido removida del cargo, lo cual habría
constituido la “señal” de que el fiscal CHÁVARRY está actuando, esto último como
antesala a la sesión de la Comisión Permanente que se realizó el día lunes 15 de
octubre de 2018, donde como se pudo ver públicamente, se dio el archivo definitivo
de la denuncia contra el fiscal CHÁVARRY, con lo cual LOS DE LA CUPULA, KEIKO, ANA,
PIERE y VICENTE esperan que el fiscal de la Nación, actúe para remover a JOSÉ
DOMINGO PEREZ y regrese a su fiscalía de origen o sacarlo de las investigaciones
contra el partido político FUERZA POPULAR y los casos LAVAJATO que viene
conociendo. Existiendo como ésta más situaciones similares orientadas a obstaculizar
las investigaciones que conoce el fiscal José PEREZ y al despacho del mencionado
fiscal.”
3.1.2.2.1.3 Los chats de “La Botica”, referidas a las fotografías del chat grupal
denominado “La Botica” de la aplicación Telegram, las cuales fueron entregadas por
el Testigo Protegido TP 2017-55-3 al Ministerio Público en fechas 17 y 23 de octubre de
2018, para cuyos efectos se habría levantado el “Acta de Entrega de Documentos del
Testigo Protegido TP 2017-55-3”, siendo los integrantes del referido chat los siguientes
contactos: “Keiko”, “Pier Figari", "Leyla Chihuán”, “Úrsula Letona”, “Héctor Rodríguez
Becerril”, “Alejandra Aramayo Gaona”, “Karina Beteta Rubín”, “Rosa María Bartra”,
“Daniel Salaverry” y “Milagros Salazar Nuevo”.
3.1.2.2.1.4 Así también se advierte de las impresiones de las conversaciones
sostenidas por los contactos antes mencionados, las mismas que datarían de la
mañana del 20 de julio de 2018, fecha de la juramentación del denunciado en el
cargo de Fiscal de la Nación; teniendo a su vez, en consideración, que un día anterior
de dicha fecha, el 19 de julio de 2018, se difundió en los medios de comunicación la
grabación de un audio entre el investigado y el juez supremo César HINOSTROZA. De las
conversaciones se puede apreciar las directivas por los integrantes “Pier Figari” y
“Keiko”, a fin que los miembros del grupo Telegram deberían declarar en los medios su
apoyo y defensa ante la designación del hoy denunciado; al respecto, se cita algunos
extractos de las conversaciones:
3.1.2.2.1.4.1 Pier Figari:
3.1.2.2.1.4.1.1 "Declarar:
3.1.2.2.1.4.1.2 ¡Lamentamos esta crisis y hay q hacer una reforma ya!... pero llegar a
extremos de q todos los que hablan con el Sr. Hinostroza deben renunciares caer en
extremismos... el país necesita reforma y cordura... ese "renuncien todos" no es
precisamente una muestra de cordura sino es caer en la trampa de un operativo
maquiavélico que apunta no solo a la reforma sino a descabezar instituciones con
objetivos políticos y no patrióticos... cuando hay delito hay renuncia... pero si no hay
delito forzar la renuncia, ya no es lógico.’’(...)
3.1.2.2.1.4.2 Keiko:
3.1.2.2.1.4.2.1 “Envíen mensajes a todos los aliados... salir en bloque”
3.1.2.2.1.4.3 Keiko:
3.1.2.2.1.4.3.1 “Que importante noticia para nuestro país”
3.1.2.2.1.4.4 Keiko:
3.1.2.2.1.4.4.1 “Lucho, es importantísimo que asistas a la Juramentación”
3.1.2.2.1.4.4.2 (...)
3.1.2.2.1.4.5 Luis Fernando Galarreta Velarde:
3.1.2.2.1.4.5.1 "Aquí eesstoy”
3.1.2.2.1.5 Juan Manuel DUARTE CASTRO, antes de ser asesor del hoy denunciado
Pedro Gonzalo CHÁVARRY VALLEJOS, fue asesor del Congresista del partido político Fuerza
17
Popular, Bienvenido RAMÍREZ TANDAZO, hasta el 07 de junio de 2018; sin embargo, el

denunciado habría sostenido desconocer que aquel había estado vinculado al grupo
parlamentario Fuerza Popular; pese a que dicha información es pública, y máxime,
como el mismo indicó en su declaración ante el Ministerio Público el 30 de noviembre
del 2018, “antes de ser Fiscal de la Nación ya había conversado con él (Juan Manuel
DUARTE CASTRO) sobre algunos proyectos porque tenía experiencia en el Congreso y
quería que apoye a la institución”; por lo que ahora resulta inverosímil la afirmación del
investigado.
3.1.2.2.1.6 Asimismo, el denunciado en su declaración indagatoria de fecha 30 de
noviembre del 2018 señaló lo siguiente: “En primer lugar por recomendaciones de
personas vinculadas a la conducción del Congreso, en la búsqueda de buenos
elementos, pues los que había anteriormente no me satisfacían en esa labor, vi un
perfil de un profesional conocedor y que podía cumplir de alguna manera como el
ENLACE necesario con el Congreso de la República (...)”.
3.1.2.2.1.7 En cuanto a Rosa VENEGAS MELLO, quien habría sido asesora del
investigado, se precisa que la misma habría sido asesora de la congresista del partido
político Fuerza Popular, Karina Juliza BETETA RUBÍN, hasta el 09 de agosto del 2018, siendo
que fue Juan Manuel DUARTE CASTRO, quien le ofreció pertenecer al gabinete de
asesores del denunciado, ello de acuerdo a lo declarado por ella el 06 de febrero del
2019 en el Ministerio Público.
3.1.2.2.1.8 El archivo de la denuncia constitucional Nº 227 contra Pedro Gonzalo
CHÁVARRY VALLEJOS en la sub comisión de acusaciones constitucionales con fecha 10 de
octubre del 2018, por haber cometido presuntas infracciones constitucionales (artículos
3º, 39º, 44º y 158º de la Constitución Política), en el marco de su actuación como alto
funcionario del Estado, por haber faltado a la verdad de manera reiterada respecto a
la reunión o reuniones con determinados medios de comunicación antes de su
elección como Fiscal de la Nación, con la finalidad de mejorar su imagen ante la
opinión pública; así como por su aparente cercanía con quienes conformarían la
organización criminal denominada “Los Cuellos Blancos del Puerto”.
3.1.2.2.1.9 Una vez admitida dicha Denuncia Constitucional, fue designado el
congresista Juan Manuel SHEPUT MOORE para la investigación correspondiente, quien
entregó su Informe Final con fecha 21 de setiembre de 2018, en el que recomendó la
destitución e inhabilitación por 10 años, del entonces Fiscal de la Nación, Pedro
Gonzalo CHÁVARRY VALLEJOS. Tal informe fue desaprobado por mayoría en la Sub
Comisión de Acusaciones Constitucionales, con fecha 10 de octubre de 2018, siendo
los congresistas del partido político Fuerza Popular los que votaron contra dicho
informe, los siguientes: Federico Pariona, Milagros Salazar, Mario Mantilla, Rolando
Reátegui, Karina Beteta, Nelly Cuadros, Milagros Takayama, más el voto del
congresista del Partido Aprista, Javier VELÁSQUEZ QUESQUÉN.
3.1.2.2.1.10 De igual forma, una vez evaluado el acuerdo desaprobatorio de dicho
informe final en la Comisión Permanente con fecha 15 de octubre de 2018, los
congresistas que ratificaron tal decisión fueron: Alcalá Mateo, Aramayo Gaona,
Arimborgo Guerra, Bartra Barriga, Beteta Rubín, Galarreta Velarde, Letona Pereyra,
Salazar de la Torre, Sarmiento Betancourt, Segura Izquierdo, Takayama Jiménez, Torres
Morales, Dipas Huamán, Melgarejo Paucar, Tubino Arias Schreiber y Vilcatoma De la
Cruz y el Congresista del Partido Aprista, Claude Maurice Mulder Bedoya.
3.1.2.2.2 Actos de intromisión y obstaculización en la labor de investigación
llevada a cabo por el Equipo Especial contra Keiko Sofía FUJIMORI HIGUCHI, partido
político Fuerza Popular y otros (Carpeta Nº 55-2017) por parte del denunciado Pedro
Gonzalo CHÁVARRY VALLEJOS, en su condición de Fiscal de la Nación, hechos que se
sustentan en:
3.1.2.2.2.1 Requerimiento de información respecto al acuerdo de colaboración
eficaz celebrado entre el equipo especial con la empresa Odebrecht, traducido en el
Oficio Nº 006553-2018-MP-FN-SEGFlN de fecha 17 de diciembre de 2018 suscrito por el
18
Secretario General de la Fiscalía de la Nación, por encargo del denunciado entonces

Fiscal de la Nación, solicitó al Fiscal Superior Rafael Ernesto VELA BARBA, Coordinador del
Equipo Especial de Fiscales: "se sirva informar sobre los presuntos cuestionamientos a las
condiciones en las que se habría suscrito el acuerdo de colaboración eficaz con
Odebrecht”. Asimismo, en la misma fecha del requerimiento formulado el 17 de
diciembre del 2018, la congresista de la república Rosa María BARTRA BARRIGA, era quien
venía cuestionando el acuerdo de colaboración celebrado entre el Equipo Especial,
en representación del Ministerio Público y la empresa Odebrecht.
3.1.2.2.2.2 A su vez mediante Resolución de la Fiscalía de la Nación Nº 4853-2018-
MP-FN, de fecha 31 de diciembre del 2018, emitida por el investigado, cesa en sus
funciones al Fiscal Superior Rafael Ernesto Vela Barba y al Fiscal Provincial José
Domingo Pérez Gómez, debido a las respuestas incompletas a los requerimientos de
información.
3.1.2.2.2.3 El cese injustificado de la Fiscal Adjunta Provincial Provisional integrante
del Equipo Especial de Fiscales Erika Delgado Torres, el cual fue materializado
mediante la Resolución Nº 3620-2018-MP-FN de fecha 11 de octubre del 2018, suscrita
por el investigado, donde expresamente se refiere: “Dar por concluido el
nombramiento de la abogada Erika Rocío Delgado Torres, como Fiscal Adjunta
Provincial Provisional Transitoria del Distrito Fiscal de Lima“; así como, “Dejar sin efecto,
a partir de la fecha, el artículo primero de la Resolución de la Fiscalía de la Nación
Nº 2701-2018-MP-FN de fecha 26 de julio de 2018 en el extremo que dispuso que forme
parte del Equipo Especial de Fiscales.”
3.1.2.2.2.4 En el extremo considerativo de la Resolución de la Fiscalía de la Nación
mencionada, se indica como única justificación “por necesidad de servicio”; sin
fundamentarse otra razón o causa adicional; siendo que dicha actuación del
investigado resultaba desventajosa para el Ministerio Público, ya que la Fiscal
precitada estaba a puertas de ejecutar diligencias sobre los casos emblemáticos
seguidos contra: Keiko Sofía Fujimori (entre otros del partido político Fuerza Popular)
Alan Gabriel Ludwig García Pérez, Alejandro Toledo Manrique y Pedro Pablo Kuczynsky
Godard y otros.
3.1.2.2.2.5 En cuanto a la actuación del investigado, debería tomarse en
consideración la declaración del Testigo Protegido TP 2017-55-3, de fecha 17 de
octubre de 2018, rendida ante el Ministerio Público, en la que precisó que el cesar a la
Fiscal Adjunta precitada sería una señal de respuesta ante el favorecimiento que
habría tenido Pedro Gonzalo Chávarry Vallejos al haberse archivado la denuncia
constitucional 227 con votos de los parlamentarios del partido político Fuerza Popular.
3.1.2.2.2.6 La falta de respuesta del denunciado en su condición de Fiscal de la
Nación, a los requerimientos formulados por el “Equipo Especial de Fiscales”, sobre
apartamiento del Fiscal Superior jefe de la Unidad de Cooperación Judicial y
Extradiciones, Alonso Raúl Peña Cabrera, por presunta inconducta funcional; los
pedidos del Equipo Especial de Fiscales mencionados, habrían sido materializados
mediante el Oficio Nº 779- 2018-FSCEE-MP-FN de fecha 28 de noviembre de 2018,
siendo que, el motivo de la solicitud era que el Jefe de la Unidad precitada habría
revelado información de carácter reservado.
3.1.2.2.2.7 Se advierte que, contra el Jefe de la Unidad de Cooperación Judicial y
Extradiciones, Alonso Raúl PEÑA CABRERA, la Fiscalía Suprema de Control Interno, habría
abierto un procedimiento disciplinario mediante Resolución Nº 1848-2018-MP-FN-FSCI
de fecha 28 de noviembre de 2018, siendo que los hechos que se cuestionan serían:
“Pretender interferir en la labor del fiscal Provincial José Domingo PÉREZ GÓMEZ al
señalarle que no debía preguntar sobre “AG" en la declaración que recibiría de
Marcelo Odebrecht” y “Remitir las anotaciones del celular de Marcelo Odebrecht
alfiscal superior coordinador de las Fiscalías Especializadas en Delitos de Corrupción de
Funcionarios, pese a tener conocimiento que tales anotaciones venían siendo
19
investigadas por la Fiscalía Especializada en Delitos de Lavado de Activos y Pérdida de

Dominio".
3.1.2.2.2.8 El cuestionamiento se basa en la omisión del denunciado, entonces
máxima autoridad del Ministerio Público, ante la apertura del procedimiento
disciplinario contra el Jefe de la Unidad de Cooperación Judicial y Extradiciones.
3.1.2.2.2.9 El cese de los fiscales José Domingo PÉREZ GÓMEZ y Rafael Ernesto VELA
BARBA dentro del Equipo Especial, por parte de Pedro Gonzalo CHÁVARRY VALLEJOS (31
de diciembre de 2018), tal actuación se habría llevado a cabo el 31 de diciembre de
2018, mediante la Resolución de la Fiscalía de la Nación Nº 4853-2018-MP-FN, donde se
resolvió; “Dar por concluida, a partir de la fecha, la designación del abogado Rafael
Ernesto VELA BARBA, Fiscal Superior Titular Especializado en Delitos de Lavado de Activos
y Pérdida de Dominio (sede Lima), Coordinador de las Fiscalías Especializadas en
Delitos de Lavados de Activos y Pérdida de Dominio, como Fiscal Superior Coordinador
del Equipo Especial de Fiscales, conformado mediante Resolución de la Fiscalía de la
Nación Nº 5050-2016-MP-FN del 26 de diciembre de 2016". y “Dejar sin efecto el artículo
Primero de la Resolución de la Fiscalía de la Nación Nº 2701-2018-MP-FN de fecha 26
de Julio de 2018, en el extremo que incorpora al Equipo Especial de Fiscales que se
avocan a dedicación exclusiva al conocimiento de las investigaciones vinculadas con
delitos de corrupción de funcionarios y conexos, en los que habría incurrido la empresa
ODEBRECHT y otros, al abogado José Domingo PÉREZ GÓMEZ Fiscal Provincial Titular,
debiendo retronar a su plaza de origen".
3.1.2.2.2.10 Con lo expuesto, se habría materializado lo solicitado por el partido
político Fuerza Popular y Keiko Sofía FUJIMORI HIGUCHI, ello de acuerdo a lo manifestado
por el Testigo Protegido TP 2017-55-3, con fecha 17 de octubre de 2018, ante el
Ministerio Público. A su vez, resalta que el fiscal supremo Pedro Gonzalo CHÁVARRY
VALLEJOS, expuso dicha decisión en conferencia de prensa, el día 31 de diciembre de
2018.
3.1.2.2.2.11 Cuestionamientos del denunciado, en su condición de Fiscal de la
Nación, al respaldo brindado por la Procuraduría General de Paraná (Brasil) al “Equipo
Especial de Fiscales”, lo cual se habría materializado mediante el Oficio Nº 006257-
2018-MP-FN-SEGFIN de fecha 03 de diciembre de 2018, donde el investigado solicitó al
Fiscal Superior, Rafael Ernesto VELA BARBA, se le informe acerca del respaldo
mencionado, bajo el argumento de que, “habría sido emitido sin la autorización de
Raquel Dodge, Procuradora General de Brasil".
3.1.2.2.3 La participación del denunciado PEDRO GONZALO CHÁVARRY VALLEJOS
en el acto del “deslacrado” de la oficina de su entonces asesor Juan Manuel CASTRO
DUARTE, que se encuentra avalada en:
3.1.2.2.3.1 Primera autorización judicial de allanamiento, descerraje e incautación
en las oficinas del asesor del denunciado Pedro Gonzalo CHÁVARRY VALLEJOS; la cual se
habría materializado mediante la Resolución Nº 01 de fecha 04 de enero del 2019, el
Juez Richard CONCEPCIÓN CARHUANCHO del Primer Juzgado de Investigación
Preparatoria Nacional resolvió “DECLARAR FUNDADO EL REQUERIMIENTO presentado
por el representante del Ministerio Público sobre Allanamiento con Descerraje y
Registro Domiciliario de los siguientes bienes inmuebles: En el ambiente destinado a
oficina del funcionario público (asesor) Juan Manuel DUARTE CASTRO, que tiene las
siguientes características: oficina ubicada en el extremo sur del piso noveno cerca a
los ascensores con dirección a la Av. Ayacucho (...) ubicado en la Avenida Abancay
s/n cuadra 5, Cercado de Lima, provincia y departamento de Lima, Sede del Ministerio
Público - Fiscalía de la Nación, Piso 09” y "oficina ubicada en el extremo sur del piso
noveno cerca a los ascensores con dirección a la Av. Ayacucho al numerarlas serian
la tercera y cuarta oficina ubicado en la Avenida Abancay s/n cuadra 5. Cercado de
Lima, provincia y departamento de Lima, Sede del Ministerio Público - Fiscalía de la
Nación, Piso 09”.
20
3.1.2.2.3.2 En atención a lo expuesto, la resolución judicial mencionada precisó:

"AUTORIZAR JUDICIALMENTE el ALLANAMIENTO CON DESCERRAJE Y REGISTRO
DOMICILIARIO de dos bienes inmuebles antes anotados con la finalidad de encontrar
las siguientes cosas relevantes para la investigación:
3.1.2.2.3.2.1 Documentación vinculada al partido político Fuerza Popular (Fuerza
2011).
3.1.2.2.3.2.2 Documentación vinculada a las personas naturales y jurídicas
investigadas.
3.1.2.2.3.2.3 Documentación relacionada a la campaña electoral correspondiente
al año 2011 y año 2016.
3.1.2.2.3.2.4 Documentación que contengan información relevante para la
investigación y que vincule al grupo de interés de la investigada Keiko Sofía FUJIMORI
HIGUCHI con Pedro CHÁVARRY VALLEJOS.
3.1.2.2.3.2.5 Equipos de cómputo, informáticos y/o de datos que contengan
información relevante para la investigación y que vincule al grupo de interés de la
investigada Keiko Sofía FUJIMORI HIGUCHI con Pedro CHÁVARRY VALLEJOS.
3.1.2.2.3.2.6 Todo aquello que sea pertinente al objeto de investigación.”
3.1.2.2.3.3 El lacrado de las oficinas del asesor (04 de enero del 2019); referido a la
ejecución de la medida judicial antes precisada en las oficinas de Juan Manuel DUARTE
CASTRO, asesor del entonces Fiscal de la Nación, las cuales estarían ubicadas en el piso
09 de la sede del Ministerio Público sito en la Av. Abancay s/n, cuadra 5-Cercado de
Lima. En aras de ello, el personal fiscal del “Equipo Especial de Fiscales”, se hicieron
presentes el día 04 de enero de 2019, a las 22:24 horas, en la dirección mencionada,
de acuerdo al Acta de Diligencia de Allanamiento con Descerraje y Registro
Domiciliario.
3.1.2.2.3.4 En el Acta de Diligencia precitada, el representante del Ministerio
Público, le habría solicitado al Secretario General de dicha institución, precise sobre la
ubicación de las oficinas que pertenecen al señor Juan Manuel DUARTE CASTRO, pero al
darle respuesta, se habría señalado otros ambientes; por lo que, se estarían
evidenciando otras circunstancias que modificarían las pesquisas efectuadas, siendo
que se requería a su vez un nuevo mandato judicial.
3.1.2.2.3.5 Ante la eventualidad, es que en el Acta Fiscal mencionada se precisa:
“Siendo las 04:08 se procede al acto de lacrado de la puerta de la segunda oficina,
ingresando por los ascensores a la mano derecha que presenta en la puerta una
tarjeta personal de Juan Manuel DUARTE CASTRO, Coordinador Parlamentario Asesor del
Gabinete de Asesores de la Fiscalía de la Nación, con logo del Ministerio Público con
teléfono fijo 625555 anexo 5022 celular 987961072, Av. Abancay cuadra 5 S/N Noveno
Piso - Lima - Perú - gmduarte@mpfn.gob.pe. Procediéndose a su lacrado a través de
cinta adhesiva transparente y papel”. “Siendo las 04:18 se procede al acto de lacrado
de la primera oficina ingresando a la mano izquierda ingresando por los ascensores de
la Puerta Ayacucho del Ministerio Público, en atención a que el secretario general
Aldo LEÓN PATIÑO indica que la resolución Judicial no especifica detalladamente dicha
oficina". “Por último se dispone la inmovilización, lacrado y vigilancia por parte de la
Policía Nacional del Perú, la cual va a tener que permanecer en estos ambientes y una
vez obtenida la autorización judicial procederemos al registro correspondiente".
3.1.2.2.3.6 Autorización judicial de allanamiento, descerraje e incautación en las
oficinas “lacradas” del asesor del denunciado Pedro Gonzalo CHÁVARRY VALLEJOS; el
mismo que fue motivado por el “Requerimiento de Ampliación de la Medida de
Allanamiento y Solicitud de Confirmatoria de Inmovilización y Vigilancia” de fecha 05
de enero de 2019, presentado por el Fiscal Provincial José Domingo PÉREZ GÓMEZ del
Equipo Especial de Fiscales, en el mismo, se precisaría el pedido de allanamiento,
registro domiciliario, descerraje e incautación de los ambientes de la oficina del
funcionario Juan Manuel DUARTE CASTRO ubicadas en el extremo sur del piso noveno
cerca a los ascensores con dirección al Jr. Ayacucho (a. Segunda oficina. Ingresando
21
por los ascensores a la mano derecha y b. Primera oficina. 17 ingresando por los
ascensores a la mano izquierda) del inmueble ubicado en la Avenida Abancay s/n
cuadra 5 - Cercado de Lima, provincia y departamento de Lima, sede del Ministerio
Público - Fiscalía de la Nación, piso Nº 09. Asimismo, solicitó la confirmatoria de
inmovilización de dichos ambientes, cuyas puertas de ingreso el día anterior (04 de
enero de 219), fueron lacradas; y del mismo modo, la confirmatoria de la vigilancia por
setenta y dos horas.
3.1.2.2.3.7 Ante ello, mediante Resolución Judicial Nº 02 de fecha 05 de enero de
2019, el juez de Investigación Preparatoria, admitió el requerimiento del Ministerio
Público, siendo que un extremo del mismo se precisa “CONVALIDAR JUDICIALMENTE la
INMOVILIZACIÓN de los ambientes destinados a la oficina del funcionario público
(asesor) Juan Manuel DUARTE CASTRO”, que un día anterior habían sido lacrados por el
Fiscal Provincial José Domingo PÉREZ GÓMEZ.
3.1.2.2.3.8 “Equipo Especial de Fiscales” advirtió el “deslacrado” en la puerta de la
oficina del asesor - 06 de enero de 2019; ello se realizó mediante el Acta Fiscal de
fecha 06 de enero del 2019, la misma que fue promovida por la Resolución Judicial
Nº 02 de fecha 05 de enero de 2019, emitida por el juez de Investigación Preparatoria,
En dicha Acta se precisa que, siendo las 20:16 horas, la miembro policial SOI PNP Gloria
PORTOCARRERO SERVÁN, informó al representante del Ministerio Público, de la existencia
de dos incidencias ocurridas; “Siendo las 08:00 del día antes indicado nos percatamos
que una de las puertas lacradas que se encuentra a lado derecho ingresando por los
ascensores del noveno piso, la cinta adhesiva de una parte del lacrado se
encontraban despegándose”; asimismo, que: “Siendo las 14:00 horas del citado día, el
grupo de relevo da cuenta que una de las puertas lacradas que se encuentran al lado
derecha ingresando por los ascensores, la cinta adhesiva de una parte del lacrado se
encuentra despegándose”.
3.1.2.2.3.9 De igual forma, en el Acta indicada, se menciona que, a las 20:47 horas
de la diligencia, el Ministerio Público dejó constancia de lo siguiente: “a las 20:47 horas,
“se encuentra una de las hojas lacradas rota que cubre el registro de ingreso de
seguridad en la parte inferior y la cinta adhesiva se encuentra despegada. Asimismo,
la segunda hoja que lacra la puerta se aprecia que la cinta adhesiva en la parte
superior se encuentra despegada”.
3.1.2.2.3.10 Ante lo expuesto, es que el Fiscal Provincial José Domingo PÉREZ GÓMEZ
resolvió, “SUSPENDER la ejecución del acto de allanamiento y registro en la oficina de
Juan Manuel DUARTE CASTRO (ubicada en el extremo sur del piso noveno, cerca de los
ascensores con dirección del jirón Ayacucho, segunda oficina, ingresando por los
ascensores a la mano derecha): hasta recabar los Informes mencionados en los
numerales anteriores”; esto es, “SE RECABE el informe pericial policial que determine los
resultados de la inspección de la puerta examinada sí presenta signos de
manipulación en las hojas de papel bond y cintas adhesivas que se usaron para
lacrarla”.
3.1.2.2.3.11 Las pericias policiales practicadas en el ambiente objeto del
“deslacrado”; la mismas que, de acuerdo a lo señalado anteriormente, fueron
peticionadas por el Fiscal Provincial, José Domingo PÉREZ GÓMEZ. Al respecto, el Informe
Pericial Físico Químico Nº 001-2019-AIEC concluyó:
3.1.2.2.3.11.1 “1. Las hojas de papel bond y las cintas autoadhesivas empleadas para
cubrir (lacrar) las cerraduras de seguridad de la puerta de la oficina del asesor JUAN
MANUEL DUARTE CASTRO— Coordinador Parlamentario Asesor del Gabinete de
Asesores de la Fiscalía de la Nación, presenta las siguientes características físico—
químicas descritas en el examen, compatibles al ocasionado por desprendimiento y
fuerza externa de data reciente, observándose una abertura de 6.0 cm x 15.0 cm.
3.1.2.2.3.11.2 La hoja de papel bond y las cintas auto adhesivas para cubrir (lacrar) el
panel digital del sistema electrónico de la cerradura de seguridad de la puerta de la
oficina del asesor JUAN MANUEL DUARTE CASTRO Coordinador Parlamentario Asesor
22
del Gabinete de Asesores de la Fiscalía de la Nación, presenta las características físico-

químicas descritas en el examen, compatible al ocasionado por desprendimiento y
fuerza externa de data reciente, observándose una abertura de 5.0 cm x20.0cm.”
3.1.2.2.3.12 La visualización de los videos de seguridad - piso 09 de la sede central
del Ministerio Público, Av. Abancay cuadra 05 S/N Cercado de Lima; así como consta
en el Informe Nº 003-2019-DIRNICPNP-DIVIAC/DEPINESPE4, de fecha 09 de enero del
2019, la División de Alta Complejidad de la PNP (DIVIAC), puso en conocimiento del
Ministerio Público, diversas imágenes obtenidas de las cámaras de seguridad de ésta
última institución, ubicadas en el piso 09 de la Sede Central del Ministerio Público (Av.
Abancay cuadra 5S/N, Lima); respecto de lo ocurrido el día 05 de enero de 2019.
3.1.2.2.3.13 Las imágenes han sido proporcionadas por el Disco Duro Nº 04447189
del 05 de enero del 2019. De las mismas se colige que en la citada fecha a las 12:23
horas, el denunciado Pedro Gonzalo CHÁVARRY VALLEJOS ingresó al piso 09 de la sede
central del Ministerio Público, por el ascensor, a su vez, también llegó a dicho lugar su
escolta y su asesora Rosa María VENEGAS MELLO; posteriormente, a las 15:17 los agentes
de la DIVIAC-PNP encargados de la custodia de las oficinas lacradas, ingresaron a un
ambiente asignado al personal de escolta con la finalidad de ingerir sus alimentos, en
esas circunstancias es que la asesora precitada manipuló el lacrado de una de las
puertas.
3.1.2.2.3.14 La asesora del entonces Fiscal Supremo investigado, Rosa María VENEGAS
MELLO, habría ingresado hasta en 3 oportunidades al ambiente deslacrado, del cual
habría extraído cajas y especies no identificadas, ayudada por el personal de escolta
James RODRÍGUEZ ZAVALETA, con quien llevaron dichos objetos y cajas hacia el final del
pasadizo con dirección al despacho del denunciado; el señor Pedro Gonzalo
CHÁVARRY VALLEJOS, mientras acontecían tales hechos, se encontraba al interior del
Ministerio Público, habiéndose retirado a su despacho rumbo a los ascensores del
noveno piso. A su vez, se menciona que, de acuerdo al Informe Nº 005-2019-
DIRNICPNP-DIVIAC/DEP1NESPE4 de fecha 11 de enero del 2019 emitido por la División
de Alta Complejidad de la PNP, existen diversas imágenes de las cámaras de
seguridad del sótano, primer y noveno piso del Ministerio Público, que registran el
ingreso y salida del investigado.
3.1.2.2.3.15 Se precisa que, las cámaras mencionadas también registran, que la ex
asesora Rosa María VENEGAS MELLO habría hecho ingresar a las inmediaciones del
Ministerio Público a Cesar SANDOVAL POZO, quien sería funcionario del Congreso de la
República, exactamente asesor del Congresista Jorge DEL CASTILLO GÁLVEZ.
3.2 ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE LOS HECHOS IMPUTADOS Y SU ADECUACIÓN A
LOS TIPOS PENALES
3.2.1 Sobre el delito de Encubrimiento Personal
3.2.1.1 El imputado Pedro Gonzalo CHÁVARRY VALLEJOS habría entorpecido y trabado la
acción de la justicia penal cometiendo el acto material de sustracción de la
persecución penal al partido político “Fuerza Popular” ya su lideresa, la señora Keiko
Sofía FUJIMORI HIGUCHI; ello en perjuicio de la administración de justicia y por lo tanto del
Estado, habiéndose reflejado en diversas acciones.
3.2.1.2 El apoyo del partido político Fuerza Popular y de la investigada Keiko Sofía
FUJIMORI HIGUCHI, al denunciado Pedro Gonzalo CHÁVARRY VALLEJOS, para asumir y
permanecer en el cargo de Fiscal de la Nación (20 de julio del 2018 al 09 de enero del
2019) (…).
3.2.1.3 Actos de intromisión y obstaculización en la labor de investigación llevada a
cabo por el “Equipo Especial” contra Keiko Sofía Fujimori Higuchi, partido político
Fuerza Popular y otros (Carpeta Nº 55-2017), por parte del denunciado Pedro Gonzalo
CHÁVARRY VALLEJOS, en su condición de Fiscal de la Nación (…).
3.2.1.4 La participación del denunciado Pedro Gonzalo CHÁVARRY VALLEJOS, en el acto
de deslacrado de la oficina de su entonces asesor Juan Manuel CASTRO DUARTE (…).
23
3.2.1.4.1 Al respecto, lo antes expuesto, demuestra la existencia de indicios

reveladores que el investigado ha intentado sustraer de la persecución penal a la
señora Keiko FUJIMORI HIGUCHI y el partido político Fuerza Popular, siendo que, para ello,
no solamente tomó acciones como cesar alos fiscales que venían investigando los
casos de la referida lideresa y su agrupación, sino que llegó a participar en la
extracción (deslacrado) de información valiosa para la investigación.
3.2.1.4.2 Asimismo, respecto al grado de tentativa del delito de encubrimiento
personal,se tiene que ha existido una voluntad constante por parte del investigado de
lograr la sustracción de la persecución penal a Keiko FUJIMORI HIGUCHI y su partido
Fuerza Popular, sin perjuicio de ello, el proceso penal ha continuado; es decir, a pesar
de los actos del denunciado, el delito no se consumó, por lo tanto, se realizó en grado
de tentativa establecido en el artículo 16 del Código Penal.
3.2.2 Sobre el delito de Encubrimiento Real
3.2.2.1 Como se advierte de los elementos de investigación acopiados, se ha podido
establecer que el denunciado participó en los hechos relacionados al “deslacrado” y
la sustracción de diversos documentos de su asesor Juan Manuel DUARTE CASTRO; todo
ello en razón de la existencia de un presunto acuerdo entre el investigado y la lideresa
del partido político Fuerza Popular, Keiko Sofía FUJIMORI HIGUCHI, para que aquel pueda
obstruir las investigaciones promovidas por el Equipo Especial de Fiscales en contra de
las antes nombrada, para lo cual el denunciado participó en el citado deslacrado
tratando de obstruir el acopio de información valiosa para la investigación por parte
del Equipo Especial de Fiscales, esto es, se llegó a desaparecer material indiciarlo que
habría podido servir para la investigación.
3.2.2.2 Siendo así, los actos que con llevaron al deslacrado, tenían por objetivo
procurar la presunta desaparición de indicios que eran útiles para la investigación, que
guarda relación con el hecho que la oficina lacrada correspondía a un asesor
proveniente del Congreso de la República, conformado por la mayoría del partido
político Fuerza Popular, cuya lideresa es Keiko FUJIMORI, todo esto obedecía (según lo
expuesto por el testigo protegido TP2017-55-3, los chats de “La Botica”, archivo de
denuncia constitucional 227, oficio de requerimientos de información, entre otros), al
acuerdo de protección política en el Congreso de la República que le brindaría al
denunciado Keiko FUJIMORI HIGUCHI y su partido político, a cambio de la obstrucción o
paralización de las investigaciones fiscales contra la antes nombrada.
3.2.3 Sobre el delito de Atentado contra la conservación e identidad de objeto.
3.2.3.1 Debemos precisar que se ha podido determinar la participación del
denunciado en el deslacrado de las oficinas de su asesor Juan Manuel CASTRO DUARTE,
cuando el imputado se desempeñaba como Fiscal de la Nación, por los hechos que a
continuación se detalla:
3.2.3.1.1 La existencia de la Resolución del 04.01.2019, del Poder Judicial, que
autorizó el allanamiento y descerraje en el piso 09 del edificio principal del Ministerio
Público.
3.2.3.1.2 El Acta de diligencia de allanamiento con descerraje y registro
domiciliario de fecha 04 de enero del 2019 expedida por el Fiscal del Equipo Especial
de Fiscales, José Domingo PÉREZ GÓMEZ.
3.2.3.1.3 La resolución Nº 02 (05.01.2019) acredita que, ante la falta de precisión
en la ubicación de las oficinas, el fiscal a cargo procedió a la inmovilización y lacrado
de las oficinas hasta que se obtenga la autorización judicial del caso, la misma que se
efectuó mediante la resolución en cuestión.
3.2.3.1.4 El Acta Fiscal de fecha 06 de enero del 2019, acredita que el fiscal
delegado se hizo presente ante las mismas oficinas que había decretado su
inmovilización y lacrado, pero constató que los pliegos de papel y cintas adhesivas
colocadas en las puertas que “lacraban los ambientes habían sido vulnerados (rotos y
despegados): luego de suspenderse la diligencia se realizaron algunos actos de
indagación urgentes y se denunció el hecho (deslacrado).
24
3.2.3.2 Lo antes descrito, demuestra de manera inobjetable que existió un

“deslacrado” a las oficinas del entonces asesor del denunciado, JuanManuel DUARTE
CASTRO, que está acreditado con actas, informes, videos, las declaraciones recibidas
en la investigación, a su vez es irrefutable que el lacrado de la oficina del mencionado
funcionario fue por autorización de autoridad competente, el fiscal del Equipo
Especial.
3.2.3.3 Es necesario precisar que este delito imputado al investigado es calidad de
instigador (artículo 24º del Código Penal), ya que si bien se ha acreditado la existencia
de un “deslacrado”, existen elementos de convicción suficientes que determinan que
la asesora del denunciado cuando ejercía el cargo de Fiscal de la Nación, es quien
habría efectuado el deslacrado, Rosa María VENEGAS MELLO, pero quien promovió,
determinó e instigó para que se efectúe dicho deslacrado fue el denunciado en su
condición de perjudicado por la medida de allanamiento y lacrado de la oficina de su
asesor (…).
3.3 Contenidos en la DISPOSICIÓN FISCAL Nº 7: Incorporación de María Mercedes
VENEGAS MELLO, Juan Manuel DUARTE CASTRO, James Duran RODRÍGUEZ ZAVALETA, Aldo LEÓN
PATIÑO, Juan Esteban ASMAT BUCALO, Juan Víctor ARIAS CONTRERAS, Hugo Gerardo ROBLES
CHIONG a los hechos de la presente investigación: Individualización de la imputación.
3.3.1 Intervención de los investigados en la hipótesis criminal del delito de
encubrimiento personal (tentativa) – 404º del Código Penal
3.3.1.1 La acción del investigado Pedro Gonzalo CHÁVARRY VALLEJOS tendientes a
sustraer de la persecución penal al partido político “Fuerza Popular” y a su lideresa, la
señora Keiko Sofía FUJIMORI HIGUCHI, se ha realizado como consecuencia del apoyo del
partido político Fuerza Popular y de la investigada Keiko Sofía FUJIMORI HIGUCHI, al
referido investigado. Muestra del apoyo es la contratación como sus “asesores” de
Juan Manuel DUARTE CASTRO y Rosa María Mercedes VENEGAS MELLO, vinculados al grupo
parlamentario “Fuerza Popular”.
3.3.1.2 Asimismo, como parte de la acciones dirigidas a sustraer de la persecución
penal a Keiko Sofía FUJIMORI HIGUCHI y al Partido Político Fuerza Popular, Pedro Gonzalo
CHÁVARRY VALLEJOS con la intervención de los asesores Juan Manuel DUARTE CASTRO y
Rosa María Mercedes VENEGAS MELLO, coordinó junto a Aldo LEÓN PATIÑO, Juan Esteban
ASMAT BUCALO, César Carlos SANDOVAL POZO, Max Ulises ARANDA HERNÁNDEZ, James Duran
RODRÍGUEZ ZAVALETA, Juan Víctor ARIAS CONTRERAS y Hugo Gerardo ROBLES CHIONG la
sustracción de documentos de la oficina de Juan Manuel DUARTE CASTRO que serviría
para los fines de la investigación penal contra Keiko Sofía FUJIMORI HIGUCHI. Este acto se
coordinó el 5 de enero de 2019, en las oficinas del Despacho de la Fiscalía de la
Nación.
3.3.1.3 Los hechos que se imputan a Pedro Gonzalo CHÁVARRY VALLEJOS muestran una
voluntad constante de lograr la sustracción de la persecución penal a Keiko FUJIMORI
HIGUCHI y su partido Fuerza Popular, pese a ello el proceso penal contra estas personas
ha continuado dentro de la Carpeta Fiscal Nº 55-2017, no lográndose la consumación
de delito, quedando en grado de tentativa (artículo 16° del Código Penal). En esa
medida, a los nuevos imputados igualmente se le atribuye el delito de encubrimiento
personal en grado de tentativa.
3.3.2 Intervención de los investigados en la hipótesis criminal del delito de
encubrimiento real – 405 del Código Penal
3.3.2.1 El 5 de enero de 2019 en las instalaciones del Despacho de Fiscalía de la
Nación, el investigado Pedro Gonzalo CHÁVARRY VALLEJOS, Aldo LEÓN PATIÑO, César
Carlos SANDOVAL POZO, Max Ulises ARANDA HERNÁNDEZ, Juan Esteban ASMAT BUCALO y Juan
Manuel DUARTE CASTRO diseñaron el plan criminal para ingresar y sustraer documentos
de la oficina de Juan Manuel DUARTE CASTRO que se encontraba lacrada, acordando y
determinando que Rosa María Mercedes VENEGAS MELLO fuese la persona que sustraiga
los documentos —Juan Manuel DUARTE CASTRO coordinada por teléfono con el resto de
participantes de la reunión—. Seguidamente, Rosa María Mercedes VENEGAS MELLOcon
25
intervención de los efectivos policiales James Duran RODRÍGUEZ ZAVALETA, Juan Víctor
ARIAS CONTRERAS y Hugo Gerardo ROBLES CHIONG procedieron a sustraer documentos de
la oficina de Juan Manuel DUARTE CASTRO ubicada en el piso 9 de la sede del Despacho
de Fiscalía de la Nación; por un lado, Rosa María Mercedes VENEGAS MELLO rompió y
arrancó los dispositivos de seguridad colocados por la autoridad fiscal en la puerta de
la oficina en cuestión (Acta de Diligencia de Allanamiento con Descerraje y Registro
Domiciliario, de fecha 4 de enero de 2019), luego retiró documentos de la oficina y los
entregó al efectivo policial James Duran RODRÍGUEZ ZAVALETA; por otro lado, Juan Víctor
ARIAS CONTRERAS y Hugo Gerardo ROBLES CHIONG realizaron acciones destinadas a
distraer a los custodios de la DIVAC Gloria PORTOCARRERO SERVAN y Anthony Lorenzo
ANDIA FERNÁNDEZ, así como a la seguridad Privada del Ministerio Público; finalizada la
acción, James Duran RODRÍGUEZ ZAVALETA volvió a colocar los dispositivos rotos y
arrancados en su lugar. Los documentos fueron trasladados por James Duran RODRÍGUEZ
ZAVALETA a la oficina de la secretaría del Despacho del exfiscal CHÁVARRY VALLEJOS. En la
Sala de reuniones del Despacho de fiscalía de la Nación, Pedro Gonzalo CHÁVARRY
VALLEJOS le dijo a Aldo LEÓN PATIÑO que se encargue de los documentos.
3.3.2.2 Luego de ello, Pedro Gonzalo CHÁVARRY VALLEJOS, César Carlos SANDOVAL POZO,
Max Ulises ARANDA HERNÁNDEZ y Rosa María Mercedes VENEGAS MELLO se retiran del piso 9,
mientras que Aldo LEÓN PATIÑO se quedó en las instalaciones del Despacho de Fiscalía
de la Nación; en el sótano, se retiran a bordo de la movilidad oficial Pedro Gonzalo
CHÁVARRY VALLEJOS, Max Ulises ARANDA HERNÁNDEZ y Rosa María Mercedes VENEGAS MELLO
—acompañan a CHÁVARRY VALLEJOS los efectivos James Duran RODRÍGUEZ ZAVALETA y
Hugo Gerardo ROBLES CHIONG—, mientras que César Carlos SANDOVAL POZO se queda en
el sótano para luego retirarse de las instalaciones del Ministerio Público.
3.3.2.3 Posteriormente, Aldo LEÓN PATIÑO se retira de las instalaciones del Ministerio
Público junto al servidor conductor Arturo Ronald BENAVENTE DÍAZ, este retira cajas con
documentos en dos oportunidades del piso 9 de la sede del Despacho de Fiscalía de
la Nación. Por su parte, Juan Esteban ASMAT BUCALO se retira junto al servidor conductor
Juan Luis CÉSPEDES VÁSQUEZ.
3.3.2.4 Esta acción obedeció a un presunto acuerdo entre el investigado y la lideresa
del partido político Fuerza Popular, Keiko Sofía FUJIMORI HIGUCHI, para que aquel pueda
obstruir las investigaciones promovidas por el Equipo Especial de Fiscales en contra de
la antes nombrada.
De ese modo, Pedro Gonzalo CHÁVARRY VALLEJOS, Aldo LEÓN PATIÑO, César Carlos
SANDOVAL POZO, Max Ulises ARANDA HERNÁNDEZ, Juan Esteban ASMAT BUCALO, Juan Manuel
DUARTE CASTRO, Rosa María Mercedes VENEGAS MELLO, James Duran RODRÍGUEZ ZAVALETA,
Juan Víctor ARIAS CONTRERAS y Hugo Gerardo ROBLES CHIONG obstruyeron el acopio de
información valiosa para la investigación por parte del Equipo Especial de Fiscales
contra el partido político “Fuerza Popular” y Keiko Sofía FUJIMORI HIGUCHI, esto es, se
llegó a desaparecer material indiciario que habría podido servir para la investigación.
En suma, dificultaron la acción de la justicia procurando la desaparición de las huellas
o prueba del delito u ocultando los efectos del mismo. Este hecho se consumó al
desaparecerse información útil para las investigaciones y respecto de este hecho,
todos los sujetos contribuyeron con su ejecución actuando como coautores.
(…)”
SÉPTIMO.- ELEMENTOS DE CONVICCION

El Ministerio Público expone una serie de actos de investigación, datos y
relaciones establecidas que según su criterio resultan ser suficiente para
considerar la presencia de infracciones a las normativas antes citadas.
26
Además, se debe tener en cuenta que la investigación se encuentra en

etapa preparatoria y la naturaleza de la misma exige tener la información
que se hubiesen realizado comunicación entre los sujetos que se
encuentran relacionados a los hechos materia de investigación, lo que
tiene conexión con el fin de la medida, que es afectar estos derechos
para obtener este tipo de información, por lo que se cumple con este
requisito.
7.1 La representante del Ministerio Público a fin sustentar los hechos materia
de investigación y sustentar la medida solicitada presentó los elementos
de convicción siguientes:
1) Copia de la resolución legislativa que declaró haber lugar a la
formación de la causa contra el ex Fiscal de la Nación, Pedro
Gonzalo CHÁVARRY VALLEJOS, por la presunta comisión del delito de
encubrimiento personal, encubrimiento real y atentado contra la
conservación e identidad de objeto, previstos y sancionados por los
artículos 404º, 405º y 370º del Código Penal. Carpeta Fiscal Nº 188-
2022. Fs. 19.
2) Copia de la Disposición de Formalización y continuación de la
investigación preparatoria, de 14 de junio del 2022, contra Pedro
Gonzalo CHÁVARRY VALLEJOS, en su actuación como Fiscal de la
Nación, en calidad de instigador por la presunta comisión del delito
contra la administración pública —violencia y resistencia a la
autoridad— atentado contra la conservación e identidad de objeto;
y, en calidad de autor por la presunta comisión de los delitos contra
la administración de justicia – delitos contra la función jurisdiccional –
encubrimiento personal en grado de tentativa y encubrimiento real,
en agravio del Estado Peruano. Carpeta Fiscal Nº 188-2022. Fs. 1/15.
3) Copia de Disposición Fiscal Nº 7, del 11 de julio de 2023:
Incorporación de María Mercedes VENEGAS MELLO, Juan Manuel
DUARTE CASTRO, James Duran RODRÍGUEZ ZAVALETA, Aldo LEÓN PATIÑO,
Juan Esteban ASMAT BUCALO, Juan Víctor ARIAS CONTRERAS y Hugo
Gerardo ROBLES CHIONG como investigados a los hechos de la
presente investigación.
4) Copia de la Declaración Testimonial de Rosa María Mercedes
VENEGAS MELLO, de 06 de febrero de 2019. Carpeta Fiscal Nº 278-2018.
Fs. 726/733. En la que se describe su participación en las reuniones
27
con el ex Fiscal de Nación Pedro CHÁVARRY VALLEJOS, el secretario

General Aldo LEÓN PATIÑO, el asesor Max Ulises ARANDA HERNÁNDEZ,
Cesar Carlos SANDOVAL POZO y en el acto de deslacrado ejecutado el
05 de enero de 2019. Además, señala que recibía llamadas de Juan
Manuel DUARTE CASTRO a efecto de sacar documentos de su oficina
que se encontraba lacrada, agregando que realizó la acción con el
escolta James Duran RODRÍGUEZ ZAVALETA. Añadió que fue asesora de
Karina Juliza BETETA RUBIN.
VENEGAS MELLO, de 25 de febrero de 2019. Carpeta Fiscal Nº 278-2018.
Fs. 1427/1437. En la que se describe su participación en el acto de
deslacrado de la oficina de Juan Manuel DUARTE CASTRO ejecutado el
5 de enero de 2019 y la intervención de Pedro CHÁVARRY CORREA.
VENEGAS MELLO, de 06 de marzo de 2019. Carpeta Fiscal Nº 278-2018.
VENEGAS MELLO, de 26 de marzo de 2019. Carpeta Fiscal Nº 278-2018.
8) Copia de la Declaración Testimonial de Juan Manuel DUARTE CASTRO,
de 06 de febrero de 2019. Carpeta Fiscal Nº 278-2018. Fs. 734/737. En
la que señala que fue asesor del congresista Bienvenido RAMÍREZ
TANDAZO y designado Asesor Parlamentario del Ministerio Público por
el ex fiscal de Nación Pedro CHÁVARRY.
9) Copia de la Declaración Testimonial de Aldo LEÓN PATIÑO, de 05 de
marzo de 2019. Carpeta Fiscal Nº 278-2018. Fs. 829-836. Señala haber
participado en la diligencia de allanamiento realizado por el Equipo
Especial de Fiscales, de la reunión convocada por el ex fiscal de la
Nación Pedro CHÁVARRY el 5 de enero de 2019 a efectos tratar sobre
la diligencia y haberse retirado del Ministerio Público con el
conductor Arturo Ronald BENAVENTE DÍAZ llevando una caja.
10) Copia de la Declaración Testimonial de Juan Esteban ASMAT BUCALO,
de 30 de enero de 2019. Carpeta Fiscal Nº 278-2018.Fs. 701-707.
Reconoce haber participado en la diligencia de allanamiento
realizado por Equipo Especial de Fiscales.
28
11) Copia de la Declaración Testimonial de la S1 PNP Gloria

PORTOCARRERO SERVAN de la División de Investigación de Delitos de
Alta Complejidad – DIVIAC, de 06 de marzo de 2019. Carpeta Fiscal
Nº 278-2018. Fs. 858/861, Tomo V. En la que se describe la
intervención del personal policial James Duran RODRIGUEZ ZAVALETA,
Hugo Gerardo ROBLES CHIONG y Juan Víctor ARIAS CONTRERAS que se
desempeñaban como escolta del ex Fiscal de la Nación Pedro
CHÁVARRY en el acto de deslacrado realizado el 5 de enero de 2019.
12) Copia de la Declaración Testimonial de la S1 PNP Anthony Lorenzo
ANDIA FERNÁNDEZ de la División de Investigación de Delitos de Alta
Complejidad – DIVIAC, de 11 de marzo de 2019. Carpeta Fiscal
Nº 278-2018. Fs. 876/880. En la que se describe la intervención del
personal policial James Duran RODRIGUEZ ZAVALETA, Hugo Gerardo
ROBLES CHIONG y Juan Víctor ARIAS CONTRERAS que se desempeñaban
como escolta del ex Fiscal de la Nación Pedro CHÁVARRY en el acto
de deslacrado realizado el 5 de enero de 2019.
13) Copia del Acta de Continuación de la declaración testimonial del
Testigo Protegido TP 2017-55-3 de 17 de octubre de 2018. Carpeta
Fiscal Nº 278-2018. Fs. 1082/1089. En la que se detalla que Keiko
FUJIMORI HIGUCHI buscaba copar tanto al Poder Judicial como el
Ministerio Público; al respecto detalla que buscó favorecer a Pedro
CHÁVARRY como Fiscal de la Nación, tramitar sus denuncias
constitucionales de forma individual para tenerlo presionado y así
obtener beneficios futuros en el Ministerio Público, se archivó la
denuncia constitucional con informe del congresista Juan SHEPUT y
por ello CHÁVARRY VALLEJO dio como señal la remoción de la fiscal
Erika DELGADO y se esperaba la remoción del fiscal DOMINGO PÉREZ.
14) Acta de entrega de documentos del testigo protegido TP2017-55-3,
de 17 de octubre de 2018. Carpeta Fiscal Nº 278-2018. Fs. 1090/1099.
En la que se entregan los chats de “La Botica”, referidos a las
fotografías del chat grupal denominado “La Botica” de la
aplicación Telegram; se muestra conversaciones alusivas de
respaldo al investigado CHÁVARRY VALLEJOS.
15) Escrito del Testigo Protegido TP 2017-55-3 de 23 de octubre de 2018.
Carpeta Fiscal Nº 278-2018. Fs. 1107/1131. En la que se entregan
chats de “La Botica”, referidas a las fotografías del chat grupal
denominado “La Botica” de la aplicación Telegram; se muestra una
intervención de “Keiko” destacando lo importante de la noticia para
el país sobre el nombramiento de CHÁVARRY VALLEJO como fiscal de la
29
nación y otra de “Pier Fijari” en la que señala que CHÁVARRY sienta

respaldo; también conversaciones alusivas a que la lucha
anticorrupción de CHÁVARRY VALLEJOS incomoda y deriva en una
lógica agresiva y de desprestigio contra él; además se observa una
intervención de “Rosa María BARTRA” en la que propone sacar al
coronel HARVEY COLCHADO por referir que CHÁVARRY VALLEJO es el fiscal
del partido de Keiko FUJIMORI.
16) Copia del Acta de Continuación de la declaración testimonial del
Testigo Protegido TP 2017-55-3 de 31 de octubre de 2018. Carpeta
Fiscal Nº 278-2018. Fs. 1100/1131. En la que se detalla que se presentó
una denuncia constitucional contra Pedro CHÁVARRY VALLEJOS por el
procurador Amado ENCO y a fin tener mayoría en la Comisión
Permanente del Congreso de la República se sacó al congresista
Rolando REÁTEGUI.
17) Informe Final de Denuncia constitucional Nº 227 contra Pedro
GONZALO CHÁVARRY del congresista Juan SHEPUT MOORE, de 21 de
septiembre de 2018, Anexo VII de la Carpeta Fiscal Nº 278-2018. Fs.
71, que concluye que se imponga la sanción de destitución del
cargo de Fiscal de la Nación e inhabilitación por 10 para el ejercicio
de la función pública.
18) Votación de la Comisión Permanente del Congreso de la República
de 5 de octubre de 2018, Anexo VII de la Carpeta Fiscal Nº 278-2018.
Fs. 102-107, en cuya sesión se aprobó el acuerdo de la Subcomisión
de Acusaciones Constitucionales por el cual se rechaza el Informe
Final de la denuncia constitucional Nº 227 formulada contra el fiscal
de la Nación Pedro Gonzalo CHÁVARRY VALLEJOS por 17 votos a favor,
9 votos en contra y ninguna abstención.
19) Resolución de la Fiscalía de la Nación Nº 4853-2018-MP-FN, de 31 de
diciembre del 2018, Carpeta Fiscal Nº 278-2018. Fs. 1393; emitida por
Pedro CHÁVARRY VALLEJOS por la cual cesa en sus funciones al Fiscal
Superior Rafael Ernesto VELA BARBA y al Fiscal Provincial José Domingo
PÉREZ GÓMEZ.
20) Resolución de la Fiscalía de la Nación Nº 3620-2018-MP-FN de 11 de
octubre del 2018, Carpeta Fiscal Nº 278-2018. Fs. 1390; emitida por
Pedro CHÁVARRY VALLEJOS por la cual cesa injustificadamente a la
Fiscal Adjunta Provincial Provisional integrante del Equipo Especial de
Fiscales Erika DELGADO TORRES.
21) Oficio Nº 006257-2018-MP-FN-SEGFIN de 03 de diciembre de 2018.
Carpeta Fiscal Nº 278-2018. Fs. 119. Suscrito por Aldo LEÓN PATIÑO, por
30
indicación del Pedro CHÁVARRY VALLEJOS, dirigido a Rafael Ernesto VELA

BARBA, en la que se requiere información sobre el respaldo brindado
por la Procuraduría General de Paraná (Brasil) al “Equipo Especial de
Fiscales”.
22) Oficio Nº 006553-2018-MP-FN-SEGFlN de 17 de diciembre de 2018.
Carpeta Fiscal Nº 278-2018. Fs. 115. Suscrito por Aldo LEÓN PATIÑO, por
indicación del Pedro CHÁVARRY VALLEJOS, dirigido a Rafael Ernesto VELA
BARBA, en la que se requiere información sobre los presuntos
cuestionamientos a las condiciones en las que habría suscrito el
acuerdo de colaboración eficaz con Odebrecht.
23) Oficio Nº 898-2018-FSCEE-MP-FN de 18 de diciembre de 2018, suscrito
por el Fiscal Superior Rafael Ernesto VELA BARBA. Carpeta Fiscal Nº 278-
2018. Fs. 115. Respuesta al Oficio Nº 006553-2018-MP-FN-SEGFlN; se
indica que los únicos cuestionamientos al acuerdo de colaboración
eficaz los efectuó Rosa María BARTRA y que el acuerdo de
colaboración eficaz es reservado.
24) Oficio Nº 779-2018-FSCEE-MP-FN de 28 de noviembre de 2018.
Carpeta Fiscal Nº 278-2018. Fs. 122. Suscrito por Rafael VELA BARBA
dirigido a Pedro CHÁVARRY VALLEJOS en el que solicita el apartamiento
del Fiscal Superior Jefe de la Unidad de Cooperación Judicial y
Extradiciones, Alonso Raúl PEÑA CABRERA, por acciones irregulares y
prejuiciosas que afectan las investigaciones del Equipo Especial.
25) Resolución Nº 01 de 04 de enero del 2019, Carpeta Fiscal Nº 278-
2018. Fs. 261, el Juez del Primer Juzgado de Investigación
Preparatoria Nacional resolvió “DECLARAR FUNDADO EL
REQUERIMIENTO presentado por el representante del Ministerio
Público sobre Allanamiento con Descerraje y Registro Domiciliario de
los siguientes bienes inmuebles: En el ambiente destinado a oficina
del funcionario público (asesor) Juan Manuel DUARTE CASTRO, que
tiene las siguientes características: oficina ubicada en el extremo sur
del piso noveno cerca a los ascensores con dirección a la Av.
Ayacucho (...) ubicado en la Avenida Abancay s/n cuadra 5,
Cercado de Lima, provincia y departamento de Lima, Sede del
Ministerio Público - Fiscalía de la Nación, Piso 09” y "oficina ubicada
en el extremo sur del piso noveno cerca a los ascensores con
dirección a la Av. Ayacucho al numerarlas serian la tercera y cuarta
oficina ubicado en la Avenida Abancay s/n cuadra 5. Cercado de
Lima, provincia y departamento de Lima, Sede del Ministerio Público
- Fiscalía de la Nación, Piso Nº 09”.
31
26) Acta de Diligencia de Allanamiento con Descerraje y Registro

Domiciliario, de 4 de enero de 2019, Carpeta Fiscal Nº 278-2018. Fs.
277, referido a la ejecución de la medida judicial en las oficinas de
Juan Manuel DUARTE CASTRO, asesor del entonces Fiscal de la Nación,
las cuales estarían ubicadas en el piso 09 de la sede del Ministerio
Público sito en la Av. Abancay s/n, cuadra 5-Cercado de Lima, en la
que se detalla:
a. “38. Siendo las 04:08 se procede al acto de lacrado de la puerta de
la segunda oficina, ingresando por los ascensores a la mano
derecha que presenta en la puerta una tarjeta personal de Juan
Manuel DUARTE CASTRO, Coordinador Parlamentario Asesor del
Gabinete de Asesores de la Fiscalía de la Nación, con logo del
Ministerio Público con teléfono fijo 625555 anexo 5022 celular
987961072, Av. Abancay cuadra 5 S/N Noveno Piso - Lima - Perú -
gmduarte@mpfn.aob.pe. Procediéndose a su lacrado a través de
cinta adhesiva transparente y papel”.
b. “39. Siendo las 04:18 se procede al acto de lacrado de la primera
oficina ingresando a la mano izquierda ingresando por los
ascensores de la Puerta Ayacucho del Ministerio Público, en
atención a que el secretario general Aldo LEÓN PATIÑO indica que la
resolución Judicial no especifica detalladamente dicha oficina".
c. “40. Por último, se dispone la inmovilización, lacrado y vigilancia por
parte de la Policía Nacional del Perú, la cual va a tener que
permanecer en estos ambientes y una vez obtenida la autorización
judicial procederemos al registro correspondiente".
27) Resolución Judicial Nº 02 de 05 de enero de 2019,Carpeta Fiscal
Nº 278-2018. Fs. 327, el juez del Primer Juzgado de Investigación
Preparatoria Nacional resolvió: “Primero: DECLARAR FUNDADO EL
REQUERIMIENTO presentado por el representante del Ministerio
Público sobre Allanamiento con Descerraje y Registro Domiciliario e
Incautación de los ambientes destinados a oficina del funcionario
público (asesor) Juan Manuel DUARTE CASTRO, que tiene las siguientes
características: oficinas ubicadas en el extremo sur del piso noveno
cerca a los ascensores con dirección del Jr. Ayacucho (a. segunda
oficina ingresando por los ascensores a la mano derecha y b.
Primera oficina ingresando por los ascensores a la mano izquierda),
según Acta de Diligencia de Allanamiento con Descerraje y Registro
Domiciliario de fecha 4 de enero de 2019 (…). Segundo:
CONVALIDAR JUDICIALMENTE la INMOVILIZACIÓN de los ambientes
32
destinados a la oficina del funcionario público (asesor) Juan Manuel

DUARTE CASTRO”.
28) Acta de Diligencia de Allanamiento con Descerraje y Registro
Domiciliario, de 6 de enero de 2019, Carpeta Fiscal Nº 278-2018. Fs.
345, referido a la ejecución de la medida judicial en las oficinas de
Juan Manuel DUARTE CASTRO, asesor del entonces Fiscal de la Nación,
las cuales estarían ubicadas en el piso 09 de la sede del Ministerio
Público sito en la Av. Abancay s/n, cuadra 5-Cercado de Lima, en la
que se reporta que las cintas adhesivas de la puerta y el sistema de
seguridad se encontraban despegándose.
29) Informe Pericial Físico Químico Nº 001/2019-AIEC, de 6 de enero de
2019. Carpeta Fiscal Nº 278-2018. Fs. 390, que concluye: 1. las hojas
de papel bond y las cintas autoadhesivas empleadas para cubrir
(lacrar) las cerraduras de seguridad de la puerta de la oficina del
asesor Juan Manuel DUARTE CASTRO —Coordinador Parlamentario
Asesor del Gabinete de Asesores de la Fiscalía de la Nación,
presenta las siguientes características físico— químicas descritas en
el examen, compatibles al ocasionado por desprendimiento y fuerza
externa de data reciente, observándose una abertura de 6.0 cm x
15.0 cm.; 2. La hoja de papel bond y las cintas autoadhesivas para
cubrir (lacrar) el panel digital del sistema electrónico de la cerradura
de seguridad de la puerta de la oficina del asesor Juan Manuel
DUARTE CASTRO Coordinador Parlamentario Asesor del Gabinete de
Asesores de la Fiscalía de la Nación, presenta las características
físico-químicas descritas en el examen, compatible al ocasionado
por desprendimiento y fuerza externa de data reciente,
observándose una abertura de 5.0 cm x20.0cm.
30) Informe Pericial Investigación en la escena del crimen Nº 002/2019-
AIEC, de 7 de enero de 2019. Carpeta Fiscal Nº 278-2018. Fs. 393, que
concluye que las hojas de papel bond y las cintas autoadhesivas
empleadas para cubrir (lacrar) las cerraduras de seguridad de la
puerta de la oficina del asesor Juan Manuel DUARTE CASTROy la hoja
de papel bond y las cintas autoadhesivas para cubrir (lacrar) el
panel digital del sistema electrónico de la cerradura de seguridad
de la puerta de la oficina del asesor Juan Manuel DUARTE CASTROtiene
características compatibles al ocasionado por desprendimiento y
fuerza externa.
31) Informe Nº 003-2019-DIRNICPNP-DIVIAC/DEPINESPE4, de 09 de enero
del 2019. Carpeta Fiscal Nº 278-2018. Fs. 1016, emitido por la División
33
de Alta Complejidad de la PNP, que contiene la visualización de los

videos de seguridad - piso 09 de la sede central del Ministerio
Público, Av. Abancay cuadra 05 S/N Cercado de Lima ocurridos el 5
de enero de 2019.
32) Informe Nº 005-2019-D1RNICPNP-DIVIAC/DEP1NESPE4 de 11 de enero
de Alta Complejidad de la PNP, que contienen imágenes de las
cámaras de seguridad del sótano, primer y noveno piso del
Ministerio Público, Av. Abancay cuadra 05 S/N Cercado de Lima
ocurridos el 5 de enero de 2019 y que registran el ingreso y salida del
investigado CHÁVARRY VALLEJOS, así como la presencia de Rosa María
Mercedes VENEGAS MELLO, Aldo LEÓN PATIÑO, Max Ulises ARANDA
HERNÁNDEZ, Juan Esteban ASMAT BUCALO, Fara Teodolinda CUBILLAS
ROMERO, Arturo Ronald BENAVENTE DÍAZ, James Duran RODRIGUEZ
ZAVALETA, Juan Víctor ARIAS CONTRERAS, Hugo Gerardo ROBLES CHIONG y
Juan Luis CÉSPEDES VÁSQUEZ quienes permanecieron en la oficina del
Fiscal de la Nación e inmediaciones, instantes previos y posteriores a
la violación de la puerta lacrada del ex asesor Juan Manuel DUARTE
CASTRO.
33) Informe Nº 153-2019-D1RNICPNP-DIVIAC/DEP1NESPE4 de 20 de marzo
de Alta Complejidad de la PNP, que contienen imágenes de las
cámaras de seguridad del sótano, primer y noveno piso del
Ministerio Público, Av. Abancay cuadra 05 S/N Cercado de Lima
ocurridos el 5 de enero de 2019 y que registran el ingreso y salida del
investigado CHÁVARRY VALLEJOS, así como la presencia de Rosa María
Mercedes VENEGAS MELLO, Aldo LEÓN PATIÑO, Max Ulises ARANDA
HERNÁNDEZ, Juan Esteban ASMAT BUCALO, Fara Teodolinda CUBILLAS
ROMERO, Arturo Ronald BENAVENTE DÍAZ, James Duran RODRIGUEZ
ZAVALETA, Juan Víctor ARIAS CONTRERAS, Hugo Gerardo ROBLES CHIONG y
Juan Luis CÉSPEDES VÁSQUEZ, quienes permanecieron en la oficina del
Fiscal de la Nación e inmediaciones, instantes previos y posteriores a
la violación de la puerta lacrada del ex asesor Juan Manuel Duarte
Castro a partir de las 11:18 aproximadamente y procedieron a
retirarse a las 16:51 aproximadamente.
34) Copia de la Declaración Testimonial de Daniel Enrique SALAVERRY
VILLA, de 24 de marzo de 2023. Carpeta Fiscal Nº 188-2022 (Principal).
En la que señala que se reunió con el ex fiscal de Nación Pedro
34
CHÁVARRY en agosto de 2018 a efectos que informe a Keiko FUJIMORI

sobre la imposibilidad de cumplir lo que le ha encomendado.
35) Votación por la Comisión Permanente del Congreso de la República
2018-2019, acuerdo adoptado por la Subcomisión de acusaciones
constitucionales por el cual se rechaza el informe final de la denuncia
constitucional 227, formulada contra el Fiscal de la Nación Pedro
Gonzalo Chávarry Vallejos.
36) Portada del requerimiento acusatorio de la Carpeta Fiscal N°55-2017, y
las imputaciones expuestas en la acusación fiscal contra: (i) Keiko Sofía
Fujimori Higuchi, (ii) Vicente Ignacio Silva Checa, (iii) Pier Paolo Figari
Mendoza, y (iv) Ana Rosa Herz Garfías de Vega.
37) Acta de declaración testimonial de Rolando Reategui Flores,
recabada en la Carpeta Fiscal N°188-2022 del 22/09/2023.
38) Acta de declaración testimonial de Jorge Javier Yoshiyama Sasaki,
recabada en la Carpeta Fiscal N°188-2022, el 23 de marzo de 2023.
39) Acta de declaración testimonial de Vicente Ignacio Silva Checa,
recabada en la Carpeta Fiscal N° 188-2022 del 20/04/2023.
7.2 En suma, de los elementos de convicción (declaraciones testimoniales,

informes de la comisión del Congreso, resoluciones y actas de lacrado y
deslacrado, pericias e informes de la DIVIAC que contienen imágenes de
las cámaras de seguridad) evidencian la necesidad de levantar el secreto
de las comunicaciones (modalidad record histórico o tráfico de llamadas)
de quienes intervinieron en el deslacrado y lacrado de las oficinas del ex
asesor Duarte Castro dentro del periodo solicitado, máxime si del
requerimiento se advierte coordinaciones para dicho acto entre los
investigados que se encuentra en el presente requerimiento; sin embargo,
en el caso de los afectados Benavente Díaz, Fujimori Higuchi, Herz Garfias
de Vega, Figari Mendoza y Salaverry Villa, se debe evaluar las
vinculaciones contenidas para dicho acto delictivo, sobre todo con los
elementos de convicción que se tienen que evaluar para verificar si
corresponde o no a los presupuestos contenidos en el artículo 230° inciso 2
del CPP.
35
OCTAVO.- CALIFICACIÓN JURÍDICA

Los hechos imputados se subsumen de la siguiente manera:
 El delito de ENCUBRIMIENTO PERSONAL tipificado en el artículo 404°
[primer y segundo párrafo] del Código Penal, cuyo texto legal es
como sigue:
Artículo 404.- encubrimiento personal.
El que sustrae a una persona de la persecución penal o a la ejecución de una
pena o de otra medida ordenada por la justicia, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años.
Si el Agente sustrae al autor de los delitos previstos en los artículos 152 al 153-A,
200, 273 al 279-D, 296 al 298, 315, 317, 318- A, 325 al 333; 346 al 350, en la Ley Nº
27765 (Ley Penal contra el Lavado de Activos) o en el Decreto Ley Nº 25475
(Establecen la penalidad para los delitos de terrorismo y los procedimientos
para la investigación, la instrucción y el juicio), la pena privativa de libertad
será no menor de siete ni mayor de diez años y de ciento ochenta a trescientos
sesenticinco días-multa.
Si el autor del encubrimiento personal es funcionario o servidor público
encargado de la investigación del delito o de la custodia del delincuente, la
pena será privativa de libertad no menor de diez ni mayor de quince años.
 El delito de ENCUBRIMIENTO REAL tipificado en el artículo 405° del

Código Penal, cuyo tenor es como sigue:
Artículo 405.- encubrimiento real.
El que dificulta la acción de la justicia procurando la desaparición de las
huellas o prueba del delito u ocultando los efectos del mismo, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.
Si el hecho se comete respecto a los delitos previstos en los artículos 152 al 153-
A, 200, 273 al 279-D, 296 al 298, 315, 317, 318-A, 325 al 333; 346 al 350 o en el
Decreto Ley Nº 25475 (Establecen la penalidad para los delitos de terrorismo o
los procedimientos para la investigación, la instrucción y el juicio), la pena
privativa de libertad será no menor de siete ni mayor de diez años y de ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco días multa
.
En ese sentido, conforme se advierte los delitos que se atribuyen a los
investigados poseen penas por encima de la prognosis que exige la norma
36
procesal, es decir, mayor a los cuatro años de pena privativa de libertad;

asimismo, hasta el momento no se aprecian circunstancias de atenuación que
permitan disminuir la pena por debajo del mínimo legal, observándose más
bien en razón a los elementos de convicción existentes que la sanción que se
podría imponer superaría los cuatro años de pena privativa de la libertad; en
consecuencia, se cumple con el requisito.
 El delito de ATENTADO CONTRA LA CONSERVACIÓN E IDENTIDAD DE

OBJETO tipificado en el artículo 370° del Código Penal, cuyo tenor es
como sigue:
Artículo 370.-Atentado contra la conservación e identidad de objeto.
El que destruye o arranca envolturas, sellos o marcas puestos por la autoridad
para conservar o identificar un objeto, será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de dos años o con prestación de servicio comunitario de
veinte a treinta jornadas.
NOVENO.- En atención a la dinámica progresiva de la investigación,

teniendo en cuenta que se está en una investigación preparatoria, es
menester agotar los medios idóneos para establecer o dar sustento a
una siguiente etapa; es por ello que conforme a la facultad de formular
la estrategia de investigación de la Fiscalía, se estima necesario levantar
el secreto de las comunicaciones, modalidad otras vías de
comunicación, de las personas mencionadas, máxime si esta restricción
es de menor intensidad y es el único medio por el cual se puede
obtener dicha información sobre el tráfico de comunicación que
posiblemente los involucrados en el hecho materia de investigación
habrían desplegado.
9.1 Es pertinente resaltar que nos encontramos en la etapa
preparatoria, por lo que no es exigible con rigurosidad una calificación
jurídica de los hechos, precisa y clara, porque además de ser posible su
variación como resultado de las mismas investigaciones, precisamente,
37
son fines de éstas realizarse para determinar su ocurrencia y

delictuosidad.
9.2 Los elementos de convicción descritos precedentemente,
generan lo que se denomina sospecha suficiente que habilita al
Ministerio Público a la formalización de la investigación preparatoria. De
conformidad con lo establecido en el “I Pleno Jurisdiccional Casatorio
de las Salas Penales Permanentes y Transitorias” de esta Corte Suprema.
9.3 En este entendido sí existen suficientes elementos indiciarios que
sustentan el requerimiento fiscal, en el caso de los investigados y
respecto de los números telefónicos descritos; sin embargo, con
respecto al teléfono 987589001 que la fiscalía asume como usuario al
investigado Arias Contreras, éste en audiencia no reconoce dicho
número como suyo y que nunca lo habría tenido en calidad de usuario,
desconociendo la titularidad del mismo; no se tiene dato objetivo
determinado que permita estimar que por cuenta del investigado se
hayan realizado llamadas desde dicho número; en ese sentido,
previamente al levantamiento debe verificar la fiscalía a quien
corresponde dicho número, a fin salvaguardar el derecho al secreto de
las comunicaciones de terceros que no son investigados o que puedan
ser afectados conforme al artículo 230° inciso 2 del CPP.
9.4 Los delitos imputados -encubrimiento personal, real y de atentado
contra la conservación e identidad de objeto- generalmente se realizan
en la clandestinidad y sus autores tratan de ocultar las huellas de su
ocurrencia para no ser descubiertos, por ello se requiere actividad fiscal
especial para acreditar su existencia, como en el presente caso, donde
con los indicios que se cuenta se puede inferir suficientes motivos para
continuar investigando y en su momento, determinar si se acusa o no.
Por ende, sí se advierte que es necesario recabar información respecto
a los investigados Pedro Gonzalo Chávarry Vallejos. Juan Manuel Duarte
Castro, Aldo León Patiño, Juan Esteban Asmat Bucalo, James Duran
38
Rodríguez Zavaleta, Juan Víctor Arias Contreras, sólo del número

telefónico 997564989, y Hugo Gerardo Robles Chiong, en el período
comprendido del 01 de julio de 2018 al 31 de enero de 2019, siendo
absolutamente necesario para proseguir las investigaciones.
DÉCIMO.- En el caso de los afectados Benavente Díaz (chofer personal

de Chavarry Vallejos), Fujimori Higuchi (lideresa del Partido Político
Fuerza Popular), Ana Rosa Herz Garfías de Vega (que fue parte de la
carpeta 55-2017 en el chat “La Botica” que se encuentra en otra
instancia), Figari Mendoza (parte del partido Fuerza Popular) y Salaverry
Villa (por su declaración de 24/03/2023 donde señaló que fue el
intermediario entre Chávarry Vallejos y Fujimori Higuchi), debe evaluarse,
en su calidad de afectados si se cumplen o no los requisitos
establecidos en el artículo 230° inciso 2 del CPP, esto es, si cabe estimar
fundadamente, sobre la base de datos objetivos determinados si
recibieron o tramitaron por cuenta del investigado determinadas
comunicaciones, o que el investigado utiliza su comunicación.
Sobre este particular, la Corte Suprema de Justicia de la República3
señala que para dictar una medida de intervención de las
comunicaciones, más allá de la autorización judicial previa, los
principios rectores generales son: i) especialidad- que la medida esté
relacionada con la investigación de un delito concreto, sin que se
acepte hacerlo para despejar sospechas sin base objetiva, ii)
idoneidad-que permita obtener la información que se busca, iii)
excepcionalidad y necesidad- que no existan otras opciones
investigativas menos gravosas para los derechos fundamentales del
imputado y, en su caso, del afectado, y que la comprobación del
hecho investigado se vea gravemente dificultado sin el recurso de esta
medida, y iv) estricta proporcionalidad- que, apreciando los derechos e
3 Corte Suprema de Justicia de la República. Sala Penal Permanente. Recurso de Apelación N°222-
2023/Corte Suprema del 20/02/2024.
39
intereses afectados con la medida, no sea superior al beneficio que de

su adopción resulta para el interés público, ponderación que ha de
hacerse en función a los intereses en conflicto, a la trascendencia social
y/o gravedad del hecho investigado y a la intensidad de
transcendencia social y/o gravedad del hecho investigado y a la
intensidad de los elementos investigados existentes y la relevancia del
resultado perseguido-.
10.1 En cuanto al afectado Benavente Díaz, que según el
requerimiento escrito se desempeñó como chofer del ex Secretario
General León Patiño, no se describe ni se aporta dato objetivo alguno,
salvo su calidad de conductor y que ayudó a León Patiño a retirar
cajas con documentos en dos oportunidades del piso 9 de la sede del
Despacho de Fiscalía de la Nación; que si bien podría estar vinculado a
los delitos materia de investigación, en su caso la medida no resulta
idónea toda vez que no se aporta dato objetivo alguno de recibir o
tramitar comunicaciones por cuenta de León Patiño o que este último
haya utilizado su comunicación; en consecuencia, en este extremo, el
requerimiento es infundado.
10.2 Respecto de Fujimori Higuchi, se tiene el requerimiento del número
telefónico 953638676 que en audiencia su defensa refirió que su
patrocinada le aseguró no lo identifica como suyo, ni como titular ni
como usuaria; en ese sentido, al igual que en la situación del
investigado Arias Contreras, no se tiene dato objetivo determinado que
permita estimar que por cuenta de la afectada se hayan realizado
llamadas desde dicho número; en ese sentido, previamente al
levantamiento debe verificar la fiscalía a quien corresponde dicho
número, a fin salvaguardar el derecho al secreto de las comunicaciones
de terceros que no son investigados o que puedan ser afectados
conforme al artículo 230° inciso 2 del CPP.
40
10.3 Respecto de Herz Garfías de Vega, se le menciona como

“ciudadana favorecida de la acción del ex Fiscal de la Nación Pedro
Chávarry Vallejos” toda vez que se encontraba procesada en la C.F. 55-
2017, entre otros, como autora del delito de organización criminal y
autora mediata de lavado de activos; si bien es cierto, aunque no se
aporta dato alguno que los delitos materia de investigación se vinculan
con ella, salvo el favorecimiento antes señalado, para los efectos de
este requerimiento, la afectada Herz Garfías de Vega estuvo interna en
un centro penitenciario, por mandato de una medida coercitiva de
prisión preventiva dictada por el Primer Juzgado de Investigación
Preparatoria Nacional el 15/11/2018, que le imponía dicha medida por
36 meses computados desde el 15/11/2018; al ser apelada dicha
decisión, la Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional mediante
resolución 28 de 03/01/2019 declaró fundado el recursos y dispuso su
libertad, la que se efectivizó el 05/01/2019; los hechos materia de
investigación sucedieron el 05/01/2019, el mismo día de la libertad de la
afectada Herz, por lo que la medida no es idónea al no verificarse que
haya sido titular de un celular.
10.4 Respecto de Figari Mendoza, se le menciona como “ciudadano
favorecido de la acción del ex Fiscal de la Nación Pedro Chávarry
Vallejos” toda vez que se encontraba procesado en la C.F. 55-2017,
entre otros, como autor del delito de organización criminal y autor
mediato y material de lavado de activos; asimismo, se le menciona su
participación en los chats de “La Botica” con las fotografías del mismo
entregadas por un testigo protegido (TP 2017-55-3) al Ministerio Público
en 17 y 23 de octubre de 2018; si bien es cierto, aunque no se aporta
dato alguno que los delitos materia de investigación se vinculan con él,
salvo el favorecimiento mencionado; en el caso del afectado Figari
Mendoza como refirió su defensa estuvo interno en un centro
penitenciario; se revisó en la resolución N° 10 de 15/11/2018 expedida
41
por el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional que se le

impuso prisión preventiva por 36 meses computados desde el
15/11/2018; al ser apelada dicha decisión, la Segunda Sala Penal de
Apelaciones Nacional mediante resolución 28 de 03/01/2019 confirmó la
prisión preventiva; los hechos materia de investigación sucedieron el
05/01/2019, oportunidad en la que el afectado Figari estaba en prisión,
por lo que la medida no resulta idónea.
10.5 En cuanto a Salaverry Villa, en su calidad de ex congresista de la
República, la fiscalía sustenta el requerimiento como afectado (lo
señala como intermediario entre Fujimori y Chavarry) en su declaración
de 24/03/2023 que se reunió con el ex fiscal de Nación Pedro Chávarry
en agosto de 2018 a efectos informe a Keiko Fujimori sobre la
imposibilidad de cumplir lo que le ha encomendado; asimismo se hace
mención que participaba en el denominado chat “La Botica”
compuesto por fotografías de dicho chat entregadas por el testigo
protegido (TP 2017-55-3) al Ministerio Público; efectivamente de la
evaluación de la precitada declaración (folios 385-395) Salaverry Villa
reconoció (pregunta 19) que vio a Chavarry dos veces, una en una
visita protocolar en el despacho del Congreso y otra en agosto del 2018
cuando Chavarry lo llamó y le pidió conversar, quedando en reunirse
por el Ovalo La Fontana, se acercó y subió a su carro y le dijo “por favor
dígale a la doctora que lo que me han comentado lo veo complicado”
y se retiró; refirió que no hizo el encargo porque le parecía extraño y no
le dijo nada a Fujimori; la afirmación que Salaverry Villa era el
intermediario proviene de la declaración de Yoshiyama Sasaki quien
declaró (fojas 777 pregunta 9) que fue Silva Checa quien le dijo que
Salaverry se reunía con Chavarry “de manera sigilosa y en ocasiones
cambiando de vehículo” y hablaban sobre la investigación de los
cocteles; esto último es un testimonio referencial; los elementos de
convicción, en este caso tratándose de un afectado, no aportan dato
42
objetivo que lo vincule con los delitos materia de investigación, y así la

medida requerida no resulta idónea pues nada evidencia que se
hubiera recibido o tramitado por cuenta del investigado determinadas
comunicaciones o que el investigado haya utilizado la comunicación
de Salaverry Villa; en consecuencia, en este extremo, el requerimiento
es infundado.
DÉCIMO PRIMERO.- Cabe señalar que lo cautelado por el secreto de las

comunicaciones no es solo el contenido de la comunicación, sino
también las circunstancias que lo rodean, en particular queda
comprendida la protección de la propia identidad subjetiva de quienes
se comunicaron a través de dicho medio; sin embargo, el tráfico de
llamadas y de mensajes de texto la información de celdas activas de
llamadas entrantes como salientes, es de menor intensidad que
respecto de otras formas de comunicación en tiempo real como las
escuchas telefónicas, lo que permite, que la resolución judicial que la
autorice sea excepcionalmente, de menor rigor.
DÉCIMO SEGUNDO.- El período respecto del cual se solicita el

levantamiento del secreto de las comunicaciones (modalidad record
histórico) comprende del 01 de julio de 2018 al 31 de enero de 2019, que
resulta adecuado toda vez que ese período de tiempo comprendería
las probables comunicaciones entre los involucrados en la participación
del deslacrado de las oficinas del Ministerio Público que fueron en su
momento, las oficinas asignadas al asesor Duarte Castro, del ex Fiscal de
la Nación, Chávarry Vallejos.
DÉCIMO TERCERO.- El Levantamiento del Secreto de las

Comunicaciones, en la modalidad solicitada, reviste urgencia, puesto
que la investigación se encuentra en fase de investigación preparatoria
43
dentro de un proceso complejo, sujeto a un plazo en el cual es

necesario recabar la información necesaria para los fines de la
investigación, lo que en razón de los elementos de convicción
acopiados permitirá al representante del Ministerio Público determinar si
acusa o no la presente investigación.
Como se indica, la concesión de una medida como la solicitada
requiere no solo de la suficiencia de elementos de convicción sino
también que la misma esté acorde con el principio de
proporcionalidad, según lo prevé el numeral 1 del artículo 203° del CPP;
en ese sentido, la proporcionalidad de la medida se procederá a
realizar el análisis pertinente sobre idoneidad, necesidad y
proporcionalidad en sentido estricto.
DÉCIMO CUARTO.- Sobre la idoneidad de la medida:

14.1 En primer lugar, se debe efectuar el análisis de idoneidad, el
mismo que radica en comprobar si el fin puede ser considerado legítimo
desde el punto de vista constitucional. Este componente es un requisito
del segundo (necesidad). Para efectuar este análisis, resulta indefectible
instituir previamente cuál es el fin que la ley pretende beneficiar y
confirmar que se trata de un fin constitucionalmente legítimo. También
llamado como “juicio de razonabilidad” por el Tribunal Constitucional, su
objeto reside en constatar, que la norma legal sub examine no
compone una decisión arbitraria, porque está fundamentada en
alguna razón legítima.
14.2 Efectuando un análisis de idoneidad se advierte que la medida
de coerción procesal del Levantamiento del Secreto de las
Comunicaciones tiene sustento constitucional (artículo 2° numeral 10) y
legal (artículo 230° del Código Procesal Penal).
14.3 Se debe acotar que el fin constitucionalmente legítimo que se
persigue con la medida solicitada por el representante del Ministerio
44
Público es la investigación, persecución y sanción de delitos

especialmente graves (crimen organizado, colusión y tráfico de
influencias) que vulneran bienes jurídicos protegidos como el correcto
funcionamiento de la administración pública.
14.4 La medida solicitada resulta idónea, pues permitirá a la fiscalía,
obtener información de manera directa respecto de los números que
resulten a nombre las personas investigadas y afectadas, así como de
los números que se les atribuye como usuarios, e información
complementaria a la misma, lo que permitirá a su vez, ahondar en la
búsqueda de pruebas necesarias para obtener datos objetivos
relacionados a la forma y circunstancias del hecho delictivo
investigado, así como lograr el esclarecimiento del mismo. Así pues,
permitirá conocer la vinculación que habrían tenido los afectados con
la presente medida en relación a los hechos presuntamente ilícitos que
se vienen investigando.
DECIMO QUINTO.- Sobre la necesidad de la medida:

15.1 El juicio de necesidad demanda confirmar que no exista otra
medida que, obteniendo en términos semejantes la finalidad
perseguida, resulte menos gravosa o restrictiva. Estamos ante una
manifestación tanto de la racionalidad ética fundamentada en el
principio del daño, es decir, que la restricción de los derechos
fundamentales sea lo más moderada posible; como también de la
racionalidad instrumental, ya que debe ser avalada empíricamente con
otras medidas igualmente idóneas. El examen de necesidad requiere
analizar, en primer lugar, si existen medios equivalentes, por lo menos,
de una misma idoneidad a la de la medida para contribuir a alcanzar el
fin constitucionalmente legítimo desde todas las perspectivas posibles,
de entre las que destacan: la eficacia, la temporalidad y la
probabilidad del fin. En segundo lugar, requiere que el medio alternativo
45
de igual o superior idoneidad intervenga con menor intensidad en el

derecho fundamental.
15.2 Realizado el análisis sobre la necesidad de la medida se advierte
que para esta investigación en concreto, atendiendo a las
circunstancias como habrían ocurrido los hechos, no existe otra medida
de igual eficacia con la cual obtener información respecto a las
comunicaciones telefónicas en torno al hecho investigado.
15.3 La indicada medida restrictiva de derecho es necesaria también
porque de otra manera no será posible obtener elementos de pruebas
suficientes que revelen datos objetivos relacionados a la forma y
circunstancias del hecho delictivo investigado.
DÉCIMO SEXTO.- Sobre la proporcionalidad en sentido estricto:

16.1 El juicio de ponderación o proporcionalidad en sentido estricto
consistirá en una comparación entre el grado de realización u
optimización del fin constitucional y la intensidad de la intervención en
la igualdad. La comparación de estas dos variables ha de efectuarse
según la denominada ley de ponderación. Conforme a ésta: “Cuanto
mayor es el grado de la no satisfacción o de la afectación de un
principio, tanto mayor tiene que ser la importancia de la satisfacción del
otro”. Como se aprecia, hay dos elementos: la afectación –o no
realización– de un principio y la satisfacción -o realización- del otro. Se
establece así una relación directamente proporcional según la cual:
cuanto mayor es la intensidad de la intervención o afectación del
derecho, y por tanto mayor ha de ser el grado de realización u
optimización del fin constitucional. Si esta relación se cumple, entonces,
la intervención en el derecho habrá superado el examen de la
ponderación y no será inconstitucional. Por el contrario, en el supuesto
de que la intensidad de la afectación en el derecho sea mayor al
grado de realización del fin constitucional, entonces, la intervención en
46
el derecho no estará justificada y será inconstitucional.

16.2 Finalmente, en este caso se trata de registro histórico de
comunicaciones que tendrían vinculación con los hechos materia de
investigación; para estos efectos, por tanto, la presente medida, en
tanto pueden contener información relevante para la investigación en
curso guarda una relación razonable con el fin que se pretende
alcanzar, esto es la persecución eficaz del delito, respecto a conductas
altamente perniciosas al sistema democrático, como son los delitos
contra la administración pública, cometido por funcionarios públicos del
Estado; asimismo, si bien con su dictado afectará el derecho al secreto
de las comunicaciones de los afectados/investigados, también es
cierto, que la limitación a dicho derecho es de menor intensidad, frente
a la obligación del Estado de investigar y sancionar delitos cometidos
por funcionarios públicos, a los cuales se antepone lo dispuesto en el
artículo 44º de la Constitución Política.
DECISIÓN
Por los fundamentos expuestos, el Juzgado Supremo de Investigación

Preparatoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, RESUELVE:
I. DECLARAR FUNDADO en parte el Requerimiento de Levantamiento

del Secreto de las Comunicaciones formulado por la Segunda
Fiscalía Transitoria Especializada en Delitos cometidos por
Funcionarios Públicos.
II. DECLARAR INFUNDADO el requerimiento de levantamiento de

secreto de las comunicaciones formulado por la Segunda Fiscalía
Transitoria Especializada en Delitos cometidos por Funcionarios
Públicos, respecto de los afectados: Arturo Ronald Benavente Díaz,
47
Ana Rosa Hertz Garfias de Vega, Pier Paolo Figari Mendoza y Daniel
Enrique Salaverry Villa.
III. DISPONER EL LEVANTAMIENTO DEL SECRETO DE LAS

COMUNICACIONES en la modalidad de reporte histórico, con la
finalidad que las empresas operadoras del servicio de
telecomunicaciones a nivel nacional informen a la Fiscalía, el
detalle del tráfico de llamadas (entrantes y salientes) y mensajes de
texto con indicación de fecha, hora y tiempo de duración de las
llamadas, información sobre las celdas empeladas – ubicación por
celdas activas de las llamadas entrantes y salientes- dentro del
periodo comprendido entre el 01 DE JULIO DE 2018 AL 31 DE ENERO
DE 2019, de todos los números telefónicos que estén registrados a
nombre de los INVESTIGADOS:
USUARIO DNI
PEDRO GONZALO CHAVARRY VALLEJOS 07582839

1

2
3 ALDO LEÓN PATIÑO 09678927
02655217
4 MELLO

5
JAMES DURAN RODRIGUEZ ZAVALETA 19055603

6

7
HUGO GERARDO ROBLES CHIONG 40174858

8
IV. DISPONER EL LEVANTAMIENTO DEL SECRETO DE LAS

COMUNICACIONES en la modalidad de reporte histórico; con la
finalidad que las empresas operadoras del servicio de
telecomunicaciones a nivel nacional informen a la Fiscalía, el
detalle del Tráfico de llamadas (entrantes y salientes) y mensajes de
48
texto con indicación de fecha, hora y tiempo de duración de las

llamadas, información sobre las celdas empleadas- ubicación por
celdas activas de las llamadas entrantes y salientes- dentro del
período comprendido entre el 01 DE JULIO DE 2018 AL 31 DE ENERO
DE 2019, de los siguientes números:
USUARIO DNI NUMERO
987588254
912071850
982402347
07582839 978368711
VALLEJOS
945429588
01-4269005
1 01-4262800
987961072
2 944148473
961550166
963755699
01-4271792
3 01-4280140
985771460
942559110
02655217 940560309
MELLO
994677612
4 987555343
969311777
5 989004259
JAMES DURAN RODRIGUEZ ZAVALETA 19055603 994648540

6
JUAN VICTOR ARIAS CONTRERAS 43380649 997564989

7
HUGO GERARDO ROBLES CHIONG 40174858 963458120

8
V. DISPONER el levantamiento del secreto de las comunicaciones con

la finalidad que se AUTORIZA a las empresas de
telecomunicaciones América Móvil (Claro), Telefónica del Perú
(Movistar), Entel y Bitel, quienes deberán remitir información
concerniente a lo siguiente:
a. Generales de ley de los propietarios, abonados y/o usuarios del
número (telefónicos/IMEI/IMSI).
49
b. Identificación de los IMEI/VCHIP utilizados por los propietarios,

abonados y/o usuarios.
c. Registro histórico (récord telefónico) del número telefónico
señalado, desde el 01 de julio de 2018 al 31 de enero de 2019;
considerando información sobre llamadas entrantes y salientes
(de las comunicaciones locales, nacionales e internacionales),
fecha, hora, duración, número telefónico marcado (número
telefónico con el que se establece comunicación), IMEI de
número telefónico marcado, información sobre las celdas
empleadas- ubicación por celdas activas de las llamadas
entrantes y salientes, dentro del período comprendido entre el
01 de julio de 2018 al 31 de enero de 2019.
d. Identificación de los IMEI (equipo celular) utilizados, así como los
chips (tarjetas SIM) insertados en cada uno de los IMEIs que
aparezcan, tanto del emisor como del receptor.
e. Las localizaciones y desplazamientos por celdas activas
(coordenadas y sectores de la antena) tanto del emisor como
del receptor.
f. Registro histórico, dentro del período comprendido entre 01 de
julio de 2018 a enero de 2019, de mensajes de texto (SMS) o
multimedia (MMS) entrantes y salientes (fecha, hora, dirección,
abonado, duración., torres de inicio y fin de la comunicación).
g. Los números IP cuando un número telefónico (IMEI recibe un
mensaje de texto o multimedia desde Internet.
h. Entre otra información que resulte relevante para la presente
investigación.
VI. DISPONER que la información requerida a través del Requerimiento

de Levantamiento del Secreto de las Comunicaciones deberá ser
proporcionada por las empresas AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C.
50
(CLARO); TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A. (MOVISTAR); ENTEL PERÚ S.A.

(ENTEL) y BITEL.
VII. DISPONER que la información solicitada resultante del

Levantamiento del Secreto de las Comunicaciones en tiempo
histórico sea remitida al indicado Despacho Fiscal, en formato físico
como digital (Microsoft Office Excel) en un archivo magnético CD a
la Segunda Fiscalía Suprema Transitoria Especializada en Delitos
cometidos por Funcionarios Públicos, ubicada en Av. Abancay
Cdra. 5 s/n – 8 Piso Lima-Perú, disponiendo que la diligencia sea
ejecutada por las empresas de telecomunicaciones en el término
de 48 horas, con el apercibimiento indicado en el artículo 230°
numeral 4 del Código Procesal Penal.
VIII. AUTORIZAR a la Segunda Fiscalía Suprema Transitoria Especializada

en Delitos Cometidos por Funcionarios Públicos la EJECUCIÓN de la
presente resolución judicial ordenada.
IX. DISPONER que, ejecutada la presente medida restrictiva de

derechos por el Ministerio Público, deberá dar cuenta del resultado
para el control respectivo.
X. DISPONER que la ejecución de la presente medida por parte del

Ministerio Público recurrente deberá efectuarse única y
exclusivamente para los fines a que se contrae la presente
investigación, bajo responsabilidad funcional en caso de
incumplimiento.
XI. DISPONER que la Fiscalía, verifique previamente la titularidad de los

números telefónicos 987589001 (que lo asume como del
investigado Juan Víctor Arias Contreras) y 953638676 (que lo asume
51
como de la afectada Keiko Sofía Fujimori Higuchi), ya que los

mencionados no los reconocen como suyos.
XII. NOTIFICÁNDOSE conforme a ley.

JCCHS/clov
52

LSCPCKF

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

LSCPCKF

Cargado por

Copyright:

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

AUTO QUE RESUELVE REQUERIMIENTO DE LEVANTAMIENTO DEL SECRETO DE

RESOLUCIÓN NÚMERO DOCE

AUTOS, VISTOS Y OÍDOS; dado cuenta con el requerimiento

PRIMERO.- REQUERIMIENTO FISCAL

JUAN MANUEL DUARTE CASTRO 06013227

JUAN ESTEBAN ASMAT BUCALO 09065487

JUAN VICTOR ARIAS CONTRERAS 43380649

1.1.1.2. LEVANTAMIENTO DEL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES en la modalidad

USUARIO DNI NUMERO

JAMES DURAN RODRIGUEZ ZAVALETA 19055603 994648540

HUGO GERARDO ROBLES CHIONG 40174858 963458120

SEGUNDO.- Dicte la MEDIDA LIMITATIVA DE DERECHOS a las personas vinculadas

Personas a las que se pide intervenir DNI

1.1.2.2. LEVANTAMIENTO DEL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES en la modalidad

período comprendido entre el 01 DE JULIO DE 2018 AL 31 DE ENERO DE 2019, de los

USUARIO DNI NUMEROS

1.2. En ese sentido, SOLICITA se sirva disponer que las Empresas de

internacionales), fecha, hora, duración, número telefónico marcado (número

SEGUNDO.- ABSOLUCIÓN DEL TRASLADO

TERCERO.- ARGUMENTOS DE LAS PARTES EN AUDIENCIA

3.2 Conforme a la audiencia instalada el 05/03/2024, la Fiscalía, se

EDGAR ANTONIO PERALTA LINO 09957507 992160867

JUAN LUIS CÉSPEDES VÁSQUEZ 10356285 991183465

JORGE ALFONSO ALEJANDRO

BIENVENIDO RAMÍREZ TANDAZO 06435897 920010462

KARINA JULIZA BETETA RUBIN 22509175 995606799

ROSA MARÍA BARTRA BARRIGA 19561368 949952577

KEIKO SOFIA FUJIMORI HIGUCHI1 10001088 987649581

VICENTE IGNACIO SILVA CHECA 07836173 996294441

3.3 En consecuencia, quedaron afectos a esta medida las siguientes

1 Se desistió sólo de un número telefónico.

USUARIO DNI NUMERO

KEIKO SOFIA FUJIMORI HIGUCHI 10001088 953638676

3.3 ARGUMENTOS DE LA FISCALIA

ser un elemento de convicción indiciario, es pertinente y útil; se

3.4 ARGUMENTOS DE LA DEFENSA DE CHAVARRY VALLEJOS

como elemento de convicción su propia declaración voluntaria y

caso de su patrocinada, pues no se verificó de manera diáfana si de los

existe intervención o interrelación entre el investigado principal Chavarry

proporcionalidad, no se encuentra la necesidad o idoneidad de esta

3.14 ARGUMENTOS DE LA DEFENSA DE LA PROCURADURÍA PÚBLICA

ante una sospecha reveladora y uno mucho más fundado es una

CUARTO.- LEGITIMIDAD DEL SOLICITANTE

QUINTO.- LEVANTAMIENTO DEL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES

debidas garantías para el afectado” y en el artículo 203° del código en

SEXTO.- ANÁLISIS DEL CASO EN CONCRETO. HECHOS IMPUTADOS

la persecución penal al partido político Fuerza Popular” y a su lideresa, la señora Keiko

2 La expresión «de prueba» aparece así, literalmente, en la disposición de formalización de la

Popular, Bienvenido RAMÍREZ TANDAZO, hasta el 07 de junio de 2018; sin embargo, el

Secretario General de la Fiscalía de la Nación, por encargo del denunciado entonces

investigadas por la Fiscalía Especializada en Delitos de Lavado de Activos y Pérdida de

3.1.2.2.3.2 En atención a lo expuesto, la resolución judicial mencionada precisó:

del Gabinete de Asesores de la Fiscalía de la Nación, presenta las características físico-

3.2.1.4.1 Al respecto, lo antes expuesto, demuestra la existencia de indicios

3.2.3.2 Lo antes descrito, demuestra de manera inobjetable que existió un

SÉPTIMO.- ELEMENTOS DE CONVICCION

Además, se debe tener en cuenta que la investigación se encuentra en

con el ex Fiscal de Nación Pedro CHÁVARRY VALLEJOS, el secretario

11) Copia de la Declaración Testimonial de la S1 PNP Gloria

nación y otra de “Pier Fijari” en la que señala que CHÁVARRY sienta

indicación del Pedro CHÁVARRY VALLEJOS, dirigido a Rafael Ernesto VELA

26) Acta de Diligencia de Allanamiento con Descerraje y Registro

destinados a la oficina del funcionario público (asesor) Juan Manuel

de Alta Complejidad de la PNP, que contiene la visualización de los

CHÁVARRY en agosto de 2018 a efectos que informe a Keiko FUJIMORI