Inf. #021 - 2023 Cr20ggeologia Adec. de Trazo Planta y Perfil Sec. Ines. KM 38+610 - KM 38+850

INFORME N° 021 – 2023 CR20G/GEOLOGIA
Para : Ing. RAMOS CASIANO, MIGUEL AUGUSTO

Residente de Obra
De : Ing. QUISPE QUISPE, RUFINO

Especialista de Geología y Geotecnia
Asunto : ADECUACIÓN DE TRAZO PLANTA Y PERFIL KM 38+610 - KM 38+850
Referencia : “Mejoramiento, Conservación por Niveles de Servicio y Operación del

Corredor Vial: Huánuco – La unión – Huallanca – Dv. Antamina y Emp. PE-
3N (Tingo Chico) – Nuevas Flores – Llata – Antamina”
Fecha : Huánuco, 16 de marzo del 2023
Me dirijo a usted para saludarlo cordialmente y a la vez hacerle llegar el presente informe donde se
sustenta la ADECUACIÓN DE TRAZO PLANTA Y PERFIL KM 38+610 - KM 36+850.
Se adjunta el informe
Atentamente:
Oficina Principal de CR20G, Cundibamba, KM 2.7 Carretera Huánuco-La Unión, Huánuco

CHINA RAILWAY 20 BUREAU GROUP CORPORATION
PROYECTO: MEJORAMIENTO, CONSERVACION POR NIVELES DE
SERVICIO Y OPERACIÓN DEL CORREDOR VIAL: HUÁNUCO – LA UNIÓN –
HUALLANCA DV. ANTAMINA/EMP. PE-3N (TINGO CHICO) – NUEVAS
FLORES – LLATA - ANTAMINA
ADECUACIÓN DE TRAZO PLANTA Y PERFIL SECTOR INESTABLE KM 38+610 - KM 38+850
APROBADO POR:
Residente de Obra M. Ramos Casiano (MRC)
ELABORADO POR:
Esp. Geología y Geotecnia R. Quispe Quispe (RQQ)
Preparado Revisado y
Rev. Emitido para Fecha
Por aprobado por
01 R.Q.Q. Revisión Interna 16.03.23 M.R.C.

INDICE
1. INTRODUCCIÓN.................................................................................................... 4
2. UBICACIÓN.......................................................................................................... 4
3. OBJETIVO ........................................................................................................... 5
4. INFORMACIÓN UTILIZADA ...................................................................................... 5
5. CONDICIONES GEOLÓGICAS .................................................................................. 6
5.1. Condiciones de la litología ...................................................................................................................... 6
5.2. Condiciones Geodinámicas..................................................................................................................... 6
5.3. Condiciones Geotécnicas ....................................................................................................................... 6
6. CLASIFICACIÓN DE MATERIALES ............................................................................ 7
6.1. Roca fija (RF) ........................................................................................................................................ 7
6.2. Roca suelta (RS).................................................................................................................................... 7
6.3. Material suelto (MS) ............................................................................................................................... 7
7. INVESTIGACIONES GEOTÉCNICAS........................................................................... 8
7.1. Muestra de suelo ................................................................................................................................... 8
7.2. Ensayos de laboratorio........................................................................................................................... 8
8. EVALUACIÓN GEOMECÁNICA DEL AFLORAMIENTO ROCOSO ...................................... 9
8.1. Geological Strength Index (GSI) ............................................................................................................... 9
8.2. Resistencia de la roca .......................................................................................................................... 12
8.3. Constante de material rocoso (mi) .......................................................................................................... 12
9. ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE LOS TALUDES DE CORTE PROPUESTOS ...................... 14
9.1. Metodología del análisis ....................................................................................................................... 14
9.2. Método de SPENCER, 1967 ................................................................................................................... 16
9.3. Método de BISHOP SIMPLIFICADO......................................................................................................... 17
9.4. Consideraciones para el cálculo del factor de seguridad ........................................................................... 18
9.5. Propiedades físicas y mecánicas de los materiales ................................................................................... 19
9.6. Resultado de los análisis de estabilidad .................................................................................................. 19
10. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES................................................................. 29
ANEXO 1: ENSAYOS DE LABORATORIO

1. INTRODUCCIÓN
El Contratista China Railway 20 Bureau Group Corporation, durante la ejecución de movimientos de tierras
para su proyecto: “MEJORAMIENTO, CONSERVACIÓN POR NIVELES DE SERVICIO Y OPERACIÓN DEL
CORREDOR VIAL: HUÁNUCO – LA UNIÓN – HUALLANCA DV. ANTAMINA/EMP. PE-3N (TINGO CHICO)
– NUEVAS FLORES – LLATA – ANTAMINA”.
Encontró un sub tramo con problemas de inestabilidad en el talud inferior y donde no cumple el ancho de
plataforma proyectado en el expediente.
En este sector se propuso realizar una adecuación y sustentado con el EVALUACIÓN Nº 144-2021
CR20G/GEOLOGIA y la CARTA Nº 2510020-OI.1-CJS-21-420 realizado por parte de supervisión.
Para garantizar la estabilidad de los taludes de corte de la nueva adecuación, es necesario realizar el
modelamiento de los taludes de corte proyectados.
2. UBICACIÓN
El sub tramo evaluado se ubica aproximadamente en el Km 38+750, que corresponde a laderas empinados y
una quebrada encañonada, en la Tabla N° 1 se presentan las coordenadas de inicio y final del sub tramo
evaluado.
Tabla Nº 1: Coordenadas de ubicación del DME
Inicio Coordenadas UTM zona 18 Fin Coordenadas UTM zona 18

(Km) (Km)
Este Norte Este Norte
38+610 338335.97 8906409.44 38+850 338450.97 8906322.88

Eje Tramo I
Procesos de erosión
y socavación
Figura N° 1. Ubicación geográfica del sub tramo
3. OBJETIVO
El objetivo del presente documento es:
 Realizar una evaluación geológica y geotécnica del nuevo trazo.
 Realizar una clasificación de materiales a lo largo del nuevo trazo.
 De acuerdo a la clasificación de materiales y los ensayos de laboratorio realizar el análisis de
estabilidad de los taludes de corte.
4. INFORMACIÓN UTILIZADA
Para la elaboración del presente documento, se ha recopilado la siguiente información:
 Documento “INFORME FINAL GEOLOGIA Y GEOTECNIA TRAMO I” tomo 1.
 Información proporcionada por INGEMMET “Boletín N° 75, serie A de la Carta Geológica Nacional,
Geología de los cuadrángulos de Huánuco”.
 Planos de diseño planta y secciones entre los KM 38+610 al Km 38+850.

5. CONDICIONES GEOLÓGICAS
5.1. Condiciones de la litología
El sub tramo está conformado superficialmente por depósitos residuales y en base por areniscas de grano
fino que corresponden al Grupo Mitu, estas rocas presentan intercaladas con niveles de argilitas y lodolitas,
con moderado a alto grado de fracturamiento y alteradas, color pardo claro a pardo rojizo. La meteorización
de estas rocas produce suelos gravosos con matriz areno-arcillosa.
Depósitos residuales
Roca arenisca
fracturada
Fotografía N° 1. Se puede observar el deposito residual y la roca fracturada.
5.2. Condiciones Geodinámicas
Por las características litológicas el talud superior presenta procesos derrumbes puntales, para el control
es necesario realizar el banqueteo.
En el talud inferior según la evaluación de campo y desde un punto de vista geotécnico la zona presenta
rocas muy fracturadas y alteradas, en algunos sectores del talud inferior se producen una erosión
diferencial (caída de derrubios) producto de las precipitaciones.
Por las características mencionadas en la zona es necesario realizar la adecuación del trazo.
5.3. Condiciones Geotécnicas
Según la evaluación de campo y desde un punto de vista geotécnico la zona presenta rocas muy
fracturadas y alteradas, en algunos sectores del talud inferior se producen desmoronamiento (caída de
derrubios) producto de las precipitaciones.

La otra condición es la erosión diferencial en la que las secuencias de argilitas y lodolitas presentan menor
resistencia produciendo la debilidad del talud inferior.
6. CLASIFICACIÓN DE MATERIALES
Para una revaluación de los materiales encontrados en los sub tramos, se utiliza los criterios de
clasificación de acuerdo a normas del DGC-MTC y los criterios de clasificación planteados en el proyecto.
6.1. Roca fija (RF)
Comprende la excavación de masas de roca mediana o fuertemente litificadas que debido a su

cementación y consolidación requieren el empleo sistemático de explosivos.
6.2. Roca suelta (RS)
Comprende la excavación de masas de rocas cuyo grado de fracturamiento, cementación y consolidación

permite el uso de y/o requieren el uso de explosivos, siendo este último en menor proporción que en el
caso de roca fija, también están incluido en esta clasificación la excavación de bloques con volumen
individual mayor de un metro cubico (1 m³), procedentes de macizos alterados o masas transportadas o
acumuladas por acción natural que para su fragmentación requieran el uso de explosivos.
6.3. Material suelto (MS)
Comprende los suelos no cementados (depósitos aluviales, coluviales y deluviales), rocas muy alteradas
y fracturadas cuya remoción solo requiere el empleo de maquinaria y/o mano de obra.
Según la evaluación de campo, la zona está conformado por material suelto y roca fracturada, en la nueva
adecuación se realizó la siguiente clasificación de materiales.
Tabla Nº 2: Clasificación de materiales de la nueva adecuación

Talud de
Clasificación de Materiales Durante la
Distancia Corte
Pk Inicio Pk Fin Formación/Depósito Ejecución de la Obra
(m) Propuesto
V:H %MS %RS %RF TOTAL
Deposito residuales/
38+710 38+720 10.00 2:1 100.00% 00.00% 00.00% 100.00%
roca arenisca.
38+720 38+750 30.00 2:1 70.00% 30.00% 00.00% 100.00%
roca arenisca.
38+750 38+760 10.00 2:1 70.00% 30.00% 00.00% 100.00%
roca arenisca.
38+760 38+770 10.00 2:1 100.00% 00.00% 00.00% 100.00%
roca arenisca.
7

7. INVESTIGACIONES GEOTÉCNICAS
Con la finalidad de garantizar los taludes de corte proyectados se realizó el muestreo del suelo para
determinar sus propiedades físicas y grado de compactación que presenta.
7.1. Muestra de suelo
Para determinar las propiedades físicas y mecánicas del suelo de fundación, se realizó la toma de una
muestra de suelo, con muestra obtenida se realizaron los ensayos de laboratorio.
Tabla Nº 3: Muestra para determinar los parámetros geotécnicos

Ubicación Calicata Prof. (m) Descripción
Km
Gravas en matriz areno
38+710.00 – C-41 0.00 – 4.00
limoso.
38+745.00
7.2. Ensayos de laboratorio
Para determinar las propiedades físicas y mecánicas, se ha utilizado las muestras obtenidas en campo,
con estas muestras se realizaron los ensayos estándar (granulometría, límites de Atterberg y contenido de
humedad) y ensayos especiales de corte directo.
Contenido de Humedad Natural

De acuerdo a los ensayos realizados, se han podido establecer rangos de humedad natural de acuerdo a
los tipos de suelos y su relación con la presencia o ausencia de la napa freática.
Análisis Granulométrico por Tamizado

Este ensayo realizado utilizando mallas de acuerdo a las normas ASTM, mediante lavado o en seco, que
permitió la clasificación de los suelos.
Límite de Consistencia AASHTO
Con las fracciones que pasan el tamiz Nº 40, se realizaron ensayos de límites de consistencia de las
muestras.

Tabla Nº 4: Resumen de los Ensayos Estándares
Límites de
Humedad
Gravas (%)
Arenas (%)
Natural
Consistenc
Finos (%)
Ubicación Clasificación
Muestra Lado ia Pasante
KM
La Nº42
L.L. I.P. % SUCS AASTHO
38+710.00 – Terreno
Izquierdo 29.1 9.1 11.8 GC A-2-4 (0) 50.0 33.2 16.8
38+745.00 Natural
Los certificados de los ensayos estándares, compactación y corte directo, se encuentran en el Anexo 1:
Ensayos de Laboratorio.
Ensayo de corte directo

Los ensayos de corte fueron realizados para determinar los parámetros mecánicos de los suelos de
fundación, en donde se han proyectan los taludes de relleno, y el Tabla N° 5 se presenta el resumen de
los resultados obtenidos.
Tabla Nº 5: Resumen de los Ensayos de Corte

Parámetros efectivos de resistencia al corte
Progresiva
Lado Densidad natural Cohesión Ángulo de
(KM)
(g/cm3) (kPa) Fricción (°)
38+710.00 –
Izquierdo 1.98 12.85 35.97
38+745.00
8. EVALUACIÓN GEOMECÁNICA DEL AFLORAMIENTO ROCOSO

8.1. Geological Strength Index (GSI)
Con la aparición del criterio de rotura de Hoek y Brown (año 2002), el uso del RMR ya no es adecuado,
sobre todo para el caso de rocas débiles, y se introduce de esta forma la clasificación geomecánica GSI
(Hoek, 1994; Hoek et al. 1995).
El GSI es un sistema para la estimación de las propiedades geomecánicas de los afloramientos rocosos
en el trazo a partir de una observación en campo. Las observaciones se basan en la apariencia del macizo
a nivel de estructura y a nivel de condición de la superficie. A nivel de estructura se tiene en cuenta el nivel
de alteración que han sufrido las rocas, la unión que existe entre ellas, que viene dada por las formas y
aristas que presentan, así como de su cohesión. Para las condiciones de la superficie, se tiene en cuenta
si ésta está alterada, si ha sufrido erosión o qué tipo de textura presenta, y el tipo de recubrimiento
existente. Una vez realizadas las observaciones se escoge en la Tabla Nº 6 la situación que más se acerca
a la realidad del macizo rocoso en estudio, obteniendo de esta forma, el valor del GSI.

Tal y como se observa en la tabla mencionada los valores del GSI varían desde 1 hasta 100. Los valores
cercanos al 1 corresponden a las situaciones del macizo rocoso de menor calidad, es decir con la superficie
muy erosionada, con arcilla blanda en las juntas, y con una estructura poco resistente debido a las formas
redondas, y a la gran cantidad de fragmentación que sufre el macizo. Por el contrario, valores de GSI
cercanos a 100, implican macizos de gran calidad, ya que significa una estructura marcada por una
pequeña fragmentación en la que abundan las formas prismáticas y superficies rugosas sin erosión.
Tabla Nº 6: Estimación del GSI, basados en la observación geológica
KM 38+750
La Tabla N° 6 muestra la evaluación geomecánica realizada en el talud de corte por la Metodología del
GSI, donde la roca se encuentra fuertemente fracturada.
10

Tabla Nº 7: Resultado del GSI tomados en campo
Progresiva
Fotografía Descripción GSI
(KM)
Macizo rocoso
fracturado tipo
areniscas y lutitas.
38+750 20 - 40
La superficie está
muy meteorizada,
abertura > 5mm.
De la evaluación realizado se puede determinar el afloramiento rocoso presenta un GSI

conservador de 35.
Tabla Nº 8: Valores típicos del peso específico de las rocas
Fuente: Ingeniería geológica Luis I. Gonzales de Vallejo

11

Considerando que tabla muestra parámetros en muestra inalteradas, para los análisis de
estabilidad se realizó un reajuste al 10% de valor original obteniendo un peso específico de 2.07
g/cm3.
8.2. Resistencia de la roca
La resistencia de la roca se puede estimar mediante el uso del martillo geólogo, el mecanismo consiste en
realizar varios golpes al afloramiento rocoso, en la siguiente tabla se describe la forma de hacerlo según
la Sociedad Internacional de Mecánicas de Rocas (Brown, 1981).
Tabla Nº 9: Estimación de la resistencia de las rocas mediante un martillo de geólogo (Brown

1981)
Valor aproximado de la
Grado Descripción Identificación en campo resistencia a compresión
simple en MPa
Extremadamente
R0 Se puede penetrar con el dedo pulgar 0.25 -1.0
débil
Deleznable bajo golpe fuerte con la parte
R1 Muy débil puntiaguda del martillo geólogo; puede 1.0 -5.0
cortarse con la navaja.
Puede cortarse con dificultad con la navaja;
se puede hacer marcas poco profundas
R2 Débil 5.0-25
golpeando fuertemente la roca con la punta
del martillo.
No se puede cortar con la navaja; las 25-50
R3 Media muestras se pueden romper con un golpe
firme con el martillo.
Se necesita más de un golpe con el martillo
R4 Resistente 50-100
geológico para romper la muestra.
Se necesita muchos golpes con el martillo
R5 Muy resistente 100-250
geológico para romper la muestra.
Extremadamente Sólo se puede desprender esquirlas de la
R6 >250
resistente muestra con el martillo geológico.
Para los cálculos de estabilidad se recomienda utilizar 25 MPa promedio de manera conservadora.
8.3. Constante de material rocoso (m i)
Cuando se ha realizado la relajación tensional del macizo rocoso es necesario determinar la constante del
material rocoso mediante la siguiente tabla propuesta por Hoek en 1994.
12

Tabla Nº 10: Valores de la constante mi de la roca intacta para distintos tipos de roca
Los parámetros entre paréntesis son aproximados
En la siguiente tabla se presenta un resumen de los parámetros geotécnicos de la roca que serán utilizados
en los análisis de estabilidad.
Tabla Nº 11: Resumen de parámetros geotécnicos de la roca

Peso Resistencia a la compresión
Ubicación
Litología GSI específico Contante mi
Km MPa kPa
g/cm3
Areniscas y
38+750 25 2.07 19 25 25000
lutitas
13

9. ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE LOS TALUDES DE CORTE PROPUESTOS
El análisis de la estabilidad de un talud considera la determinación de un factor de seguridad al
deslizamiento ya sea por rotación o traslación, tanto para condiciones estáticas y Pseudo estáticas.
Para esto es necesario conocer los parámetros tanto geométricos del talud, como geotécnicos y/o
geomecánicos de los materiales que componen el talud. Una vez determinada la cinemática de falla del
talud, el siguiente paso es realizar un análisis de estabilidad utilizando el método del equilibrio límite para
comparar las fuerzas y/o momentos resistentes, con las fuerzas y/o momentos que actúan a favor del
movimiento. Comparando entre estos dos grupos de fuerzas se podrá establecer el factor de seguridad
para la estabilidad del talud.
9.1. Metodología del análisis
Para determinar los factores de seguridad, se emplea el método de equilibrio límite, el cual se basa en las
condiciones de equilibrio, nivel freático, resistencia cortante, etc, tomando en cuenta ciertas hipótesis en
relación al mecanismo de falla, las cuales son:
 Consideran que el suelo se comporta mecánicamente como un material rígido- perfectamente
plástico, sin considerar cualquier efecto sobre el campo de esfuerzo y deformación generados
por las cargas externas.
 Usa algunas o todas las ecuaciones de equilibrio para calcular valores medios del esfuerzo
cortante movilizado y del esfuerzo normal a lo largo de la superficie de potencial falla, necesarios
para determinar la resistencia al corte por el criterio de Mohr – Coulomb.
𝑆 = 𝑐 + 𝜎tan⁡(∅)……………………Ecuación 1
Donde “S” es la resistencia al corte “c” es la cohesión y “∅” el ángulo de fricción interna.
 Introducen hipótesis para complementar las ecuaciones de equilibrio, puesto que el número de
incógnitas del problema es en general superior al número de ecuaciones proporcionadas por la
estática. La hipótesis se basa en la relación que debe existir en las fuerzas interrebanadas.
14

Figura Nº 2 Fuerzas actuantes en una dovela vertical de una superficie de deslizamiento
Donde:
W: peso de la dovela
kW: fuerza horizontal para incorporar efectos sísmicos
N: fuerza normal en la base de la dovela
S: fuerza tangencial en la base de la dovela 𝑺 = 𝝉 ∗ 𝝀
E1, E2: componente horizontal de las fuerzas entre las dovelas
T1, T2: componente vertical de las fuerzas entre las dovelas D: fuerza aplicable en la superficie
l: longitud de la base de la dovela
b: ancho de la dovela
ω: ángulo de inclinación de las fuerzas externas
A1, A2: fuerzas hidrostáticas
α: ángulo de inclinación medio de la dovela.
De la definición del factor de seguridad se puede obtener:
𝑠𝑙 𝑙[𝑐´+(𝜎−𝑢)𝑡𝑎𝑛∅´]
𝑆 = 𝑡𝑙 = = ………………………Ecuación 2
𝐹𝑆 𝐹𝑆
Donde:
σ=N/l: esfuerzo normal medio en la base de la dovela
u: presión de poros actuante en el centro de la base de la dovela
15

c’, φ’: parámetros de resistencia al corte en términos de esfuerzos efectivos
Aplicando la figura Nº 2 equilibrio de momentos en relación a un punto cualquiera, causado por las fuerzas
que actúan en todas las dovelas en que se subdivide el talud, tenemos:
∑ 𝑊 ∗ 𝑥 − ∑ 𝑆 ∗ 𝑟 − ∑ 𝑁 ∗ 𝑓 + ∑ 𝑘𝑊 ∗ 𝑒 ± 𝐷 ∗ 𝑑 ± ∑2𝑖=1 𝐴𝑖 ∗ ℎ = 0 ……..…Ecuación 3
Donde x, r, f, e, d, h representan los brazos de los momentos de las diferentes fuerzas en relación al punto
seleccionado.
Combinándose las ecuaciones (1) y (3), se obtiene:
∑ 𝑐´𝑙𝑟+(𝑁−𝑢𝑙)𝑟𝑡𝑎𝑛∅´
𝐹𝑆 = ..……………….Ecuación 4
∑ 𝑊𝑥−∑ 𝑁𝑓+∑ 𝑘𝑊𝑒±𝐷𝑑±∑2𝑖=1 𝐴𝑖 ℎ
Por otro lado, aplicamos equilibrio de fuerzas horizontales que actúan en todas las dovelas, se obtiene:
∑(𝐸1 − 𝐸2 ) − ∑ 𝑁𝑠𝑒𝑛𝛼 + ∑ 𝑆𝑐𝑜𝑠𝛼 − ∑ 𝑘𝑊 − 𝐷𝑐𝑜𝑠𝜔 ± ∑2𝑖=1 𝐴𝑖 = 0 …….………Ecuación 5
Nuevamente combinando las ecuaciones (1) y (5) se obtiene:
∑[𝑐´𝑙𝑐𝑜𝑠𝛼+(𝑁−𝑢𝑙)𝑡𝑎𝑛∅´𝑐𝑜𝑠𝛼]
𝐹𝑆 = ………………..…Ecuación 6
∑ 𝑁𝑠𝑒𝑛𝛼+∑ 𝑘𝑊+𝐷𝑐𝑜𝑠𝜔±∑2𝑖=1 𝐴𝑖
Las ecuaciones (4) y (6) son generales sin embargo contienen un número excesivo de incógnitas
(problema hiperestático) ya que ecuaciones adicionales, obtenidas considerándose el comportamiento
esfuerzo – deformación de los materiales, no se incorporan en los métodos de equilibrio límite.
9.2. Método de SPENCER, 1967
El método de Spencer es un método que satisface totalmente el equilibrio tanto de momentos como de
fuerzas. El procedimiento de Spencer (1967) se basa en la suposición de que las fuerzas resultantes entre
dovelas son paralelas las unas con las otras, o sea, que tienen el mismo ángulo de inclinación.
La inclinación específica de estas fuerzas entre dovelas, es desconocida y se calcula como una de las
incógnitas en la solución de las ecuaciones de equilibrio. Spencer inicialmente propuso su método para
superficies circulares pero este procedimiento se puede extender fácilmente a superficies no circulares.
Spencer plantea dos ecuaciones una de equilibrio de fuerzas y otra de equilibrio de momentos, las cuales
se resuelven para calcular los factores de seguridad F y los ángulos de inclinación de las fuerzas
resultantes entre dovelas θ.
16

Para resolver las ecuaciones F y θ, se utiliza un sistema de prueba y error, donde se asumen los valores
de estos factores (en forma repetitiva) hasta que se alcanza un nivel aceptable de error. Una vez se
obtienen los valores de F y θ se calculan las demás fuerzas sobre las dovelas individuales. El método de
Spencer se considera muy preciso y aplicable para casi todo tipo de geometría de talud y es tal vez, el
procedimiento de equilibrio más completo y más sencillo para el cálculo del factor de seguridad. (Jaime
Suarez, 2002).
Figura Nº 3 Análisis del ángulo de inclinación en el Método de Spencer
Fuente: Estabilidad de Taludes de Denise M.S. Gerscovich. Gerscovich (2002).
Figura Nº 4 Análisis de fuerzas por dovelas en el Método de Spencer
Fuente: Estabilidad de Taludes de Denise M.S. (2002).
9.3. Método de BISHOP SIMPLIFICADO
Bishop (1955) presentó un método utilizando dovelas y teniendo en cuenta el efecto de las fuerzas entre
17

las dovelas. Asimismo, asume que las fuerzas entre las dovelas son horizontales, es decir, que no tiene
en cuenta las fuerzas de cortante. La fórmula planteada por Bishop para calcular el factor de seguridad de
un talud es la siguiente:
𝑐´∆𝑐𝑜𝑠𝛼 + (𝑊´𝜇∆𝑙𝑐𝑜𝑠𝛼)𝑡𝑎𝑛∅´
∑[ ]
𝑐𝑜𝑠𝛼 + (𝑠𝑖𝑛𝛼𝑡𝑎𝑛∅´)/𝐹𝑆
𝐹𝑆 =
∑ 𝑊 𝑠𝑖𝑛𝛼
Donde:
∆𝑙: Longitud del arco de la base de la dovela.
𝑊: Peso de cada dovela.
𝑐´, ∅´; Parámetros de resistencia del suelo.
𝑢 : Presión de poros en la base de cada dovela.
𝛼 : Angulo del radio y la vertical de cada dovela.
𝐹𝑆 : Factor de seguridad.
Este método es uno de los más utilizados actualmente, a pesar de que solo satisface el equilibrio de
momentos se considera que los resultados son muy precisos.
9.4. Consideraciones para el cálculo del factor de seguridad
El cálculo del factor de seguridad se ha realizado en base a las siguientes consideraciones:

 Los parámetros geotécnicos de los materiales conformantes de los taludes de corte utilizados
para el cálculo del factor de seguridad (FS), se han efectuado en base a la información obtenida
de campo y los parámetros obtenidos de los ensayos de laboratorio.
 Para el análisis de estabilidad en suelos y rocas se ha utilizado el Software Slide v. 6.0 de
Rocscience (2014).
 Para el cálculo del FS en el Software Slide v. 6.0, se ha trabajado con los Método de Spencer y
Bishop simplificado; y los Criterios de Falla a utilizar han sido los siguientes:
 El Criterio de Falla para suelos y material de relleno granular ha sido el de Mohr- Coulomb.
 El Criterio de Falla global para rocas ha sido el de Gen. Hoek y Brown generalizado.
 Para el análisis de estabilidad de taludes en condición pseudo estática, se adopta el 50% del
valor de la aceleración sísmica máxima para un periodo de retorno igual a 475 años tal como lo
recomienda la US Army Corps of Engineers en el Manual Técnico EM 1110-2-1902 - Slope
Stability (2003). Por lo tanto, se utiliza una aceleración sísmica de, a= 0.12g.
18

 Para el factor de seguridad se toma como referencia la norma peruana CE 020 donde recomienda
evaluar las condiciones de estabilidad del talud en condiciones estáticas y pseudo estáticas:
 Factor de seguridad en condiciones estáticas corresponde a 1.50.
 Factor de seguridad en condiciones pseudo estáticos corresponde a 1.25.
9.5. Propiedades físicas y mecánicas de los materiales
En la siguiente tabla se presenta los parámetros geotécnicos a utilizar en el análisis de estabilidad de los
taludes de corte.
Tabla Nº 12: Parámetros geotécnicos de la fundación

Angulo de
Densidad Cohesión USS
Materiales Fricción GSI Observaciones
(gr/m³) (KPa) (KN/m²)
(°)
KM 38+710.00 –
1.98 12.85 35.97 -- -- Material de cobertura.
38+745.00
Roca arenisca
Afloramiento rocoso 2.07 -- -- 25000 25
fracturada..
9.6. Resultado de los análisis de estabilidad
En la siguiente tabla se presentan los resultados de estabilidad con el diseño corte planteado y los gráficos
del análisis realizado.
Tabla Nº 13: Resultado del análisis de estabilidad del talud de diseño propuestos
Altura Talud de
Sección Tipo de Factor de
del talud Condición corte Caso Observación
(Km) Falla Seguridad
(m) V:H
Estático 1.518 Estable
No
38+720 11.54 2:1 Circular Pseudo
saturada 1.267 Estable
Estático
38+720 11.54 Saturada 2:1 Circular Pseudo
1.252 Estable
Estático
No
38+750 19.76 2:1 Circular
Saturada Pseudo
1.331 Estable
Estático
38+750 19.76 Saturada 2:1 Circular Estático 1.590 Estable
19

Altura Talud de
(m) V:H
Pseudo
1.259 Estable
Estático
De acuerdo al resultado obtenido en la tabla, se determina:
 La adecuación propuesta entre Km 38+710 al Km 38+770 y con el talud de diseño planteado
se muestra estable en condiciones estáticas y pseudo estáticas y cumplen con las
especificaciones del proyecto.
20

SECCIÓN KM 38+720 ANALISIS DE ESTABILIDAD ESTATICO (NO SATURADA)
21

SECCIÓN KM 38+720 ANALISIS DE ESTABILIDAD PSEUDO ESTATICO (NO SATURADA)
22

SECCIÓN KM 38+720 ANALISIS DE ESTABILIDAD ESTATICO (SATURADA)
23

SECCIÓN KM 38+720 ANALISIS DE ESTABILIDAD PSEUDO ESTATICO (SATURADA)
24

SECCIÓN KM 38+750 ANALISIS DE ESTABILIDAD ESTATICO (NO SATURADO)
25

ECCIÓN KM 38+750 ANALISIS DE ESTABILIDAD PSEUDO ESTATICO (NO SATURADO)
26

SECCIÓN KM 38+750 ANALISIS DE ESTABILIDAD ESTATICO (SATURADO)
27

ECCIÓN KM 38+750 ANALISIS DE ESTABILIDAD PSEUDO ESTATICO (SATURADO)
28

10. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
CONCLUSIONES
 El sub tramo está conformado superficialmente por depósitos residuales y en base por areniscas
de grano fino que corresponden al Grupo Mitu, estas rocas presentan intercaladas con niveles de
argilitas y lodolitas, con moderado a alto grado de fracturamiento y alteradas, color pardo claro a
pardo rojizo. La meteorización de estas rocas produce suelos gravosos con matriz areno-
arcillosa.
 Por las características litológicas el talud superior presenta procesos derrumbes puntales,
para el control es necesario realizar el banqueteo.
En el talud inferior según la evaluación de campo y desde un punto de vista geotécnico la
zona presenta rocas muy fracturadas y alteradas, en algunos sectores del talud inferior se
producen desmoronamiento (caída de derrubios) producto de las precipitaciones.
Por las características mencionadas en la zona es necesario realizar la adecuación del
trazo.
 En el nuevo trazo proyectado se realizó una evaluación geología y geotécnica para el diseño de
los taludes de corte y a la clasificación de materiales.
Talud de
Clasificación de Materiales Durante la
Distancia Corte
Pk Inicio Pk Fin Formación/Depósito Ejecución de la Obra
(m) Propuesto
V:H %MS %RS %RF TOTAL
38+710 38+720 10.00 2:1 100.00% 00.00% 00.00% 100.00%
roca arenisca.
38+720 38+750 30.00 2:1 70.00% 30.00% 00.00% 100.00%
roca arenisca.
38+750 38+760 10.00 2:1 70.00% 30.00% 00.00% 100.00%
roca arenisca.
38+760 38+770 10.00 2:1 100.00% 00.00% 00.00% 100.00%
roca arenisca.
 Para obtener las propiedades físicas y mecánicas del suelo de cobertura se realizaron
investigaciones de campo y con las muestras obtenidas se realizaron ensayos de laboratorio.
29

Ensayos estándar
Límites de
Humedad
Gravas (%)
Arenas (%)
Natural
Consistenc
Finos (%)
Ubicación Clasificación
Muestra Lado ia Pasante
KM
La Nº42
L.L. I.P. % SUCS AASTHO
38+710.00 – Terreno
Izquierdo 29.1 9.1 11.8 GC A-2-4 (0) 50.0 33.2 16.8
38+745.00 Natural
Ensayos especiales de corte
Parámetros efectivos de resistencia al corte
Progresiva
Lado Densidad natural Cohesión Ángulo de
(KM)
(g/cm3) (kPa) Fricción (°)
38+710.00 –
Izquierdo 1.98 12.85 35.97
38+745.00
 Para determinar sus propiedades físicas y mecánicas de la roca se realizó una evaluación
geomecánica, del afloramiento rocoso por el método Gelogical Strength Index (GSI) adecuada
para rocas muy fracturadas donde no se puede determinar la discontinuidad, obteniendo los
siguientes parámetros;
Peso Resistencia a la compresión

Ubicación
Litología GSI específico Contante mi
Km MPa kPa
g/cm3
Areniscas y
38+750 35 2.07 19 25 25000
lutitas
 Con las características de la roca y del suelo de cobertura que fueron obtenidas mediante
ensayos (ensayos estándar y de corte directo), con estos parámetros geotécnicos se realizaron
los análisis de estabilidad de los taludes de corte proyectados en las secciones más
representativas.
Altura Talud de
(m) V:H
No
38+720 11.54 2:1 Circular Pseudo
saturada 1.267 Estable
Estático
38+720 11.54 Saturada 2:1 Circular Pseudo
1.252 Estable
Estático
30

Altura Talud de
(m) V:H
No
38+750 19.76 2:1 Circular
Saturada Pseudo
1.331 Estable
Estático
38+750 19.76 Saturada 2:1 Circular
Pseudo
1.259 Estable
Estático
De acuerdo al resultado obtenido en la tabla, se determina:
 La adecuación propuesta entre Km 38+710 al Km 38+770 y con el talud de diseño
planteado se muestra estable en condiciones estáticas y pseudo estáticas y
cumplen con las especificaciones del proyecto.
RECOMENDACIONES
 Para evitar los procesos de erosión y socavación del suelo de cobertura, se recomienda
implementar obras hidráulicas.
 Hacer de conocimiento a la supervisión que los taludes de corte proyectado son estables
de acuerdo a la evaluación geológica y geotécnica realizada.
31

ANEXO 1: ENSAYOS DE LABORATORIO
32

LABORATORIO DE MECANICA DE SUELOS Y PAVIMENTOS
Obra : Mejoramiento, Conservación por niveles de servicio y operación del corredor Vial: Huánuco - La Unión - Huallanca
Dv. Antamina / EMP. PE-3N (Tingo Chico) - Nuevas Flores - Llata - Antamina
Tramo : Huánuco - Punto Unión Certificado : TF - 041
Material : Terreno Natural Hecho Por : J. Querevalú Q.
Muestra : Terreno de fundación para muro de concreto Ing. Responsable : G. Tafur H.
Progresiva : km 38+710-00-38+745.00 Muestra : 38+725.02 Fecha de Muestreo : 01/04/2020
Lado : Izquierdo Calicata : ----- Fecha de Ensayo : 02/04/2020
LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS Y PAVIMENTOS
REGISTRO DE CALICATA
MATERIAL : Terreno Natural M-41
PROGRESIVA : Km. 38+725.02 SUCS GC
CALICATA : C-41 AASHTO A-2-4 ( 0 )
LADO : Izquierdo L.L 29.05
PROFUNDIDAD (mts.) : 4.00 I.P 9.1
ANCHO (mts.) : 0.60 H.N % 16.4
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
PROFUNDIDAD (mts.)
0.40
0.45 GC
0.50
0.55
0.60
4.00
REFERENCIA
0.00 - 4.00m GC Grava arcillosa, mezcla grava-arena-arcilla.

DESCRIPCION
DEL
MATERIAL
ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO POR TAMIZADO

MTC E 204 / ASTM C 136 / AASHTO T 27
Tramo : Huánuco - Punto Unión Certificado : TN - 041
Progresiva : km 38+710.00-38+725.02 / km 38+725.02-38+745.00 Fecha de Muestreo : 01/04/2020
Lado : Izquierdo Fecha de Ensayo : 02/04/2020
Tamaño Máximo : 3/4"
Muestra : km 38+725.02 M-1 Prof. 4.00m Peso Inicial Seco : 10350.7 g
Fracción : 799.2 g
AASHTO T-27 PESO PORCENTAJE RETENIDO PORCENTAJE
TAMIZ DESCRIPCION DE LA MUESTRA
(mm) RETENIDO RETENIDO ACUMULADO QUE PASA
5" 127.000 0.0 0.0 100.0 Límite Líquido (LL) : 29.1
4" 101.600 0.0 0.0 100.0 Límite Plástico (LP) : 19.9
3" 76.200 0.0 0.0 100.0 Indice Plástico (IP) : 9.1
2 1/2" 63.300 0.0 0.0 100.0 Clasificación (SUCS) : GC
2" 50.800 0.0 0.0 100.0 Clasificación (AASHTO) : A-2-4 ( 0 )
1 1/2" 38.100 0.0 0.0 100.0 Max. Dens. Seca : 1.981
1" 25.400 0.0 0.0 100.0 Opt. Cont. Humedad : 9.86
3/4" 19.050 0.0 0.0 100.0 CBR 0.1" (95%) : -----
1/2" 12.500 1267.6 12.2 12.2 87.8 CBR 0.1" (100%) : -----
3/8" 9.500 1344.9 13.0 25.2 74.8 % Grava : 50.0 Contenido de Humedad
1/4" 6.300 % Arena : 33.2 (%)
Nº 4 4.750 2563.2 24.8 50.0 50.0 % Fino : 16.8 11.8
Nº 8 2.360 Cu : ----- Indice de Consistencia
Nº 10 2.000 193.0 12.1 62.1 37.9 Cc : ----- 1.90
Nº 16 1.190 Pot. de Expansión: Bajo Estable
Nº 20 0.840 OBSERVACIONES :
Nº 30 0.600
Nº 40 0.420 245.1 15.3 77.4 22.6
Nº 50 0.300
Nº 80 0.177
Nº 100 0.150
Nº 200 0.075 92.5 5.8 83.2 16.8
Platillo 268.6 16.8 100.0
CURVA GRANULOMETRICA
N 200 N 100 N 50 N 40 N 30 N 16 N 10 N 8 N4 1/4" 3/8" 1/2" 3/4" 1" 11/2" 2" 21/2" 3" 4" 5"
100
90
80
Porcentaje que pasa (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
127.000
101.600
0.600
63.000
76.200
0.075
0.150
0.300
0.420
1.190
2.000
2.360
4.750
6.300
9.500
12.500
19.050
25.400
38.100
50.800
Diametro de las Particulas (mm)
La profundidad es con respecto al terreno natural existente a la fecha.

DETERMINACIÓN DEL CONTENIDO DE HUMEDAD DE SUELOS

MTC E 108 / ASTM D 2216
Lado : Izquierdo Muestra : km 38+725.021 Fecha de Ensayo : 02/04/2020
DATOS DE LA MUESTRA
IDENTIFICACION UND 01 02 03
Número de Tara Nº
Masa de la muestra humeda+tara g 732.6
Masa de la muestra seca+tara g 655.3
Masa de la tara g
Masa del agua g 77.3
Masa de la muestra seca g 655.3
Contenido de humedad % 11.8
PROMEDIO % 11.8
OBSERVACIONES:
Muestreado en presencia de CQA ANDDES Wagner Viza.
LÍMITE LÍQUIDO, LÍMITE PLÁSTICO E ÍNDICE DE PLASTICIDAD

MTC E 110 / ASTM D 4318 / AASHTO T 89
MTC E 111 / ASTM D 4318 / AASHTO T 90
Lado : Izquierdo Muestra : km 38+725.021 Fecha de Ensayo : 02/04/2020
Material Pasante Tamiz Nº 40

DESCRIPCION UNIDAD LIMITE LIQUIDO LIMITE PLASTICO
Recipiente N° 25 12 9 5 25
Peso Recipiente + Suelo Humedo (A) g 29.91 27.16 28.29 14.64 14.71
Peso Recipiente + Suelo Seco (B) g 26.38 24.12 24.88 13.42 13.47
Peso de Recipiente (C) g 13.58 13.51 13.58 7.27 7.27
Peso del Agua (A-B) g 3.53 3.04 3.41 1.22 1.24
Peso del Suelo Seco (B-C) g 12.80 10.61 11.30 6.15 6.20
Contenido Humedad [W=(A-B)/(B-C)*100 % 27.58 28.65 30.18 19.84 20.00
Golpes N° 32 26 21
LIMITES DE CONSISTENCIA
INDICE PLASTICO
RESULTADOS OBTENIDOS LIQUIDO PLASTICO
29.1 19.9 9.1
RELACION HUMEDAD - NUMERO DE GOLPES
31 #### #### 0.0 ####
30
29
% HUMEDAD
28
27
26
25
10 25 100
Número de Golpes
OBSERVACIONES :
CONTROL DE COMPACTACIÓN IN SITU - METODO CONO DE ARENA
MTC E 117 / ASTM D1556 / AASHTO T 191 - 193
Tramo : Huánuco - Punto Unión Certificado : DC - 041
Material : Terreno Fundación Hecho Por : J. Querevalú Q.
Progresiva : km 38+710.00-38+725.02 / km 38+725.02-38+745.00 Fecha de Ensayo : 01/04/2020
Lado : Izquierdo
DATOS DE LA MUESTRA
ESTRUCTURA : Terreno de fundación para muro de concreto
UBICACIÓN : km 38+725.021 LADO : Izquierdo
DATOS DEL ENSAYO DE COMPACTACIÓN (PROCTOR)
Maxima Densidad Seca : ----- g/cm3
P.E de Grava g/cm3 Humedad optima : ----- %
ENSAYO METODO CONO DE ARENA

Ensayo Unidad 1 2 3 4 5 6 7
Estructura MC
Capa TN
Fecha 01/04/20
Espesor m -----
Prueba Puntual km km 38+725.021
Lado ---
Peso Inicial de arena g 7095.0
Peso Residual arena g 2566.0
Peso arena + cono g 1625.0
Peso arena hueco g 2904.0
Densidad arena g/cm3 1.400
Volumen hueco cm3 2074.3
Peso Suelo Extraido g 4115.0
Peso de la grava g 0.0
Densidad de grava g/cm3 ----
Volumen de grava cm3 -----
Peso Suelo g 4115.0
Volumen del suelo cm3 2074.3
Densidad humedad g/cm3 1.984
Densidad Seca g/cm3 1.774
Densidad de Laboratorio g/cm3 -----
Humedad optima: % -----
Grado de Compactación % -----
CONTENIDO DE HUMEDAD
* CON SPEEDY (AASHTO T-217)
Humedad % 11.8
* SECADO EN LABORATORIO
Recipiente N°
Peso recip.mas suelo húmedo g 732.6
Peso recip.mas suelo seco g 655.3
Peso del recipiente g
Peso del agua g 77.3
Peso de la muestra seca g 655.3
Humedad % 11.8
OBSERVACIONES:
REGISTRO DE ENSAYOS DE CORTE DIRECTO
LABORATORIO DE ENSAYO DE MATERIALES
VERSIÓN 1 PÁGINA 1
FECHA DE IMPRESIÓN 2023-01-31 ID. MUESTRA MATERIAL

FECHA DE ENSAYO 2020-04-04 3 GC
INFORMACIÓN GENERAL
No. ENSAYO 1365
CLIENTE CHINA RAILWAY 20 BUREAU GROUP CORPORATION
PROYECTO MEJORAM. CONSERV. POR NIV. DE SERV. Y OPERAC. CORREDOR
COORDENADAS ---
SONDEO TF MURO KM 38+725 LI, M1
PROFUNDIDAD -----
RESULTADOS DEL ENSAYO
ÍTEM 1 ÍTEM 2 ÍTEM 3 ÍTEM 4
DIÁMETRO ó LADO (mm) 50.850 50.850 50.850 0.000
PESO UNITARIO (g/cm3) 1.984 1.984 1.984 0.000
ÁREA (mm2) 2030.820 2030.820 2030.820 0.000
ESFUERZO NORMAL (kPa) 116.763 68.474 44.329 0.000
ESFUERZO DE CORTE (kPa) 97.044 64.209 43.923 0.000
COHESIÓN (kPa) 12.857 OBSERVACIONES
ÁNGULO DE FRICCIÓN 35.970
120
100
0.000
80 43.923
60 64.209
Esfuerzo cortante (kPa)
40 97.044
20
0
0 5 10 15 20 25
-20
Deformación tangencial (%)
160 Esfuerzo Corte vs Esfuerzo

140 Normal
120
envolvente
y = 0.7257x + 12.857
100 116.763
80
60
68.474
40 44.329
20
0.000
0
0 50 100 150 200 250

Inf. #021 - 2023 Cr20ggeologia Adec. de Trazo Planta y Perfil Sec. Ines. KM 38+610 - KM 38+850

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Inf. #021 - 2023 Cr20ggeologia Adec. de Trazo Planta y Perfil Sec. Ines. KM 38+610 - KM 38+850

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INFORME N° 021 – 2023 CR20G/GEOLOGIA

Para : Ing. RAMOS CASIANO, MIGUEL AUGUSTO

De : Ing. QUISPE QUISPE, RUFINO

Asunto : ADECUACIÓN DE TRAZO PLANTA Y PERFIL KM 38+610 - KM 38+850

Referencia : “Mejoramiento, Conservación por Niveles de Servicio y Operación del

Fecha : Huánuco, 16 de marzo del 2023

Oficina Principal de CR20G, Cundibamba, KM 2.7 Carretera Huánuco-La Unión, Huánuco

ADECUACIÓN DE TRAZO PLANTA Y PERFIL SECTOR INESTABLE KM 38+610 - KM 38+850

Residente de Obra M. Ramos Casiano (MRC)

Oficina Principal de CR20G, Cundibamba, KM 2.7 Carretera Huánuco-La Unión, Huánuco

ANEXO 1: ENSAYOS DE LABORATORIO

Oficina Principal de CR20G, Cundibamba, KM 2.7 Carretera Huánuco-La Unión, Huánuco

Tabla Nº 1: Coordenadas de ubicación del DME

Inicio Coordenadas UTM zona 18 Fin Coordenadas UTM zona 18

Oficina Principal de CR20G, Cundibamba, KM 2.7 Carretera Huánuco-La Unión, Huánuco

Figura N° 1. Ubicación geográfica del sub tramo

Oficina Principal de CR20G, Cundibamba, KM 2.7 Carretera Huánuco-La Unión, Huánuco

Fotografía N° 1. Se puede observar el deposito residual y la roca fracturada.

5.2. Condiciones Geodinámicas

Oficina Principal de CR20G, Cundibamba, KM 2.7 Carretera Huánuco-La Unión, Huánuco

Comprende la excavación de masas de roca mediana o fuertemente litificadas que debido a su

6.2. Roca suelta (RS)

Comprende la excavación de masas de rocas cuyo grado de fracturamiento, cementación y consolidación

6.3. Material suelto (MS)

Tabla Nº 2: Clasificación de materiales de la nueva adecuación

Oficina Principal de CR20G, Cundibamba, KM 2.7 Carretera Huánuco-La Unión, Huánuco

7.1. Muestra de suelo

Tabla Nº 3: Muestra para determinar los parámetros geotécnicos

7.2. Ensayos de laboratorio

Contenido de Humedad Natural

Análisis Granulométrico por Tamizado

Oficina Principal de CR20G, Cundibamba, KM 2.7 Carretera Huánuco-La Unión, Huánuco

Ensayo de corte directo

Tabla Nº 5: Resumen de los Ensayos de Corte

8. EVALUACIÓN GEOMECÁNICA DEL AFLORAMIENTO ROCOSO

Oficina Principal de CR20G, Cundibamba, KM 2.7 Carretera Huánuco-La Unión, Huánuco

Tabla Nº 6: Estimación del GSI, basados en la observación geológica

Oficina Principal de CR20G, Cundibamba, KM 2.7 Carretera Huánuco-La Unión, Huánuco

De la evaluación realizado se puede determinar el afloramiento rocoso presenta un GSI

Tabla Nº 8: Valores típicos del peso específico de las rocas

Fuente: Ingeniería geológica Luis I. Gonzales de Vallejo

Oficina Principal de CR20G, Cundibamba, KM 2.7 Carretera Huánuco-La Unión, Huánuco

8.2. Resistencia de la roca

Tabla Nº 9: Estimación de la resistencia de las rocas mediante un martillo de geólogo (Brown

8.3. Constante de material rocoso (m i)

Oficina Principal de CR20G, Cundibamba, KM 2.7 Carretera Huánuco-La Unión, Huánuco

Tabla Nº 11: Resumen de parámetros geotécnicos de la roca

Oficina Principal de CR20G, Cundibamba, KM 2.7 Carretera Huánuco-La Unión, Huánuco

Oficina Principal de CR20G, Cundibamba, KM 2.7 Carretera Huánuco-La Unión, Huánuco

De la definición del factor de seguridad se puede obtener:

Oficina Principal de CR20G, Cundibamba, KM 2.7 Carretera Huánuco-La Unión, Huánuco

∑(𝐸1 − 𝐸2 ) − ∑ 𝑁𝑠𝑒𝑛𝛼 + ∑ 𝑆𝑐𝑜𝑠𝛼 − ∑ 𝑘𝑊 − 𝐷𝑐𝑜𝑠𝜔 ± ∑2𝑖=1 𝐴𝑖 = 0 …….………Ecuación 5

Nuevamente combinando las ecuaciones (1) y (5) se obtiene:

9.2. Método de SPENCER, 1967

Oficina Principal de CR20G, Cundibamba, KM 2.7 Carretera Huánuco-La Unión, Huánuco

Figura Nº 3 Análisis del ángulo de inclinación en el Método de Spencer

Fuente: Estabilidad de Taludes de Denise M.S. Gerscovich. Gerscovich (2002).

Figura Nº 4 Análisis de fuerzas por dovelas en el Método de Spencer

Fuente: Estabilidad de Taludes de Denise M.S. (2002).

9.3. Método de BISHOP SIMPLIFICADO

Oficina Principal de CR20G, Cundibamba, KM 2.7 Carretera Huánuco-La Unión, Huánuco

El cálculo del factor de seguridad se ha realizado en base a las siguientes consideraciones: