Garsney

Pocos detalles conocemos de la economía del mundo romano. No hay cuentas

ni registros oficiales de esta. El objetivo de los historiadores de la economía deben
fijarse objetivos limitados y hacer uso de la imaginación
Modelo sencillo: Sirve para comparar la economía romana con otras pre-
industriales. La economía estaba sub-desarrollada, lo que significaba que las masas
vivían en subsistencia. La demanda de articulos manufactureros es escasa y la
mayoria de las necesidades se satisfacen localmente. No hay una clase empresarial
que sea capaz de percibir las oportunidades de obtener beneficios organizando a
gran escala la manufactura. En la antigua Roma, predominaba la pequeña industria
artesanal.
Al igual que en las economías pre-industriales, en Roma el comercio percibía
parte del capital que no encontraba salida en la industria, pero no muchos se
animaban a invertir en el comercio debido a sus grandes riesgos. Inevitablemente la
mayoría de las regiones agrícolas apuntaban a la subsistencia en lugar de la
producción de un excedente exportable. En resumen, el atraso y gastos del
transporte y el nivel relativamente bajo de la demanda limitaron las inversiones en el
comercio.
Los beneficios comerciales eran atraídos hacia la tierra y la prestación de
dinero. Prestar dinero producía más ganancias. Los inersores de tierras ofrecían
seguridad e ingresos seguros.
En las soiedades pre-industriales, el sistema de valores predominante es el de la
aristocracia hacendada. Una clase próspera integrada por mercaderes, cuya fuente
de riqueza no es la tierra y su éxito se apoya en el ser emprendedor es una amenaza
para los aristócratas. Pero esto en realidad es medio falso ya que lo único a lo que
aspiran estos tipos es a ser como los aristócratas, en realidad el verdadero peligro es
el ascenso de propietarios industriales con prestigio social y poder económico.
En roma no había indicios de la aparición de una clase así, a pesar de esto la
aristocracia percibió una amenaza a su supremacía en el crecimiento del comercio
que siguió a la expansión de Roma mas allá de Italia.
El análisis que se intento realizar tiene límites, ya que la búsqueda de
similitudes entre sociedades produce una visión simplificada de cualquiera de las 2.
 Metodologías y Debates:
Como decía Finley: Cualquier análisis de la economía antigua que pretenda ser
más que una simple lista anticuaria de datos discretos forzosamente tiene que
emplear modelos.
Argumento de Jones: Sugiere que la recaudación tributaria obtenida de la
agricultura era 20 veces mayor a la obtenida del comercio y la industria en las
postrimerías del imperio romano, y a continuación afirmó que había una
correspondencia aproximada entre este prorrateo y la estructura económica del
imperio. EL problema es que cualquier calculo de valor que para el Estado tienen a la
agricultura y el comercio, manufactura y que se basa en aportaciones tributarias no
tiene utilidad. El argumento de Jones representa un intento de evadir el problema de
los datos cuantitativos inexistentes, sacándose de la mango textos aislados de
significados.
Podemos afirmar que los grandes aristócratas y emprendedores eran
individuales eran propietarios de grandes almacenes, ladrilleras y fábricas de
alfarería, o eran la fuente del capital invertido por terceros en, entre otras cosas, los
transportes marítimos.
Polanyi y Finley han demostrado que no todo movimiento de mercadería puede
considerarse como comercio en el sentido de intercambio de mercado.