Español A: literatura NS/NM

© International Baccalaureate Organization 2022

International Baccalaureate® | Baccalauréat International® | Bachillerato Internacional®
 Contenido

Bandas de calificación 3
Ensayo del nivel superior 4
Evaluación interna del nivel superior/nivel medio 8
Prueba 1 del nivel superior/nivel medio 12
Informe general de la asignatura de noviembre 2021 Español A: literatura Nivel Superior/Nivel Medio

Bandas de calificación
This DP/CP M21 subject report contains overall subject boundaries only, unlike previous reports where
component boundaries were also published, component boundaries for this session are available in IBIS.
The IB advises schools not to use component boundaries for this session as direct indicators of academic
standards for future exam preparation because they have been set in response to the particular needs of
the M21 cohort. Two significant conditions which do not normally feature in grade boundary setting have
had to be satisfied during the boundary setting for the M21 session; the need to apply reasonable
standards to adjusted assessment models for students who have restricted access to learning during the
COVID pandemic and the need to maintain parity with students who undertook the non-examination
route.
Los informes generales de las asignaturas del PD y el POP de mayo de 2021 contienen solo los límites de
calificación de las asignaturas en sí, a diferencia de los informes de otros años, que también incluían los
límites de calificación de los componentes. Estos últimos se publicarán en IBIS para esta convocatoria. El
IB aconseja a los colegios no usar los límites de calificación de los componentes de esta convocatoria como
indicadores de estándares académicos para la preparación de exámenes en el futuro, ya que se han
establecido como respuesta a las necesidades particulares de la promoción de mayo de 2021. Durante el
establecimiento de los límites de calificación para la convocatoria de mayo de 2021 se tuvieron que acatar
dos condiciones importantes que normalmente no están presentes en este proceso: la necesidad de
aplicar estándares razonables a los modelos ajustados de evaluación para los alumnos con acceso
restringido al aprendizaje durante la pandemia de la COVID y la necesidad de mantener la paridad con
aquellos alumnos que tomaron la opción sin exámenes.
Ce rapport pédagogique de la session de mai 2021 pour le Programme du diplôme et le POP ne fait état

lesquels les seuils des composantes étaient également publiés. Pour cette session, vous pourrez consulter
les seuils des composantes sur
composantes de cette session comme indicateurs des normes pédagogiques à suivre pour la préparation
aux prochains examens. Ces seuils ont été établis pour couvrir les besoins particuliers de la cohorte de
mai 2021. En effet, nous avons dû prendre en compte deux nouveaux éléments importants pour les seuils

pendant la pandémie. Puis, nous avons dû assurer une parité avec les élèves qui ont suivi le modèle

Nivel superior de la asignatura

Calificación final: 1 2 3 4 5 6 7

Puntuaciones: 0 - 12 13 - 26 27 - 40 41 - 53 54 - 66 67 - 79 80 - 100

Nivel medio de la asignatura

Calificación final: 1 2 3 4 5 6 7

Puntuaciones: 0 - 15 16 - 30 31 - 45 46 - 59 60 - 70 71 - 84 85 - 100

Página 3 / 14
© International Baccalaureate Organization 2022
Ensayo del nivel superior
Ámbito y adecuación del trabajo presentado
Presentación del trabajo
En general los trabajos fueron presentados de acuerdo con los requerimientos formulados en la Guía de
Español A: Literatura (primeros exámenes 2021).
En muchos ensayos se observó poca consideración del límite de palabras establecido (1200 a 1500
palabras). Algunos de los ensayos que solo alcanzaron el número mínimo de palabras prescrito no
ofrecieron profundidad en el tema propuesto y, en consecuencia, no lograron calificaciones altas en los
criterios A, B y C. Los de más de 1500 palabras también se vieron afectados porque los examinadores
tenían instrucciones de no leer las palabras que superaran ese límite. En la mayoría de los casos que
superaron el límite de palabras, se incluyó información irrelevante para la exploración de la línea de
indagación. Otro problema observado, especialmente en algunos ensayos basados en textos literarios
breves (relatos cortos, poemas, letras de canciones, etc.), fue que los alumnos realizaron comentarios de
textos y no ensayos basados en una línea de investigación amplia.
Los ensayos con puntuaciones altas presentaron líneas de indagación bien definidas y argumentación
convincente y respaldada por citas pertinentes.

Selección de la obra o corpus

Se observó que algunos ensayos se circunscribieron a un corpus de estudio demasiado limitado para
cumplir con los requisitos que exigen los descriptores (por ejemplo, un único cuento o poema). Otros
ensayos que obtuvieron puntuaciones bajas se limitaron a analizar una pequeña parte de una obra
extensa y no realizaron la investigación literaria amplia esperada.

Selección de la línea de indagación

Aunque en la mayoría de los ensayos se indicó claramente la línea de indagación en el título o en la
introducción, en forma de pregunta o afirmación, hubo algunos ensayos en los que la línea de
interpretación no fue reconocible o fue expresada de manera muy confusa.
Cuando la línea de indagación propuso un análisis moral, religioso, psicológico, sociológico, político o
biográfico de la obra y no se enfocó en el tratamiento literario de dichas cuestiones, no se logró la
exploración ensayística que es la apropiada a este componente. Hubo casos en los que la línea de
indagación fue demasiado ambiciosa como para ser desarrollada en un ensayo de entre 1200 y 1500
palabras.

Desempeño de los alumnos con relación a cada criterio

Criterio A: Conocimiento, comprensión e interpretación
Los mejores ensayos exploraron, de manera perspicaz, aspectos principales y secundarios de la línea de
indagación y fundamentaron sus ideas con citas pertinentes de las obras literarias. En la mayor parte, la
línea de indagación fue reconocible.
Aunque hubo casos en que se evidenció conocimiento regular e impreciso, la mayoría de los ensayos
mostró un conocimiento y comprensión, como mínimo, adecuados de las obras elegidas.
Informe general de la asignatura de noviembre 2021 Español A: literatura Nivel Superior/Nivel Medio

Los ensayos que no lograron calificaciones satisfactorias incluyeron, en general, paráfrasis de los textos
literarios, comentarios generales poco pertinentes y opiniones o juicios personales, o intentaron
relacionar la obra con problemáticas de la actualidad. Algunos alumnos también incluyeron definiciones
de conceptos básicos e innecesarios para una discusión pertinente de las obras. Además, un número
considerable de ensayos incluyó citas de fuentes secundarias psicológicas o sociológicas, irrelevantes para
el análisis literario.
Los alumnos que analizaron uno o dos cuentos o poemas generalmente no lograron proporcionar una
visión más amplia de la producción literaria del autor o de la obra.

Criterio B: Análisis y evaluación

En general, los ensayos que eligieron una línea de indagación claramente focalizada en el análisis de
rasgos literarios o decisiones del autor obtuvieron mejores puntuaciones. Los más destacados han sido
los que demostraron una apreciación detallada, completa y perspicaz de los recursos literarios,
justificando cómo se integran y relacionan para construir la forma y el contenido del texto.
En un número considerable de ensayos, los temas o la configuración de los personajes han sido los únicos
aspectos que se han podido valorar en relación con el criterio B. Otra dificultad que se observó fue una
marcada tendencia a la descripción en lugar del análisis.

Criterio C: Focalización, organización y desarrollo

En este aspecto hubo un mejor desempeño con respecto a la convocatoria anterior. En general, se respetó
la estructura básica y elemental de un ensayo: introducción, desarrollo y conclusión, lo que posibilitó que
la organización fuera adecuada y bastante pertinente. En la mayoría de los ensayos se explicitó claramente
la línea de indagación en la introducción o en el título.
Los mejores ensayos presentaron los argumentos en una secuencia lógica claramente definida e
integraron citas de la obra en el hilo de su discurso. Exploraron la línea de indagación con argumentos
convincentes, coherentes y bien ordenados, y presentaron fundamentaciones cuidadosamente elegidas.
El punto más débil en este criterio fue la integración de los ejemplos, ya sea porque no se logró incorporar
las citas de manera apropiada o porque no se utilizó un criterio uniforme. En algunos casos, el
desaprovechamiento del número de palabras prescrito trajo como consecuencia una escasa profundidad
en la investigación. En algunos ensayos se detectó un menor desarrollo de la línea de indagación literaria
debido a la incorporación de informaciones poco pertinentes para el análisis literario o a la inclusión de
juicios de valor y generalizaciones o comentarios sobre la relación de la obra con temas de actualidad.
También hubo ensayos en los que no se usaron adecuadamente los conectores y ordenadores del
discurso, por lo que no siempre fueron claras las relaciones entre las ideas. Las conclusiones que incluían
opiniones personales infundadas y/o introducían cuestiones nuevas o carentes de relación con la línea de
indagación fueron las menos logradas.

Criterio D: Lenguaje
Los alumnos lograron, en general, un uso adecuado del lenguaje. Los que lograron mejor desempeño en
este criterio utilizaron vocabulario variado y preciso y se expresaron en un registro y estilo académicos.
En otros ensayos, se detectaron errores en la construcción de las oraciones (generalmente asociados al
uso incorrecto de los signos de puntuación), la correlación verbal, el uso de preposiciones, el uso de
mayúsculas, el uso de tildes, etc. Otro problema recurrente fue el estilo informal. Por último, en algunas

Página 5 / 14
© International Baccalaureate Organization 2022
ocasiones, los serios errores sintácticos, gramaticales y ortográficos dificultaron la comprensión de las
ideas.

Recomendaciones y orientación para la enseñanza a futuros alumnos

• Asegurarse de que los alumnos practiquen lo más posible la evaluación de diferentes líneas de
indagación.
• Asegurarse de que la línea de indagación se enfoque en aspectos literarios o lingüísticos (por ejemplo:
elementos constitutivos del género, características del movimiento literario, personajes principales y
secundarios, tiempo, espacio, temas, estructura).
• Asegurarse de que la línea de indagación se exprese de manera simple, clara y precisa, en forma de
pregunta o afirmación.
• Utilizar dos o tres textos para explorar una obra compuesta por varios textos breves (sin perder de vista
que el ensayo no 1. Si se toman solo uno
o dos poemas o cuentos, se debe aludir a una visión más amplia ya sea del autor o de la obra a la que
pertenecen.
• Si se estudian obras literarias que abordan cuestiones filosóficas, políticas o sociales, insistir en que el
ensayo debe centrarse principalmente en el tratamiento literario de dichas cuestiones.
• Afianzar la comprensión de las obras y la adecuada interpretación de las ideas planteadas.
• Enfatizar en la necesidad de aportar referencias precisas abundantes para conseguir demostrar mejor
conocimiento y comprensión de la obra en relación con el tema elegido (en el caso de novelas gráficas,
incluir las viñetas como citas).
• Revisar que la introducción, los argumentos presentados en el desarrollo, y la conclusión estén en
íntima relación con la línea de indagación propuesta.
• Asegurarse de que haya vínculos claros entre las ideas expresadas y los ejemplos proporcionados.
• Mantener el foco en la línea de indagación literaria, ya que las extensas introducciones, la exposición de
información externa a la obra, los juicios de valor y las generalizaciones van en detrimento del desarrollo
de la línea de investigación.
• Trabajar las habilidades de análisis y evaluación de los rasgos textuales y/o decisiones de los autores,
para lograr que los alumnos las incorporen de manera armónica en la argumentación del ensayo.
• Reforzar la práctica de escritura de textos argumentativos, a fin de afianzar las estrategias discursivas.
(La ausencia de estas destrezas ocasiona que los alumnos recurran a la redacción de textos narrativos o
descriptivos para sustentar sus ideas).
• Hacer énfasis en la importancia del uso de conectores y marcadores discursivos.
• Revisar las estrategias para la integración adecuada de citas y referencias.
• Alentar a los alumnos para que consideren el máximo de palabras establecido a fin de que puedan
explorar de forma exhaustiva las ideas en relación con el tema elegido.
• Estudiar las obras literarias con apoyo de bibliografía secundaria apropiada y brindar a los alumnos
orientación sobre qué sitios web, blogs, portales, etc. son fuentes críticas confiables.

1 utobiografía o una
biografía); dos o más textos literarios más breves (como novelas cortas); entre cinco y diez relatos cortos; entre cinco y ocho ensayos; entre diez y
quince cartas; una sección sustancial o la totalidad de un poema largo (al menos 600 versos) o entre quince y veinte poemas más breves. Si se
estudian varios textos como parte de una obra, estos deben ser del mismo autor y pertenecer a la misma subcategoría de una forma literaria.
Informe general de la asignatura de noviembre 2021 Español A: literatura Nivel Superior/Nivel Medio

• Alentar a los alumnos a revisar exhaustivamente los escritos para corregir los errores en el uso del
lenguaje.
• Asegurarse de que los alumnos estén familiarizados con los criterios de evaluación.

Página 7 / 14
© International Baccalaureate Organization 2022
Evaluación interna del nivel superior/nivel medio
Ámbito y adecuación del trabajo entregado
Selección de la cuestión global
En la sesión de noviembre la mayoría de los colegios ha seleccionado correctamente la cuestión global,
enunciada al comienzo de la presentación y utilizada como eje para el análisis del contenido y de los
recursos estilísticos de los fragmentos y obras escogidas dentro del programa del curso estudiado.
Sin embargo, se advierte que todavía se confunde los campos de indagación con la cuestión global en
algunos orales. Es importante verificar si la cuestión global tiene las tres propiedades estipuladas:
importancia a gran escala, índole transnacional e influencia en contextos locales cotidianos. En reiteradas
ocasiones la cuestión global es enunciada como uno de los temas de los campos de indagación en relación
con la peripecia de los personajes de las obras estudiadas, y no con un alcance más abierto y general.
Cuando los alumnos eligen campos de indagación, el foco es demasiado amplio y predomina la paráfrasis
del argumento o el comentario descriptivo. En otros casos, la elección de la cuestión global está enunciada
de manera poco precisa: un tema, por ejemplo, el amor o la identidad, o un recurso de estilo como los
espacios abiertos y cerrados o el punto de vista narrativo en las obras.
Cuando la cuestión global está claramente enunciada en la introducción se logran orales enfocados en la
tarea. También es muy importante que las dos obras y los fragmentos correspondientes contengan
material relacionado con esa cuestión global para poder realizar un análisis coherente y convincente. En
muchos casos los alumnos presentan los fragmentos y luego hacen escasas referencias a los mismos. En
otros casos se utilizan las obras solamente como una excusa para realizar una presentación de la opinión
del alumno sobre cuestiones globales que le apasionan o preocupan y se olvida realizar un análisis literario
de las obras y fragmentos.

Selección de fragmentos y de la obra

En la mayoría de los orales se ha cumplido con la elección de dos fragmentos, uno de una obra en
traducción y otro de una obra escrita originalmente en español. Se observa una gran variedad de obras y
géneros literarios que incluyen títulos nuevos y desafiantes; siempre y, sobre todo, cuando se eligen obras
de reciente edición, es importante que el alumno incluya información bibliográfica completa de cada obra
en la página de los estímulos: autor, nacionalidad, título, páginas, fecha de publicación, etc. También es
importante que se refiera a las obras con conciencia de la selección que ha realizado: una obra en la lengua
objeto de estudio y la otra en traducción, teniendo en cuenta qué lengua y qué cultura, cosmovisión o
contexto aporta esa elección.
En los orales en los que uno de los fragmentos es una poesía, un cuento, un ensayo breve o una canción,
a menudo se omite la referencia al resto de la obra del autor (la antología o libro de poesía, el volumen de
cuentos o ensayos del autor del cual fue extraído o el álbum del cantautor).
Los fragmentos, en general, tienen una extensión adecuada de entre treinta y cuarenta líneas. Sin
embargo, algunos alumnos incluyeron fragmentos muy breves o citas textuales de distintas partes de la
obra y, por el contrario, algunos fragmentos excesivamente largos; estas situaciones siempre ponen en
peligro el buen rendimiento en los criterios A y C ya que aparecen dificultades para realizar sólidas
referencias a los pasajes y organizar eficazmente el tiempo del oral individual.
Informe general de la asignatura de noviembre 2021 Español A: literatura Nivel Superior/Nivel Medio

La elección de los fragmentos es muy importante para que el oral resulte claro, persuasivo y bien centrado.
Deben estar explícitamente relacionados con la cuestión global elegida, tienen que ser ricos no solo en el
enunciado sino también en la enunciación, por tal motivo es conveniente que los alumnos verifiquen que
por lo menos permitan identificar tres recursos de estilo que ayuden a presentar la cuestión global en la
exposición oral.

Distribución del tiempo

La mayoría de los orales individuales evaluados duran 10 minutos y luego siguen los cinco minutos de
preguntas. Es muy importante que el alumno organice bien el tiempo disponible para que el tratamiento
de los fragmentos y obras sea equilibrado.

Técnica de formulación de preguntas de los profesores

Los cinco minutos de preguntas de los profesores, en general, se utilizaron para seguir preguntando sobre
las obras o realizar una discusión sobre la cuestión global apartándose del análisis literario. Pocas veces
fueron aprovechados para dar la oportunidad a los alumnos para que pudieran completar una idea que
no quedó clara; referirse a alguna línea de los fragmentos si el alumno no hizo suficientes referencias,
invitándolo a analizar su importancia para la presentación de la cuestión global; darles la oportunidad de
corregir un error, ya que no se lo puede interrumpir durante sus 10 minutos autónomos; invitar a los
alumnos a que den otros ejemplos de las obras relacionados con la cuestión global elegida, cuando no
hay referencia suficiente a las obras; invitarlos a analizar recursos de estilo puntuales, relacionados con la
cuestión global, si el oral fue descriptivo y no hubo suficiente análisis y evaluación de las decisiones de los
autores.

Desempeño de los alumnos con relación a cada criterio

Criterio A: Conocimiento, comprensión e interpretación
En la convocatoria de noviembre de 2021 mejoró la elección de la cuestión global pero todavía se
confunde en muchas ocasiones con el campo de indagación.
En general, se observa buen conocimiento y buena comprensión de los argumentos de las obras y la
descripción de los personajes y temas involucrados con la cuestión global. Algunos alumnos han logrado
madurez y originalidad en sus orales y llegaron a conclusiones muy personales e interesantes.
Los mejores orales respaldaron las ideas del alumno con referencias bien seleccionadas a los fragmentos
y a las obras. Una gran proporción de los alumnos no llegó a realizar un aprovechamiento de los
fragmentos para fundamentar sus argumentos de manera convincente.

Criterio B: Análisis y evaluación

En muchos casos, los alumnos se limitan a parafrasear el fragmento y relatar el argumento de las obras o
describir las características y comportamientos de los personajes. En otros, se realiza una enumeración de
técnicas y no se analiza su significado.
En los orales individuales con mejores calificaciones los alumnos lograron identificar, analizar y evaluar de
qué maneras específicas, según el género literario, las decisiones de los autores crean significado en los
fragmentos y en las obras en relación con la cuestión global.

Página 9 / 14
© International Baccalaureate Organization 2022
Criterio C: Focalización y organización
Gran parte de los alumnos equilibraron satisfactoriamente el tiempo para discutir cada una de las cuatro
partes: fragmento 1, fragmento 2, obra 1 y obra 2. Sin embargo, en muchos se observó una tendencia a
olvidar referirse a la obra cuando eligieron un poema, canción, ensayo breve o cuento.
Los alumnos que lograron mejor rendimiento en este criterio organizaron su oral según una estructura
clara para aprovechar cada segundo de los diez minutos reglamentarios, introdujeron la cuestión global
elegida y exploraron su presencia en los dos fragmentos y las obras correspondientes y pudieron realizar
una conclusión convincente. Los que no prepararon este esquema tendieron a la repetición de ideas o a
la paráfrasis de las citas textuales de los fragmentos escogidos. Otros se extendieron por más de diez
minutos o no llegaron a completar ese tiempo de manera autónoma; también perdieron la oportunidad
de cerrar con una conclusión.
Como se ha insistido en el criterio A, muchos alumnos no pudieron expresar claramente cuál era la
cuestión global y no la emplearon como lente a través de la cual enfocar los fragmentos y obras y como
eje de su oral individual. Los alumnos mejor preparados, en cambio, utilizaron muy bien la cuestión global
en todo momento para conectar las diferentes partes y pasaron de una a otro de modo fluido gracias a la
cohesión que lograron con ese enfoque coherente y claro.

Criterio D: Lenguaje
La mayoría de los alumnos pudieron comunicar sus ideas con un lenguaje correcto y adecuado. No todos
logran una variedad de vocabulario y estructuras sintácticas; tienden a ser simples en su expresión o
repetitivos.
En algunos casos se observa falta de expresividad, registro informal, muletillas, apresuramiento o tono
monótono y falto de autenticidad, como si se hubiera estudiado el texto de memoria.
Los alumnos que pudieron gestionar bien los recursos retóricos para ser más claros y persuasivos
enriquecieron mucho su desempeño en este criterio.

Recomendaciones y orientación para la enseñanza a futuros alumnos

A continuación, se incluyen algunas recomendaciones para mejorar en este componente en las próximas
convocatorias:
• Elaborar un programa desafiante para los alumnos que se conecte con varios campos de indagación y
que establezca conexiones interesantes entre obras en traducción y obras escritas en la lengua en que
se imparte el curso.
• Incentivar el uso de la carpeta del alumno para registrar los intereses, reflexiones y aprendizajes que las
obras literarias estudiadas operaron en cada estudiante.
• Asegurarse de que los alumnos practiquen presentaciones orales enfocadas en cuestiones globales a
partir de fragmentos de las obras estudiadas.
• Facilitar a los alumnos bibliografía crítica de calidad sobre obras de las cuatro formas literarias.
• Enseñar gradualmente las características literarias de cada género o forma literaria y realizar durante el
curso análisis de fragmentos en los que puedan analizar cómo estas decisiones de los autores son
eficaces para comunicar la temática planteada o la cuestión global que se desprende de los textos
analizados.
• Proporcionar un modelo de esquema de organización del oral para que el alumno disponga en su
presentación individual.
Informe general de la asignatura de noviembre 2021 Español A: literatura Nivel Superior/Nivel Medio

• Asegurarse de que las presentaciones de los alumnos cumplan con el límite de tiempo establecido, para
ello puede ser muy útil orientarlos a utilizar un esquema como este: presentar una cuestión global bien
definida en la introducción; introducir las dos obras con datos precisos: autor, nacionalidad, año de
publicación, género, subgénero literario; contextualizar claramente el estímulo 1 (para demostrar
conocimiento y comprensión de la obra); analizar el fragmento a partir del foco de la cuestión global
haciendo hincapié en cómo los rasgos de estilo presentan la cuestión global; hacer una conclusión
parcial; contextualizar el estímulo 2, analizar el fragmento y realizar una conclusión parcial; y, por último,
realizar una breve conclusión acerca de cómo la cuestión global recorre las obras elegidas.
• Verificar que han elegido fragmentos de una extensión manejable, ricos en contenido y rasgos literarios
y relacionados con la cuestión global elegida.
• Orientar a los alumnos en la importancia de la corrección, variedad de vocabulario, registro académico
y recursos retóricos para que puedan agregar valor a su oral individual.
• Procurar que las preguntas posteriores sean claras y breves para animar a los alumnos a abordar puntos
que no hayan quedado claros o se hayan omitido en los primeros diez minutos del oral individual.

Página 11 / 14
© International Baccalaureate Organization 2022
Prueba 1 del nivel superior/nivel medio
Comentarios generales
En esta segunda convocatoria del nuevo modelo, en los análisis, el foco en un aspecto técnico o formal
del pasaje sigue siendo una dificultad que resolver, pero se advierte una mejora respecto de la primera
edición. También se advierte una mejora en la composición de las respuestas; en particular, en la
disposición de recursos para el establecimiento de relaciones funcionales, temporales y lógicas entre las
ideas.
Por el contrario, como rasgo singular de esta convocatoria, se ha advertido, negativamente, el escaso
desarrollo de las respuestas (en general, muy breves) y caracterizadas por un notorio descuido de la
ortografía acentual y literal (en menor medida).

Áreas del programa y del examen que resultaron difíciles para los alumnos
En términos generales, como en mayo de 2021, puede afirmarse que resultó difícil para los alumnos
establecer una adecuada relación entre contenido y forma a partir de la consideración de los rasgos
formales y decisiones del autor. Además, en muchos casos, les resultó complejo seleccionar de manera
pertinente los rasgos significativos para el análisis y disponer de la capacidad para ofrecer evidencias
referencias de sus afirmaciones, basadas en el texto.
En particular, en el caso del texto de la crónica literaria de no ficción, la novedad del género supuso que,
en general, los alumnos no dispusieran de recursos para nombrar el carácter híbrido de la especie

periodístico y, por lo mismo, solo pudieron atender a lo literario como mero recurso para la expresión de
una crítica social. En pocas respuestas, pudo leerse una debida consideración de lo que deparaba la
hibridación: la extrañeza que introducía la hipérbole, la metáfora de la ratonera o los diálogos ficcionales
para transformar la descripción de un edificio que forma parte de la cotidianidad urbana de las grandes
ciudades contemporáneas en algo ominoso.
En cuanto al relato texto n°2, los mejores resultados estuvieron en aquellos que pudieron explicar y
argumentar en toda su complejidad el punto de vista narrativo y, de ese modo, comprender la escisión
planteada entre la interioridad de la narradora y la exterioridad que representaba el escenario de la
peluquería. En este caso, la principal dificultad que tuvieron los alumnos fue reconocer las decisiones de
la autora en tanto las figuras retóricas y recursos formales eran menos desde una perspectiva cuantitativa
y la poética del texto reparaba, fundamentalmente, en esas decisiones. Esta limitación supuso que las
respuestas se volvieran, en términos generales, descriptivas. Otro problema a este respecto aunque
asociado al primero fue la reducción de la evolución o cambio de perspectiva que se produce en el
interior del texto a una reivindicación de carácter de género: los ideales de belleza, las exigencias para con
las mujeres. Si bien esta interpretación podría considerarse válida, no suponía la totalidad de la respuesta
al foco de la pregunta de orientación y, en ningún caso, puede constituirse en la única clave interpretativa
en un texto literario; dada su densidad semántica; su polisemia radical.
Asimismo, los alumnos demostraron muchas dificultades o descuido en relación con la pertinencia
ortográfica de sus producciones. Si bien en este componente se contempla el hecho de que un alumno
pueda alcanzar las mejores notas a pesar de presentar algunos descuidos ortográficos, resultó
preocupante el hecho de que, en muchos casos, no parecía haberse producido ninguna forma de
Informe general de la asignatura de noviembre 2021 Español A: literatura Nivel Superior/Nivel Medio

monitoreo de este aspecto. Dado que las tildes constituyen un rasgo formal propio de la lengua española,
no puede desconocerse la necesidad de revisar la corrección ortográfica.

Áreas del programa y del examen en que los alumnos demostraron estar bien
preparados
Los estudiantes demostraron estar bien preparados en relación con la composición u organización de los
textos. Los alumnos pudieron organizar sus textos en función de los tres momentos convencionales de la
exposición (introducción, desarrollo y conclusión) y dispusieron de recursos para una correcta cohesión
de los mismos tanto a nivel local como global. No obstante, resultó notoria la falta de desarrollo en
bastantes respuestas. La brevedad supuso, en muchos casos, prácticamente la ausencia de una
argumentación y/o explicación pertinente. En relación con este aspecto, parece que contribuyó el hecho
de que ninguno de los textos presentados fuera de carácter lírico el esquema estructura
interna/estructura externa tradicional en el tratamiento de este género en el contexto del comentario de
textos lo que representó un obstáculo para la producción de análisis guiados en la convocatoria previa
y en esta ocasión no era una estructura disponible para el desarrollo.
En el texto n°1 los alumnos mostraron como puntos fuertes la identificación de elementos formales
como metáforas, tipo de narrador, tipo de diálogo y símil o comparación. En general, pudieron reconocer
la crítica social asociada al problema del consumismo.
En el texto n°2
y las implicancias respecto de la autoestima y emociones del personaje protagonista. En función de esto,
pudieron analizar en forma pertinente la focalización del relato y la distinción inicial que introduce el
mismo entre la intimidad de la protagonista y el espacio de la peluquería.

Puntos fuertes y débiles de los alumnos al abordar las distintas preguntas

En el criterio A, en lo que respecta a la comprensión literal de los textos, los resultados fueron, en general,
buenos. En pocos casos especialmente en relación con el análisis del texto n°1 algunas respuestas no
tenían evidencias que validaran la hipótesis de lectura general que se planteaba. En estos casos, se trató

sentido del texto a alguna consigna de tipo moral o política. En cuanto a las implicaciones del texto, los
resultados fueron muy buenos; especialmente en lo que respecta al análisis del texto n°2 (porque en el
caso del texto n ), fundamentalmente desde
una perspectiva de género (una atención desmesurada al hecho de que era una mujer la que quedaba
atrapada) o las críticas al sistema capitalista (posiblemente por proyección de cuestiones tratadas en otros
componentes o materias).
En cuanto al criterio B, los alumnos como en la convocatoria pasada demostraron disponer de un
repertorio amplio de recursos retórico-estilísticos para el análisis y, en términos generales, fueron
empleados de una manera pertinente. No obstante, disponen de menos recursos para seleccionar los
pertinentes a la pregunta de orientación (y no incurrir, de este modo, en descripciones o listados
arbitrarios que representan digresiones) así como para reconocer y expresar las decisiones de los autores
que hacen a la formulación del sentido en el texto.
En lo que respecta al criterio C, se advirtió (en menor medida respecto de la convocatoria de mayo de
2021), dificultad para organizar la respuesta en función del foco. Los mejores resultados estuvieron en

Página 13 / 14
© International Baccalaureate Organization 2022
aquellos casos en los que convirtieron a la pregunta dada en premisa de su respuesta explícitamente - y
organizaron el texto como una argumentación de la misma.
El lenguaje, en general, si bien fue, en la mayoría de los casos, claro; mostró un nivel regular de corrección
ortográfica; especialmente en el caso de la ortografía acentual. En lo que respecta al estilo y registro, se
observaron casos de uso de la segunda persona (interlocutiva) que no es pertinente al registro de un texto
del tipo de la Prueba 1. El vocabulario de uso y vocabulario técnico observados en los trabajos fueron de
un nivel adecuado. Se advierte falta de recursos léxicos de recapitulación para la producción de la
conclusión de los textos. En el mismo sentido, para introducir las evidencias o referencias textuales que se
constituyen en pruebas de las afirmaciones del análisis.

Recomendaciones y orientación para la enseñanza a futuros alumnos

En
distintivos de este componente en el nuevo programa y, en función de ello, se sugiere retomar la pregunta
como premisa de la argumentación en el análisis.
Por otra parte, se recomienda fortalecer en la enseñanza la reflexión relativa a la articulación entre
forma/sentido mediante la exploración de la construcción de sentido en el texto a partir de la presencia
de rasgos lingüístico-retóricos y de la evaluación de las decisiones del autor.

alumnos que adoptan esta estrategia no obtienen buenos resultados porque limita las posibilidades del
análisis (la identificación de los matices, de las contradicciones en el texto, de los cambios que pudieran
reconocerse en la trayectoria de un personaje o sus evaluaciones; entre otros aspectos generalmente ricos
en un texto literario).
En el análisis solo se considera válido aquellas afirmaciones que tengan evidencias en el texto o puedan
argumentarse. Se recomienda evitar las evaluaciones de carácter subjetivo, emocionales o personales, es
decir, ajenas al texto fuente.
Finalmente, se comunica la necesidad de destinar tiempo de la ejecución de la prueba al monitoreo de la
corrección ortográfica tanto acentual como literal.