Semanario Judicial de la Federación

Tesis

Registro digital: 2008080

Instancia: Primera Sala Décima Época Materia(s): Penal

Tesis: 1a./J. 83/2014 (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Tipo: Jurisprudencia
Judicial de la Federación.
Libro 13, Diciembre de 2014, Tomo
I, página 195

OBLIGACIÓN ALIMENTARIA. A QUIÉN CORRESPONDE LA CARGA PROBATORIA EN EL

DELITO DE INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES ALIMENTARIAS (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE TLAXCALA).

El establecimiento del delito de incumplimiento de obligaciones alimentarias, tiene por finalidad

garantizar la subsistencia de quienes la ley considera que se encuentran en una posición
vulnerable. Por lo cual, es innecesario probar el desamparo total ante la falta de proporcionar
alimentos, pues dicho delito se verifica ante el incumplimiento, sin justa causa, de las obligaciones
alimentarias que se demanda del deudor alimentario; sin embargo, la garantía de ese bien jurídico
no puede menoscabar los derechos fundamentales de debido proceso, como lo es la presunción de
inocencia, en su vertiente de estándar de prueba o regla de juicio. De ahí que corresponde al
Ministerio Público la carga de probar los elementos del delito de incumplimiento de la obligación
alimentaria, inclusive, tratándose de hechos negativos, pues esto es acorde con los estándares que
establece la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Contradicción de tesis 383/2013. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado del Vigésimo
Octavo Circuito y el Sexto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Primera Región
en apoyo del Tribunal Colegiado del Vigésimo Octavo Circuito. 22 de octubre de 2014. La votación
se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por la competencia. Disidente: José Ramón
Cossío Díaz. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón
Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien reservó su derecho para formular voto
concurrente y Olga Sánchez Cordero de García Villegas, en cuanto al fondo. Disidente: Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena, quien reservó su derecho para formular voto particular. Ponente: Olga
Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Jorge Roberto Ordóñez Escobar.

Tesis y/o criterios contendientes:

El Tribunal Colegiado del Vigésimo Octavo Circuito, al resolver el amparo en revisión 466/2012, en
el cual sostuvo que a los testigos de cargo no se les podía otorgar valor probatorio y por ende tener
por acreditado el segundo de los elementos del cuerpo del delito, consistente en que sin motivo
justificado se deje de cumplir con la obligación de dar alimentos, dado que si bien refirieron que el
inculpado de manera injustificada dejó de proporcionar dinero para los gastos de la parte
querellante, no expusieron por qué motivo tuvieron conocimiento de tal circunstancia, pues no
narraron que hayan presenciado el hecho, por lo que no se tiene certeza de que los testigos de
cargo conocieran por sí mismos los hechos atribuidos al inculpado, respecto a que a partir de la
fecha señalada dejó de cumplir con la obligación a que está obligado, dado que no expusieron si en

Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 29/02/2024

https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2008080
 Semanario Judicial de la Federación

ese lapso presenciaron algún hecho del que se desprenda que el inculpado persistió en la conducta
omisiva y, por tanto, incumplieron con los requisitos previstos en el artículo 221, fracciones III y IV,
del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Tlaxcala y que de conformidad con el
principio de presunción de inocencia y debido proceso, le corresponde al Ministerio Público la
persecución de los delitos y la carga de la prueba, esto es, la obligación de hacer presentar las
pruebas que acrediten la existencia del delito impugnado y la probable responsabilidad del
inculpado en su comisión; y el Sexto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Primera
Región con residencia en el Distrito Federal en apoyo del Tribunal Colegiado del Vigésimo Octavo
Circuito, al resolver el amparo en revisión 1083/2013, cuaderno auxiliar 190/2013, en el que sostuvo
que de conformidad con el artículo 220 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de
Tlaxcala, la declaración de los testigos puede hacer prueba plena aun cuando no convenga en los
accidentes el hecho que refieren, siempre que a juicio del órgano jurisdiccional los atestes no
modifiquen la sustancia del hecho, por lo que al haber coincidido los testigos de cargo en que el
inculpado no proporciona cantidad alguna para la manutención de la acreedora alimentaria, al
margen fueran coincidentes en diversas circunstancias, lo cierto es que manifestaron que no cumple
con la obligación alimentaria que tiene, por lo que merecen valor probatorio.

Tesis de jurisprudencia 83/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión de fecha diecinueve de noviembre de dos mil catorce.

Esta tesis se publicó el viernes 05 de diciembre de 2014 a las 10:05 horas en el Semanario Judicial
de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 08 de
diciembre de 2014, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario
19/2013.

Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 29/02/2024

https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2008080