1

AVERIGUACIÓN PREVIA – VALOR DE LOS INDICIOS

Décima Época
Registro: 2000778
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro VIII, Mayo de 2012, Tomo 2
Materia(s): Civil
Tesis: IV.3o.C.4 C (10a.)
Página: 1912
DILIGENCIAS PARA MEJOR PROVEER. LA POTESTAD DE SU EJERCICIO NO PUEDE ENTENDERSE EN EL
SENTIDO DE PERFECCIONAR LAS PRUEBAS DEFICIENTEMENTE APORTADAS, O SUPLIR A LAS PARTES EN
SU OFRECIMIENTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).
Si bien es cierto que los juzgadores tienen la potestad de acordar la exhibición de cualquier documento que tenga
relación con los hechos controvertidos, o de ordenar la práctica de cualquier diligencia para un mejor conocimiento de
éstos, también lo es que esa facultad no puede entenderse en el sentido de eximir a las partes de su obligación de
exhibir pruebas a fin de demostrar sus pretensiones, ni mucho menos de perfeccionar las deficientemente aportadas,
sino que tal facultad se refiere a que pueden solicitar la exhibición de cualquier otra prueba que consideren necesaria
para la correcta resolución de la cuestión planteada. Entonces, si se ofrecen como medios de convicción las
constancias de una averiguación previa en las que consta el desahogo de una prueba pericial a la que por ese hecho
se le da un valor de indicio, la parte interesada en aportar esa prueba dentro de los autos del juicio ordinario civil, debe
proponerla como tal, a fin de que se desahogue en éste y no la responsable hacer lo propio en uso de la facultad que
le confiere el artículo 49 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Nuevo León, ya que esa conducta no
implica una medida para mejor proveer sino por el contrario, de perfeccionamiento de la prueba en cuestión, lo cual
sólo compete al oferente.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 392/2011. 29 de febrero de 2012. Mayoría de votos. Disidente y Ponente: Pedro Pablo Hernández
Lobato. Encargado del engrose: Eduardo Ochoa Torres. Secretario: Napoleón Nevárez Treviño.

Novena Época
Registro: 164371
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXXII, Julio de 2010
Materia(s): Penal
Tesis: II.1o.P.152 P
Página: 1925
COMPETENCIA POR RAZÓN DE TERRITORIO. CRITERIOS PARA DETERMINARLA CUANDO EL ACTO
RECLAMADO CONSISTA EN UNA ORDEN DE APREHENSIÓN.
Para establecer la competencia de un Juez de Distrito por razón de territorio, una vez que se sustanció un juicio de
garantías promovido contra una orden de aprehensión, en términos del artículo 36, párrafo primero, de la Ley de
Amparo, debe atenderse, en principio, como dato determinante, a la aceptación que realice la autoridad ejecutora
acerca de que tratará de cumplir la orden en una localidad concreta y si la competencia territorial corresponde a un
solo Distrito Judicial del Poder Judicial de la Federación, con absoluta independencia del sitio donde la ejecutora tenga
su residencia oficial, caso en el cual, corresponderá conocer del amparo a un Juez de Distrito de esa localidad. Sin
embargo, cuando no se cuente con ese dato deberá obtenerse de los indicios que se deduzcan de la totalidad de las
constancias que integran el juicio de amparo, incluidas, desde luego, las correspondientes a la averiguación previa o
al proceso penal instruido contra el quejoso, y que sean indicativos del lugar donde, objetiva y lógicamente, puede
ejecutarse la orden de aprehensión, pues si ésta consiste en la privación de la libertad deambulatoria del probable
responsable, resulta inconcuso que deben considerarse los datos que permitan establecer su ubicación personal, por
 2
ejemplo, su domicilio actual o más reciente, el lugar de trabajo, el principal asiento de sus negocios, entre otros. Sin
que este criterio riña con la jurisprudencia 1a./J. 12/95 sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, visible en la página 97, Tomo II, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
correspondiente al mes de septiembre de 1995, de rubro: "COMPETENCIA. ORDEN DE APREHENSIÓN, AMPARO
CONTRA LA.", toda vez que en ésta se establece que para fijar la competencia de un Juez de Distrito por razón de
territorio, no debe atenderse al domicilio que hubiese señalado el quejoso en su demanda de garantías, pues ello
equivaldría a dejar a su arbitrio la determinación de la competencia con el solo hecho de señalar el domicilio donde
quisiera promover; lo anterior es así, toda vez que dicho criterio no impide que para conocer el lugar donde tratará de
ejecutarse la orden de aprehensión, pueda tomarse en consideración el domicilio que realmente aparezca probado en
autos, una vez sustanciado el juicio de garantías y obtenido mediante la valoración de los indicios que deriven de la
totalidad de las constancias existentes en él, incluidas claro está, aquellas que hubiese allegado la autoridad o
autoridades que hayan aceptado la existencia de ese acto en concreto.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Competencia 2/2010. Suscitada entre el Juzgado Décimo de Distrito en el Estado de México, con residencia en
Naucalpan de Juárez y el Juzgado Décimo Segundo de Distrito de Amparo en Materia Penal en el Distrito Federal. 18
de febrero de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Mauricio Torres Martínez. Secretario: Adrián Rivera López.
Nota: Por ejecutoria del 15 de febrero de 2012, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 446/2011
derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes
los criterios materia de la denuncia respectiva.

Novena Época
Registro: 167956
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXIX, Febrero de 2009
Materia(s): Penal
Tesis: XV.5o.2 P
Página: 1836
CONFESIÓN AISLADA RENDIDA ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO. AL SER UN SOLO INDICIO RESULTA
INSUFICIENTE PARA DECRETAR UN AUTO DE FORMAL PRISIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA
CALIFORNIA).
El artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos exige para decretar un auto de formal
prisión, entre otros elementos, que los datos que arroje la averiguación previa sean bastantes para comprobar el
cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del indiciado; requisitos que fueron incorporados al Código de
Procedimientos Penales para el Estado de Baja California en sus numerales 255 (Periódico Oficial de 18 de febrero de
2000) y 256. Ahora bien, cuando en una averiguación previa exista confesión aislada rendida ante el Ministerio
Público, sin estar apoyada con otras pruebas, se está en presencia de un solo indicio, supuesto en el que el juzgador
no deberá decretar auto de formal prisión en estricta observancia a las garantías de seguridad jurídica y exacta
aplicación de la ley penal, pues ese medio de convicción resulta insuficiente para hacer probable la responsabilidad
del enjuiciado en el hecho delictuoso, máxime que el precepto 219, último párrafo, del citado código, dispone que no
podrá consignarse a ninguna persona si existe como única prueba la confesión. Consecuentemente, para dictar un
auto de formal prisión deben existir datos suficientes que al ser relacionados entre sí, hagan probable la intervención
del inculpado en la comisión de un ilícito, sin que además esté acreditada a su favor alguna causa excluyente del
delito. Lo anterior es así, porque en el procedimiento penal las pruebas deben ser apreciadas en su conjunto y, en el
supuesto de que únicamente exista la confesión del imputado como reconocimiento de su propia culpabilidad derivada
de hechos propios, ello adquiere el valor de un indicio, que es insuficiente para demostrar su responsabilidad penal.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 7/2008. 12 de septiembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: José David Cisneros Alcaraz.
Secretario: Vladimir Véjar Gómez.
 3
Novena Época
Registro: 181357
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XIX, Junio de 2004
Materia(s): Civil
Tesis: XVII.2o.C.T.15 C
Página: 1424
COPIAS CERTIFICADAS DE UNA AVERIGUACIÓN PREVIA. LOS DICTÁMENES O CONCLUSIONES DE LOS
AUXILIARES DEL MINISTERIO PÚBLICO CONTENIDOS EN ELLA ADQUIEREN VALOR PROBATORIO PLENO
CUANDO ÉSTOS COMPARECEN, EN UN JUICIO CIVIL, EN SU CALIDAD DE TESTIGOS A RATIFICARLOS.
La Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en su anterior integración, en la jurisprudencia número
26, publicada en la página 17 del Tomo IV, Materia Civil, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-
1995, de rubro: "ACTUACIONES PENALES. SU VALOR PROBATORIO EN JUICIOS CIVILES.", determinó que en los
juicios de esa materia no es dable valorar con el carácter de prueba testimonial las declaraciones rendidas ante la
autoridad penal contenidas en las copias certificadas legalmente expedidas de la averiguación previa, sino que deben
tomarse en cuenta como meros indicios y valorarse en relación con los demás elementos de prueba existentes. Sin
embargo, si en dichas copias certificadas obran dictámenes o conclusiones de los auxiliares del Ministerio Público, en
los que se determinaron ciertos hechos, esas documentales, que originalmente tienen valor de indicio, adquieren valor
probatorio pleno cuando quienes los emitieron comparecen al juicio civil en donde se ofreció como prueba aquella
averiguación previa en documental pública, en su calidad de testigos y ratifican el contenido de esos dictámenes o
conclusiones exponiendo la razón de su dicho, tomando en cuenta que al ocurrir esta actuación pueden ser
repreguntadas por las partes.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 4228/2003. Consorcio de Ingeniería Integral, S.A. de C.V. 10 de octubre de 2003. Unanimidad de
votos. Ponente: Ramiro Rodríguez Pérez. Secretario: Maximiliano Zozaya Moreno.

Novena Época
Registro: 185539
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XVI, Noviembre de 2002
Materia(s): Penal
Tesis: V.1o.18 P
Página: 1157
OBJETOS DEL DELITO, ASEGURAMIENTO DE LOS. EL MINISTERIO PÚBLICO ESTÁ OBLIGADO A DEJARLOS
MATERIALMENTE A DISPOSICIÓN DE LA AUTORIDAD JUDICIAL.
Cuando el Ministerio Público exhibe ante el Juez de la causa, con posterioridad a la consignación, un pretendido
dictamen pericial, que se practicó en la diversa etapa de averiguación previa, lo hace con el carácter de parte; así la
opinión técnica exhibida bajo este supuesto, no tiene el valor probatorio de una prueba pericial, porque para que
alcance este rango se requiere que su desahogo se practique en términos del artículo 235 del Código Federal de
Procedimientos Penales, por ende, dicha prueba sólo genera el valor de un indicio.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Amparo directo 322/90. 12 de marzo de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: José Enrique Moya Chávez. Secretario:
Francisco Raúl Méndez Vega.
Nota: Esta tesis aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo IX, enero de
1992, página 203; por instrucciones del propio Tribunal Colegiado se cancela.

Novena Época
 4
Registro: 201006
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo IV, Noviembre de 1996
Materia(s): Penal
Tesis: IX.1o.8 P
Página: 514
ROBO, DELITO DE. INFORME SOBRE LA CUANTIFICACION DE LA MERCANCIA SUSTRAIDA.
El informe rendido en un proceso penal por el delito de robo, relativo a la cuantificación de la mercancía faltante,
suscrito por el contador de la parte afectada, debe ser tomado en consideración si las demás pruebas de autos se
entrelazan entre sí, porque si bien es cierto que quien suscribió tal informe, no fue designado por el Juez del proceso
para intervenir en la causa, ni por el agente del Ministerio Público en la averiguación previa, de todas maneras tiene
valor de indicio, en atención a que no se rindió ninguna probanza que lo desvirtúe.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Amparo en revisión 194/96. Tomás Sotelo López. 20 de septiembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique
Arizpe Narro. Secretario: Juan Guillermo Alanís Sánchez.

Novena Época
Registro: 201610
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo IV, Agosto de 1996
Materia(s): Penal
Tesis: VI.2o. J/62
Página: 527
PERITOS OFICIALES. DICTAMENES DE LOS.
Si bien el artículo 140 del Código de Procedimientos en Materia de Defensa Social del Estado de Puebla, establece
que los peritos deberán tener título oficial en la ciencia o arte a que se refiere el punto sobre el cual deba dictaminarse,
si estuviera legalmente reglamentado; sin embargo, cuando el Ministerio Público designa un perito con la finalidad de
tener una información clara en la averiguación previa, dicho perito tiene el carácter de oficial y, por ende, debe
inferirse su idoneidad y previa titulación, y aun en la hipótesis contraria, ello sólo restaría fuerza probatoria al
dictamen, pero no acarrearía su anulación, ya que, cuando menos, tendría el valor de indicio que, articulado a otros,
constituye un eslabón de la prueba presuntiva.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 206/89. Florentino Munguía Díaz. 11 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: José
Galván Rojas. Secretario: Jorge Núñez Rivera.
Amparo en revisión 230/89. Antonio Camela Chávez y otros. 22 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente:
Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez.
Amparo en revisión 338/89. Iván Aranda Velázquez. 7 de diciembre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: José
Galván Rojas. Secretario: Jorge Núñez Rivera.
Amparo directo 229/92. María Tolentino Matías. 16 de junio de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo
Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Amparo directo 583/95. Fernando Moro Tamariz. 26 de junio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Clementina
Ramírez Moguel Goyzueta. Secretaria: Hilda Tame Flores.

Novena Época
Registro: 203752
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
 5
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo II, Noviembre de 1995
Materia(s): Civil
Tesis: XX.55 C
Página: 516
COPIAS CERTIFICADAS DE UNA AVERIGUACION PREVIA. VALOR PROBATORIO DE ESTAS EN EL JUICIO
CIVIL.
Para que las actuaciones penales tengan valor probatorio pleno en los juicios civiles, deben adminicularse con otros
elementos de prueba desahogados en el procedimiento civil, ya que por sí solas, esas documentales únicamente
prueban que lo que en dichas copias se certifica, consta efectivamente en la averiguación previa, y, por ello adquiere
el valor de indicio, pero son insuficientes para demostrar plenamente la procedencia de la acción intentada por la
quejosa.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Amparo directo 165/95. Rosa María González de del Pino. 31 de agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente:
Angel Suárez Torres. Secretario: Víctor Alberto Jiménez Santiago.