1

UNIVERSIDAD NACIONAL
DEL ALTIPLANO
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
Escuela profesional de derecho

En muchos sistemas judiciales, incluido el

peruano, impugnar una sentencia del
Tribunal Constitucional puede ser un
proceso complicado y sujeto a ciertas
condiciones.

Nulidad de las
sentencias del
Tribunal
Constitucional

Docente: Dr. MAMANI COAQUIRA OSWALDO

Discentes:
- Ccari Churquipa Ana Mercedes
- Pacho Cruz Jimena Maribel
Semestre: VII – A

PUNO - 2023
 2

SUMARIO

1. CARATULA
2. SUMARIO
3. INTRODUCCIÓN
4. DESARROLLO
6. CASO DE KEIKO FUJIMORI
6.1 .MARCO LEGAL
5. CONCLUSIÓN
6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
 3

Introducción.
La introducción establece la importancia del Tribunal Constitucional y su función en
la protección de los derechos fundamentales. Se plantea la cuestión de la nulidad de
sus sentencias como un desafío significativo y se esbozan los objetivos de la
investigación.

Desde ya señalamos que el Estado peruano pretende ser un Estado Constitucional,

aunque en la práctica es completamente diferente un claro ejemplo es la demora de las
investigaciones de las muertes de los ciudadanos peruanos el 9 de enero, investigación
que aún no avanza dado que la Presidente de la República se excusa diciendo que tiene
derecho a guardar silencio y ahí notamos claramente que el Perú no puede afirmarse de
manera absoluta un Estado Constitucional de Derecho porque no se respetan los
derechos fundamentales de la persona señalados en la Constitución. Habiendo aclarado
ello, es medular hacer hincapié en el tema de un órgano autónomo como lo es el
Tribunal Constitucional y según este afirma que ’’la Constitución no era más que una
mera norma política, esto es, una norma carente de contenido jurídico vinculante y
compuesta únicamente por una serie de disposiciones orientadoras de la labor de los
poderes públicos, para consolidar la doctrina conforme a la cual la Constitución es
también una Norma Jurídica, es decir, una norma con contenido dispositivo capaz de
vincular a todo poder (público o privado) y a la sociedad en su conjunto’’. Hoy en día el
Tribunal Constitucional es el intérprete de la Constitución, es decir emite sentencias en
última instancia y cabe aquí la pregunta, ¿ es posible la nulidad de estas sentencias del
TC ? .Existen posiciones que afirman que no debe de existir la nulidad pero hay otra que
manifiesta que sí dado que se pueden presentar circunstancias que no permitan la
adecuada interpretación y justamente por eso en este ensayo analizaremos esta
pregunta.
 4

1. Desarrollo
1.1 Nulidad de las decisiones del Tribunal Constitucional
Hemos indicado, de manera general, algunos parámetros conforme a los cuales
podría calificarse de correcta o no una decisión del Tribunal Constitucional. Señalado
ello, conviene preguntarnos ahora si puede considerarse jurídicamente eficaz y
aceptable una resolución del Tribunal con incorrecciones graves, dañosas e
insubsanables. Mejor aún, toca cuestionarnos acerca de si, estando expresamente
consagrados derechos fundamentales como a la tutela judicial efectiva y a la debida
motivación de las resoluciones judiciales, además constitucionalmente admisible, no
sería hasta obligatorio que se declare la nulidad de las decisiones írritas o dañosas que
eventualmente pueda emitir el Tribunal Constitucional. Creemos que la respuesta no
puede ser otra que sí. Ahora bien, esto requiere que precisemos en qué casos sería
legítimo u razonable que el Tribunal haga uso de esa potestad. En primer lugar, debe
quedar claro que la posibilidad de que el Tribunal declare la nulidad de sus propias
decisiones debe ser algo considerado como completamente excepcional y estar
justificada por consideraciones estrictamente jurídicas13. Se trata de un supuesto que
solo debería admitirse de manera extraordinaria, atendiendo a que algunos principios o
derechos constitucionales podrían verse perjudicados ante un ejercicio irrazonable de
esta facultad14. Asimismo, consideramos que sólo merecen ser declaradas nulas por el
propio Tribunal aquellas resoluciones que tengan incorrecciones graves, dañosas e
insubsanables. En otras palabras, deberían tratarse de decisiones que cuenten con
problemas o vicios de gran entidad o repercusión (atendiendo al bien afectado o a la
magnitud del agravio); que generen una afectación palpable a alguna de las partes
involucradas, a la comunidad política (sociedad y/o Estado) o al sistema jurídico (en
especial, al ordenamiento jurídico-constitucional); y que no puedan ser reparados (o que
no puedan dejarse pasar por alto)15. Además, si bien nos hemos estado refiriendo a la
«nulidad» de las resoluciones, hemos querido aludir también a los supuestos de
«inexistencia» de los ciertos procesales del Tribunal Constitucional (que, en sentido
estricto, no son formas de nulidad). Esta inexistencia, valga precisarlo, consiste en «la
ausencia plena de algún requisito (…) para que ‘exista’ un acto procesal»16; más
precisamente, alude a omisiones en los requisitos que determinan la existencia de los
actos procesales. Así, por ejemplo, supuestos de inexistencia de resoluciones del
Tribunal Constitucional serían aquellos casos de mal conteo y, por ende, de falta de
votos suficientes para conformar una decisión17, o la ausencia de firmas en la resolución
judicial18. En este contexto, quedaría pendiente indicar a qué supuestos concretos
hacemos alusión con las «incorrecciones graves, dañosas e insubsanables» a las que nos
hemos referido supra. Al respecto, consideramos que los criterios planteados en los
votos singulares del magistrado Espinosa-Saldaña, dirigidos a que el Tribunal cuente con
pautas racionales al momento de evaluar la anulación de sus propias resoluciones,
 5

contienen precisas concreciones sobre estas incorrecciones a las que hemos aludido, las
cuales conviene seguir. A analizar esos criterios, en específico, nos dedicaremos en el
último acápite de este trabajo.

«La potestad del Tribunal Constitucional para declarar nulas sus resoluciones con
incorrecciones graves, dañosas e insubsanables», de Juan Manuel Sosa Sacio, el
autor sostiene que no es inconducente o ilegítimo que el Tribunal Constitucional
declare la nulidad de sus propias decisiones; antes bien, es posible e incluso
imperativo que lo haga cuando estas contengan vicios o incorrecciones graves,
dañosas e insubsanables. A efectos de justificar su posición analiza diversos
supuestos de incorrecciones o vicios que pueden presentar las resoluciones del
Tribunal Constitucional, explica si sobre esa base este órgano colegiado puede
declarar la nulidad o ineficacia de sus decisiones, evalúa críticamente las
principales objeciones planteadas contra dicha posibilidad, y, por último, explica
algunos criterios que permitirían racionalizar la potestad nulificante del Tribunal.

Ahora bien, no obstante ser un asunto que trataremos luego, consideramos importante
adelantar que estos criterios o recaudos, a los que hemos hecho referencia, buscan
protegernos de peligros no tan lejanos: en efecto, en nombre de la incorrección material
las sentencias, y sobre la base de criterios muy amplios o imprecisos, ya se ha sostenido
y hasta logrado la anulación y el reexamen de decisiones del Tribunal Constitucional, no
siempre en los mejores términos19. Al respecto, ha quedado en evidencia que, una vez
que se abre la puerta para la revisión del contenido de las sentencias, pero sin atender
a criterios materiales y formales estrictos, los resultados pueden ser imprevisibles.
Siendo así, es claro que lo mejor es contar con criterios o pautas que ayuden a hacer de
la nulidad de sentencias un mecanismo realmente excepcional y jamás arbitrario, que
permita superar incorrecciones realmente graves en las sentencias del Tribunal.
Señalado esto, corresponde seguidamente hacer referencia a (y contestar también) las
principales objeciones que se han planteado con respecto a esta potestad del Máximo
intérprete de la constitucionalidad.

«El Tribunal Constitucional y la potestad excepcional de declarar la nulidad de sus

propias decisiones» del magistrado del Tribunal Constitucional, Eloy Espinosa-
Saldaña Barrera. A su sólida versación, el trabajo del magistrado suma un vistoso
conocimiento de la jurisprudencia propia y comparada sobre el tema en debate,
así como de la doctrina atinente. Expone, así, que, más allá de meras lecturas
literales de la regulación procesal constitucional y dentro del marco del actual
Estado Constitucional de Derecho, el Tribunal Constitucional puede declarar, en
circunstancias muy excepcionales, la nulidad de sus propias resoluciones finales.
Luego de sustentar, con solvencia, la legitimidad de esta potestad nulificante,
propone tres criterios que el Tribunal debe observar para plantearse la
posibilidad de declarar la nulidad precitada, criterios que se informan de la
práctica del propio Tribunal en casos anteriores, y que guardan coherencia y
 6

compatibilidad con lo que se ha resuelto en el constitucionalismo comparado;

aún más, esto incluso ha tenido reciente repercusión con lo resuelto en el caso
«Luis Alberto Cardoza Jiménez» (STC 02135-2012-PA/TC).

2. Caso de Keiko Fujimori

La nulidad de las sentencias del TC se ha hablado de manera polémica en el caso de

Keiko Fujimori por un lado el Presidente del TC, Ernesto Blume, que fue ponente del
caso, sostiene que ya el fallo es cosa juzgada, es decir, que no se puede modificar. A lo
mucho, apuntó, se pueden aclarar ciertos aspectos controversiales de la sentencia, pero
no cambiar la decisión de fondo.

3. Marco legal

El marco legal relacionado con la nulidad de sentencias del Tribunal Constitucional en

Perú estaba principalmente establecido en la Constitución Política del Perú, la Ley
Orgánica del Tribunal Constitucional y el Nuevo Código Procesal Constitucional. A
continuación, proporcionaremos un resumen de las disposiciones relevantes:

1. Constitución Política del Perú (1993):

 Artículo 200: Establece la creación y competencias del Tribunal Constitucional.

Señala que el Tribunal tiene la facultad de declarar la inconstitucionalidad de
normas con rango de ley y la nulidad de actos administrativos y sentencias
judiciales.

 Artículo 202: Establece que el Tribunal Constitucional tiene competencia para

conocer los procesos de hábeas corpus, amparo, hábeas data y acciones de
inconstitucionalidad.

2. Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (Ley N.º 28301):

 Artículo 9: Confirma la facultad del Tribunal Constitucional para declarar la

inconstitucionalidad de normas y la nulidad de actos administrativos y sentencias
judiciales.

 Artículo 10: Establece las atribuciones específicas del Tribunal Constitucional,

incluyendo el control de constitucionalidad y la declaración de la nulidad.

3. Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley N.º 31307):

 Artículo 120: La resolución del Tribunal Constitucional que se pronuncie sobre el fondo
agota la jurisdicción nacional. No procede proceso constitucional alguno contra las
resoluciones y sentencias del Tribunal Constitucional.

 Artículo 121: señala expresamente que contra las sentencias del Tribunal
Constitucional no cabe impugnación alguna; permitiendo solo aclaraciones de
 7

algún concepto o subsanaciones de cualquier error material u omisiones en que

hubiese incurrido la sentencia.

4. Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional:

 Establece disposiciones y procedimientos específicos relacionados con la

actuación del Tribunal Constitucional, incluyendo aspectos vinculados a la
nulidad de sentencias.

5. Jurisprudencia del Tribunal Constitucional:

 Las decisiones y precedentes del Tribunal Constitucional a lo largo del tiempo

conforman una parte importante del marco legal, ya que establecen
interpretaciones y criterios específicos sobre la nulidad de sentencias.

Las causas de nulidad de sentencias en Perú pueden variar, y su declaración conlleva

implicancias significativas en el sistema judicial y para las partes involucradas. A
continuación, se exploran algunas de las causas comunes de nulidad y sus implicaciones
en el contexto peruano:

Causas de Nulidad

1. Inconstitucionalidad:

 Causa: Cuando la sentencia del Tribunal Constitucional se emite en

contravención de la Constitución Política del Perú.

 Implicaciones: La nulidad por inconstitucionalidad busca preservar la

supremacía de la Constitución y asegurar que las decisiones se ajusten a sus
disposiciones.

2. Violación de Derechos Fundamentales:

 Causa: Cuando la sentencia vulnera derechos fundamentales de las partes

involucradas.

 Implicaciones: La nulidad en este caso protege los derechos constitucionales y

garantiza que las decisiones judiciales respetan los principios de justicia y
equidad.

3. Vicios de Procedimiento:

 Causa: Irregularidades en el procedimiento judicial o vicios procesales.

 Implicaciones: Busca garantizar un proceso justo y asegurar que las partes

tengan la oportunidad adecuada para presentar sus argumentos y pruebas.

4. Proceso de Fraude:
 8

 Causa: Cuando hay evidencia de fraude o manipulación que afecta la integridad

del proceso judicial.

 Implicaciones: La nulidad por fraude procesal busca mantener la integridad del

sistema judicial y prevenir conductas fraudulentas.

5. Error en la Aplicación del Derecho:

 Causa: Cuando la sentencia se emite aplicando incorrectamente normas legales

o jurisprudencia.

 Implicaciones: Busca corregir errores sustanciales en la interpretación y

aplicación del derecho.

Implicaciones de la Nulidad

1. Repetición del Proceso:

 Una vez declarada la nulidad, podría ser necesario repetir el proceso judicial
desde el inicio.

2. Restitución de Derechos:

 La nulidad busca restablecer los derechos vulnerados y corregir cualquier

perjuicio causado.

3. Credibilidad del Sistema Judicial:

 La declaración de nulidad puede impactar la percepción de la población sobre la

efectividad y credibilidad del sistema judicial.

4. Revisión de Procedimientos:

 La nulidad puede llevar a una revisión profunda de los procedimientos y prácticas

judiciales para prevenir futuros errores.

5. Posibles Sanciones:

 Dependiendo de la gravedad de las irregularidades, podría haber sanciones para

los responsables de violaciones graves.
 9

CONCLUSIÓN:

En resumen, el análisis de las nulidades de sentencias del Tribunal Constitucional

peruano revela la complejidad inherente al sistema judicial y la delicada tarea de
conciliar la aplicación de la ley con la protección de los derechos fundamentales. La
Constitución Política del Perú y la legislación pertinente establecen los fundamentos
legales que rigen la potestad del Tribunal Constitucional para declarar la nulidad de
sentencias en determinadas circunstancias.
A modo de conclusión podemos afirmar que no existe la nulidad de las sentencias del
Tribunal Constitucional, pues tienen la autoridad de cosa juzgada constitucional y por lo
tanto son inmutables. Existen decisiones del Tribunal Constitucional que pueden
declararse nulas, las que no tienen calidad de cosa juzgada constitucional, pues no
resuelven el fondo de la controversia. En efecto, no toda aparente decisión sobre el
fondo, que tiene la forma de una sentencia del Tribunal Constitucional, adquiere la
autoridad de cosa juzgada constitucional y, por lo tanto, obtiene una firmeza pétrea o
diamantina. En los casos en que se cometen evidentes errores en la tramitación del
expediente, sí es posible anular la aparente sentencia, como ha ocurrido en algunas
ocasiones. En estos casos, las «sentencias» anuladas no alcanzaron la calidad de cosa
juzgada constitucional que las hubiera dotado de la característica de la inmutabilidad.
La jurisprudencia del Tribunal Constitucional, moldeada a lo largo del tiempo, se erige
como una guía crucial para la interpretación de la Constitución y la toma de decisiones
en casos concretos. La balanza entre corregir errores y garantizar la estabilidad del
sistema judicial es un desafío constante que la jurisprudencia aborda mediante la
aplicación de principios constitucionales y derechos fundamentales.

Las causas de nulidad, desde la inconstitucionalidad hasta los vicios de procedimiento y

el fraude procesal, ilustran la diversidad de situaciones que pueden llevar a la
invalidación de una sentencia. La nulidad, al ser declarada, desencadena implicaciones
significativas, desde la repetición de procesos hasta la restitución de derechos y la
revisión integral de procedimientos judiciales.
En última instancia, la nulidad de sentencias del Tribunal Constitucional no solo
responde a un imperativo legal, sino que también refleja el compromiso de salvar la
integridad del sistema judicial y proteger los derechos y garantías constitucionales de
los ciudadanos. La aplicación justa y equitativa de la nulidad es esencial para mantener
la confianza del público en la administración de justicia en el Perú, contribuyendo así a
la fortaleza y legitimidad del sistema legal del país.
 10

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Curaca Kong, A. O., & Roel Alva, L. A. (2016). La inmutabilidad de la cosa juzgada
constitucional: ¿se puede anular una sentencia del Tribunal Constitucional? Revista
peruana de derecho constitucional.
Miranda Canales, M. (2016). COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL. Revista peruana de
derecho constitucional.
Saldaña Barrera, E. E. (2016). El Tribunal Constitucional y la potestad excepcional de
declarar la nulidad de sus propias decisiones. Revista peruana de derecho
constitucional, 25–27.
Sosa Sacio, J. M. (2016). La potestad del Tribunal Constitucional para declarar nulas sus
resoluciones con incorrecciones graves, dañosas e insubsanables. Revista peruana de
derecho constitucional.