EN LO PRINCIPAL: Contesta demanda de despido injustificado, indebido o improcedente nulidad del

despido y cobro de prestaciones; PRIMER OTROSÍ: Acompaña documentos; SEGUNDO OTROSÍ:

Señala forma de notificación; TERCER OTROSÍ: Personería; CUARTO OTROSÍ: Asume patrocinio y
poder y delega poder.

S.J DE LETRAS DEL TRABAJO DE CALAMA

HENRY CANAVAL LARENAS, abogado, chileno, mandatario judicial, cédula nacional de

identidad N° 14.123.073-5, actuando en representación convencional de EMPRESA TRANSPORTES
Y GRUAS VECCHIOLA S.A., sociedad del giro de su denominación, Rol Único Tributario N°
78.590.360-9, ambos domiciliados para estos efectos en ROSARIO NORTE N° 555, OFICINA 302,
COMUNA DE LAS CONDES, ciudad de Santiago, demandada en autos caratulados
‘’PULGAR/TRANSPORTES Y GRUAS VECCHIOLA S.A’’, RIT O-296-2023, a U.S, respetuosamente, digo:

Que, por este acto, encontrándome dentro del plazo legal, vengo en contestar demanda por
despido injustificado, improcedente o indebido y cobro de prestaciones interpuesta por don
CLAUDIO ANDRÉS PULGAR ROJAS – en adelante, indistintamente, ‘’el actor’’ o ‘’el demandante’’ – en
contra de mi representada, TRANSPORTES Y GRÚAS VECCHIOLA S.A., solicitando a U.S., su rechazo
íntegro, con expresa condenación en costas, en mérito de los antecedentes de hecho y fundamentos
de derecho que a continuación paso a exponer:

I. ANTECEDENTES DE LA RELACIÓN LABORAL

1. De la duración de la relación laboral

Es efectivo que el actor comenzó a prestar servicios bajo subordinación y dependencia el día 18 de
diciembre de 2020 y culminaron el día 12 de junio de 2023.

2. De las funciones

Es efectivo que el cargo que desempeñó el actor durante la relación laboral fue el de ‘’Operador
Grúa’’. Que, en virtud de anexo suscrito con fecha 01 de marzo de 2023, el trabajador fue trasladado
desde dependencias de la empresa COMPAÑÍA MINERA DOÑA INÉS DE COLLAHUASI SCM a la
DIVISIÓN RADOMIRO TOMIC, de la Corporación Nacional del Cobre, manteniendo el cargo de
‘’Operador de Grúa Móvil’’. Luego, se concuerda en que la jornada laboral vigente al término de la
relación laboral fue de turnos de 7x7.
 3. De la remuneración
La remuneración mensual ascendía a $2.137.959, conforme su última remuneración devengada con
treinta días trabajados – correspondiente a mayo de 2023 -. La remuneración del actor estaba
compuesta por un sueldo base de $1.895.000, asignación de movilización por la suma de $80.667 y
gratificación legal de $162.292.

II. DEL TÉRMINO DE LA RELACIÓN LABORAL

1. Niego y controvierto expresamente que el término de la relación laboral entre el

demandante y mi representada se haya producido en la forma y por la causal expresada
en la demanda. En efecto, en lo que respecta a los hechos y para todos los efectos
pertinentes, en particular, respecto de las normas que rigen el peso de la prueba, de
acuerdo con lo dispuesto por el artículo 452 del Código del Trabajo, esta parte niega y
controvierte derecha y expresamente, todas y cada una de las afirmaciones fácticas
realizadas en la demanda, excepto aquellas que expresamente señalo que son
efectivas.
2. Atendidas las circunstancias expuestas, con fecha 12 de junio de 2023, el actor fue
desvinculado de la empresa por la causal del artículo 160 N° 4, letra a), del Código del
Trabajo, esto es ‘’abandono del trabajo por parte del trabajador, entendiéndose por tal:
a) ‘’La salida intempestiva e injustificada del trabajador del sitio de la faena durante las
horas de trabajo, sin permiso del empleador o de quien lo represente’’ y la del artículo
160 N° 7 del mismo cuerpo legal, esto es, ‘’Incumplimiento grave de las obligaciones que
impone el contrato’’.

3. Que, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 162 del código del ramo, inciso
cuarto, esta parte envió carta de aviso al trabajador, con copia a la Inspección del Trabajo
respectiva, conforme al tenor literal que sigue:
4. Mentada carta fue enviada por el empleador vía Correos de Chile, el día 13 de junio de
2023 a las 13:33 horas al domicilio del trabajador, registrado en su contrato de trabajo,
bajo el N° de envío 1179983726784, documentos que serán incorporados en la etapa
procesal correspondiente.

5. Así las cosas, el empleador presentó finiquito al trabajador, el que ascendía a la suma de
$1.483.697. Que, el desglose del finiquito es el siguiente: $758.200 por concepto de
sueldo base del mes por 12 días trabajados, $68.989 por ‘’bono buenas prácticas
laborales’’, $53.900 por ‘’bono nochera’’, $50.000 por ‘’bono altura’’, $162.292 y
$902.885 por concepto de feriado legal, siendo el total íntegramente pagado al actor.

6. Como se puede ver la carta de despido invoca causales legales y expone en detalle los
fundamentos de hecho que las fundan.

7. Básicamente, los hechos que motivaron el término de la relación laboral son los
siguientes:

a. Con fecha 06 de junio del 2023, a eso de las 06.30 am, el actor decidió – junto
con el Rigger Marco Leiva, quien también fue desvinculado por este motivo –
detener las maniobras de izaje que tenía a su cargo, sin previa autorización ni
permiso de los encargados.
b. El negligente actuar de don Claudio Pulgar infringió las instrucciones de su
jefatura, incumplió con el servicio comprometido con la empresa mandante y dio
lugar a una serie de medidas administrativas que determinaron su
desvinculación.
c. A mayor abundamiento, la orden expresa del supervisor, don Fernando
Valdovinos, fue que la obra debía extenderse, al menos, hasta las 07.00 horas del
día 6 de junio y que, llegada esa hora, debía informar al ingeniero de turno de
CODELCO, don Eugenio Pavéz, para determinar el empaquetado de la grúa y
cierre de la jornada. Sin embargo, el actor – junto con el Rigger Marco Leiva –
decidió hacer caso omiso a estas instrucciones y dar por finalizada su jornada de
trabajo sin autorización de sus supervisores, aproximadamente a las 06.30 horas.
d. Ante ello, a las 06:40 am, el ingeniero de turno de CODELCO, informó al
Administrador de Contrato que la maniobra se encontraba detenida, pues ambos
trabajadores aludidos se habían retirado de su lugar de trabajo previo al término
de su jornada, lo que – a criterio de la empresa mandante – fue declarado como
un ‘’retraso por detención de maniobras’’.
e. Ahora bien, el turno laboral del demandante correspondía a un turno de 7 x 7,
con horario nocturno de 20.00 horas a 08.00 horas, sin embargo, abandonó su
puesto de trabajo a las 06.30 am, es decir, una hora y media antes, sin
autorización de su jefatura.
f. Por último, es del caso mencionar que el actuar del demandante generó severas
consecuencias con el mandante, división Radomiro Tomic de CODELCO, lo que
quedó de manifiesto tanto en informes técnicos del supervisor a cargo, don
Fernando Valdovinos y administrador de contrato, don Fernando Medina, así
como en el libro de obras digital (LOD) del cliente.
 III. DE LAS CAUSALES INVOCADAS PARA EL DESPIDO

A. DE LA CAUSAL DEL ARTÍCULO 160 N° 4, LETRA A, DEL CÓDIGO DEL TRABAJO

1. El artículo 160 N° 4 del Código del Trabajo preceptúa: ‘’El contrato de trabajo termina
sin derecho a indemnización alguna cuando el empleador le ponga término invocando
una o más de las siguientes causales: 4) Abandono del trabajo por parte del empleador,
entendiéndose por tal: a) la salida intempestiva e injustificada del trabajador del sitio
de la faena y durante las horas de trabajo, sin permiso del empleador o de quien lo
represente’’.

2. En este entendido, hemos de partir señalando que la prestación de servicios y

mantenerse a disposición del empleador es un deber mínimo exigible al trabajador en
toda relación laboral. Es de toda lógica también que los servicios encomendados por el
empleador sean ejecutados por el trabajador de manera diligente, lo que no aconteció
en el caso de marras.

3. Atendiendo al sentido literal de los términos del artículo aludido, la acción de ‘’salida
intempestiva e injustificada’’ consiste en ‘’partir de un lugar a otro’’, en este caso, partir
desde el sitio de la faena donde el actor debía prestar los servicios contratados,
haciendo abandono del mismo, de forma intempestiva. De esta manera, la expresión
legal permite circunscribir la infracción en un “partir indebido e inoportuno, fuera de
tiempo y sazón, en medio de la jornada, cuestión que se aparta por completo de una
salida correcta o justificada.1”

4. Luego, el actuar de don Claudio Pulgar, cumplió también con el ‘’parámetro de

gravedad’’ que exige este tipo de infracciones. Así, no se trató de una salida o ausencia
breve o momentánea, se trata de una falta trascendente y no de una mera trivialidad,
pues la detención de una operación en una minera de tal envergadura genera
repercusiones gravísimas en el desarrollo del turno, lo que fue reportado como un
‘’retraso por detención de maniobras’’ por la empresa mandante. Así, el abandono no
ha sido breve o momentáneo, como expresa el actor, sino que se extendió por, a lo
menos, una hora y meda y afectó considerablemente la marcha de la empresa.

5. Por otro lado, el Código exige que la salida sea injustificada, es decir, que debemos
someter el actuar o conducta infraccional del trabajador a un parámetro objetivo, ergo,
no deben existir hechos ajenos a la voluntad del trabajador, de los cuales no sea
culpable, por ejemplo, un supuesto de fuerza mayor o el ejercicio de un derecho legal,
que justifiquen su salida repentina desde el lugar de trabajo. En el caso en comento,
don Claudio Pulgar decidió, libre y voluntariamente, detener el curso de las maniobras
de izaje que tenía a su cargo, detener y guardar la grúa antes del término de su jornada,
contraviniendo las órdenes expresas de sus superiores.

1
IRURETA, Pedro. ‘’La salida intempestiva y la negativa a trabajar: un supuesto de abandono por
incumplimiento contractual’’. Revista chilena de Derecho, volumen 43, Santiago.
 6. Respecto de la exigencia de justificación, los tribunales han sido claros: ‘’La
razonabilidad de los acontecimientos se erige como imprescindible, a la luz de lo que la
doctrina ha denominado la ‘sensatez del caso’ y cuya amplitud abarca una multiplicidad
de situaciones con un denominador común, cual es la amenidad en su gestación en
relación al afectado’’2. Es decir, la clave está en la razonabilidad del comportamiento
del trabajador, ante lo cual cabe preguntarnos: ¿es razonable que el trabajador decida
unilateralmente terminar sus labores una hora y media antes su jornada ordinaria,
contraviniendo incluso las instrucciones de su Jefatura?

7. Sumado a lo anterior, la redacción del literal a) del artículo 160 N° 4 del Código exige
un último requisito: que la salida sea realizada ‘’sin permiso del empleador o de quien
lo represente’’, es decir, sin una autorización del titular o de un representante que tenga
las facultades para otorgar el permiso. En el caso en comento no sólo no existió una
autorización, sino que hubo una indicación expresa que el trabajador decidió
contravenir.

B. DE LA CAUSAL DEL ARTÍCULO 160 N° 7 DEL CÓDIGO DEL TRABAJO

1. El artículo 160 N° 7 del Código, preceptúa: ‘’El contrato de trabajo termina sin
derecho a indemnización alguna cuando el empleador le ponga término invocando
una o más de las siguientes causales: 7) Incumplimiento grave de las obligaciones
que impone el contrato’’.

2. El empleador comunicó, en forma y tiempo, al actor haber puesto término a su

contrato de trabajo en virtud de esta causa, esto es, incumplimiento grave de las
obligaciones que impone el contrato de trabajo.

3. Conforme los hechos latamente descritos en esta contestación, así como en la carta
de despido, es del caso señalar que el actuar de don Claudio Pulgar ha transgredido
gravemente las imposiciones de su contrato de trabajo.

4. Así las cosas, conforme el tenor del contrato individual de trabajo suscrito con fecha
18 de diciembre de 2020, CLÁUSULA PRIMERA, la naturaleza de los servicios era la
siguiente:

‘’PRIMERO: NATURALEZA DE LOS SERVICIOS. […] Su función principal como

Operador de Grúa Móvil es un trabajador capacitado, habilitado y
certificado en el uso de este equipo. Que tiene como función general la de
ejecutar las actividades de transferencia de carga, mantenimiento y traslado
de equipos, controlando los riesgos, cuidando los equipos, herramientas a su
cargo, de acuerdo a los lineamientos, nomas y políticas establecidas en el
área o faena apoyando al cumplimiento de los compromisos de los servicios
programados, según requerimientos operacionales y procedimientos de la
empresa. Otras funciones son las indicadas en el descriptor de cargo.

2
Sentencia de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, 28 de julio de 2010.
 Desarrollando, además el trabajador, otras inherentes al cargo y las
solicitadas por la jefatura respectiva […]’’.

5. Ahora bien, la CLAUSULA CUARTA del contrato señala las obligaciones del trabajador
en los siguientes términos:

‘’CUARTO: OBLIGACIONES. Las partes acuerdan que las siguientes

obligaciones consignadas en esta cláusula tienen el carácter de
esenciales, razón por la cual su inobservancia será considerado
como incumplimiento grave de las obligaciones que impone el
contrato de trabajo, en los términos del N° 7, del artículo 160, del
Código del Trabajo:
o N° 1. El trabajador declara conocer y cumplir el Reglamento
Interno de Orden Higiene y Seguridad de la Empresa, el que
se entenderá forma parte del presente contrato de trabajo,
para todos los efectos, como asimismo se obliga a respetar
las órdenes e instrucciones que emita la Empresa mediante
circulares, memorándum y otros medios.
o N° 2. Concurrir diariamente al trabajo y dar estricto
cumplimiento al horario de la jornada establecida en la
faena que se desempeñe.
o N° 3. Cumplir oportuna y fielmente las políticas,
instrucciones, reglamentos y órdenes impartidas por el
empleador o sus representantes, realizando todas aquellas
actividades o labores, que directa o indirectamente, digan
relación con la labor que desempeñará y que sean
necesarias para cumplir en forma adecuada, eficiente y
oportuna para la cual se le contrata.
o N° 8. Cumplir estrictamente las normas internas de la
empresa, las instrucciones verbales o escritas de su superior
jerárquico y ejecutar con todo celo y cuidado las actividades
propias de su cargo ‘’.

6. Asimismo, la CLÁUSULA OCTAVA del contrato establece que el trabajador declara

recibir en el acto el Reglamento Interno de Orden, Higiene y Seguridad, en los
siguientes términos:

‘’OCTAVO: CONSTANCIAS. El trabajador declara recibir en este acto, una copia del
Reglamento Interno de Orden, Higiene y Seguridad […] a su entera satisfacción,
obligándose, en todo momento a su cumplimiento integral.’’

7. Por su parte, el artículo 21 del Reglamento Interno de Orden, Higiene y Seguridad

prescribe:

‘’ARTÍCULO 21: El trabajador no podrá abandonar el lugar de su trabajo durante el

horario referido en el artículo anterior, sin autorización estricta de su jefe directo.’’
 8. Las conductas descritas en la misiva que comunica el despido demuestran una falta
de integridad grave en el desempeño de sus funciones e importan un
incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato de trabajo, toda
vez que no sólo afectó el normal desarrollo de las maniobras en la faena, sino que
también afectó gravemente la imagen y prestigio de la empresa para con el
mandante.

9. Que, como consecuencia de lo señalado, ante estas conductas del trabajador, el

legislador autoriza al empleador a poner término a la vinculación, sancionando a
aquel con la pérdida de las indemnizaciones que le habrían correspondido, pues el
contratante respectivo no fue diligente al desarrollar las funciones para las que se
les contrató.

10. La conducta del actor en el caso de marras, es de tal naturaleza y entidad que
produce un quiebre en la relación laboral e impide la convivencia normal entre uno
y otro contratante, debido a que la conducta del trabajador lesiona y/o amenaza de
cierto modo, el efectivo cumplimiento de las funciones de la empresa.

11. Ahora bien, conforme el tenor literal del contrato de trabajo y sus anexos
respectivos, el cargo del actor consistía en desempeñarse como ‘’Operador Grúa’’,
específicamente, en el servicio denominado ‘’Arriendo y Mantención de Equipos de
Apoyo’’ respecto de contrato N° VPMI0165, en la División Radomiro Tomic, de la
Corporación Nacional del Cobre, según ‘’Servicio Integral de Izaje y Cama Baja’’ N°
de Contrato 4600020316, de la Corporación del Cobre de Chile, manteniendo como
responsabilidad principal el correcto desempeño de todas y cada una de las
funciones contenidas en los documentos mencionados.

12. En este orden de cosas, es menester tener presente que el incumplimiento

contractual debe ser grave, es decir, se exige normativamente como elemento
determinante en la aplicación de esta causal la ‘’gravedad’’ del incumplimiento que
se invoca. Ha sido la jurisprudencia quien se ha encargado de fijar los criterios
delimitadores. En términos muy concretos, “la gravedad del incumpliendo se
pondera en base a la magnitud, volumen, entidad o importancia del incumplimiento
en correlación con posibilidad o imposibilidad de hacer posible la continuidad de la
relación laboral, siendo el despido la única respuesta posible en cuanto sanción. Lo
anterior determina el incumplimiento debe estar identificado claramente con la
medida adoptada y que pueda ser probado como así también vinculado
estrictamente al contrato de trabajo.3.” Atendidas las circunstancias concretas, es
decir, el contexto de la relación de trabajo, el cargo y naturaleza de las funciones del
trabajador, el incumplimiento del actor afectó el normal desarrollo del
funcionamiento de la empresa y es una transgresión directa a sus funciones y

3
GONZALEZ – POSADA, Elías. ‘’La noción de incumplimiento contractual grave y culpable en la Jurisprudencia’’.
Madrid, 2009, p. 113.
 responsabilidad del cargo, motivo por el cual se determinó el quiebre de la relación
laboral.

13. Asimismo, el incumplimiento es imputable al demandante, es decir, el

incumplimiento del actor ha sido libre y voluntario, obedeciendo a una conducta
negligente y/o dolosa, sin existir causal o justificación exculpatoria.

14. Por su parte, la acción del actor generó efectos en la relación comercial entre mi
representada y su cliente, que puede implicar la aplicación de multas y descuentos
por falta de la prestación del servicio, que se encuentran en proceso y que en caso
de materializarse generarán un perjuicio económico mayor incluso para la empresa.

IV. DE LAS PRESTACIONES DEMANDADAS

1. Indemnización sustitutiva del aviso previo: No corresponde, por cuanto el despido

ha sido justificado. Respecto de la causal de término invocada por el empleador, en
conformidad a lo dispuesto en el artículo 160 del Código del Trabajo, no le
corresponde indemnización alguna al trabajador, toda vez que la misma, dice
relación a una conducta reprochable del mismo.
2. Indemnización por años de servicio: No corresponde, por cuanto el despido ha sido
justificado. Respecto de la causal de término invocada por el empleador, en
conformidad a lo dispuesto en el artículo 160 del Código del Trabajo, no le
corresponde indemnización alguna al trabajador, toda vez que la misma, dice
relación a una conducta reprochable del mismo.

3. Recargo del 80% en razón del artículo 168 del Código de Trabajo: No corresponde,
por cuanto el despido ha sido justificado.

4. Horas extras: Que, al momento del despido, nada se adeuda al actor. Por otro lado,
desconocemos el origen y cálculo empleado por el actor para llegar a la suma
pretendida. Así las cosas, conforme al registro de control de asistencia no existen
horas extraordinarias del trabajador en los períodos señalados.

5. Feriado Proporcional: A la fecha del despido no existen períodos de vacaciones

pendientes, todo fue pagado con el finiquito.

6. Intereses, recargos legales y reajustes: No proceden.

Asimismo, respecto de todas las indemnizaciones reclamadas, solicitamos a S.S, que la

base de cálculo sea la propuesta por esta parte, conforme el tenor de lo dispuesto por el artículo
171 del Código del Trabajo.

V. DE LA NULIDAD DEL DESPIDO

 1. El artículo 162 del Código del Trabajo señala, en su inciso 5°, lo que sigue: ‘’Para
proceder al despido de un trabajador por alguna de las causales a que se refieren
los incisos precedentes o el artículo anterior, el empleador le deberá informar por
escrito el estado de pago de las cotizaciones previsionales devengadas hasta el
último día del mes anterior al del despido, adjuntando los comprobantes que lo
justifiquen. Si el empleador no hubiere efectuado el pago íntegro de dichas
cotizaciones previsionales al momento del despido, éste no producirá el efecto de
poner término al contrato de trabajo’’.

2. En este sentido, vengo en controvertir todos y cada uno de los argumentos

señalados por la contraria en esta parte de la demanda, toda vez que las
cotizaciones del empleador se encontraban al día al momento de su despido el día
12 de junio de 2023.

3. Que, el demandante en el libelo señala ‘’al momento de mi despido el 17 de abril de

los corrientes, se habían pagado las cotizaciones previsionales hasta el mes de
febrero de 2023’’. Desconocemos a qué despido se refiere el actor, pues el que nos
concierne aconteció con fecha 12 de junio de 2023, tal como lo reconoce
expresamente el libelo en sus primeras páginas.

4. En efecto, atendidas estas circunstancias del caso, no procede la nulidad del

despido, toda vez que las cotizaciones fueron íntegramente pagadas y comunicadas
al trabajador con ocasión de su despido.

VI. PETICIONES CONCRETAS

En consideración de los argumentos de hecho y de Derecho ampliamente señalados en esta

contestación, solicito a S.S.:
1. Que se rechace la demanda de despido injustificado y, en definitiva, el despido se
declare ajustado a derecho, es decir, justificado.
2. Que, atendido lo anterior, se declare no ha lugar a las prestaciones e
indemnizaciones pretendidas por el actor, por cuanto todas las que corresponden
conforme a Derecho han sido íntegra y oportunamente pagadas. En consecuencia,
que nada se adeuda al actor.
3. Que el despido no es nulo.
4. Que no proceden los recargos pretendidos, en razón el artículo 168.
5. Que se condene en costas a la contraria.

POR TANTO, en mérito de las consideraciones de hecho y de Derecho, en particular, de los

artículos 160, 162, 168 del Código del Trabajo, así como demás normas legales pertinentes,
doctrina y jurisprudencia citada,
 RUEGO A S.S., tener por contestada, dentro de plazo, la demanda por despido injustificado,
nulidad del despido y cobro de prestaciones interpuesta por don CLAUDIO ANDRES PULGAR
ROJAS contra de mi representada, Transportes y Grúas Vecchiola S.A., y de acuerdo con lo
expuesto en el cuerpo de este escrito, se sirva RECHAZAR, en todas y cada una de sus partes,
con expresa condenación en costas, la demanda interpuesta, declarando:

1. Que el despido del actor está ajustado a derecho, es decir, es justificado.

2. En razón de lo anterior, que mi representado nada adeuda al actor respecto de las
prestaciones reclamadas en la demanda.
3. Que, el despido no es nulo.
4. Que se condene en costas al demandante.

PRIMER OTROSÍ: Ruego a S.S., en virtud de lo dispuesto en el artículo 442 del Código del Trabajo,
autorizar que las notificaciones del presente proceso sean realizadas a la casilla de correo electrónico
Henry.canaval@tygvecchiola.cl, Scarlett.santamaria@tygvecchiola.cl y maria.ortiz@tygvecchiola.cl
Asimismo, en razón del artículo 443 del Código del Trabajo, solicito que la presente causa sea
tramitada electrónicamente.
SEGUNDO OTROSÍ: Ruego a S.S., tener presente que, en virtud de mi calidad de abogado, asumiré
personalmente el patrocinio y poder en la presente causa, conservando la prerrogativa de delegarlo
con las mismas facultades, de ambos incisos del artículo 7° del Código de Procedimiento Civil, entre
otros profesionales y reasumirlo, indistintamente, cuantas veces estime.
TERCER OTROSÍ: Ruego a S.S., tener presente que mi personería para actuar en representación de
Transportes y Grúas Vecchiola S.A., consta en escritura pública de mandato judicial de fecha 9 de
octubre de 2021, otorgada ante Notario Público doña María Soledad Lascar Merino, la que
acompaño a esta presentación.
CUARTO OTROSÍ: Ruego a S.S., tener presente que por este acto vengo en delegar poder con el que
actúo en estos autos a la abogada María Helena Ortíz Roa, cédula de identidad N° 18.031.350-8, de
mí mismo domicilio, para actuar indistintamente en forma conjunta o separada, con todas las
facultades de ambos incisos del artículo 7° del Código de Procedimiento Civil, quien firma en señal
de aceptación.