MEJORA REGULATORIA Y

ANÁLI SI S D E I MP ACT O NO RMAT IV O

CASO DE ANÁLISIS *
CONSUMO DE AZÚCARES ADICIONADOS:

Ahora que conoces los elementos de

apoyo para la elaboración del Análisis de
Impacto Normativo (AIN), veremos un caso
concreto en el que se busca reflejar la
aplicación de cada una de las metodologías
vistas en este módulo (análisis multicriterio,
análisis costo - efectividad y análisis costo -
beneficio) para evaluar las alternativas
propuestas.

ANTECEDENTES

Según la Organización Mundial de la Salud –

OMS –, las enfermedades no transmisibles
constituyen la principal causa de mortalidad. En
2012 provocaron 38 millones (68%) de los 56
millones de muertes en todo el mundo. Casi tres
cuartas partes de todas las muertes por
enfermedades no transmisibles (28 millones) y la
mayoría de las muertes prematuras (82%),
ocurrieron en países de ingresos bajos y medios.

* Ejemplo desarrollado por el grupo de Mejora Regulatoria del DNP.

 Los factores de riesgo modificable, Una ingesta elevada de azúcares libres 1
como la mala alimentación y la falta de es preocupante por su asociación con la
actividad física, se encuentran entre las mala calidad de la dieta, la obesidad y el
causas más frecuentes de las riesgo de contraer enfermedades no
enfermedades no transmisibles. transmisibles.

MUERTES EN EL MUNDO EN 2012 SEGÚN LA OMS

Muertes por enfermedades no

transmitibles: 38 millones
Muertes por otras causas: 18
millones

Preocupa cada vez más que la ingesta
de azúcares libres (sobre todo en forma
de bebidas azucaradas) aumente la
ingesta calórica general y pueda reducir
la ingesta de alimentos que contienen
calorías más adecuadas desde el punto
de vista nutricional, ya que ello provoca
una dieta malsana, aumento de peso y
mayor riesgo de contraer enfermedades
no transmisibles. Además, preocupa la
relación entre la ingesta de azúcares
libres y la caries dental.
Las enfermedades dentales son las
enfermedades no transmisibles más
prevalentes del mundo y, aunque en las
últimas décadas se ha avanzado
considerablemente en su prevención y
tratamiento, persisten los problemas que
causan dolor, ansiedad, limitaciones
funcionales (en particular asistencia a la
escuela y bajo rendimiento académico en
los niños) y desventajas sociales por la
pérdida de dientes.

El tratamiento de las enfermedades dentales es bastante costoso, pues representa entre el

5% y el 10% del presupuesto de la atención de salud en los países industrializados, y
excedería la totalidad de los recursos financieros disponibles para la atención de salud de los
niños en la mayoría de los países de ingresos bajos.

1 «Azúcares libres» definido por la OMS como: «Los

azúcares libres incluyen los monosacáridos y los
disacáridos añadidos a los alimentos y las bebidas
por el fabricante, el cocinero o el consumidor, más
los azúcares naturalmente presentes en la miel, los
jarabes, los jugos de frutas y los concentrados de
jugos de frutas».
PRUEBAS CIENTÍFICAS
Pruebas realizadas por la OMS, arrojaron los siguientes resultados:
El análisis de ensayos aleatorizados
controlados en adultos sugiere una
asociación entre la reducción de la ingesta
de azúcares libres y el descenso del peso
corporal. El aumento en la ingesta de
azúcares libres se asoció con un aumento
comparable en el peso corporal. Por su
parte, los niños con consumos más
elevados de bebidas azucaradas tenían
mayores probabilidades de tener
sobrepeso u obesidad que los niños con
consumos más bajos.
“El aumento en la ingesta de
azúcares libres se asoció con un
aumento comparable en el peso
corporal”.
Un análisis de los estudios de cohortes en
niños sugiere una asociación positiva entre
el nivel de ingesta de azúcares libres y la
caries dental. Las pruebas científicas
sugieren tasas más altas de caries dental
cuando el nivel de ingesta de azúcares es
superior al 10% de la ingesta calórica total
en comparación con lo que ocurre cuando
es inferior al 10% de la ingesta calórica
total. Tanto en adultos como en niños, la
OMS recomienda reducir la ingesta de
azúcares libres a menos del 10% de la
ingesta calórica total.
 En general, la ingesta de azúcar puede reducirse del siguiente modo:
Limitando el consumo de alimentos y
bebidas con alto contenido de azúcar
(por ejemplo, bebidas azucaradas,
aperitivos azucarados y golosinas)
En Colombia no hay una medición
certera sobre el nivel de azúcar libre –
adicionada – que consumen las personas,
aunque existen datos sobre las
enfermedades y los costos asociados al
consumo de azúcar libre.
2 Consulta web. Dispobible en:
www.semana.com/vida-moderna/articulo/el-consumo-de-azucar-en-colombia-es-elevado/488283
Comiendo frutas y verduras crudas en
lugar de aperitivos azucarados.
CASO COLOMBIANO
De acuerdo a la aproximación que hizo el
equipo de investigadores de la Universidad
de Washington en San Luis y la Universidad
de Sao Paulo, este sobrepasa lo
recomendado por la Organización Mundial
de la Salud (OMS), que es el 10% de la
cantidad calórica diaria (en promedio se
ingiere el 15,1%). Lo más grave es que son
los niños quienes más exceden la porción
diaria que aconseja la autoridad mundial
de la salud, y que no solo las gaseosas y los
productos empaquetados están
2
contribuyendo a esta elevación.
 Ahora bien, de acuerdo al documento
técnico sobre azúcares adicionados del
Ministerio de Salud de Colombia 3 : “el
consumo excesivo de azúcares adicionados
se relaciona con diferentes alteraciones
fisiológicas y metabólicas. Se ha
considerado que el consumo de azúcares
contribuiría al desarrollo de alteraciones
psicológicas como la hiperactividad, el
síndrome premenstrual e incluso
enfermedades mentales. Debido a los
efectos que se han estudiado sobre el estado
de ánimo y el comportamiento, algunas
teorías relacionan: (a) una reacción alérgica
a los azúcares refinados, (b) una respuesta
hipoglucémica, además del (c) aumento en
la relación triptófano y aminoácidos de
cadena ramificada. También se asocia con el
aumento de condiciones adversas como
caries dental, sobrepeso y obesidad,
enfermedad cardiovascular, dislipidemia,
hígado graso, insulino resistencia, diabetes
y algunos tipos de cáncer como pulmón,
mama, próstata y colo-rectal. Es decir que el
consumo excesivo de azúcares se puede
considerar como un agente tóxico para la
salud humana, evidente desde el punto de
vista científico, pero ignorado por la
industria”.

“Se ha considerado que el consumo de azúcares contribuiría al desarrollo de

alteraciones psicológicas como la hiperactividad, el síndrome premenstrual e
incluso enfermedades mentales[…]”

3 Consulta web. Disponible en:

www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/VS/PP/SNA/documento-tecnico-azucares-
adicionados.pdf
DATOS IMPORTANTES

1. Para el 2007, el costo anual de la atención de la Diabetes

Mellitus (DM) controlada, por paciente, –sin contemplar el
escenario de las complicaciones– correspondió a
$2´438.000, que ascienden a $7´166.000 cuando la
farmacoterapia incluye insulina, mientras que los costos
indirectos superaron los 12 millones de pesos. En promedio,
el costo total anual para Colombia, se estimó en 1.015
millones de dólares (435 millones correspondieron a costos
directos y 580 millones a costos indirectos) por concepto de
la atención de un cuadro de DM tipo 2 bajo control, el cual
alcanza los 2.7 millones de dólares al adicionar los costos de
las complicaciones.4

2. Colombia se encuentra con un consumo de 65,3 L/persona/año; según lo reportado en la

5
ENSIN 2005 , el consumo de bebidas azucaradas para la población mayor de 2 años tuvo una
ingesta diaria en promedio de 214 cc y a medida que aumenta la edad se observa un mayor
número de personas que las consume diariamente, así como también un aumento en la
ingesta promedio diaria. Las bebidas azucaradas aparecen en el puesto 17 de los alimentos
más consumidos en el país. El 21.8% de las personas consumió bebidas azucaras, con un
promedio de ingesta de 370,5 cc siendo más alto su consumo en el grupo de edad de 14 a 18
años (408,8 cc).6

3. Según la Fundación Colombiana de Obesidad, en

Colombia existen alrededor de 2.5 millones de personas
con diabetes y un número similar o mayor sufren de
Kg prediabetes. Cerca del 80% de las personas con diabetes
tienen sobrepeso u obesidad, principales determinantes de
la enfermedad.7

4 Tamayo, Diana & Tono, Teresa (2013). Diabetes 6 Consulta web. Disponible en:
en Colombia: Construyendo el panorama desde www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/R
la perspectiva del Observatorio de Diabetes de IDE/VS/PP/SNA/documento-tecnico-azucares-adicionad
Colombia. os.pdf

5 Encuesta nacional de la situación nutricional 7 Consulta web. Disponible en:

(ENSIN) en Colombia 2005. www.elnuevosiglo.com.co/articulos/11-2014-obesidad-
camino-seguro-a-la-diabetes
 REGULACIÓN EN COLOMBIA

Algunas de las regulaciones en Colombia asociadas con el tema son:

1. La Comisión Nacional de
Autorregulación Publicitaria, cuyo código
incluye una cláusula sobre los alimentos
(Artículo 46) en la que se estipula lo
siguiente: “Los anuncios de productos no
constitutivos de la alimentación básica
tales como aperitivos, dulces, golosinas,
goma de mascar y bebidas con
componentes artificiales no deberán
aludir a que suplen la alimentación
básica”.

2. Resolución 5109 de 2005 y Resolución 288 de 2008, reglamento técnico sobre

etiquetado o rotulado de alimentos envasados y materias primas de alimentos para el
consumo humano.
SOLUCIÓN

PRIMEROS PASOS DEL AIN

Problema:
Elevado consumo de azúcares libres que genera
problemas de salud en adultos y niños en Colombia.
Objetivo principal:
Disminuir el consumo de azúcar libre en adultos y
niños de Colombia.
Alternativas identificadas:
Las alternativas que analizaremos son:

ALTERNATIVA 1 No regular (no intervenir).

Prohibir la venta de bebidas azucaradas y alimentos con alto

ALTERNATIVA 2 contenido de azúcar en tiendas escolares.

Crear un pénsum dentro de los colegios, donde se incluyan materias

ALTERNATIVA 3 relacionadas con la nutrición y los buenos hábitos alimenticios.

Incentivar el consumo de frutas en las meriendas de los niños y

ALTERNATIVA 4 adultos, por medio de mensajes publicitarios.

Determinar un impuesto al consumo de bebidas azucaradas y

ALTERNATIVA 5 alimentos con alto contenido de azúcar; de, por lo menos, el 20%.

Limitar la publicidad de bebidas azucaradas y alimentos con alto

ALTERNATIVA 6 contenido de azúcar en los diferentes medios de comunicación (TV,
radio, vallas publicitarias, etc.).
 A continuación abordaremos un ejemplo de cómo realizar la evaluación de las alternativas
utilizando las diferentes metodologías de análisis: Multicriterio, Costo-Efectividad y Costo-Beneficio.

1. Análisis
MULTICRITERIO

Para este ejemplo, asumamos que se

cuenta con alguna información
relacionada con cada una de las
alternativas (criterios de evaluación) que,
de manera muy sencilla, les permitirían
seleccionar la que mejor resuelve la
problemática, a partir del Análisis
Multi-Criterio.

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

Los criterios de evaluación, para cada alternativa, son los siguientes:

Costos directos de implementación por año.

Consumo de azúcar estimada.

Años de vida ajustados por discapacidad (AVAD).

Reducción en el número de enfermedades asociados con la salud oral.

MATRIZ DE TRABAJO Y CALIFICACIÓN

De acuerdo con lo anterior, se construye la matriz de trabajo que contienen los

principales resultados, para cada una de las alternativas a evaluar:

Costos de Reducción de
Alternativa Consumo de azúcar AVAD
implementación enfermedades
regulatoria (Ton) (años)
(MM/Año) (% de enfermedades)

Alternativa 1
No intervenir
0 10.000 0 0

Alternativa 2
Prohibir venta
1.300 7.800 2,5 3,8%

Alternativa 3
Pénsum en los 2.500 7.500 1,78 3,5%
colegios

Alternativa 4
Mensajes publicitarios
para incentivar
800 9.200 1,6 1,0%
consumo de frutas

Alternativa 5
Impuesto al consumo
250 8.600 1,15 1,2%

Alternativa 6
Limitar publicidad de 720 6.500 2,1 2,5%
productos azucarados

1. MATRIZ DE VALORACIÓN ESTANDARIZADA

Construya la Matriz de valoración estandarizada, de acuerdo con la información

presentada en la matriz de calificación. Recuerde que el mayor puntaje otorgado
(100), se le asigna al resultado más deseado y el menor (0) al menos deseado.
 Costos de Reducción de
Alternativa Consumo de azúcar AVAD
implementación enfermedades
regulatoria (Ton) (años)
(MM/Año) (% de enfermedades)

Alternativa 1 100 20 0 0

Alternativa 2 50 55 80 90

Alternativa 3 10 60 60 80

Alternativa 4 75 35 52 25

Alternativa 5 90 45 40 35

Alternativa 6 80 75 70 65

2. MATRIZ DE PONDERADORES

Construya la Matriz de ponderadores o pesos (recuerde que la suma de éstos debe

dar 1 o 100%).

CRITERIOS PONDERADORES

Costos de implementación 10%

Consumo de azúcar (Ton) 20%

AVAD (Años) 30%

Reducción de enfermedades 40%

3. MATRIZ DE RESULTADOS

Construya la Matriz de resultados. Esta matriz de ponderadores por el valor de la

matriz surge de multiplicar el ponderador calificación que le dimos a cada alternativa
o peso que le dimos a cada criterio en la en la matriz de calificación.
 Alternativa Costos de Consumo de Reducción de
AVAD CALIFICACIÓN
regulatoria implementación azúcar enfermedades FINAL
(años)
(MM/Año) (Ton) (% de enfermedades)

Alternativa 1 10 4 0 0 14

Alternativa 2 5 11 40 18 74

Alternativa 3 1 12 30 16 59

Alternativa 4 7,5 7 26 5 45,5

Alternativa 5 9 9 20 7 45

Alternativa 6 8 14 35 13 70

CONCLUSIÓN

En el Análisis Multicriterio, aquella valoraciones de acuerdo con la

alternativa que obtenga la mayor
puntuación será la que atienda mejor los
criterios que fueron establecidos para
tomar decisión y, por lo tanto, la mejor
opción de intervención. En este ejemplo,
la alternativa elegida es la alternativa 2-
Prohibir la venta de bebidas azucaradas y
alimentos con alto contenido de azúcar en
tiendas escolares. Es importante que al
realizar el Análisis Multicriterio tengamos
información que disponemos y a la
ponderación que damos a cada criterio,
por lo cual la evaluación debe contar con
información veraz y a criterios
seleccionados teniendo en cuenta la
información disponible y la experiencia de
las personas que participan en la
evaluación.
2. Análisis
COSTO EFECTIVIDAD

Para este ejemplo, asumamos que se

cuenta con alguna información
relacionada con cada una de las
alternativas (costos y medidas de
efectividad) que, de manera muy sencilla,
les permitirían seleccionar la que mejor
resuelve la problemática, a partir del
Análisis Costo Efectividad.

INFORMACIÓN DISPONIBLE PARA CADA ALTERNATIVA

La información disponible para cada

alternativa se resume en la siguiente:

Costos directos de implementación por

año.

Años de vida ajustados por discapacidad

(AVAD).

Reducción del número de enfermedades

asociadas con la salud oral.

TABLA DE INFORMACIÓN DISPONIBLE

De acuerdo con la información anterior, se presenta la información disponible para cada

una de las alternativas a evaluar:
 Costos de Reducción de
Alternativa AVAD
implementación enfermedades
regulatoria (Años)
(MM/Año) (% de enfermedades)

Alternativa 1
No intervenir
0 0 0

Alternativa 2
Prohibir venta
13.000 2,5 3,8%

Alternativa 3
Pénsum en los colegios
25.000 1,78 3,5%

Alternativa 4
Mensajes publicitarios
para incentivar
8.000 1,6 1,0%
consumo de frutas

Alternativa 5
Impuesto al consumo
2.500 1,15 1,2%

Alternativa 6
Limitar publicidad de 7.200 2,1 2,5%
productos azucarados

COSTOS INDIRECTOS ASOCIADOS A CADA ALTERNATIVA

Adicionalmente, se cuenta con información relevante acerca de costos indirectos

asociados a cada alternativa, resumidos a continuación.
 Costos indirectos asociados a las alternativas identificadas

Alternativa 1 No tiene costos indirectos.

Se estima que los costos de supervisión y vigilancia de la medida

Alternativa 2 asciende a $8.000 millones cada año.

Se estima que, para permitir su cumplimiento, se requiere la

contratación de, por lo menos, un profesor, para cada uno de los
colegios y escuelas del país. Si existen 1.000 colegios y escuelas y en
cada uno de éstos se contratará efectivamente a un profesor para
que dicte la cátedra de nutrición a los diferentes estudiantes; a los
cuales se les pagará, en promedio, un salario de $2.000.000 al mes;
¿cuál es el costo asociado a la contratación de estos profesionales?
Alternativa 3 (1.000 colegios x 2.000.000 salario x 12meses) / 1.000.000 =
24.000.000.000

Llevado a miles de millones 24.000.000.000/1.000.000 = 24.000

(MM)

El costo asociado a la contratación de los profesionales es de

24.000(MM/año)

Alternativa 4 No tiene costos indirectos.

Por concepto de supervisión y vigilancia de la medida, el costo

Alternativa 5 asciende a $5.000 millones cada año.

Alternativa 6 No tiene costos indirectos.

Se debe tener en cuenta que:

El horizonte de tiempo para la evaluación es de 10 años

y la tasa social de descuento utilizada es del 12%.

Se asume que los costos en cada caso son constantes

para todos los períodos de análisis.
1. VALOR PRESENTE DE COSTOS

Teniendo en cuenta la información de costos previamente suministrada, estime el Valor

Presente de los Costos asociados a cada alternativa.

1.1 VALOR PRESENTE DE COSTOS DE IMPLEMENTACIÓN

Construya el flujo de costos de implementación para el período de análisis (10 años),

asumiendo que todos estos se mantienen constantes en el tiempo y posteriormente estime
el VP de estos costos.

Año
Alternativa
regulatoria VPC
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Alternativa 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Alternativa 2 1.300 1.300 1.300 1.300 1.300 1.300 1.300 1.300 1.300 1.300 8.226,72

Alternativa 3 2.500 2.500 2.500 2.500 2.500 2.500 2.500 2.500 2.500 2.500 15.820,62

Alternativa 4 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800 5.062,60

Alternativa 5 250 250 250 250 250 250 250 250 250 250 1.582,06

Alternativa 6 720 720 720 720 720 720 720 720 720 720 4.556,34

1.2 VALOR PRESENTE DE COSTOS DE INDIRECTOS

Construya el flujo de costos indirectos para el período de análisis (10 años), asumiendo que
todos estos se mantienen constantes en el tiempo, y posteriormente estime el VP de estos
costos.
 Año
Alternativa
regulatoria VPC
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Alternativa 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Alternativa 2 8.000 8.000 8.000 8.000 8.000 8.000 8.000 8.000 8.000 8.000 50.626,00

Alternativa 3 24.000 24.000 24.000 24.000 24.000 24.000 24.000 24.000 24.000 24.000 151.878,00

Alternativa 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Alternativa 5 5000 5000 5000 5000 5000 5000 5000 5000 5000 5000 31.641,25

Alternativa 6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1.3 RESUMEN: VALOR PRESENTE DE COSTOS

Sumando el valor presente de los costos de implementación y el valor presente de los

costos indirectos, se tendrá:

VP de los costos de VP de los costos

Alternativa VP de los costos
implementacioón indirectos
regulatoria (directos + indirectos)
(MM) (MM)

Alternativa 1 0 0 0

Alternativa 2 8.226,72 50.626,00 58.852,72

Alternativa 3 15.820,62 151.878,00 167.698,62

Alternativa 4 5.062,60 0 5.062,60

Alternativa 5 1.582,06 31.641,25 33.223,31

Alternativa 6 4.556,34 0 4.556,34

2. RAZÓN COSTO EFECTIVIDAD PROMEDIO (RCEM)

Estime la Razón Costo Efectividad Promedio (RCEM), teniendo en cuenta las dos medidas
de efectividad planteadas y, a partir de éstas, seleccionar la mejor alternativa.

Alternativa Reducción de
AVAD RCEM RCEM
regulatoria VP Costos enfermedades
(Años) (AVAD) (Enfermedades)
(% de enfermedades)

Alternativa 1 - 0 0 - -

Alternativa 2 58.852,72 2,5 3,8 23.541,09 15.487,56

Alternativa 3 167.698,62 1,78 3,5 94.212,71 47.913,89

Alternativa 4 5.062,60 1,6 1 3.164,12 5.062,60

Alternativa 5 33.223,31 1,15 1,2 28.889,84 27.686,09

Alternativa 6 4.556,34 2,1 2,5 2.169,69 1.822,54

CONCLUSIÓN

En el Análisis Costo Efectividad aquella alternativa elegida es la alternativa 6 -

alternativa que tenga la menor Relación Limitar la publicidad de bebidas
Costo Efectividad Promedio - RCEP será la azucaradas y alimentos con alto contenido
que atienda mejor el criterio de eficiencia de azúcar en los diferentes medios de
que fue planteado para tomar decisión y, comunicación (TV, radio, vallas
por lo tanto, la mejor opción de publicitarias, etc.).
intervención. En este ejemplo, la
3. Análisis
COSTO BENEFICIO

Para este ejemplo, asumamos que usted

y su equipo de evaluadores cuentan con
alguna información relacionada con cada
una de las alternativas (costos y medidas
de efectividad) que, de manera muy
sencilla, les permitirían seleccionar la
mejor de éstas, a partir del Análisis
Costo-Beneficio.

INFORMACIÓN DISPONIBLE PARA CADA ALTERNATIVA

La información disponible para cada

alternativa se resume en la siguiente:

Costos directos de implementación por

año.

Reducción en el número de
enfermedades asociadas con la diabetes.

De acuerdo con estos dos ítems, a

continuación, se presenta la información
disponible para cada una de las
alternativas a evaluar:
COSTOS DE IMPLEMENTACIÓN

De acuerdo con la información anterior, se presenta la información disponible para cada

una de las alternativas a evaluar:

Reducción de
Alternativa Costos de implementación enfermedades
regulatoria (MM/Año) (% de enfermedades)

Alternativa 1 0 0

Alternativa 2 13.000 3,8%

Alternativa 3 25.000 3,5%

Alternativa 4 8.000 1,0%

Alternativa 5 2.500 1,2%

Alternativa 6 7.200 2,5%

COSTOS INDIRECTOS

Alternativa regulatoria Costos indirectos (MM/Año)

Alternativa 1 0

Alternativa 2 8.000

Alternativa 3 24.000

Alternativa 4 0

Alternativa 5 5.000

Alternativa 6 0
COSTOS INDIRECTOS ASOCIADOS A CADA ALTERNATIVA

Adicionalmente, se cuenta con información relevante acerca de costos indirectos

asociados a cada alternativa, resumidos a continuación.

Costos indirectos asociados a las alternativas identificadas

Alternativa 1 No tiene costos indirectos.

Se estima que los costos de supervisión y vigilancia de la medida

Alternativa 2 asciende a $8.000 millones cada año.

Se estima que, para permitir su cumplimiento, se requiere la contra-

tación de, por lo menos, un profesor, para cada uno de los colegios
y escuelas del país. Si existen 1.000 colegios y escuelas y en cada
uno de éstos se contratará efectivamente a un profesor para que
dicte la cátedra de nutrición a los diferentes estudiantes; a los
cuales se les pagará, en promedio, un salario de $2.000.000 al mes;
¿cuál es el costo asociado a la contratación de estos profesionales?
Alternativa 3 (1.000 colegios x 2.000.000 salario x 12meses) / 1.000.000 =
24.000.000.000

Llevado a miles de millones 24.000.000.000/1.000.000 = 24.000

(MM)

El costo asociado a la contratación de los profesionales es de

24.000(MM/año)

Alternativa 4 No tiene costos indirectos.

Por concepto de supervisión y vigilancia de la medida, el costo

Alternativa 5 asciende a $5.000 millones cada año.

Alternativa 6 No tiene costos indirectos.

 Se debe tener en cuenta que:

El horizonte de tiempo para la

evaluación es de 10 años y la tasa social de
descuento utilizada es del 12%.

Se asume que los costos en cada caso

son constantes para todos los períodos de
análisis.

1. VALOR PRESENTE DE COSTOS

Teniendo en cuenta la información de costos previamente suministrada, estime el Valor

Presente de los Costos asociados a cada alternativa.

1.1 VALOR PRESENTE DE COSTOS DE IMPLEMENTACIÓN

Construya el flujo de costos de implementación para el período de análisis (10 años),

asumiendo que todos estos se mantienen constantes en el tiempo, y posteriormente estime
el VP de estos costos.

Año
Alternativa
regulatoria VPC
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Alternativa 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Alternativa 2 1.300 1.300 1.300 1.300 1.300 1.300 1.300 1.300 1.300 1.300 8.226,72

Alternativa 3 2.500 2.500 2.500 2.500 2.500 2.500 2.500 2.500 2.500 2.500 15.820,62

Alternativa 4 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800 5.062,60

Alternativa 5 250 250 250 250 250 250 250 250 250 250 1.582,06

Alternativa 6 720 720 720 720 720 720 720 720 720 720 4.556,34
1.2 VALOR PRESENTE DE COSTOS DE INDIRECTOS

Construya el flujo de costos indirectos para el período de análisis (10 años), asumiendo que
todos estos se mantienen constantes en el tiempo, y posteriormente estime el VP de estos
costos.

Año
Alternativa
regulatoria VPC
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Alternativa 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Alternativa 2 8.000 8.000 8.000 8.000 8.000 8.000 8.000 8.000 8.000 8.000 50.626,00

Alternativa 3 24.000 24.000 24.000 24.000 24.000 24.000 24.000 24.000 24.000 24.000 151.878,00

Alternativa 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Alternativa 5 5000 5000 5000 5000 5000 5000 5000 5000 5000 5000 31.641,25

Alternativa 6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1.3 RESUMEN: VALOR PRESENTE DE COSTOS

Sumando el Valor Presente de los costos de implementación y el Valor presente de los

costos indirectos, se tendrá:

VP de los costos de VP de los costos

Alternativa VP de los costos
implementación indirectos
regulatoria (directos + indirectos)
(MM) (MM)

Alternativa 1 0 0 0

Alternativa 2 8.226,72 50.626,00 58.852,72

Alternativa 3 15.820,62 151.878,00 167.698,62

Alternativa 4 5.062,60 0 5.062,60

Alternativa 5 1.582,06 31.641,25 33.223,31

Alternativa 6 4.556,34 0 4.556,34

2. BENEFICIOS

Con respecto a los beneficios, tenga en cuenta la siguiente información:

“Según la Fundación Colombiana de Obesidad, en Colombia existen alrededor de 2.5

millones de personas con diabetes y un número similar o mayor sufren de prediabetes. Cerca
del 80% de las personas con diabetes tienen sobrepeso u obesidad, principales
determinantes de la enfermedad.”

Los datos relevantes son:

Costo anual de atención por paciente

2.438.000

Número de casos de diabetes al año

2.500.000

La tasa social de descuento es del 12%

2.1 AHORRO EN COSTOS DE LOS BENEFICIOS ASOCIADOS

Teniendo en cuenta únicamente dicha información (se toma el menor valor de costos de
tratamiento, en aras de ser conservadores con la estimación de los beneficios), estime los
posibles ahorros en costos (costos evitados) asociados a la reducción en el tratamiento de las
enfermedades relacionadas, en cada alternativa, para cada año.
 Beneficios asociados a la
Alternativa Reducción de enfermedades
reducción de enfermedades
regulatoria (% de enfermedades)
(MM/Año)

Alternativa 1 0 0

Alternativa 2 3,8% 231.610

Alternativa 3 3,5% 213.325

Alternativa 4 1,0% 60.950

Alternativa 5 1,2% 73.140

Alternativa 6 2,5% 152.375

2.2 VALOR PRESENTE DE LOS BENEFICIOS ASOCIADOS

Calcule ahora el valor presente de los beneficios, asumiendo que todos estos se mantienen
constantes en el tiempo

Año
Alternativa
regulatoria VP
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Alternativa 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Alternativa 2 231.610 231.610 231.610 231.610 231.610 231.610 231.610 231.610 231.610 231.610 1.465.686

Alternativa 3 213.325 213.325 213.325 213.325 213.325 213.325 213.325 213.325 213.325 213.325 1.349.974

Alternativa 4 60.950 60.950 60.950 60.950 60.950 60.950 60.950 60.950 60.950 60.950 385706,825

Alternativa 5 73.140 73.140 73.140 73.140 73.140 73.140 73.140 73.140 73.140 73.140 462848,19

Alternativa 6 152.375 152.375 152.375 152.375 152.375 152.375 152.375 152.375 152.375 152.375 964267,06
2.3 RAZÓN COSTO BENEFICIO (RCB)

Estime la Razón Costo Beneficio (RCB), teniendo en cuenta los cálculos realizados
previamente y, a partir de esto, seleccione la mejor alternativa.

Alternativa VP de los costos VP de los beneficios RCB VPN

regulatoria

Alternativa 1 0 0 - 0

Alternativa 2 58.853 1.465.686 24,90 1.406.833,21

Alternativa 3 167.699 1.349.974 8,05 1.182.275,27

Alternativa 4 5.063 385.707 76,19 380.644,22

Alternativa 5 33.223 462.848 13,93 429.624,88

Alternativa 6 4.556 964.267 211,63 959.710,72

CONCLUSIÓN

En el Análisis Costo Beneficio aquella alternativa

que tenga un valor presente neto (VPN) mayor
corresponde a la alternativa que tiene mayor
impacto, dado que el VPN calcula qué tanto valen la
pena los beneficios netos. En este ejemplo, la
alternativa con mayor VPN es la alternativa 2-
Prohibir la venta de bebidas azucaradas y alimentos
con alto contenido de azúcar en tiendas escolares.

Sin embargo, la alternativa con la mayor Relación Beneficio Costo es la alternativa 6-

Limitar la publicidad de bebidas azucaradas y alimentos con alto contenido de azúcar en los
diferentes medios de comunicación (TV, radio, vallas publicitarias, etc.).
Lo anterior hará que sea el criterio técnico del equipo evaluador el que prime para definir
cuál alternativa será la seleccionada.

Este material hace parte del curso virtual “MEJORA REGULATORIA Y ANÁLISIS DE IMPACTO
NORMATIVO” impartido por el Departamento Nacional de Planeación (DNP) – Colombia”.

MINCIT