RECURSO NULIDAD

DELITO: VIOLACIÓ N CON HOMICIDIO E INHUMACIÓ N ILEGAL

PENA PEDIDA POR FISCALÍA: Perpetuo calificado por el homicidio con
violació n y 300 días má s multa de 8 utm y accesorias legales por la
inhumació n.
IMPUTADO: Aníbal Antonio Lecter Maldonado
VÍCTIMA: KAREN ANTONIA RAMÍREZ FIGUEROA

HECHOS: 23/09/2012: Acusado al interior del predio forestal ubicado en

la ruta Q-61R kM 15 sector Llano Blanco camino a Santa Bá rbara, comuna
de Los Á ngeles violó y asesinó a su ex conviviente y madre de sus hijos.

FALLO DEL TOP: Por unanimidad condenó al acusado por el delito de

homicidio con violació n a la pena de 20 añ os de presidio mayor en su
gradó má ximo. Desestimó la agravante del 12 nú mero 1 esto es alevosía y
acogió la agravante del art 12 nú mero 5 del có digo penal. Lo absolvió del
delito de inhumació n ilegal.

PRUEBA DE LA FISCALÍA.

TESTIGO PAULINA ALEJANDRA RAMÍREZ FIGUEROA (hermana)

Declara que el 25 de Sep recibió llamadas de una amiga avisando que la
víctima llevaba 3 días desaparecida y que ese 25 habló con Rodrigo
Romá n y que éste le habría dicho que el 25 la dejó en su trabajoa las 12
de día. Ella consigue los registros de Claro y comprueba que hubo
llamadas entre e acusado y su hermana

TESTIGO ROMANO RODRIGO JIMÉ NEZ ALVARADI (actual pareja)

Declara que el sá bado 22 la pasó a buscar al trabajo a las 10.30 de la
noche y fueron a un motel. Ella le dijo que el Domingo iría a ver a su ex
pareja para ver a sus hijos. Declara que esa noche del sá bado escuchó que
la víctima recibió 3 o 4 llamadas de su ex amenazá ndola.
Indica que al día siguiente (se entiende Domingo 23) se bañ aron y la fue a
dejar a su trabajo a las 10.30
TESTIGO JUAN PABLO HERNÁ NDEZ ZURITA (Carabinero)
Recibe la denuncia por presunta desgracia y llama al acusado quien niega
contacto.

TESTIGO HUGO HÉ CTOR SANHUEZA FUENTES (Carabinero)

26/09: le llega la orden de la fiscal Karen Bucayer por presunta desgracia.
Recibe a la hermana y actual pareja de la desaparecida. Le cuentas que su
ex la había llamado y amenazado de muerte. Con esta info y en compañ ía
de la Cabo primero Angelina Cuevas se dirigieron a la casa del acusado,
quien desconoció la denuncia por presunta desgracia y dijo que hace 2
meses no la veía y negó contacto telefó nico. Le toman declaració n
voluntaria. Acusado los lleva a su casa (actualmente estaba donde sus
padres) pero no transita por bosque sino por camino. Lo anterior fue
cerca de las 21.00.
Luego se dirige al lugar de trabajo de la víctima y allí le informan que
Karne concurrió al local el Domingo 23 a las 22 horas para cerrar y de alló
pidió que la trasladaran al terminal Isla Jacob porque tenía que concurrir
a Santa Bá rbara a solucionar un problema familiar.
El 27 de Septiembre la hermana de la víctima le cuenta que obtuvo el
trá fico de llamadas el cual entregó en Fiscalía y allí aparecen llamadas de
Aníbal de fecha 22 de Septiembre.
Producto de lo anterior habla con la fiscal y esta emite una OI amplia, la
cual pasa a retirar el día 28 de Septiembre.
Con esa orden va al terminal de buses y un chofer reconoce a la víctima
como pasajera el día Domingo 23 de Septiembre. “ No nos quedó duda
alguna que Aníbal algo tenía que ver con la desaparició n de Karen y en
ese momento recién surgió la hipó tesis que algo se nos venía”.
Reú ne al equipo de investigació n y nuevamente van al domicilio del
acusado esta vez para tomar una declaració n má s formal, la que fue
realizada pasadas las 13.00 horas.
Aclara que la OI era amplia y contemplaba la toma de declaració n.
Concurrieron al domicilio de los padres donde estaba el imputado quien
accedió a la declaració n, atravesaron el bosque para tales efectos en
compañ ía del acusado.
Llegan a la unidad app 13.30 y a las 15.00 voluntariamente confiesa que la
mató y enterró .
El Carabinero le advierte que de ser cierto lo que dice cambiará su calidad
de testigo a imputado y suben a una camioneta para cerciorarse. No
fueron provistos de nada. Con pedazos de pizarreñ o comenzaron a
excavar y encontraron parte de un cuerpo. Aquí le dan cuenta a la Fiscal
quien se constituye junto con LABOCAR, solicita OD.
Contrainterrogado afirma que el 26 de Sept le tomó declaració n al
acusado en calidad de testigo.
Luego lo van a buscar para una declaració n má s formal en computador y
por ello lo llevan a la comisaría, llegan a las 13.30 a la comisaría pero esa
declaració n no está en el parte policial, no se sabe lo que dijo entre las
13.30 y las 15.00 horas. No se leyeron los derechos, carabinero dice que
iba como testigo y el testigo no tiene derecho a guardar silencio.
A las 15.00 el carabinero Marco Rojas le comenta que el imputado confesó
y reconoce que no llama a la fiscal pues le preguntaría por el cuerpo.
Posterior a esta confesió n no hubo lectura de derechos y se fueron a
buscar el cuerpo al lugar indicado por el acusado. Le advirtieron que de
ser cierto cambiaría su calidad de testigo a imputado y ahí tendría
derecho a guardar silencio, declarar o no, comunicarse con un familiar.
Le leen los derechos a las 17.45 app. Hasta ese momento no hay acta de
declaració n del acusado, porque no quedó registro de lo dicho
anteriormente. Lo que habría declarado entre las 13.30 y las 15.00: hijos,
a qué se dedicaba, la vida que tenía con Karen.

TESTIGO ANGELINA ISABEL CUEVAS AGUILERA (Carabinera)

El 28 de Sep recuerda que hubo una reunió n en la unidad, ya se contaba

con el registro de llamadas telefó nicas y con ese antecedente concurren
nuevamente a la casa de acusado cerca de las 13.00 horas, invitá ndolo
para tomar una declaració n má s formal. En esa entrevista se quiebra y
confiesa que la había matado, no se pudo finalizar la declaració n porque
tenían que verificar lo que había contado, pensaba que podía estar
bromeando, el acusado dice que quería cooperar. Se trasladan al bosque y
gracias a las indicaciones del acusado encuentran el cuerpo y proceden a
llamar a la fiscal. Se pide orden de detenció n y llega personal del
LABOCAR.
El acusado es trasladado a la primera comisaría de Los Á ngeles y junto a
la fiscal y al sargento Rojas, aquí se leen los derechos, se le dice al acusado
la calidad en que se encuentra detenido y él accede a declarar (cuenta la
historia)
No termina de declarar cuando llega el abogado defensor y luego ya no
quiere firmar el acta, el acusado insiste en su intenció n de cooperar frente
a los funcionarios policiales. Finalmente no firma, eran cerca de las 20.00
horas cuando se comenzó a tomar declaració n al imputado.
Contrainterrogada:
De la declaració n prestada el 28/09 entre las 13.30 y las 15.00 no hay
registros, estaba en calidad de testigo y habló sobre la relació n que tenía
con Karen.
Luego que encuentra en cuerpo lo llevan ya detenido a la comisaría para
tomar declaració n en presencia de la fiscal, eran las 20.00 y como llegó a
las 13.00 llevaba 8 horas. Acá hay lectura de derechos (cuenta otra vez la
historia)
Carabinera reconoce que ella no le leyó derechos.

TESTIGO MARCO ANTONIO ROJAS LAGOS (Carabinero)

28/09 el jefe de la secció n el suboficial Sanhueza hace una reunió n en la

oficina dá ndoles a conocer que estaban haciendo las primeras diligencias
por una presunta desgracia. Aparece un nuevo antecedente, aportado por
la hermana de la víctima, un registro de llamadas y con eso el día viernes
su suboficial obtiene un OI amplia, antes habían ido al domicilio del
acusado y este negó comunicació n con la víctima y viendo los registros se
concluyó que estaba mintiendo y por ello optan por ir a entrevistarlo.
Llegan el 28/09 cerca de las 13.00 horas a la casa de sus padres, revisan el
exterior de la casa y el bosque. Nada encuentran. Lo llevan invitado a la
unidad, estando en la unidad confiesa que la mató y enterró . Frente a la
confesió n (que no creyeron en primera instancia) le advierten que su
calidad pasaría de testigo a imputado y ahí tendría otros derechos.
Imputado manifiesta que eso no le interesa y solo quiere cooperar para
sacarse el peso de encima. Imputado los lleva al bosque y encuentran en
cuerpo, acá llaman a la fiscal (imputado segú n este carabinero) no estaba
esposado. A las 17.45 se concede la orden de detenció n y esta se le intima,
es esposado y se lo llevan a constatar lesiones como detenido.
Posteriormente y consultado por la fiscal si quería declarar este acepta. A
las 20.00 horas se le toma declaració n, le vuelven a leer sus derechos y el
imputado otra vez ratifica su voluntad de declarar. Cuenta la historia que
el domingo 23 Karen llega en bus para ver a sus hijos. La trenza dice que
la tenía lista del 19/09 fecha en que la citó pero no llegó .
Cuando está declarando llega el abogado defensor, conversan y después
no quiere seguir.
Posterior a esto le toma declaració n a la hermana y al abogado que veía
un tema de familia, pues el Lunes tenían audiencia por la tuició n de los
niñ os y se presentó solo el acusado. El abogado le cuenta al Carabinero
que el Domingo 23 a las 10 de la noche lo llama para decirle que Karen no
va a llegar a la audiencia.
Declara que acusado no accede a realizarse ex corporales señ alando que
su abogado lo había aconsejado y ademá s era estú pido porque sí había
tenido relaciones sexuales con la víctima.
Contrainterrogado aclara que la entrevista del día 28/09 el acusado fue
invitado a una entrevista y esta entrevista como tal no se firmó . Confesó
que mató a la víctima y él recuerda haberle leído sus derechos, defensa
hace un 334 y queda establecido que no hay constancia de lectura de
derechos como imputado. A las 17.45 sí se le leyeron sus derechos.

TESTIGO MARIO ALEJANDRO ULLOA URRUTIA (Carabinero LABOCAR)

Equipo Labocar que se constituye en el sitio del suceso.

Relata los pormenores de la diligencia efectuada el 28/09: cadá ver sexo
femenino en posició n fetal, sostén al cuello pechos al descubierto. El
cuerpo presentaba lesiones y erosiones destacando surco transverso en el
cuello de 18 cm. La data de muerte era superior a 72 horas.
Contrainterrogada señ ala que el cuerpo no presentaba lesiones de lucha o
defensa.

TESIS DE LA DEFENSA

La defensa solicitó la absolució n fundado en que la declaració n del

imputado se habría obtenido con infracció n de garantías fundamentales y
la prueba de ella derivada adolecería también de ilegalidad situació n que
impediría su valoració n positiva.
El día 28/09 se le cita a prestar declaració n como testigo, teniendo la
calidad de sospechoso, omitiendo dar lectura a sus derechos. En
consecuencia la declaració n reconociendo participació n, el posterior
descubrimiento del cuerpo y los demá s peritajes no podrían ser valorados
porque provienen de esta fuente ilegal.
POSICIÓN DEL MP

No hay ilegalidad pues los Carabineros actuaron con una orden amplia de
investigar y en cualquier caso el MP habría subsanado cualquier vicio con
la declaració n posterior del acusado, el que voluntariamente y advertido
de sus derechos confesó ser autor del delito.

ARGUMENTOS PARA APOYAR LA TESIS DE LA FISCALÍA

1) En el asunto que nos convoca efectivamente el acusado fue

invitado por personal policial el día 28 de Septiembre de 2012 a sus
dependencias y lo fue en calidad de testigo, a lo cual el acusado accedió de
manera voluntaria siendo trasladado cerca de las 13.00 horas, llegando al
cuartel app 13.30. Hacemos presente que a esa fecha el personal policial
actuaba cubierto con una orden amplia de investigar en el marco de una
presunta desgracia y esta invitació n se realiza para salvar una
contradicció n en la cual el propio acusado había incurrido pues
anteriormente había negado contacto con la víctima y ahora personal de
la SIP contaba con registros telefó nicos que demostraban lo contrario. No
lo estaban investigando por un homicidio, es má s, a la fecha de esta
entrevista la línea investigativa apuntaba a una desaparició n de Karen
con el dinero recaudado en su trabajo y las llaves de este local comercial.

2) Personal de la SIP actú a en todo momento ademá s cubiertos por

el principio de la buena fe, pues todos declaran contestes que la orden por
presunta desgracia cubría estas actuaciones enmacarcadas siempre bajo
la convicció n que estaban frente a un testigo y no imputado, lo anterior es
cierto a tal punto que todos ellos declaran no creerle cuando en forma
sorpresiva y voluntaria el acusado confiesa su participació n en el
homicidio de quien hasta el momento estimaban solo desaparecida y
convengamos que la desaparició n no es un delito que pueda ser
imputable a persona alguna.

3) Si bien es cierto entre las 13.30 y las 15.00 no hay registros

escritos sobre lo que conversó el acusado con la policía, todos ellos
señ alan que contó de su vida con Karen, sobre sus hijos y
sorpresivamente a las 15.00 horas parece quebrarse confesando su
participació n en el ilícito, a lo cual todo el personal allí presente le hace
las advertencias legales sobre la nueva calidad que adquiriría y los
derechos que le asistirían pero efectivamente no hay constancia escrita
pues estos policías actuando sobre la base de una OI por presunta
desgracia se ven también asombrados e incrédulos, lo cual es consistente
con la convicció n de su actuar de buena fe y estar frente a un testigo de
presunta desgracia y no frente a un imputado de homicidio.

4) Luego, aú n en el evento que S.S. estime que la anterior actuació n de la

policía tiñ ó de ilegalidad el procedimiento, no debemos por ello excluir su
confesió n prestada libre y voluntariamente, ni las posteriores diligencias.
Pues a las 20.00 horas del mismo 28 de Septiembre de 2012 y luego de
ser advertido de sus derechos como imputado presta ante la fiscal de la
causa y en presencia de personal policial declaració n formal, de la cual
hay acta escrita, renunciando expresamente no solo a su derecho a
guardar silencio sino también a la presencia de un abogado defensor. Y en
esa declaració n repite los mismos hechos señ alados anteriormente, no
firmá ndola ú nica y exclusivamente porque al final de la misma se
presenta un abogado defensor, a quién le toma 2 reuniones poder
convencer al acusado que desista de seguir declarando.

La defensa dirá que la ausencia de lectura de derechos vició la confesió n y

en consecuencia todo acto posterior, acogiéndose a la Teoría de los frutos
del á rbol envenenado. Sin embargo, creemos que estamos acá ante una
excepció n a tal teoría. En efecto:
Para estar frente a la referida hipó tesis es menester que medie una
relació n de causalidad entre la supuesta ilicitud alegada y las posteriores
diligencias, relació n de causalidad o vínculo causal que acá se ve
interrumpido por este acto de libre voluntad de parte del acusado, un
hombre joven, mayor de edad, mentalmente imputable quien
debidamente instruido decide voluntariamente declarar renunciando no
solo a su derecho a guardar silencio, sino también a hacerlo en presencia
de un abogado. Disipá ndose la relació n de causalidad no podemos
entender entonces esta ú ltima declaració n prestada a las 20.00 horas
frente a la fiscal como un fruto de la supuesta ilegalidad consistente en la
ausencia de lectura de derechos producida cerca de la 15.00 horas.
Consideremos ademá s, como lo ha hecho la doctrina y jurisprudencia
nacional que se presenta en este caso otro criterio de aplicabilidad para
esta excepció n, cual es: la gravedad e intencionalidad de la ofensa:
estamos frente a un homicidio con violació n premeditado, cometido por
el acusado contra su ex pareja y madre de sus hijos, a la cual ahorcó en
medio de la noche y en despoblado con un cuerda tejida en días previos y
enterró en una fosa cavada con anterioridad. La llevó allí bajo el engañ o y
la promesa de ver a sus hijos comunes.

Esta segunda declaració n prestada ante la fiscal, que no fue objetada

como tal por la defensa, es determinante pues actú a como saneadora de
todo vicio que se haya podido configurar anteriormente y como se ha
referido anteriormente cuenta con fuerte acogida en nuestra
jurisprudencia nacional: CS 11482-2013/ CS 39475-2016/ CS 19008-
2017, entre otros.

5) Si la defensa argumenta que confesó por la extensa jornada al interior

del cuartel policial: La circunstancia de haber estado 8 horas en
dependencias de la policía no puede ser estimada como excesiva o
determinante en la decisió n del acusado de confesar pues se trata de una
jornada similar a la que se ven enfrentados escolares e incluso pre
escolares en condiciones de normalidad, no habiendo sido acreditado por
la defensa que se le hubiese negado comida o alimentació n. Se trata por lo
demá s de un hombre mayor de edad, joven y sano. No habiendo
constancia en la carpeta investigativa que su estadía al interior del recinto
policial hubiese estado sometido a algú n tipo de vejamen o coacció n, no
hay denuncia tampoco en tal sentido.

6) Si van por la violació n: citar declaració n de Mario Ulloa Urrutia. Algo

se puede sacar de ahí en el sentido que hay lesiones en el cuerpo. Este
testigo si bien declara que la víctima no presentaba lesiones de lucha o
defensa deben ir por la intimidació n dado por el lugar despoblado y la
imposibilidad de pedir ayuda. Descartar que la falta de fuerza implique
voluntariedad.
La violació n es el punto débil pero estimo que no puede ser alegada, que
no es parte del ejercicio y por ello no hay prueba ni declaraciones en tal
sentido.