JUICIO: DOMINGA FRANCO

CENTURION C/SUCESORES DE
CARMELO CABRERA ORTIZ
S/USUCAPION. Año 2018, N° 299, Folio
6. -i

S.D. N°: 583

ASUNCION, 18 de Octubre de 2021
V I S T O S: Estos autos de los que;
R E S U L T A:
En fecha 30 de julio de 2018, según presentación electrónica, el Abg. EDILTH
PERALTA, en nombre y representación de la señora DOMINGA FRANCO CENTURION,
según testimonio de poder que acompaño a su presentación, promovió ante el Juzgado de Igual
Clase y Jurisdicción del Cuarto Turno, acción de prescripción adquisitiva de dominio contra los
herederos declarados del señor CARMELO CABRERA ORTIZ, sus hijos JULIANA
CABRERA ALONSO, ELVIRA CABRERA ALONSO, LAURA CABRERA GARCIA y
CARMELO CABRERA GARCIA, respecto del inmueble individualizado como LOTE 1
MANZANA 1, CTA. CTE. CATASTRAL N° 26-0106-04, que forma parte de la FINCA madre
N° 120, DISTRITO DE HERNANDARIAS, hoy CIUDAD DEL ESTE, en los términos del
referido escrito. Agregaron instrumentales, invocaron el Derecho en que fundan su demanda y
concluyeron con el petitorio de rigor. -
Por providencia de fecha 02 de agosto de 2018 (a fs. 22) el Juzgado de Igual Clase y
Jurisdicción del Cuarto Turno dispuso remitir estos autos Ante este Juzgado. -
Por providencia de fecha 08 de agosto de 2018 (a fs. 22 Vlto.) este Juzgado tuvo por
recibidos los autos y dispuso su agregación por cuerda separada a los autos “CARMELO
CABRERA ORTIZ S/SUCESION”. -
En fecha 21 de agosto de 2018, según presentación electrónica, el Abg. EDILTH
PERALTA, por la parte actora, denuncio el domicilio real de los demandados. -
Por providencia de fecha 28 de agosto de 2018 (a fs. 24 Vlto.) el Juzgado, entre otros,
tuvo por denunciado el domicilio de los señores JULIANA CABRERA ALONSO, ELVIRA
CABRERA ALONSO, LAURA CABRERA GARCIA y CARMELO CABRERA GARCIA. -
En fecha 29 de agosto de 2018, según presentación electrónica, el Abg. EDILTH
PERALTA, por la parte actora, reitero el petitorio de su primera presentación. -
Por providencia de fecha 03 de septiembre de 2018 (a fs. 29) el Juzgado, entre otros, tuvo
por iniciada la demanda de usucapión presentada por la señora DOMINGA FRANCO
CENTURION en contra de los señores JULIANA CABRERA ALONSO, ELVIRA CABRERA
ALONSO, LAURA CABRERA GARCIA y CARMELO CABRERA GARCIA y de la misma y
de los documentos acompañados corrió traslado a la parte demandada citando y emplazándola
para que la conteste dentro del plazo de ley. -
En fecha 01 de octubre de 2018, según presentación electrónica, el Abg. EDILTH
PERALTA, por la parte actora, solicito entre otros, decaimiento del derecho de la parte
demandada para contestar la presente acción. -
En la misma fecha (a fs. 42/50), según presentación en soporte papel, la Abg. ANA
MARIA MOREL, en nombre y representación de las señoras ELVIRA CABRERA ALONSO Y
JULIANA CABRERA ALONSO, codemandadas, contesto la demanda de usucapión y planteo
demanda reconvencional de reivindicación en los términos del referido escrito. Agrego
instrumentales, invoco el derecho en que funda su demanda y concluyo con el petitorio de rigor.
-
Por providencia de fecha 08 de octubre de 2018 (a fs. 51) el Juzgado, entre otros, tuvo
por contestada la demanda de usucapión y por deducida la demanda reconvencional de
reivindicación de inmueble deducida por las señoras ELVIRA CABRERA ALONSO Y
JULIANA CABRERA ALONSO, codemandadas y de la misma y de los documentos
acompañados corrió traslado a la parte demandada citando y emplazándola para que la conteste
dentro del plazo de ley. -
En fecha 18 de octubre de 2019, según presentación electrónica, la Abg. ANA MARIA
MOREL SAMANIEGO, por la parte demandada y reconveniente, solicito se de por decaído el
derecho que ha dejado de usar, la parte actora y reconvenida, Sra. DOMINGA FRANCO
CENTURION para contestar la demanda reconvencional de reivindicación. -

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 Por A.I. N° 1030 de fecha 23 de octubre de 2019, el Juzgado, entre otros, resolvió dar por
decaído el derecho que ha dejado de usar la parte actora por no contestar el traslado de la
demanda reconvencional de reivindicación, y dispuso la apertura del periodo probatorio. -
En fecha 05 de noviembre de 2019, según presentación electrónica, la Abg. ANA
MARIA MOREL SAMANIEGO, por la parte demandada y reconveniente, ofreció pruebas.-
Por providencia de fecha 12 de noviembre de 2019 el Juzgado resolvió no ha lugar por
extemporáneo, previamente dese cumplimiento al A.I Nº 1030 de fecha 23 de octubre de 2019.-
En fecha 27 de febrero de 2020, según presentación electrónica, la Abg. ANA MARIA
MOREL SAMANIEGO, por la parte demandada y reconveniente, ofreció pruebas.-
Por providencia de fecha 30 de marzo de 2020, el Juzgado admitió las pruebas ofrecidas
por la parte demandada y reconveniente, dispuso la agregación de las instrumentales, el
libramiento de oficio a la Dirección General de los Registros Públicos, a fin de recabar informe
sobre las condiciones de dominio del bien objeto de Litis y señalo fecha para el diligencimiento
de la prueba confesoria. -
Obra en el expediente en soporte electrónico el informe de la Actuaria sobre el
vencimiento del periodo probatorio y las pruebas producidas por las partes:
PARTE ACTORA: A más de las pruebas instrumentales agregadas a su escrito de
demanda, no produjo prueba alguna. -
PARTE DEMANDADA:
INSTRUMENTALES: Escrito inicial de la demanda (fs.11/13), las mencionadas en el
escrito de fecha 28 de febrero de 2020
INFORMES: De la Dirección General de los Registros Públicos, sobre las condiciones
de dominio del bien inmueble individualizado como Finca Nº 120 de la ciudad de Hernandarias
(Ciudad del Este), bajo el Nro. 2, folio 02 y siguientes del 25 de octubre de 1978.
CONFESORIA: de la Sra. DOMINGA FRANCO CENTURION, no diligenciado. -
Por providencia de fecha 19 de agosto de 2020 el Juzgado ordeno cierre del periodo
probatorio, la agregación de las pruebas producidas y que se entreguen estos autos a las partes
por su orden para que presenten sus alegatos.-
Por providencia de fecha 21 de setiembre de 2020 el Juzgado dispuso que se agreguen los
alegatos presentados por la parte demandada. -
Por providencia de fecha 12 de octubre de 2020 el Juzgado dio por decaído el derecho
que ha dejado de usar la parte actora Sra. DOMINGA FRANCO CENTURION para presentar
sus alegatos dictando autos para sentencia; y,

C O N S D E R A N D O:
Que la Sra. DOMINGA FRANCO CENTURION, promovió acción de prescripción
adquisitiva de dominio por la posesión de buena fe con justo título de más de 10 años, contra los
herederos declarados del señor CARMELO CABRERA ORTIZ, sus hijos JULIANA
CABRERA ALONSO, ELVIRA CABRERA ALONSO, LAURA CABRERA GARCIA y
CARMELO CABRERA GARCIA, respecto del inmueble individualizado como LOTE 1
MANZANA 1, CTA. CTE. CATASTRAL N° 26-0106-04, que forma parte de la FINCA madre
N° 120, DISTRITO DE HERNANDARIAS, hoy CIUDAD DEL ESTE, manifestando ser
poseedora del inmueble antes individualizado desde el 26 de diciembre de 2006, y agrega, a
partir de la celebración de un contrato de arrendamiento de inmueble junto con los Abg.
VICTOR HUGO MADELAIRE GONZALEZ y CATALINO TROCHE MERCADO, apoderado
y administrador respectivamente del referido bien raíz, según consta con la autorización otorgada
por el Sr. CARMELO CABRERA ORTIZ. Indica que su parte ejerce la posesión publica,
pacifica, continua e ininterrumpida con ánimo de dueño desde hace más de 10 (a la fecha de
presentación de demanda) sobre una fracción de la finca demandada. En este contexto solicita se
haga lugar a la presente demanda. -
Corrido el traslado, las Sras. ELVIRA CABRERA ALONSO Y JULIANA CABRERA
ALONSO, codemandadas, contestaron la demanda de usucapión y plantearon demanda
reconvencional de reivindicación. En cuanto a la contestación de la demanda de usucapión
manifestaron que la parte actora ha recon0cido su condición de locataria, y en tal sentido
ocupante de una propiedad inmueble que perteneció en vida al Sr. CARMELO CABRERA
ORTIZ, iniciando tal ocupación mediante el pago de una suma mensual conforme fuera acordada

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 mediante un contrato de arrendamiento de inmueble, lo que demuestra, agregan, que el causante
y sus herederos declarados en autos sucesorios nunca tuvieron ánimo de abandonar su calidad de
titulares dominiales, asegurando mediante su administración el goce de los beneficios derivados
de su arrendamiento. Sostienen que, mediante la suscripción del contrato de arrendamiento, la
parte actora reconoce la condición de propietario del Sr. CARMELO CABRERA ORTIZ y su
cónyuge, por ser bien ganancial y que ha pasado a ser legitima propiedad de sus herederos.
Indican que las pretensiones de la accionante se encuentran desprovistas de los recaudos básicos
para su estimación desde el momento que reconoce y presenta copia del contrato de
arrendamiento suscripto como se ha referido, así como también el hecho de estar en posesión del
inmueble solamente por el termino de 10 años. Agregan que la demandante se circunscribe a una
parte del lugar arrendado, lo que indica, alegan, que carece mínimamente del poder de
disposición de hecho y derecho del inmueble a título de dueño. Sostienen en tal sentido que el
título de locatario permanece vigente en relación al causante y sus herederos. En cuanto a la
demanda reconvencional de reivindicación manifiestan que los causantes, Sres. CARMELO
CABRERA y su cónyuge LEANDRA ALONSO DE CABRERA, son legítimos propietarios del
inmueble, objeto de Litis. Mencionan que su calidad de herederos de los causantes se justifica
con la sentencia declaratoria de herederos que se acompaña lo que implica que se encuentran
legitimados a perseguir la restitución del bien objeto de Litis ocupado por la actora que ha
ingresado como inquilina. A este respecto alegan que su parte ha tolerado continuar con el
contrato a pesar de la falta de pago. Y agregan que tornándose intolerable la situación promueven
la acción de reivindicación de inmueble indicando que la conducta de la parte actora acarrea a su
parte problemas y perjuicios. Sostienen que desconocen los datos de las demás personas que
ocupan el inmueble. En este contexto solicita se haga lugar a la demanda de reivindicación de
inmuebles. -
Tenemos entonces que la parte actora y reconvenida promueve demanda de usucapión del
inmueble individualizado como LOTE 1 MANZANA 1, CTA. CTE. CATASTRAL N° 26-0106-
04, que forma parte de la FINCA madre N° 120, DISTRITO DE CIUDAD DEL ESTE, alegando
posesión de buena fe con justo título por más de 10 años (hasta la presentación de la demanda)
contra los herederos declarados (en juicio sucesorio) de quien en vida fuera su propietario
CARMELO CABRERA; JULIANA CABRERA ALONSO, ELVIRA CABRERA ALONSO,
LAURA CABRERA GARCIA y CARMELO CABRERA GARCIA, solicitando al juzgado
hacer lugar a la demanda planteada por su parte. -
Por su parte, las codemandadas ELVIRA CABRERA ALONSO Y JULIANA
CABRERA ALONSO y reconvenientes alegan que la actora posee el inmueble objeto de Litis en
calidad de locataria reconociendo el derecho de propiedad del causante CARMELO CABRERA,
considerando que para acreditar los extremos alegados acompaño a su presentación un contrato
de arrendamiento suscripto con el representante convencional del causante, según autorización
agregada igualmente por su parte. En este contexto, reiterando su calidad de herederos, atento a
las manifestaciones de la actora y considerando la falta de pago de las mensualidades
correspondientes solicitan al juzgado el rechazo de la demanda de usucapión y que se haga lugar
a la demanda de reivindicación deducida por su parte. -
A ese respecto, se constata que los codemandados, LAURA CABRERA GARCIA y
CARMELO CABRERA GARCIA no han contestado la demanda pese a haber sido debidamente
notificados según cedulas obrantes en autos. -
Ahora bien, por razones de orden lógico, y a los efectos de un mejor análisis y resolución
de las pretensiones planteadas entre las partes en este proceso, corresponde examinar, en primer
término, la demanda de usucapión de inmueble deducida por la señora DOMINGA FRANCO
CENTURION contra los señores JULIANA CABRERA ALONSO, ELVIRA CABRERA
ALONSO, LAURA CABRERA GARCIA y CARMELO CABRERA GARCIA y en segundo
término, la demanda reconvencional de reivindicación de ese mismo inmueble promovida por las
señoras ELVIRA CABRERA ALONSO Y JULIANA CABRERA ALONSO en contra de
aquélla. –
La usucapión es un modo de adquirir la propiedad de bienes inmuebles, según el Art.
1.966 inc. c) del Código Civil, y dicha figura está legislada en dos formas, la usucapión larga y la
usucapión corta, para las que se establece distintos plazos y requisitos de procedencia. -
En este juicio la actora y reconvenida invoca la usucapión prevista en el Art. 1.990 del
Código Civil “Quien hubiere adquirido un inmueble de buena fe y con justo título, obtendrá el
dominio del mismo por la posesión continua de diez años...”. –
El Art. 1994 del código de fondo dicta “La buena fe exigida por este Código, es la
creencia sin duda alguna, en el poseedor de ser titular legítimo, del derecho”. -

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 El Art.1995 del mismo código prevé “Será justo título para la usucapión aquél que
teniendo por fin transmitir el dominio o un derecho real, reviste las solemnidades exigidas por la
ley para su validez”. A su vez, el Art.1996 establece “El título debe ser verdadero y
corresponder al inmueble poseído. El título putativo no es suficiente, cualesquiera que sean los
fundamentos del poseedor para creer que tenía un título válido”.
El Art.700 del C.C. dispone “Deberán ser hechos en escritura pública: a) los contratos
que tengan por objeto la constitución, modificación, transmisión, renuncia o extinción de
derechos reales sobre bienes que deban ser registrados…”. El Art.701 del mismo cuerpo
normativo enseña “Los contratos que, debiendo llenar el requisito de la escritura pública,
fueren otorgados por instrumento privado o verbalmente, no quedarán concluidos como tales,
mientras no estuviere firmado aquella escritura. Valdrán, sin embargo, como contratos en que
las partes se hubieren obligado a cumplir esa formalidad…”. -
Como se ha referido en líneas precedentes la usucapiente alega posesión de buena fe con
justo título por más de 10 años del inmueble individualizado como LOTE 1 MANZANA 1,
CTA. CTE. CATASTRAL N° 26-0106-04, que forma parte de la FINCA madre N° 120,
DISTRITO DE CIUDAD DEL ESTE, y a fin de acreditar lo extremos alegados, acompaño a su
presentación, un CONTRATO PRIVADO CON CERTIFICACION DE FIRMA NOTARIAL
DE ARRENDAMIENTO DE INMUEBLE (a fs. 12/14), suscripto en CIUDAD DEL ESTE en
fecha 22 de diciembre de 2006, entre el Abg. VICTOR HUGO MADELAIRE representante del
Sr. CARMELO CABRERA ORTIZ, según autorización obrante a fs. 15, en calidad de locador y
la Sr. DOMINGA FRANCO CENTURIÓN, en calidad de locataria, sobre el inmueble antes
individualizado, conforme al plano de loteamiento (a fs. 16/17) que fuera desinado como reserva
del propietario según su cláusula primera. Dicho instrumento tendría vigencia desde el 13 de
diciembre del 2006 hasta el 13 de diciembre de 2007, según su cláusula segunda. Igualmente,
las partes acordaron una opción de compra preferencia a favor del arrendatario, conforme a la
cláusula tercera. -
A fs. 18 acompaño un mandamiento de desalojo, expedido en fecha 13 de julio de 2018,
en el marco de un juicio caratulado “EMMANUEL MARTIN SHAEFFER C/DOMINGA
CENTURION Y OTROS S/INTERDICTO DE RETENER Y RECOBRAR LA POSESION” en
virtud del cual se dispone que el OFICIAL DE JUSTICIA se constituya ante los señores
DOMINGA FRANCO, MARIO CRISTALDO y cualquier otro ocupante del inmueble
individualizado como LOTE 1 MANZANA 1 FINCA 120 DISTRITO DE HERNANDARIAS
hoy Ciudad del Este, a los efectos de intimar que en el acto desocupen el inmueble, y en su caso
proceder al desahucio de los mismos y su entrega al propietario EMMANUEL MARTIN
SHAEFFER. -
Sabido es que, para la procedencia de la usucapión corta deben reunirse los requisitos
previstos en el código de fondo, la adquisición de un inmueble de buena fe, justo título y
posesión continua de 10 años. -
A fs. 12/14 se encuentra agregado copia de un CONTRATO PRIVADO CON
CERTIFICACION DE FIRMA NOTARIAL DE ARRENDAMIENTO DE INMUEBLE, en
CIUDAD DEL ESTE de fecha 22 de diciembre de 2006, cuya validez no fuera cuestionada en
autos, suscripto por la accionante junto con el Abg. VICTOR HUGO MADELAIRE
representante del Sr. CARMELO CABRERA ORTIZ, según autorización obrante a fs. 15, en
calidad de locador y que dicho instrumento privado tendría vigencia a partir del 13 de diciembre
del 2006 hasta el 13 de diciembre de 2007, conforme a la cláusula segunda del citado
instrumento. Cabe señalar que el referido documento previa la opción preferencial de compra del
inmueble objeto de arrendamiento a favor del locador según la cláusula tercera del mismo. -
A ese respecto tenemos que indefectiblemente la actora poseía el inmueble en calidad de
arrendataria según contrato privado de arrendamiento vigente desde el 13 de diciembre del 2006
hasta el 13 de diciembre de 2007. Y que, desde su vencimiento hasta la efectiva notificación de
los demandados, según las cedulas de notificación debidamente diligenciadas (a fs. 31/32) han
transcurrido 10 años, 9 meses. -
Ahora bien, del atento análisis de las constancias de autos se desprende que la parte
actora no ha acreditado con prueba alguna la adquisición del inmueble objeto de Litis de buena
fe mediante la suscripción de un justo título, pues como se desprende del contrato antes
mencionado, la misma adquirió la posesión sobre le referido inmueble mediante la suscripción de
un contrato privado de arrendamiento con certificación de firma notarial, que, como resulta
lógico, no reúne los requisitos formales previstos que hacen admisible la trasferencia de dominio
del propietario a la persona del adquirente. No siendo admisible, considerar que existan dudas

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 por parte de la accionante respecto a la calidad de los suscribientes ni a los derechos inherentes a
los mismos como locador/propietario y locadora. En otros términos, se desprende de las
probanzas de autos que la misma tenía pleno conocimiento de su calidad de locadora y de los
derechos y obligaciones inherentes a su parte en virtud del contrato suscripto con el causante en
la persona de su representante, así como el objeto del referido instrumento privado; la entrega del
inmueble objeto de Litis en arrendamiento. En esta línea, cabe mencionar que la actora tampoco
ha acreditado hacer uso de la opción preferencial de compra prevista en el instrumento, según su
cláusula tercera. -
En cuanto al justo título, la jurisprudencia extranjera, dice “para que exista justo título
debe mediar uno que transmita el derecho de dominio con las formalidades que para el caso no
serían otros que la escritura pública”. En cuanto a la buena fe refiere “El poseedor no puede estar
persuadido de la legitimidad de su posesión si no tiene justo título, entendiéndose por tal la causa
fuente suficiente que la ley requiere para transmitir válidamente la posesión…”. En el caso de
autos, como se ha mencionado en líneas precedentes mal puede la actora pretender la propiedad
de un bien raíz a partir de la suscripción de un contrato de arrendamiento con quien en vida fuera
su legítimo propietario conforme al informe de condiciones de dominio obrante en el expediente
en soporte electrónico. De ello se desprende que el contrato privado de arrendamiento no puede
ser considerado, justo título que posibilite la usucapión, pues no tiene por objeto la transmisión
del derecho de dominio sobre el bien inmueble, en el caso de autos, y consecuentemente quien
pretende la prescripción adquisitiva de dominio no puede ser considerado poseedor de buena fe. -
Por lo expuesto, la demanda por Usucapión promovida por la parte actora y reconvenida
Sra. DOMINGA FRANCO CENTURION contra los señores JULIANA CABRERA ALONSO,
ELVIRA CABRERA ALONSO, LAURA CABRERA GARCIA y CARMELO CABRERA
GARCIA no es procedente, y debe ser rechazada. En cuanto a las costas, de conformidad con el
principio general establecido en el Art 192 del C.P.C. deben ser impuestas a la perdidosa. -
Siguiendo esta lógica, cabe analizar la procedencia o improcedencia de la demanda
reconvencional de reivindicación de inmueble promovida por las señoras ELVIRA CABRERA
ALONSO Y JULIANA CABRERA ALONSO, codemandadas y reconvenientes, contra la señora
DOMINGA FRANCO CENTURION, actora y reconvenida sobre el inmueble individualizado
como LOTE 1 MANZANA 1, CTA. CTE. CATASTRAL N° 26-0106-04, que forma parte de la
FINCA madre N° 120, DISTRITO DE CIUDAD DEL ESTE de conformidad con los Arts. 2.407
y 2.408 del Código Civil. -
A este respecto, aunque las demandadas reivindicantes han demostrado que les
correspondería la titularidad del inmueble en virtud de la sentencia declaratoria de herederos N°
841 de fecha 09 de noviembre d 2011, obrante en los autos sucesorios del señor CARMELO
CABRERA ORTIZ (a fs. 237), quien en vida fue propietario del referido inmueble, y en tal
sentido con derecho a los bienes relictos y sin perjuicio de terceros, no obra en estos autos
constancia alguna de que de que las demandadas sean efectivamente las titulares registrales del
inmueble que pretende reivindicar. A ese respecto, tenemos que según el informe de condiciones
de dominio remitido por la DGRP de fecha 26 de mayo de 2020 individualizado como FINCA
N° 120, DISTRITO DE HERNANDARIAS (S/ RESTO), INSCRIPTO BAJO EL N° 02 Y AL
FOLIO 2 Y SGTES., EN FECHA 14/11/1978, REINSCRIPTA DE CONFORMIDAD A LA
ACORDADA 70/97, RESOLUCIÓN N° 298/2007 DE LA D.G.R.P., señala como titular
registral al señor CARMELO CABRERA ORTIZ. Por lo demás, tampoco han acreditado la
posesión indirecta del referido inmueble, pues el contrato de arrendamiento con certificación de
firma notarial fue suscripto por el titular dominial. -
En tal sentido la acción reivindicatoria compete al propietario de la cosa y a los titulares
de derechos reales que se ejercen por la posesión, por lo que se concluye, que la pretensión de las
codemandadas, reivindicantes, no puede prosperar y consecuentemente debe ser rechazada. Por
ende, la demanda de reivindicación de inmueble promovida por las señoras JULIANA
CABRERA ALONSO y ELVIRA CABRERA ALONSO, en contra de la señora DOMINGA
FRANCO CENTURION n es procedente y debe ser rechazada. En cuanto a las costas
corresponde imponerlas a la parte vencida, de conformidad con el principio general establecido
en el Artículo 192 del C.P.C.-
POR TANTO, atento a las breves consideraciones expuestas, a las disposiciones legales
citadas, el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del Séptimo Turno;

R E S U E L V E:
1 NO HACER LUGAR, con costas, a la demanda de usucapión promovida por la señora
DOMINGA FRANCO CENTURION contra los señores JULIANA CABRERA ALONSO,

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 ELVIRA CABRERA ALONSO, LAURA CABRERA GARCIA y CARMELO CABRERA
GARCIA, por los motivos y conforme los fundamentos expuestos en considerando de la presente
resolución. -
2 NO HACER LUGAR, con costas, a la demanda reconvencional de reivindicación de
inmueble promovida por las señoras JULIANA CABRERA ALONSO y ELVIRA CABRERA
ALONSO contra la señora DOMINGA FRANCO CENTURION, por los motivos y conforme
los fundamentos expuestos en considerando de la presente resolución. -
3 NOTIFICAR por cédula en soporte papel. -
4 ANOTAR, registrar y remitir copia a la Excma. Corte Suprema de Justicia. -

Ante mí:

CONSTANCIA: ESTA RESOLUCIÓN FUE REGISTRADA DIGITALMENTE EN LA

DIRECCIÓN DE ESTADÍSTICA JUDICIAL.

Para conocer la
validez del
documento, Firmado digitalmente por: EDGAR Firmado digitalmente por: ADOLFO MARTIN
verifique aquí. AGUSTIN RIVAS LAGUARDIA (JUEZ/A) GIMENEZ VILLAGRA (ACTUARIO/A)