1 - RECURSO EXTRAORDINARIO - SENTENCIA EQUIPARABLE A DEFINITIVA - PRISION

PREVENTIVA - SENTENCIA ARBITRARIA - CUESTION FEDERAL

La decisión apelada, en tanto restringe la libertad del imputado con anterioridad al fallo final de la causa,
debe equipararse a una sentencia definitiva en los términos del art. 14 de la ley 48, toda vez que podría
ocasionar un perjuicio de imposible reparación ulterior al afectar un derecho que exige tutela inmediata;
pero ese solo aspecto es insuficiente si no se encuentra presente en el caso una cuestión federal o el
pronunciamiento impugnado resulta cuestionable a partir de la doctrina de la arbitrariedad de sentencia.
-Del dictamen de la Procuración General al que la Corte remite-
-Los jueces Maqueda y Lorenzetti, en disidencia, desestimaron el recurso extraordinario por considerarlo
inadmisible (art. 280 CPCC)-

FRO 021401/2015/1/1/RH001
Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: RODRIGUEZ, JUAN EMANUEL Y OTRO s/INFRACCION LEY 23.737

18/02/2020

Fallos: 343:47

2 - SENTENCIA ARBITRARIA - FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA - PRISION PREVENTIVA

Es arbitraria la sentencia que revocó la excarcelación del imputado, si prescindió de atender los agravios
que postulaba la recurrente y, en lugar de ofrecer una respuesta razonablemente fundada para
desestimarlos, cristalizó de aquel modo una solución antagónica al criterio expresado en el plenario " Diaz
Bessone", en virtud del cual, la consideración de la escala penal con que se conmina el delito atribuido y la
gravedad del hecho no pueden ser considerados condición suficiente para descartar la posibilidad de que
el imputado viva su proceso en libertad, en tanto ello desliga al juez de la obligación de verificar si hay
elementos que desvirtúen la hipótesis de existencia de riesgo procesales.
-Del dictamen de la Procuración General al que la Corte remite-
-Los jueces Maqueda y Lorenzetti, en disidencia, desestimaron el recurso extraordinario por considerarlo
inadmisible (art. 280 CPCC)-

FRO 021401/2015/1/1/RH001
Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: RODRIGUEZ, JUAN EMANUEL Y OTRO s/INFRACCION LEY 23.737

18/02/2020

Fallos: 343:47

3 - PRISION PREVENTIVA - CONCURSO DE DELITOS - PLURALIDAD DE DELITOS

Corresponde dejar sin efecto la sentencia que consideró correcto que la duración de la prisión preventiva
se haya determinado mediante la suma del tiempo que el imputado pasó en esa situación en esa y otras
causas pese a que ese cálculo debe efectuarse de manera independiente por cada uno de los hechos que
concurren realmente, dado que proceder como lo ha hecho el tribunal oral importaría confundir conceptos
procesales, como la conexidad, con los sustanciales referidos a la unidad y pluralidad de hechos, lo que
acarrearía consecuencias contrarias a la lógica jurídica.
-Del dictamen de la Procuración General al que la Corte remite-.

FLP 000605/2010/TO01/33/1/1/RH011
Recurso Queja Nº 1 - Legajo Nº 1 - IMPUTADO: CACIVIO, GUSTAVO ADOLFO s/LEGAJO DE
CASACION

Fecha Impresión: 04/04/2023. Página 1 de 8

04/04/2019

Fallos: 342:575

4 - PRISION PREVENTIVA - CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS

La ley 24.390 es reglamentaria de la garantía constitucional prevista en el art. 7.5 de la Convención
Americana de Derechos Humanos, por lo que al haberse puesto en discusión su correcta aplicación, hay
en el caso cuestión federal suficiente.
-Del dictamen de la Procuración General al que la Corte remite-.

FBB 031000615/2010/TO01/40/1/1/RH033
Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: AGUILERA, OMAR Y OTROS s/ASOCIACION ILICITA, INF.ART 144
BIS EN CIRC.ART.142 INC 1,2,3,5 y IMPOSICION DE TORTURA (ART.144 TER.INC.1) QUERELLANTE:
LIGA ARGENTINA POR LOS DERECHOS HUMANOS

27/09/2018

Fallos: 341:1263

5 - PRISION PREVENTIVA - CORTE SUPREMA - SENTENCIA ARBITRARIA

La comprobación de la satisfacción de los requisitos que debe reunir la medida de prisión preventiva
corresponde al ámbito de los jueces de la causa, que son quienes están en mejores condiciones para
evaluar, en virtud de su mayor inmediatez, las circunstancias fácticas relevantes que pueden justificar la
detención cautelar de una persona que todavía no ha sido condenada y la Corte solo puede intervenir en
casos excepcionales, por aplicación de la doctrina de la arbitrariedad de la sentencia.

CSJ 000120/2017/CS001
SALA, MILAGRO AMALIA ANGELA Y OTROS s/P.S.A. ASOCIACION ILICITA, FRAUDE A LA
ADMINISTRACION PUBLICA Y EXTORSION

05/12/2017

Fallos: 340:1756

6 - PRISION PREVENTIVA - SENTENCIA ARBITRARIA - CORTE SUPREMA

El contralor de la decisión de someter a un imputado a prisión preventiva es una tarea que la Corte debe
encarar con mesura, ya que solo corresponde descalificar por arbitraria a una sentencia judicial cuando
contiene una equivocación tan grosera que aparece como algo inconcebible dentro de una racional
administración de justicia.

CSJ 000120/2017/CS001
SALA, MILAGRO AMALIA ANGELA Y OTROS s/P.S.A. ASOCIACION ILICITA, FRAUDE A LA
ADMINISTRACION PUBLICA Y EXTORSION

05/12/2017

Fallos: 340:1756

Fecha Impresión: 04/04/2023. Página 2 de 8

7 - PRISION PREVENTIVA - SENTENCIA ARBITRARIA
No resulta arbitraria la sentencia apelada si la prisión preventiva fue justificada en la existencia de un
entramado organizacional a disposición de la imputada, presuntamente utilizado para infundir temor por
las consecuencias adversas de enfrentar sus intereses y se analizó fundadamente el riesgo que generaría
al proceso la medida solicitada por la defensa, en tanto incrementaría objetivamente las posibilidades de
su frustración por vía del entorpecimiento de la investigación.

CSJ 000120/2017/CS001
SALA, MILAGRO AMALIA ANGELA Y OTROS s/P.S.A. ASOCIACION ILICITA, FRAUDE A LA
ADMINISTRACION PUBLICA Y EXTORSION

05/12/2017

Fallos: 340:1756

8 - PRISION PREVENTIVA - SENTENCIA ARBITRARIA

Corresponde desestimar el recurso contra la decisión que confirmó el auto de prisión preventiva si se
plasmó de modo suficientemente fundado -para esa etapa del proceso- la valoración de los jueces sobre la
presencia de una sospecha razonable de que la acusada obstaculizará el proceso intimidando a los
testigos o induciéndolos a falsear su declaración, a la luz de su capacidad para obrar en tal sentido.

CSJ 000120/2017/CS001
SALA, MILAGRO AMALIA ANGELA Y OTROS s/P.S.A. ASOCIACION ILICITA, FRAUDE A LA
ADMINISTRACION PUBLICA Y EXTORSION

05/12/2017

Fallos: 340:1756

9 - CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS - CORTE SUPREMA - PRISION

DOMICILIARIA - PRISION PREVENTIVA
Como órgano supremo de la organización judicial argentina corresponde a la Corte requerir a las
autoridades judiciales a cuya disposición está detenida la recurrente que, con carácter urgente, adopten
las medidas correspondientes para dar cabal cumplimiento con lo decidido por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en la resolución adoptada en la causa (Voto de los Dres. Ricado Luis Lorenzetti y
Elena I. Highton de Nolasco).

CSJ 000120/2017/CS001
SALA, MILAGRO AMALIA ANGELA Y OTROS s/P.S.A. ASOCIACION ILICITA, FRAUDE A LA
ADMINISTRACION PUBLICA Y EXTORSION

05/12/2017

Fallos: 340:1756

Fecha Impresión: 04/04/2023. Página 3 de 8

10 - CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS - CORTE SUPREMA - PRISION
DOMICILIARIA - PRISION PREVENTIVA
Corresponde a la Corte requerir a las autoridades judiciales a cuya disposición está detenida la recurrente
que, con carácter urgente, adopten las medidas del caso para dar cabal cumplimiento a lo ordenado por la
Corte Interamericana de Derechos Humanos en la resolución adoptada en la causa (Voto del Dr. Juan
Carlos Maqueda).

CSJ 000120/2017/CS001
SALA, MILAGRO AMALIA ANGELA Y OTROS s/P.S.A. ASOCIACION ILICITA, FRAUDE A LA
ADMINISTRACION PUBLICA Y EXTORSION

05/12/2017

Fallos: 340:1756

11 - MENORES - EJECUCION DE LA PENA - PRISION PREVENTIVA

El agravio relacionado al principio según el cual la pena privativa de la libertad debe utilizarse durante el
período más breve que proceda, contenido en el art. 37, inc. b, de la Convención sobre los Derechos del
Niño, está íntimamente vinculado con el deber de revisar periódicamente las medidas de privación de
libertad de los menores infractores, que surge del art. 25 de dicha convención, ya que el segundo precepto
constituye el mecanismo para asegurar efectivamente, ya durante la ejecución de la pena, el principio
rector que emana del primero por el que las restricciones a la libertad personal del menor se reducirán a lo
estrictamente necesario para promover su reintegración social y que este asuma una función constructiva
en la sociedad.

A. 743. L. REX
A. C. J. c/ s/homicidio en ocasión de robo portación ilegal de arma de fuego de uso civil juicio s/ casación

31/10/2017

Fallos: 340:1450

12 - MENORES - CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS - CORTE

INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS - PRISION PERPETUA - PRISION
PREVENTIVA - TRATADOS INTERNACIONALES
Al no tratarse de la aplicación de la prisión o reclusión perpetua de niños, consideradas "incompatibles con
el art. 7.3 de la Convención Americana" sino de una pena temporal cuyo plazo sí se encuentra
determinado desde el momento de su imposición, lo cual se adecua al criterio de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, no es posible discernir en la instancia extraordinaria a partir de la interpretación de
los instrumentos internacionales de derechos humanos específicamente aplicables y de las condiciones de
su vigencia, si la individualización efectuada por la justicia de la Provincia de Río Negro resulta
irrazonable, aun ponderando -en la medida habilitada por el a quo- las singulares características del hecho
y la situación concreta del menor imputado (Voto del Dr. Horacio Rosatti).
-Del dictamen de la Procuración General al que el voto remite-.

A. 743. L. REX
A. C. J. c/ s/homicidio en ocasión de robo portación ilegal de arma de fuego de uso civil juicio s/ casación

Fecha Impresión: 04/04/2023. Página 4 de 8

31/10/2017

Fallos: 340:1450

13 - PRISION DOMICILIARIA - EXCARCELACION - EXENCION DE PRISION - PENA -

PRISION PREVENTIVA
Si bien la gravedad y atrocidad de los crímenes constituye un factor de ponderación al momento de
establecer la cuantía de la pena -dentro del rango normativo estipulado por la escala sancionatoria
correspondiente- y que la calificación legal es uno de los aspectos a tener en cuenta para decidir sobre la
procedencia de la exención de prisión y la excarcelación, estos elementos -conforme a las reglas
generales que regulan la materia- no intervienen al momento de ordenar la modalidad domiciliaria de
ejecución de la prisión preventiva y/o de la pena privativa de libertad (Votos de los jueces Rosatti y
Rosenkrantz).

CFP 014216/2003/TO01/6/1/CS001
Incidente Nº 1 - PROCESADO: ALESPEITI FELIPE JORGE s/INCIDENTE DE RECURSO
EXTRAORDINARIO

18/04/2017

Fallos: 340:493

14 - RECURSO DE CASACION - DEFENSA EN JUICIO - PRISION PREVENTIVA - DOBLE

INSTANCIA
Corresponde dejar sin efecto la sentencia que rechazó el recurso de casación contra la sentencia que
condenó a pena de prisión perpetua a la recurrente si, con apoyo en argumentos contradictorios basados
en premisas argumentales que se neutralizan mutuamente, omitió analizar agravios conducentes para la
correcta resolución del asunto, lo que implicó, en definitiva, que no se cumpliera con la revisión integral y
exhaustiva del fallo condenatorio en los términos establecidos en el precedente "Casal" (Fallos: 328:3399).

C. 840. XLIX. RHE

Casas, Mauricio Agustín del Valle y otro s/p.ss.aa. homicidio calificado -causa n° 71-

23/08/2016

Fallos: 339:1168

15 - PRISION PREVENTIVA - SENTENCIA ARBITRARIA - OMISION EN EL

PRONUNCIAMIENTO - PRESUNCION DE FUGA
Corresponde dejar sin efecto la sentencia que rechazó la solicitud de cese de la prisión preventiva si le
restó relevancia a las condiciones personales del recurrente y al comportamiento que tuvo en el marco del
proceso, aduciendo de manera dogmática que, al no exceder la regularidad de situaciones que se
presentan en la generalidad de los procesos, carecían de relevancia para contrarrestar aquella presunción
en estos casos, omitiendo así analizar la incidencia del conjunto de esas circunstancias en relación con la
situación particular del imputado y subordinando la posibilidad de controvertir la presunción de fuga que
resulta de la gravedad de la sanción a partir de condiciones fuera del orden común, que excederían las del
caso pero que tampoco delineó en el caso ni en los precedentes que citó.
-Del dictamen de la Procuración General, al que la Corte remite-.

Fecha Impresión: 04/04/2023. Página 5 de 8

-Los jueces Petracchi y Argibay consideraron que el recurso extraordinario era inadmisible-.

L. 196. XLIX. RHE

Loyo Fraire, Gabriel Eduardo s/p.s.a. estafa reiterada -causa nº 161070-

06/03/2014

16 - RESPONSABILIDAD DEL ESTADO - PRISION PREVENTIVA - DERECHO A SER

JUZGADO EN UN PLAZO RAZONABLE - DAÑOS Y PERJUICIOS
Cabe rechazar el recurso ordinario de apelación interpuesto por el Estado Nacional contra la sentencia
que lo condenó a la reparación de daños y perjuicios provocados al actor por la privación de su libertad en
virtud de la prisión preventiva dispuesta en su contra así como la duración irrazonable -más de veinte
años- del juicio penal que se le siguió, pues los magistrados que intervinieron en la causa incurrieron en
una morosidad judicial manifiesta, grave y fuera de los términos corrientes que establecen las normas
procesales, por lo que la duración del proceso por más de dos décadas ha violado ostensiblemente las
garantías del plazo razonable y del derecho de defensa del imputado, incurriendo la demandada en un
incumplimiento o ejecución irregular del servicio de administración de justicia a su cargo,cuyas
consecuencias deben ser reparadas.
(En igual sentido: "Poggio, Oscar Roberto c/ EN-Mº de Justicia y Derechos Humanos s/ daños y
perjuicios", y "Rizikow, Mauricio c/EN-Mº de Justicia y Derechos Humanos s/ daños y perjuicios",
sentencias de la fecha).

M. 1181. XLIV. ROR

MEZZADRA JORGE OSCAR c/ EN M° JUSTICIA Y DDHH s/DAÑOS Y PERJUICIOS

08/11/2011

Fallos: 334:1302

17 - REINCIDENCIA - PRISION PREVENTIVA - CONDENA - PENA

Corresponde revocar la sentencia que condenó y declaró reincidente al recurrente si su interpretación no
armoniza con la asunción por parte del legislador del sistema de reincidencia real (art. 50 del Código
Penal), dado que la exigencia de cumplimiento de pena, total o parcial, deja fuera al encierro
experimentado por quien ha sido sometido a un régimen cautelar propio de la prisión preventiva.
-La Dra. Carmen M. Argibay consideró inadmisible (art. 280 CPCCN) el recurso extraordinario cuya
denegación originó la queja-.

R. 1606. XLII. RHE

ROMERO CHRISTIAN MAXIMILIANO s/CAUSA N° 7019

15/06/2010

Fallos: 333:1075

18 - REINCIDENCIA - PRISION PREVENTIVA - CARCELES - SENTENCIA ARBITRARIA

Corresponde revocar la sentencia que condenó y declaró reincidente al recurrente si su interpretación no
armoniza con la asunción por parte del legislador del sistema de reincidencia real (art. 50 del Código
Penal), dado que la exigencia de cumplimiento de pena, total o parcial, deja fuera al encierro

Fecha Impresión: 04/04/2023. Página 6 de 8

experimentado por quien ha sido sometido a un régimen cautelar propio de la prisión preventiva, en la
medida en que ella es también soportada por quienes aún se presumen inocentes (procesados), los
cuales, precisamente por tal razón, no son sometidos al régimen penitenciario (Voto del Dr. E. Raúl
Zaffaroni).

R. 1606. XLII. RHE

ROMERO CHRISTIAN MAXIMILIANO s/CAUSA N° 7019

15/06/2010

Fallos: 333:1075

19 - REINCIDENCIA - PENA - CONDENA - PRISION PREVENTIVA

Cumple pena quien la sufre después de la sentencia condenatoria, por lo que nadie puede nunca cumplir
una pena que no le haya sido impuesta, sin perjuicio de que por elementales razones de equidad la ley
prescriba que se "la tenga" por cumplida (Voto del Dr. E. Raúl Zaffaroni).

R. 1606. XLII. RHE

ROMERO CHRISTIAN MAXIMILIANO s/CAUSA N° 7019

15/06/2010

Fallos: 333:1075

20 - PENA - REINCIDENCIA - PRISION PREVENTIVA

Al extender el concepto de "pena" a encierros de diversa ratio a los fines del art. 50 del Código Penal, los
tribunales prescindieron sin razón valedera de la letra de la ley, consagrando una exégesis irrazonable del
texto legal que se aparta de los precedentes de la Corte a cuya doctrina los jueces deben conformar sus
decisiones.
-Del precedente "Mannini" (Fallos: 330:4476), al que remitió la Corte Suprema-.

C. 2894. XLII. RHE

CISNEROS GUSTAVO ARIEL s/TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE GUERRA -CAUSA N° 446-

09/06/2009

Fallos: 332:1388

21 - EXCARCELACION - PRISION PREVENTIVA - CONDENA - JURISDICCION Y

COMPETENCIA - RECURSOS - DEFENSA EN JUICIO - DEBIDO PROCESO - JUECES
NATURALES
Cabe revocar la resolución mediante la cual el Superior Tribunal de Justica local denegó la excarcelación
del imputado mientras tenían a estudio la causa principal para resolver sobre el fondo de la cuestión y
sobre la legitimidad de la prisión preventiva que constituyó en detención al condenado, pues al decidir
sobre tal pedido formulado por la defensa, los magistrados se arrogaron facultades que escapaban sus
ámbitos de determinación, pues los tribunales de alzada no pueden exceder la jurisdicción que les
acuerdan los recursos concedidos para ante ellos, que determinan el ámbito de su competencia decisoria;

Fecha Impresión: 04/04/2023. Página 7 de 8

tal exceso de jurisdicción apareja la pérdida de las vías de impugnación legalmente previstas y afecta el
derecho de defensa en juicio, debido proceso y el principio de juez natural.

720/2008-L-43-REX
Lima, Rolando Alberto

04/11/2008

Fallos: 331:2449

22 - CONSTITUCION NACIONAL: DERECHOS Y GARANTÍAS. DEFENSA EN JUICIO.

PROCEDIMIENTO Y SENTENCIA. - EXCARCELACION - PRISION PREVENTIVA - PENA
El art. 316, segundo párrafo, del Código Procesal Penal de la Nación (reformado por la ley 24.410), en
cuanto veda la excarcelación para delitos - que de acuerdo con las penas previstas en el código de
fondo serían susceptibles de ella - ha restringido la libertad del imputado con prescindencia de la
naturaleza cautelar que esa restricción debe tener, es decir, no ir más allá de lo estrictamente
necesario para conjurar el peligro de fuga o de que se obstaculice la averiguación de la verdad (Voto del
Dr. Carlos S. Fayt).

N. 284. XXXII. REX

NAPOLI ERIKA ELIZABETH Y OTROS s/INFRACCION ARTS. 139 BIS DEL C.P. CAUSA N° 134264

22/12/1998

Fallos: 321:3630

Fecha Impresión: 04/04/2023. Página 8 de 8