UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS

POLÍTICAS

TEMA: PROCESO DE AMPARO

CURSO:
SEMINARIO DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y ADMINISTRATIVO

DOCENTE:

Dr. Armando Arévalo Zeta

RESPONSABLES:
Claudia Abad Reyes,
Alejandra Coveñas García
Denisse Julca Morante
Diego Lache Gómez
Andrea Quijano Agurto

CICLO:
XII

FECHA:
27/02/2024
 CONFLICTO MINERO EN LA COMUNIDAD CAMPESINA DE VALLE

HERMOSO PROVINCIA DEL SOL

Ante un conflicto minero en la jurisdicción de la Comunidad Campesina VALLE

HERMOSO, el gobierno central decretó estado de emergencia mediante D.S. N° 1000-2023-
PCM disponiendo la suspensión de los derechos constitucionales relativos a la libertad y
seguridad personales, la inviolabilidad de domicilio y la libertad de reunión y tránsito en
dicho territorio como parte integrante de la provincia de EL SOL.

El presidente de la Comunidad, Facundo Lagos Arcángel recurre a la vía judicial por

considerar dicha medida una amenaza a la vulneración de derechos constitucionales de los
comuneros al no existir actos de violencia que perturben la paz social o impidan la prestación
de servicios públicos, por lo que solicita se deje sin efecto dicha medida gubernamental.

El poder ejecutivo, refiere: a) Que su actuación obedece a la facultad discrecional que otorga
la Constitución al presidente de la república con acuerdo del Consejo de Ministros, b) Siendo
una facultad discrecional presidencial, el órgano jurisdiccional no puede pronunciarse al
respecto, c) Su decisión se sustenta además en el Informe de la Región Policial respecto a los
hechos que se vienen suscitando en dicho lugar.
ESTUDIO JURÍDICO
CEVALLOS GUEVARA
DEMANDA

EXPEDIENTE
ESPECIALISTA
SUMILLA ACCIÓN DE AMPARO
CONTRA EL
ESTADO DE EMERGENCIA Y
LA VULNERACIÓN
DE LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DEL SOL

FACUNDO LAGOS ARCÁNGEL, identificado con

D.N.I. N° 48622306, con domicilio real en la Avenida
Mariscal Cáceres N° 123, provincia de El Sol–El Sol,
con domicilio procesal en la avenida Prolongación
Iquitos N° 2589, provincia de El Sol–El Sol, casilla
electrónica N° 110829; ante usted me presento y
expongo lo siguiente:

Conforme con el artículo 200, inciso 2, de la Constitución, concordante con los artículos 2, 3, 10
y 41 del Nuevo Código Procesal Constitucional, Ley N.º 31307, en derecho propio y en nombre
de todas las personas cuyos derechos están siendo vulnerados, interpongo DEMANDA DE
AMPARO, en los siguientes términos:

I. DEMANDADO Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA

I.1. Presidencia de la República

- Dina Ercilia Boluarte Zegarra
- Jr. de la Unión s/n, cdra. 1, Cercado de Lima

I.2. Presidencia del Consejo de Ministros

- Alberto Otarola Peñaranda
- Calle Schell N° 310, piso 11, Miraflores.

II. EMPLAZAMIENTO
En defensa de los intereses del Estado, se debe de emplazar con la presente demanda al
Procurador General del Estado, a quien se deberá de notificar en domicilio procesal Av. Javier
Prado Oeste N° 1440 - San Isidro o en Casilla electrónica N°114471.

III. PETITORIO
Interpongo demanda constitucional de amparo por vulnerar los derechos constitucionales a la
inviolabilidad del domicilio, al libre tránsito, a reunirse pacíficamente sin armas, a la libertad y
a la seguridad personal, por lo que pido se disponga la inaplicación del Decreto Supremo N°
1000-2023-PCM, publicado el 18 de octubre de 2023, que declaró estado de emergencia en la
Comunidad Campesina de Valle Hermoso, provincia de El Sol; dejándose sin efecto la presente
norma y, como consecuencia, se retrotraiga al momento anterior a la publicación de la misma,
con restitución de los derechos mencionados.
ESTUDIO JURÍDICO
CEVALLOS GUEVARA
IV. PLAZO PARA INTERPONER LA DEMANDA
El artículo 45, primer párrafo, inciso 4) de la Ley 31307- Nuevo Código Procesal Constitucional
- indica “El plazo para interponer la demanda de amparo prescribe a los sesenta días hábiles
de producida la afectación, siempre que el afectado hubiese tenido conocimiento del acto lesivo
y se hubiese hallado en posibilidad de interponer la demanda”. En el presente caso, tomé
conocimiento del acto lesivo consistente en la publicación del Decreto Supremo N° 1000-2023-
PCM, que declaró estado de emergencia en la Comunidad Campesina de Valle Hermoso,
provincia de El Sol, en la fecha 18 de octubre de 2023, por lo que el plazo para interponer la
presente demanda de amparo no ha vencido.

V. FUNDAMENTOS DE HECHO

Primero: Señor Juez, el jueves 05 de octubre del año 2023, entre las 16:00 a 18:30 horas
aproximadamente, se produjo un derrame del metal mercurio en el Río Ollantay en una longitud
aproximada de 5Km, en la Comunidad Campesina de Valle Hermoso, provincia y departamento
de El Sol. Dicho derrame provino de un tráiler que se dirigía hacia la ciudad de Lima
transportando nueve balones metálicos conteniendo dicha sustancia, de propiedad de la Minera
Antamina S.R.L.

Segundo: Este suceso ocasionó que inicialmente cinco (05) pobladores de la mencionada
comunidad resultaron intoxicadas, y en los días sucesivos, debido a que no se culminó con las
labores de limpieza oportunamente, el número aumentó a veinticinco (25), requiriéndose su
hospitalización inmediata, afectándose la salud de la población y el medio ambiente de la
comunidad campesina.
Tercero: A raíz de estos hechos y ante la falta de actuación inmediata por parte de las
autoridades, los pobladores afectados, presididos por Facundo Lagos Arcángel, presidente de la
Comunidad, expresaron su malestar a las autoridades regionales y provinciales así como a los
representantes de la minera Antamina S.R.L, en una reunión llevada a cabo el día 09 de octubre
de 2023 en las instalaciones de la Municipalidad Provincial de El Sol, donde las autoridades se
comprometieron a actuar con mayor celeridad para contrarrestar los daños ocasionados.

Cuarto: Pese a este compromiso asumido por las autoridades y habiendo transcurrido una
semana desde el derrame de mercurio, no se culminaron en su totalidad las labores de limpieza
además de no haber una intervención eficaz y oportuna por parte del sistema de salud.

Quinto: Siendo que, con fecha 13 de octubre del 2023 los pobladores de la Comunidad
campesina Valle Hermoso salieron a las calles alzando su voz de protesta, de manera pacífica
hasta llegar al frontis de la Municipalidad Provincial de El Sol, las mismas que se prolongaron
hasta el 17 de octubre del 2023 encontrándose a lo largo de estos días con una respuesta abusiva
y desproporcionada por parte de los efectivos policiales.

Sexto: El día 16 de octubre del 2023, se hizo presente la Fiscalía de Prevención del Delito
representada por la Fiscal de turno Beatriz Sancarranco Sandoval quien dejó constancia en Acta
de Constatación que las protestas se estaban llevando de manera pacífica por parte de los
protestantes.

Séptimo: El 18 de octubre del 2023 se publicó en el Diario Oficial El Peruano el Decreto

Supremo N° 1000-2023-PCM, en el cual se decretó el Estado de Emergencia en la Comunidad
Campesina Valle Hermoso disponiendo la suspensión de los derechos constitucionales relativos
a la libertad y seguridad personales, la inviolabilidad de domicilio y la libertad de reunión y
tránsito en la Comunidad Campesina Valle Hermoso como parte integrante de la provincia de El
Sol.

VI. FUNDAMENTOS DE DERECHO

ESTUDIO JURÍDICO
CEVALLOS GUEVARA

1.- La Constitución Política del Perú ha señalado en su artículo 200, inc. 2 lo siguiente: “La
Acción de Amparo, que procede contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, que vulnera o amenaza los demás derechos reconocidos por la
Constitución, con excepción de los señalados en el inciso siguiente”.
Por ello, estamos ante la posibilidad de interponer una demanda de amparo contra normas
autoaplicativas que está prevista en los párrafos del artículo 8 del Nuevo Código Procesal
Constitucional cuyo tenor literal es el siguiente:
“Cuando se invoque la amenaza o violación de actos que tienen como sustento
la aplicación de una norma incompatible con la Constitución, la sentencia que declare
fundada la demanda dispondrá, además, la inaplicabilidad de la citada norma”.
Asimismo, debe tomarse en cuenta que, en reiterada jurisprudencia, el Tribunal Constitucional
ha señalado lo siguiente sobre el particular:
(…) procede el amparo directo contra normas, y desde luego, contra las de
fuerza de ley, cuando el acto lesivo es causado por normas autoaplicativas, esto es,
aquellas cuya eficacia no se encuentra sujeta a la realización de actos posteriores de
aplicación, sino que la adquieren al tiempo de entrar en vigencia. (ver las resoluciones
emitidas por el Tribunal en los expedientes 00830-2000- PA/TC, 03259-2008-PA/TC y
03864-2008-PA/TC,).
De acuerdo a este análisis es que una norma autoaplicativa tiene la potencialidad de vulnerar
derechos fundamentales en una situación concreta y, por tanto, puede ser cuestionada vía
amparo, ya que, de lo contrario, dichos actos lesivos no podrían ser impugnados por el afectado
en sede jurisdiccional, produciéndose una situación de denegación de justicia intolerable en un
Estado de Derecho.
2.- En concordancia con lo anterior, es que interponemos la presente acción constitucional pues
al disponer el Estado de Emergencia en la comunidad campesina Valle Hermoso, mediante el
DECRETO SUPREMO N° 1000-2023-PCM, esta medida incide en la violación de los
siguientes derechos fundamentales regulados en nuestra Constitución:
 El derecho constitucional a la inviolabilidad del domicilio regulado en el artículo 2
inc.9, el cual menciona: “A la inviolabilidad del domicilio. Nadie puede ingresar en él
ni efectuar investigaciones o registros sin autorización de la persona que lo habita o
sin mandato judicial, salvo flagrante delito o muy grave peligro de su perpetración. Las
excepciones por motivos de sanidad o de grave riesgo son reguladas por la ley”.
● Al libre tránsito, regulado en el artículo 2 inc.11, el cual precisa lo siguiente: “A elegir
su lugar de residencia, a transitar por el territorio nacional y a salir de él y entrar en
él, salvo limitaciones por razones de sanidad o por mandato judicial o por aplicación
de la ley de extranjería”.
● A reunirse pacíficamente sin armas, regulado en el artículo 2 inc.12, el cual menciona lo
siguiente: “A reunirse pacíficamente sin armas. Las reuniones en locales privados o
abiertos al público no requieren aviso previo. Las que se convocan en plazas y vías
públicas exigen anuncio anticipado a la autoridad, la que puede prohibirlas solamente
por motivos probados de seguridad o de sanidad públicas”.
● A la libertad y a la seguridad personal regulado en el artículo 2, inc.24, literal b) que
establece lo siguiente:
“A la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia:
(...) b. No se permite forma alguna de restricción de la libertad personal, salvo en los
casos previstos por la ley. Están prohibidas la esclavitud, la servidumbre y la trata de
seres humanos en cualquiera de sus formas.”
3.- El principio de proporcionalidad de la medida impuesta en el Decreto Supremo N°. 1000-
2023-PCM.
ESTUDIO JURÍDICO
CEVALLOS GUEVARA
El Tribunal Constitucional respecto al principio de proporcionalidad en la STC Exp. N. º 00012-
2006-AI/TC3, ha señalado que este principio se constituye en un mecanismo jurídico de
trascendental importancia en el Estado Constitucional y como tal tiene por función controlar
todo acto de los poderes públicos en los que puedan verse lesionados los derechos
fundamentales, entre otros bienes constitucionales.
El principio de proporcionalidad, en tanto presupuesto de necesaria evaluación por parte de los
poderes públicos cuando pretendan limitar un derecho fundamental, exige examinar
adecuadamente los siguientes subprincipios:

a) Si la medida estatal que limita un derecho fundamental es idónea para conseguir el fin
constitucional que se pretende con tal medida;
b) Si la medida estatal es estrictamente necesaria; y,
c) Si el grado de limitación de un derecho fundamental por parte de la medida estatal es
proporcional con el grado de realización del fin constitucional que orienta la medida
estatal.

Es así que los derechos fundamentales sólo pueden ser restringidos si se cumplen los parámetros
de idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto. En aplicación del test de
proporcionalidad, es claro que la medida del Estado de Emergencia no alcanza el objetivo de
restituir y resguardar el orden interno, por el contrario, esta medida pone en riesgo la seguridad
de los pobladores de la comunidad campesina, quienes, a pesar de realizar protestas de manera
pacífica, han recibido un trato abusivo y violento por parte de las Fuerzas Armadas y la Policía
Nacional, por lo que la facultad otorgada no es ajustada a derecho.
Asimismo, la medida resulta contraria al principio de necesidad, pues no evalúa la existencia de
otras vías menos lesivas para garantizar la finalidad constitucional consistente en preservar el
orden público e interno y, tampoco, demuestra que los mecanismos de concertación y diálogo
constituyan alternativas destinadas al fracaso para revertir el convulso contexto social, ya que lo
que se busca con las manifestaciones sociales es una solución eficaz y oportuna frente al
derrame de mercurio ocurrido en la comunidad campesina, por lo que al darse solución, cesarían
las protestas.
En ese sentido, el grado de limitación de los derechos fundamentales vulnerados por parte de la
publicación del Decreto Supremo N°1000-2023-PCM, resulta desproporcionada frente a la
realización del fin constitucional de preservar el orden público e interno, toda vez que no han
existido, a lo largo de las protestas sociales realizadas en la comunidad, actos de violencia que
perturben la paz social o impidan la prestación de servicios públicos.
Conforme a todo lo expuesto, queda claro que el Decreto Supremo N°1000-2023-PCM que
declara el estado de emergencia en la comunidad campesina Valle Hermoso es
desproporcionada y vulnera los derechos fundamentales de las personas que participan en las
protestas, y también de la población que no participa de las marchas, es decir, se está
evidenciando un perjuicio a los derechos fundamentales de los ciudadanos de la comunidad por
no haber dispuesto una medida con criterio y ajustada a derecho.

VII. MEDIOS PROBATORIOS

1. Nota de prensa publicada en el diario El Reloj, de fecha 06 de octubre del 2023, con la
finalidad de acreditar el derrame de mercurio que afectó a la Comunidad Campesina de
Valle Hermoso (zona donde se produjo el mayor derrame), provincia y departamento de El
Sol.
2. Certificados de exámenes médicos de tres personas afectadas por el derrame de mercurio a
las que se les diagnosticó “manifestaciones compatibles con intoxicación por mercurio”,
con la finalidad de acreditar la afectación producida en agravio de los pobladores como
consecuencia del derrame y la falta de intervención oportuna por parte de las autoridades.
ESTUDIO JURÍDICO
CEVALLOS GUEVARA
3. Acta de compromiso de fecha 09 de octubre del 2023, entre los representantes de la
comunidad Campesina y los gobiernos regionales y municipales, que acredita la reunión
llevada a cabo.
4. Acta de Asamblea Comunal de fecha 12 de octubre de 2023, con la finalidad de acreditar el
acuerdo al que llegan las autoridades de la comunidad campesina para realizar una marcha
pacífica a partir del 13 de octubre del 2023.
5. Acta de Constatación fiscal de fecha 16 de octubre del 2023, la cual acredita que se hizo
presente la Fiscalía de Prevención del Delito representada por la Fiscal de turno Beatriz
Sancarranco Sandoval, quien dejó constancia que las protestas sociales se estaban llevando
de manera pacífica por parte de los protestantes.
6. Nota de prensa publicada en el diario El Reloj, de fecha 17 de octubre del 2023, con la
finalidad de acreditar que la marcha realizada por los pobladores de la comunidad afectada
se llevó de manera pacífica, no existiendo actos vandálicos que hayan perturbado la paz
social, el orden público o se hayan causado daños a los servicios públicos o propiedad
privada.
7. El Decreto Supremo N° 1000-2023-PCM publicado en el Diario Oficial El Peruano con
fecha 18 de octubre del 2023, que declara el Estado de Emergencia en la Comunidad
Campesina Valle Hermoso como parte integrante de la provincia de El Sol, para acreditar la
existencia de la medida desproporcionada que vulnera los derechos constitucionales de los
pobladores de dicha comunidad.

VIII. ANEXOS
1-A. Nota de prensa publicada en el diario El Reloj, de fecha 06 de octubre del 2023.
1-B Certificado médico de Armando Mejía Pulache, poblador de la comunidad campesina Valle
Hermoso
1-C Certificado médico de Patricio Lalupu Sosa, poblador de la comunidad campesina Valle
Hermoso
1-D Certificado médico de José García Silva, poblador de la comunidad campesina Valle
Hermoso
1-E Copia de Acta de compromiso
1-F Copia de Acta de Asamblea Comunal
1-G Copia de Acta de Constatación fiscal
1-H Nota de prensa publicada en el diario El Reloj, de fecha 17 de octubre del 2023
1-I Decreto Supremo N° 1000-2023-PCM
1-J Copia de mi Documento Nacional de Identidad

POR LO EXPUESTO

Pido a usted admitir a trámite la presente demanda constitucional de amparo.

El Sol, 20 de octubre de 2023.

__________________________ __________________________
FACUNDO LAGOS ARCÁNGEL MANUEL CEVALLOS GUEVARA
D.N.I. N° 48622306 Reg.ICAES N°14352
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

EXPEDIENTE 0009813-2023-0-2001-SP-CI-02
ESPECIALISTA Andrea Quijano Agurto
CUADERNO Principal
SUMILLA Contestación de demanda

SEÑOR JUEZ DE LA PRIMERA SALA ESPECIALIZADO CONSTITUCIONAL DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SOL

JAVIER ALONSO PACHECO PALACIOS, Procurador

General del Estado, encargado de los Asuntos Judiciales del
Estado, identificado con DNI N° 04457678, en lo seguido por
FACUNDO LAGOS ARCÁNGEL contra el GOBIERNO
CENTRAL DEL PERÚ, sobre INAPLICACIÓN DE
DECRETO, a Ud. con respeto digo:

I. APERSONAMIENTO

Me apersono al presente proceso en calidad de Procurador General del Estado, designado

mediante Resolución Suprema N° 286-2023-JUS de fecha 15 de enero del 2023, asimismo
señalo domicilio legal en Av. Javier Prado Oeste N° 1440 - San Isidro, Casilla electrónica
N°114471, domicilio Procesal en Casilla Judicial N° 596, con la finalidad de ejercer el derecho
de defensa del Estado.

II. PETITORIO

Que, dentro del plazo de ley formulo la contestación de demanda solicitando se declare
IMPROCEDENTE Y/O INFUNDADA.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO

3.1.- En el presente caso, el demandante solicita lo siguiente:

“Demanda de AMPARO, inaplicación del Decreto Supremo N° 1000-2023-PCM,

publicado el 18 de octubre de 2023.”

3.2.- Contesto demanda

PRIMERO: Que, respecto a los fundamentos de hecho descritos en la demanda,

específicamente del primer a cuarto fundamento correspondiente a los fundamentos de hecho en
que sustenta su demanda el recurrente, debemos precisar que este tema es materia de
investigación por las autoridades competentes, por lo que hasta que no se emita el resultado de
las investigaciones, esta procuraduría no emitirá opinión alguna sobre el tema.

SEGUNDO: En lo correspondiente al fundamento cinco, es inexacto que los pobladores de la

Comunidad Campesina Valle Hermoso hayan salido a las calles a protestar de forma pacífica,
siendo todo lo contrario, debido a que el día 13, 14 y 15 de octubre del 2023 se presentaron
actos vandálicos en dicha protesta, así tenemos que se reportaron: lanzamiento de piedras,
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

quema de neumáticos, lanzamiento de bombas molotov, saqueos a tiendas comerciales,

destrucción de bienes particulares como de propiedad del Estado, y hasta se prendió fuego a un
vehículo de propiedad privada de placa P2Y-421.

TERCERO: Así mismo, precisar que mediante los informes policiales N° 512-2023-CPNP EL
SOL, N° 521-2023-CPNP EL SOL y el Informe N° 129-2023-CPNP EL SOL de fecha 13, 14 y
15 de octubre del 2023 respectivamente se pone de conocimiento lo sucedido en las
manifestaciones tal como lo mencionamos en el párrafo precedente, y que al alegar que sus
manifestaciones fueron pacificas presentado como medio de prueba el Acta de Ocurrencia
Fiscal de Prevención del delito de fecha 16 de octubre de 2023, se evidencia que la recurrente
quiere inducir en error al juzgador, puesto que el día 16 de octubre del año 2023 los pobladores
de la Comunidad Campesina Valle Hermoso habrían realizado solo un plantón en el frontis de la
Municipalidad de El Sol, y al llegar la fiscal de turno al lugar, dejó constancia que no habrían
suscitado actos vandálicos y reprimibles policialmente.

CUARTO: Es correcto que el 18 de octubre del 2023 se publicó en el Diario Oficial El Peruano
el Decreto Supremo N° 1000-2023-PCM, en el cual se decretó el Estado de Emergencia en la
provincia del Sol disponiendo la suspensión de los derechos constitucionales relativos a la
libertad y seguridad personales, la inviolabilidad de domicilio y la libertad de reunión y tránsito
en dicha provincia, como consecuencia de los múltiples actos vandálicos que se presentó en la
Comunidad.

QUINTO: Al respecto, el artículo 137 de la Constitución Política del Perú reconoce que existen
dos situaciones para la aplicación de los estados de excepción: i) estado de emergencia, el cual
se aplica en caso de perturbación de la paz o del orden interno, de catástrofe o de graves
circunstancias que afecten la vida de la Nación, se puede incidir sobre el ejercicio de los
derechos constitucionales relativos a la libertad y la seguridad personal, la inviolabilidad del
domicilio, y la libertad de reunión y de tránsito en el territorio, comprendidos en los incisos 9,
11 y 12 del artículo 2 y en el inciso 24, apartado f, del mismo artículo (…).

SEXTO: Sobre el estado de emergencia, el Alto Tribunal -en la STC EXP. N. º 00964-2018-
PHC/TC– precisó que se dan ante casos de perturbación de la paz, orden interno, de
catástrofe o de graves circunstancias que afecten la vida de la Nación, en cuyos casos
podrá tener incidencia en el ejercicio de los derechos constitucionales relativos a la
libertad y la seguridad personales, la inviolabilidad del domicilio, y la libertad de reunión
y de tránsito en el territorio, además que el plazo del estado de emergencia no debe
exceder sesenta días. En caso de prórroga debe emitirse un nuevo decreto.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO

1.- Artículo 47° de la Constitución Política del Perú.

3.- Artículo 137 de la Constitución Política del Perú.

4.- Código Procesal Constitucional.

V. MEDIOS PROBATORIOS
1. Informe Policial N° 512 CPNP EL SOL de fecha 13 de octubre del 2023, la cual
acredita los actos vandálicos sucedidos en las manifestaciones.
2. Informe Policial N° 521 CPNP EL SOL de fecha 14 de octubre del 2023, la cual
acredita los actos vandálicos sucedidos en las manifestaciones.
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

3. Informe Policial N° 529 CPNP EL SOL de fecha 15 de octubre del 2023, la cual
acredita los actos vandálicos sucedidos en las manifestaciones.
4. El Decreto Supremo N° 1000-2023-PCM publicado en el Diario Oficial El Peruano con
fecha 18 de octubre del 2023, que declara el Estado de Emergencia en la Comunidad
Campesina Valle Hermoso como parte integrante de la provincia de El Sol.

VI. ANEXOS

1. A. Copia de Documento Nacional de Identidad.

1. B. Copia fedateada de la Resolución Suprema N° 286-2023-JUS de fecha 15 de diciembre

del 2023.

1.C. Copia del Informe Policial N° 512 CPNP EL SOL de fecha 13 de octubre del 2023

1.D. Copia del Informe Policial N° 521 CPNP EL SOL de fecha 14 de octubre del 2023

1.E. Copia del Informe Policial N° 529 CPNP EL SOL fecha 15 de octubre del 2023

PRIMER OTRO SI DIGO: De conformidad en él artículo 47° de la constitución Política, al

ser mí representado organismo del estado se encuentra exenta del pago del arancel judicial
alguno o cédulas de notificación.

SEGUNDO OTROSI DIGO: De conformidad al artículo 15° inciso 15.5) del Decreto
Supremo N° 018-2019-JUS, delego representación procesal a los abogados: CRISTIAN
FRANCISCO NAVARRO ALVA con registro ICAP N° 2159 y MARLON XAVIER RUIZ
MONTENEGRO con registro ICAS 759, LAS FACULTADES DE CONCILIACIÓN Y DE
REPRESENTACIÓN PROCESAL confiriéndole facultades generales de representación de
conformidad con el artículo 74° del citado cuerpo legal, con la finalidad de que represente al
Poder Ejecutivo, en todas las diligencias programadas por su juzgado, en salvaguarda de los
intereses del Estado, debiendo tener presente el domicilio procesal señalado en el exordio del
presente, y declarando que el suscrito se encuentra instruido e la representación que otorga.

POR LO EXPUESTO:

A usted señor Juez, pido tener por contestada la demanda y sea declarada infundada o
improcedente.

El Sol, 10 de noviembre del 2023.

__________________________________________
FACUNDO LAGOS ARCÁNGEL
DNI 04457678
PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO
 /miércoles 18 de octubre de 2023 NORMAS LEGALES
PODER EJECUTIVO
PRESIDENCIA DEL CONSEJO
DE MINISTROS
Declaran el Estado de Emergencia en la Comunidad
Campesina El Sol, Provincia de Valle Hermoso
DECRETO DE URGENCIA
N° 1000-2023-PCM
LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 44° de la Constitución Política del Perú
prevé que son deberes primordiales del Estado garantizar la
plena vigencia de los derechos humanos, proteger a la
población de las amenazas contra su seguridad y promover
el bienestar general que se fundamenta en la justicia y en el
desarrollo integral y equilibrado de la Nación;
Que, el artículo 137° de la Carta Magna establece que el
Presidente de la República, con acuerdo del Consejo de
Ministros, puede decretar, por plazo determinado, en todo el
territorio nacional, o en parte de él, y dando cuenta al
Congreso o a la Comisión Permanente, los estados de
excepción señalados en dicho artículo, entre los cuales se
encuentra el Estado de Emergencia, en caso de perturbación
de la paz o del orden interno, de catástrofe o de graves
circunstancias que afecten la vida de la Nación, pudiendo
restringirse o suspenderse el ejercicio de los derechos
constitucionales relativos a la libertad y la seguridad
personales, la inviolabilidad de domicilio y a la libertad de
reunión y de tránsito en el territorio.
Que, el artículo 166° de la Constitución Política del Perú
dispone que la Policía Nacional del Perú tiene por finalidad
fundamental garantizar, mantener y restablecer el orden
interno; así como, prevenir, investigar y combatir la
delincuencia;
Que, el artículo 4° del Decreto Legislativo Nº 1266, Ley de
Organización y Funciones del Ministerio del Interior,
establece que este ejerce competencia exclusiva a nivel
nacional en materia de orden interno y orden público y
competencia compartida, en materia de seguridad
ciudadana;
Que, conforme al artículo 1° del Decreto Legislativo Nº
1267, Ley de la Policía Nacional del Perú, la Policía
Nacional del Perú ejerce competencia funcional y exclusiva
a nivel nacional en materia de orden interno y orden público;
y competencia compartida en materia de seguridad
ciudadana. En el marco de las mismas, presta protección y
ayuda a las personas y a la comunidad; garantiza el
cumplimiento de las leyes, la seguridad del patrimonio
público y privado; previene, investiga y combate la
delincuencia y el crimen organizado; vigila y controla las
fronteras;
Que, el Decreto Legislativo Nº 1095, Decreto Legislativo
que establece reglas de empleo y uso de la fuerza por parte
de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional, dispone que
la intervención de las Fuerzas Armadas en defensa del
Estado de Derecho y protección de la sociedad se realiza
dentro del territorio nacional con la finalidad de
proporcionar apoyo a la Policía Nacional, previa declaración
del Estado de Emergencia, con la finalidad de restablecer el
orden interno ante otras situaciones de violencia; o, prestar
apoyo a la Policía Nacional, previa declaración de Estado de
Emergencia, en casos de tráfico ilícito de drogas, terrorismo
o protección de instalaciones estratégicas para
funcionamiento del país, servicios públicos esenciales y en
los demás casos constitucionalmente justificados cuando la
capacidad de la Policía sea sobrepasada en su capacidad de
control de orden interno, sea previsible o existiera peligro de
que ello ocurriera;
Que, por su parte, el artículo 3° del Reglamento del Decreto
Legislativo Nº 1095, Decreto Legislativo que establece
reglas de empleo y uso de la fuerza por parte de las Fuerzas
Armadas en el territorio nacional, aprobado por Decreto
Supremo Nº 003-2020- DE, es aplicable a los miembros de
las FFAA que intervienen en el ejercicio de sus funciones,
entre otros, cuando asuman el control del orden interno en
zonas declaradas en Estado de Emergencia, realizando
acciones militares en otras situaciones de violencia, distintas
a las que ejecuta un grupo hostil, sujetándose a las normas
del Derecho Internacional de los Derechos Humanos -
DIDH; así como cuando proporcionen apoyo a la PNP,
mediante la realización de acciones militares, en otros casos
constitucionalmente justificados, referidos, únicamente, a
aquellos casos extremos en los que se ponga en peligro la
vida, integridad, salud, o seguridad de las personas, de toda
o parte de una población, cuando la PNP sea sobrepasada en
su capacidad de control del orden interno, sea previsible de
que ello ocurriese o existiese peligro de que así sucediese
Que, con los Oficios Nº 66-2023-CG PNP/ES (Reservado),
Nº 67-2023-CG PNP/ES (Reservado), y Nº 100-2023-CG
PNP/ES (Reservado), la Comandancia General de la Policía
Nacional del Perú recomienda que se declare por el término
de treinta (30) días calendario, el Estado de Emergencia en
la provincia de El sol, específicamente en el Centro Poblado
Valle Hermoso, manteniéndose el control del orden interno a
cargo de la PNP con el apoyo de las FF. AA; sustentando
dicho pedido en los Informes N°
103-2023-CG/PNP(Reservado), N° 104-2023-CG/PNP
(Reservado) y N° 105-2023-CG/PNP (Reservado) de la
Oficina de Planeamiento Operativo del Comando de
Asesoramiento General, Informe Técnico Nº 005
JCCFFAA/D-3/DAI (Reservado), Dictamen Nº 050-
2023/CCFFAA/OAJ del Comando Conjunto de las Fuerzas
Armadas (Reservado), y los informes policiales N° 123-
2023-CPNP EL SOL, N° 124-2023-CPNP EL SOL y N°
125-2023-CPNP EL SOL que informan sobre diversos
conflictos sociales de fecha 13, 14 y 15 de octubre de 2023
en la Comunidad Campesina El Sol de la provincia de Valle
Hermoso, los que vienen generando actos de violencia y
vandalismo contra instituciones públicas y privadas,
 /miércoles 18 de octubre de 2023 NORMAS LEGALES
agresiones contra la integridad personal de los ciudadanos y
autoridades; dado que los pobladores en medio de una
protesta realizaron el lanzamiento de piedras, quema de
neumáticos, lanzamiento de bombas molotov, saqueos a
tiendas comerciales, destrucción de bienes particulares como
de propiedad del Estado, y hasta se prendió fuego a un
vehículo de propiedad privada de placa P2Y-421;
Que, considerando el contexto actual debido a las acciones
antes indicadas, resulta necesario decretar la inmovilización
social obligatoria de la población en sus domicilios en la
Comunidad Campesina El Sol de la provincia de Valle
Hermoso;
Que, mediante Decreto Legislativo Nº 1186, Decreto
Legislativo que regula el uso de la fuerza por parte de la
Policía Nacional del Perú, se precisa el uso de la fuerza en el
ejercicio de la función policial, los niveles del uso de la
fuerza y las circunstancias y reglas de conducta en el uso de
la fuerza;
Que, por Decreto Legislativo Nº 1095, Decreto Legislativo
que establece reglas de empleo y uso de la fuerza por parte
de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional, se establece
el marco legal que regula los principios, formas, condiciones
y límites para el empleo y uso de la fuerza por parte de las
Fuerzas Armadas en el territorio nacional, en cuyo Título II
se establecen las normas del uso de la fuerza en otras
situaciones de violencia, en zonas declaradas en Estado de
Emergencia con el control del orden interno a cargo de la
Policía Nacional del Perú, en cumplimiento de su función
constitucional, mediante el empleo de su potencialidad y
capacidad coercitiva para la protección de la sociedad, en
defensa del Estado de Derecho;
Que, el artículo 1° del Decreto Supremo Nº 004-2013- DE,
precisa que en las zonas declaradas en Estado de
Emergencia en donde se disponga que el control del orden
interno se encuentre a cargo de las Fuerzas Armadas, la
planificación, organización, dirección y conducción de las
acciones u operaciones militares serán ejecutadas bajo un
Comando Unificado, a cargo del respectivo Comando
Operacional de las Fuerzas Armadas, al cual se integrará la
Policía Nacional, de acuerdo a las disposiciones y directivas
que emita el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas;
Que, el numeral 1 del artículo 3° de la Ley Nº 30364, Ley
para prevenir sancionar y erradicar la violencia contra las
mujeres e integrantes del grupo familiar establece que existe
obligación de todos los operadores de aplicar el enfoque de
género, debido a que las asimetrías existentes construidas
sobre las diferencias de género constituyen una de las causas
de la violencia hacia las mujeres;
De conformidad con lo establecido en los incisos 4) y 14)
del artículo 118° y el inciso 1) del artículo 137° de la
Constitución Política del Perú; y los literales b) y d) del
inciso 2) del artículo 4 de la Ley Nº 29158, Ley Orgánica
del Poder Ejecutivo; Con el voto aprobatorio del Consejo de
ministros y con cargo a dar cuenta al Congreso de la
República;
DECRETA:
Artículo 1.- Declaratoria de Estado de Emergencia
Declarar por el término de sesenta (60) días calendario, el
Estado de Emergencia en la Comunidad Campesina Valle
Hermoso de la provincia de El Sol. El control del orden
interno se encuentra a cargo de las Fuerzas Armadas,
incorporando a la Policía Nacional del Perú para el logro de
dicho objetivo en la zona declarada en Estado de
Emergencia.
Artículo 2.- Restricción o suspensión del ejercicio de
Derechos Constitucionales
Durante los Estados de Emergencia a que se refiere el
artículo precedente y en las circunscripciones señaladas se
aplica lo dispuesto en el inciso 1) del artículo 137° de la
Constitución Política del Perú, en lo que concierne a la
restricción o suspensión del ejercicio de los derechos
constitucionales relativos a la inviolabilidad de domicilio,
libertad de tránsito por el territorio nacional, libertad de
reunión y libertad y seguridad personales, comprendidos en
los incisos 9), 11), 12) y 24) literal f) del artículo 2 de la
Constitución Política del Perú.
Artículo 3.- Inmovilización social obligatoria
En el marco de la medida constitucional acordada, se
establece la inmovilización social obligatoria, de acuerdo a
las siguientes reglas acotadas:
3.1. Declarar por el término de diez (10) días calendario, la
inmovilización social obligatoria de todas las personas en
sus domicilios, en la Comunidad Campesina Valle Hermoso
de la provincia de El Sol desde las 20:00 a las 04:00 horas.
3.2. Durante la inmovilización social obligatoria, las
personas pueden circular por las vías de uso público para la
adquisición, producción y abastecimiento de alimentos, lo
que incluye su almacenamiento y distribución para la venta
al público.
3.3. Durante la inmovilización social obligatoria, se
exceptúa al personal estrictamente necesario que participa
en la prestación de los servicios de salud, abastecimiento de
alimentos y productos farmacéuticos, la continuidad de los
servicios de agua, saneamiento, agricultura, pesca y
acuicultura, vigilancia y seguridad, delivery, restaurantes y
hoteles, asistencia, servicios financieros, energía eléctrica,
gas, combustibles, telecomunicaciones y actividades
conexas, limpieza y recojo de residuos sólidos, servicios
funerarios y actividades conexas, transporte de carga y
mercancías y actividades conexas, actividades relacionadas
con la reanudación de actividades económicas, transporte de
caudales, según lo estipulado por el Ministerio de
Transportes y Comunicaciones.
3.4. Durante la inmovilización social obligatoria se permite
que las farmacias y boticas puedan brindar atención de
acuerdo a la norma de la materia.
3.5. Durante la inmovilización social obligatoria se
mantienen operativos los servicios prestados por el
Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables para la
atención de la violencia contra las mujeres e integrantes del
grupo familiar, y para la protección frente al riesgo,
desprotección o abandono de las poblaciones vulnerables.
Todas las autoridades les brindarán las facilidades y
seguridad que requieran para el cumplimiento de su labor.
 /miércoles 18 de octubre de 2023 NORMAS LEGALES
3.6. El personal de prensa escrita, radial o televisiva podrá
transitar durante el período de inmovilización social
obligatoria siempre que porten su pase personal laboral, su
credencial periodística respectiva y su Documento Nacional
de Identidad para fines de identificación. La autorización
también es extensiva para las unidades móviles que los
transporten para el cumplimiento de su función.
3.7. También se permite el desplazamiento con vehículo
particular o peatonal de aquellas personas que requieren de
una atención médica urgente o de emergencia por
encontrarse en grave riesgo su vida o salud; así como, para
la adquisición de medicamentos.
Artículo 4.- De la intervención de la Policía Nacional del
Perú y de las Fuerzas Armadas
La intervención de la Policía Nacional del Perú y de las
Fuerzas Armadas se efectúa conforme a lo dispuesto en el
Decreto Legislativo Nº 1186, Decreto Legislativo que regula
el uso de la fuerza por parte de la Policía Nacional del Perú,
y en el Decreto Legislativo Nº 1095, Decreto Legislativo
que establece reglas de empleo y uso de la fuerza por parte
de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional y su
Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 003-2020-
DE, respectivamente; así como en el numeral 1 del artículo
3 de la Ley Nº 30364, Ley para prevenir sancionar y
erradicar la violencia contra las mujeres e integrantes del
grupo familiar que establece que existe obligación de todos
los operadores de aplicar el enfoque de género.
Artículo 5.- Comando Unificado
Disponer que el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas
asuma el Comando Unificado de las Fuerzas Armadas y
Policía Nacional, en la Comunidad Campesina El Sol de la
provincia de Valle Hermoso, conforme a lo dispuesto en el
Decreto Legislativo Nº 1136, Decreto Legislativo del
Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas; así como, en el
Decreto Supremo Nº 004- 2013-DE, que precisa los alcances
de Comando en acciones y operaciones militares en zonas
declaradas en Estado de Emergencia, en los casos en que las
Fuerzas Armadas asumen el control del orden interno.
Artículo 6.- Accionar de las Fuerzas Armadas para la
protección de Activos Críticos Nacionales, instituciones
públicas y privadas y actividades estratégicas
El accionar de las Fuerzas Armadas, en el Estado de
Emergencia declarado en el artículo 1 del presente Decreto
Supremo, contempla: i) la protección de los Activos Críticos
Nacionales, en el marco de lo establecido en el literal c) del
numeral 5.3 de la Directiva Nacional de Seguridad y
Defensa Nacional para la protección de los Activos Críticos
Nacionales - ACN, aprobada mediante Decreto Supremo Nº
007-2019-DE, con intervención y/o apoyo de la Policía
Nacional del Perú, según corresponda; y ii) la protección a
instituciones públicas o privadas y/o instalaciones
estratégicas vinculadas con la explotación o transporte de
recursos naturales y/o vías que determine la Policía Nacional
del Perú.
Artículo 7.- Presentación de informe
Dentro de los cinco (5) días hábiles posteriores al término
del Estado de Emergencia declarado en la Comunidad
Campesina Valle Hermoso de la provincia de El Sol, la
Policía Nacional del Perú debe presentar al Titular del
Ministerio del Interior, un informe detallado de las acciones
realizadas durante el régimen de excepción, incluyendo las
medidas adoptadas para el respeto de los derechos humanos
y con enfoque intercultural, y los resultados obtenidos.
Asimismo, dentro de los cinco (5) días hábiles posteriores al
término de la intervención del Comando Unificado de las
Fuerzas Armadas y la Policía Nacional en la Comunidad
Campesina Valle Hermoso de la provincia de El Sol, dicho
Comando debe presentar a los Titulares de los Ministerios
del Interior y de Defensa, un informe detallado de las
acciones realizadas durante el régimen de excepción,
incluyendo las medidas adoptadas para el respeto de los
derechos humanos y con enfoque intercultural, y los
resultados obtenidos.
Artículo 8.- Financiamiento
La implementación de las acciones previstas en el presente
Decreto Supremo se fina13ncia con cargo al presupuesto
institucional asignado a los pliegos involucrados, y a las
asignaciones de recursos adicionales autorizadas por el
Ministerio de Economía y Finanzas.
Artículo 9.- Refrendo
El presente Decreto Supremo es refrendado por el Presidente
del Consejo de Ministros, el Ministro del Interior, el
Ministro de Defensa y el Ministro de Justicia y Derechos
Humanos.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los dieciocho días
del mes de octubre del año dos mil veintitrés.
DINA ERCILIA BOLUARTE ZEGARRA
Presidenta de la República
LUIS ALBERTO OTÁROLA PEÑARANDA
Presidente del Consejo de ministros
JORGE LUIS CHÁVEZ CRESTA
Ministro de Defensa
VICENTE ROMERO FERNÁNDEZ
Ministro del Interior
JOSÉ ANDRÉS TELLO ALFARO
Ministro de Justicia y Derechos Humanos.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SOL

Primera Sala Especializado en lo Constitucional – Sede Central

EXPEDIENTE: 0009813-2023-0-2001-SP-CI-02
MATERIA: ACCIÓN DE AMPARO CONTRA EL
ESTADO DE EMERGENCIA Y LA VULNERACIÓN
DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
ESPECILISTA: Andrea Quijano Agurto
DEMANDADO: Dina Ercilia Boluarte Zegarra
Alberto Otárola Peñaranda
Javier Alonso Pacheco Palacios
DEMANDANTE: Facundo Lagos Arcángel

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

Resolución N° 06
El Sol, martes 28 de noviembre de 2023.-
VISTOS: en audiencia única del día de la fecha llevado a cabo mediante la plataforma digital
Google Meet y habiéndose producido la votación con arreglo a ley, se expide la siguiente
resolución:
I. ASUNTO:
Es objeto de la sentencia la demanda de amparo interpuesta por Facundo Lagos Arcángel,
contra la Presidenta de la República, Dina Ercilia Boluarte Zegarra, el Presidente del Consejo
de Ministros, Alberto Otárola Peñaranda y el Procurador General del Estado, Javier Alonso
Pacheco Palacios; a fin de que cese el acto violatorio, es decir que se declare la nulidad y se
deje sin efecto el Decreto Supremo N° 1000-2023-PCM de fecha 18 de octubre de 2023, por la
vulneración de los derechos constitucionales a la inviolabilidad del domicilio, al libre tránsito, a
reunirse pacíficamente sin armas, a la libertas y a la seguridad.

II. ANTECEDENTES PROCESALES

II.1. Demanda
El 20 de octubre de 2023, Facundo Lagos Arcángel, interpone demanda de amparo
constitucional mediante escrito de folios 12, contra la Presidenta de la República, Dina Ercilia
Boluarte Segarra, el Presidente del Consejo de Ministros Alberto Otárola Peñaranda y el
Procurador General del Estado, Javier Alonso Pacheco Palacios, sustentando su pretensión en
los siguientes argumentos:
a) La recurrente sostiene que con fecha 05 de octubre del año 2023, entre las 16:00 a 18:30
horas aproximadamente, se produjo un derrame de mercurio en el Río Ollantay en una
longitud aproximada de 5Km, en la Comunidad Campesina de Valle Hermoso,
provincia y departamento de El Sol. Dicho derrame provino de un tráiler que se dirigía
hacia la ciudad de Lima transportando nueve balones metálicos conteniendo dicha
sustancia, de propiedad de la Minera Antamina S.R.L., ocasionando que de forma
inmediata cinco (05) pobladores de la comunidad resultaron intoxicadas, y debido a que
no se culminó con las labores de limpieza oportunamente, el número aumentó a
veinticinco (25), requiriéndose su hospitalización inmediata, afectándose la salud de la
población y el medio ambiente de la comunidad campesina.
b) Con fecha 09 de octubre de 2023, se llevó a cabo una reunión en las instalaciones de la
Municipalidad de El Sol. Los pobladores afectados, presididos por Facundo Lagos
Arcángel, presidente de la Comunidad, expresaron su malestar a las autoridades
regionales, provinciales y los representantes de la minera Antamina S.R.L, donde las
autoridades se comprometieron a actuar con mayor celeridad para contrarrestar los
daños ocasionados, los mismos que no fueron asumidos por las autoridades.
c) Con fecha 13 de octubre del 2023 los pobladores de la Comunidad campesina Valle
Hermoso y marcharon de manera pacífica hasta llegar al frontis de la Municipalidad
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SOL

Primera Sala Especializado en lo Constitucional – Sede Central

Provincial de El Sol, las mismas que se prolongaron hasta el 17 de octubre del 2023
encontrándose a lo largo de estos días con una respuesta abusiva y desproporcionada
por parte de los efectivos policiales.
d) El día 16 de octubre del 2023, se hizo presente la Fiscalía de Prevención del Delito
representada por la Fiscal de turno Beatriz Sancarranco Sandoval quien dejó constancia
en Acta que las protestas sociales se estaban llevando de manera pacífica por parte de
los protestantes.
e) El 18 de octubre del 2023 se publicó en el Diario Oficial El Peruano el Decreto
Supremo N° 1000-2023-PCM, en el cual se decretó el Estado de Emergencia en la
Comunidad Campesina Valle Hermoso disponiendo la suspensión de los derechos
constitucionales relativos a la libertad y seguridad personales, la inviolabilidad de
domicilio y la libertad de reunión y tránsito en la Comunidad Campesina Valle Hermoso
como parte integrante de la provincia de El Sol.

II.2. Auto admisorio

a) Mediante Resolución N° 03 de fecha 07 de noviembre de 2023, se admitió a trámite la
demanda interpuesta por Facundo Lagos Arcángel, corriéndose traslado al Procurador
General del Estado por el término de 10 días.

II.3. Contestación de la demanda

Con fecha 10 de noviembre de 2023, el procurador General del Estado, Javier Alonso
Pacheco Palacios, Procurador General del Estado contestó la demanda de Amparo solicitando
que se declaré infundada la demanda interpuesta por el recurrente, alegando lo siguiente:
a) Respecto a los fundamentos de hecho descritos en la demanda, específicamente del
primer a cuarto fundamento correspondiente a los hechos referidos al supuesto derrame
de mercurio en el Río Ollantay, al encontrarse el tema aún en investigación por las
autoridades competentes, nos reservamos la opinión hasta que la autoridad
correspondiente emita los resultados de la investigación, ello con la finalidad de evitar
direccionar las investigaciones o caer en malos entendidos que puedan obstruir la
búsqueda de la verdad.
b) En lo correspondiente al fundamento de hecho número cinco, es inexacto que los
pobladores de la Comunidad Campesina Valle Hermoso hayan salido a las calles a
protestar de forma pacífica, siendo todo lo contrario, debido a que el día 13 de octubre
del 2023 se presentaron actos vandálicos en dicha protesta, así tenemos que se
reportaron: lanzamiento de piedras, quema de neumáticos, lanzamiento de bombas
molotov, saqueos a tiendas comerciales, destrucción de bienes particulares como de
propiedad del Estado, y hasta se prendió fuego a un vehículo de propiedad privada de
placa P2Y-421.
c) Asimismo, el demandado precisa que mediante los informes policiales de fecha 13, 14 y
15 de octubre del 2023, se pone de conocimiento lo sucedido en las manifestaciones tal
como lo mencionamos en el párrafo precedente; por lo que al alegar la parte recurrente
que sus manifestaciones fueron pacificas presentado como medio de prueba el Acta de
Ocurrencia Fiscal de Prevención del delito de fecha 16 de octubre de 2023, evidencia
que quiere inducir en error al juzgador, puesto que el día 16 de octubre del año 2023 los
pobladores de la Comunidad Campesina Valle Hermoso habrían realizado solo un
plantón en el frontis de la Municipalidad de El Sol, y al llegar la fiscal de turno al lugar,
dejó constancia que no habrían suscitado actos vandálicos y reprimibles policialmente.
d) Es correcto que el 18 de octubre del 2023 se publicó en el Diario Oficial El Peruano el
Decreto Supremo N° 1000-2023-PCM, en el cual se decretó el Estado de Emergencia en
la provincia del Sol disponiendo la suspensión de los derechos constitucionales relativos
a la libertad y seguridad personales, la inviolabilidad de domicilio y la libertad de
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SOL

Primera Sala Especializado en lo Constitucional – Sede Central

reunión y tránsito en dicha provincia, como consecuencia de los múltiples actos
vandálicos que se presentó en la Comunidad.

II.4. Audiencia única

Con fecha 27 de noviembre del 2023 se llevó a cabo la audiencia única, con la participación
del demandante, su abogado defensor y el procurador público acto procesal que quedó
registrado en audio y video.
III. CONSIDERANDOS
PRIMERO:

Base normativa del proceso de amparo

1.1. El artículo 200 inciso 2 de la Constitución Política del Estado prescribe: “Son garantías
constitucionales: (…) 2. La Acción de Amparo, que procede contra el hecho u omisión, por
parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los demás
derechos reconocidos por la Constitución. No procede contra normas legales ni contra
resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular”.

1.2. Por su parte el artículo 1° del Código Procesal Constitucional vigente, establece que: “Los
procesos a los que se refiere el presente título tienen por finalidad proteger los derechos
constitucionales, ya sean de naturaleza individual o colectiva, reponiendo las cosas al estado
anterior a la violación o amenaza de violación de un derecho constitucional, o disponiendo el
cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo”.

Procedencia del proceso de amparo contra normas autoaplicativas

1.3. El Tribunal Constitucional ha establecido en reiterado jurisprudencia, la improcedencia del

denominado "amparo contra normas", esta se encuentra circunscrita a los supuestos en los que
la norma cuya inconstitucionalidad se acusa sea heteroaplicativa, es decir, aquella cuya
aplicabilidad no es dependiente de su sola vigencia, sino de la verificación de un posterior
evento, sin cuya existencia, la norma carecerá, indefectiblemente, de eficacia, esto es, de
capacidad de subsumir, por sí misma, algún supuesto fáctico en su supuesto normativo. Distinto
es el caso de las denominadas normas autoaplicativas, aquellas cuya aplicabilidad, una vez
que han entrado en vigencia, resulta inmediata e incondicionada.

1.4. Por ello, resulta importante traer a colación lo dispuesto en el artículo 8° del Código
Procesal Constitucional, que establece lo referente a la procedencia de este proceso frente a
actos lesivos basados en normas, a cuyo tenor establece: “cuando se invoque la amenaza o
violación de actos que tienen como sustento la aplicación de una norma incompatible con la
Constitución, la sentencia que declare fundada la demanda dispondrá, además, la
inaplicabilidad de la citada norma”.

1.5. Esa misma línea, también siguió el Supremo Tribunal cuando emitió la resolución signada
en el Expediente N° 1547-2014-PA/TC-Piura, en cuyo fundamento 16 señalo que: "La
procedencia de este instrumento procesal [el amparo contra normas] está supeditada a que la
norma legal a la cual se le imputa el agravio sobre un derecho fundamental se trate de una
norma autoaplicativa, operativa o denominada también de eficacia inmediata, esto es, aquella
cuya aplicabilidad no se encuentre sujeta a la realización de algún acto posterior o a una
eventual reglamentación legislativa, en la medida que adquiere su eficacia plena en el mismo
momento que entra en vigencia.”
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SOL

Primera Sala Especializado en lo Constitucional – Sede Central

1.6. En tal sentido, tratándose el Decreto Supremo N° 1000-2023-PCM una norma de eficacia
inmediata o autoaplicativa y que en forma directa incide en el ámbito subjetivo de la
demandante, no le alcanza la prohibición constitucional del inciso 2) del artículo 200º de la
Constitución, por lo que se encuentra en la vía idónea para dilucidar el caso que amerita.

Sobre la inviolabilidad de domicilio

1.7. El derecho a la inviolabilidad de domicilio reconocido constitucionalmente en el artículo

2°, inciso 9, de la Constitución Política del Estado, el mismo que a la letra dice: "Toda persona
tiene derecho: (...)
A la inviolabilidad del domicilio. Nadie puede ingresar en él ni efectuar investigaciones
o registros sin autorización de la persona que lo habita o sin mandato judicial, salvo
flagrante delito o muy grave peligro de su perpetración.
Las excepciones por motivos de sanidad o de grave riesgo son reguladas por la ley.

1.8. La institución del domicilio en términos constitucionales debe ser entendida de manera
amplia; por ejemplo, la habitación de un hotel constituye domicilio, la oficina particular donde
una persona ejerce su profesión debe ser entendida como domicilio. En se sentido, también cabe
señalar que coadyuvan a la configuración del citado domicilio constitucional algunos elementos,
a saber: i) El Elemento Físico: El domicilio es el espacio en el cual la persona vive sin estar
sujeta a condiciones de comportamiento y en el cual ejerce su libertad más íntima. ii) El
Elemento Psicológico: Supone la intención personal de habitar un lugar como morada, sea de
manera permanente o de manera transitoria, aun cuando dicho lugar no reúna las condiciones
mínimas para ello. Según la concepción del domicilio constitucional se exige habitación, pero
no necesariamente ésta debe estar caracterizada por la continuidad. iii) El Elemento
Autoprotector: Está referido a la exclusión de terceros del lugar destinado a la morada.
(Expediente N° 04085-2008-PHC/TC)

Sobre la libertad y seguridad personales

1.19. La libertad personal o libertad individual se encuentra reconocida en el inciso 24 del

artículo 2 de la Constitución Política del Estado e implica un amplio margen de acción para el
individuo. Este, en base al principio de libertad, no está obligado a hacer lo que la ley no manda
ni se encuentra impedido de hacer lo que ella no prohíbe. En buena cuenta supone un derecho a
hacer aquello que se quiera en tanto no esté prohibido por el ordenamiento.

Sobre la libertad tránsito y reunión

1.20. La Constitución Política del Perú, en el artículo 2, inciso 11 (también el artículo 25, inciso
6, del Código Procesal Constitucional), reconoce el derecho de todas las personas "(…) a
transitar por el territorio nacional y a salir de él y entrar en él, salvo limitaciones por razones
de sanidad o por mandato judicial o por aplicación de la ley de extranjería".

1.21. En el Expediente N° 2876-2005-PHC/TC emitido por el Supremo Tribunal respecto al

derecho a la libertad de tránsito que esta es "la facultad de libre tránsito comporta el ejercicio
del atributo de ius moversdi et ambulandi. Es decir, supone la posibilidad de desplazarse
autodeterminativamente en función a las propias necesidades y aspiraciones personales, a lo
largo y ancho del territorio, así como a ingresar o salir de él, cuando así se desee" . Asimismo,
ha señalado que el derecho al libre tránsito es un elemento conformante de la libertad y una
condición indispensable para el libre desarrollo de la persona, y que esta facultad de
desplazamiento se manifiesta a través del uso de las vías de naturaleza pública o privada de uso
público. Este derecho se puede ejercer de manera individual y física o a través de la utilización
de herramientas, tales como vehículos motorizados, locomotores, etc.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SOL

Primera Sala Especializado en lo Constitucional – Sede Central

1.22. Por su parte, el derecho de reunirse pacíficamente sin armas de encuentra prescrito en el
artículo 2 inciso 12, cuyo tenor señala: “A reunirse pacíficamente sin armas. Las reuniones en
locales privados o abiertos al público no requieren aviso previo. Las que se convocan en plazas
y vías públicas exigen anuncio anticipado a la autoridad, la que puede prohibirlas solamente
por motivos probados de seguridad o de sanidad públicas.”

1.23. Que, al respecto, el Supremo Tribunal señaló en la Sentencia N° 04677-2004-PA-TC, que

el derecho de reunión puede ser definido como “la facultad de toda persona de congregarse
junto a otras, en un lugar determinado, temporal y pacíficamente, y sin necesidad de
autorización previa, con el propósito compartido de exponer y/o intercambiar libremente ideas
u opiniones, defender sus intereses o acordar acciones comunes”.

SEGUNDO: Análisis del caso en concreto

2.1. En el presente proceso constitucional de amparo el demandante pretende el cese del acto
violatorio, que se inaplique y se deje sin efecto del Decreto Supremo N° 1000-2023-PCM el
mismo que vulnera los derechos constitucionales referido a la libertad y seguridad personales,
como el derecho de inviolabilidad del domicilio, al libre tránsito y a reunirse pacíficamente sin
armas; el mismo que se dio en mérito a las protestas de fecha 13, 14 y 15 de octubre del 2023,
en la Provincia de El Sol.
2.2. La parte recurrente sostiene que, frente al derrame de mercurio en el Río Ollantay, las
autoridades de la Comunidad Valle Hermoso acordaron realizar una marcha para el día 13 de
octubre de 2023, tal hecho fue acreditado con en el Acta de Asamblea Comunal. Asimismo,
manifiesta que las marchas en la Provincia de El Sol fueron pacíficas y que tienen constancia de
ello conforme obra en el Acta Fiscal de fecha 16 de octubre de 2023, suscrita por la
representante de la Fiscalía de Prevención del delito, Beatriz Sancarranco Sandoval; asimismo,
sostiene su versión con la nota de prensa publicada en el diario El Reloj, de fecha 17 de octubre
del 2023, evidenciado según el demandante que no cometieron ningún acto que pudiera poner
en peligro los derechos de los demás pobladores de la comunidad. Ahora, con respecto a los
Certificados de Medicina Legal correspondiente a cuatro pobladores de la comunidad no
emitiremos opinión al respecto ya que es parte de un proceso de investigación conforme obra en
la Carpeta Fiscal N° 1990-2023.
2.3. Por otro lado, la parte demandada presenta los Informes policiales N° 512 de fecha 13 de
octubre del 2023, N° 521 de fecha 14 de octubre del 2023 y el Informe Policial N° 529 de fecha
15 de octubre del 2023, con los cuales se ha acreditado que los pobladores de la Comuna no
solamente han tomado las calles para levantar su voz de protesta frente al derrame de mercurio
en el Río Ollantay. Sino que, además, estos manifestantes han cometido actos vandálicos que
pusieron en peligro otros derechos reconocidos y tutelados en la Constitución Política del
Estado, pues éstos habrían lanzado piedras, quemado de neumáticos, lanzado de bombas
molotov, habrían saqueado tiendas comerciales, habrían destruido de bienes, y habrían prendido
fuego a un vehículo de propiedad privada de placa P2Y-421; y que ante esas actitudes la Policía
en el ejercicio de sus funciones repelió estos actos y dio aviso a la Comandancia General de la
Policía Nacional del Perú, que con los respectivos informes y con el temor a que tales
manifestaciones lleguen a mayores, dio la recomendación que se declare el Estado de
Emergencia por el término de treinta (30) días calendario la provincia de El sol, específicamente
en el Centro Poblado Valle Hermoso, manteniéndose el control del orden interno a cargo de las
FF. AA., con el apoyo de la PNP.
2.4. Ahora bien, cabe mencionar que la vigencia de este Decreto Supremo N° 1000-2023-PCM
de fecha 18 de octubre de 2023, se da en el marco de un estado de excepción y conforme se
establece el artículo 137° la Constitución Política del Estado, el Presidente de la República, con
acuerdo del Consejo de Ministros, puede decretar, por plazo determinado, en todo el territorio
nacional, o en parte de él, y dando cuenta al Congreso o a la Comisión Permanente, los estados
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SOL

Primera Sala Especializado en lo Constitucional – Sede Central

de excepción señalados en dicho artículo, entre los cuales se encuentra el Estado de Emergencia
en caso de perturbación de la paz o del orden interno, de catástrofe o de graves circunstancias
que afecten la vida de la Nación, pudiendo restringirse o suspenderse el ejercicio de los
derechos constitucionales relativos a la libertad y la seguridad personales, la inviolabilidad de
domicilio y a la libertad de reunión y de tránsito en el territorio.
2.5. Por ello, con el examen de los medios probatorios ofrecidos por el demandante y que han
sido actuados durante la audiencia única, no se vislumbra agravio manifiesto e indubitable a los
derechos constitucionales alegados.
Principio de proporcionalidad
2.6. Frente a un estado de excepción tal como se presenció en el Centro Poblado Valle Hermoso,
para que se emita el Decreto Supremo en cuestión de debió tener cuenta el Principio de
Proporcionalidad1, que al ser un principio general del derecho, su ámbito de aplicación no se
circunscribe solo al análisis del acto restrictivo de un derecho bajo un estado de excepción, pues
ella sirve para analizar cualquier acto restrictivo de un atributo subjetivo de la persona,
independientemente de que aquel se haya declarado o no. Para el Tribunal, este principio está
íntimamente vinculado al valor justicia y está en la esencia misma del Estado Constitucional de
Derecho. Se expresa como un mecanismo de control o interdicción de la arbitrariedad de los
poderes públicos en el uso de las facultades discrecionales, y exige que las decisiones que se
toman en ese contexto respondan a criterios de racionalidad, y que no sean arbitrarias;
constituyéndose de esta manera en un parámetro indispensable de constitucionalidad para
determinar la actuación de los poderes públicos, sobre todo cuando afectan el ejercicio de los
derechos fundamentales.
2.7. El Tribunal Constitucional ha señalado que el principio de proporcionalidad sirve como un
punto de apoyo de la ponderación entre derechos constitucionales: cuando dos derechos entran
en colisión porque la aplicación de uno implica la reducción del campo de aplicación del otro.
Este está integrado de un conjunto de criterios o herramientas que permiten medir y sopesar la
licitud de todo género de límites normativos de las libertades: adecuación, necesidad y
proporcionalidad en sentido estricto. (Exp. N° 045-2004-PI/TC de 29.10.2005)
La idoneidad o el subprincipio de adecuación tiene una doble exigencia, primero requiere que
la medida o acto restrictivo de un derecho constitucional tenga un fin y, en segundo lugar, exige
que la medida en sí misma sea adecuada para el logro del fin; La necesidad o indispensabilidad
consiste en examinar si la medida que se evalúa es la menos restrictiva del derecho fundamental
afectado y Proporcionalidad en sentido estricto lo que exige que la medida es cuestión guarde
relación razonable con el fin que se pretende alcanzar. Siendo así, del caso en autos resulta
evidente la colisión de dos derechos constitucionales: la libertad de protesta vs el orden público
interno, con lo que habiéndose evaluado cada uno de los estándares que establece el principio de
proporcionalidad se tiene que, el derecho de protesta comprende la facultad de cuestionar de
manera temporal o periódica, esporádica o continua, a través del espacio público o a
través de medios de difusión (materiales, eléctricos, electrónicos, virtuales y/o tecnológicos),
de manera individual o colectiva, los hechos, situaciones, disposiciones o medidas (incluso
normativas) por razones de tipo político, económico, social, laboral, ambiental, cultural,
ideológico o de cualquier otra índole, que establezcan los poderes públicos o privados; con el
objeto de obtener un cambio del status quo a nivel local, regional, nacional, internacional o
global, siempre que ello se realice sobre la base de un fin legítimo según el orden público
constitucional, y que en el ejercicio de la protesta se respete la legalidad que sea conforme
con la Constitución. Es decir, que esta no puede ejercerse y a la vez vulnerar los derechos de las
demás personas y el orden público, por lo que resulta razonable que Decreto Supremo N° 1000-

1
Principio constitucionalizado en el último párrafo del artículo 200° de la Constitución Política del
Estado.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SOL

Primera Sala Especializado en lo Constitucional – Sede Central

2023 resultó ser el medio idóneo a través del cual se pudo contrarrestar los actos en contra del
orden público.
Por lo que, conforme al caso en análisis, al presentarse actos que perturbaron la paz y el orden
interno de la Comunidad Campesina Valle Hermoso, se emitió el Decreto Supremo N° 1000-
2023-PCM el mismo que ha entrado en vigencia el 18 de octubre de 2023, esta normativa tuvo
como finalidad evitar que los actos vandálicos suscitados en las protestas de los días 13, 14 y 15
de octubre volvieran a realizarse, y al respecto se tiene conocimiento que después del día 18 de
octubre del 2023 no se ha realizado ninguna protesta, por lo que se logró de la finalidad que
persigue. Además de ello, la parte recurrente no ha acreditado de manera fehaciente que el
Decreto Supremo N° 1000-2023 ha vulnerado los derechos constitucionales respecto a la
libertad y seguridad personales, pues no ha presentado por medio idóneo que el personal de las
FF.AA y efectivos de la Policía Nacional hayan restringido los derechos de inviolabilidad
domiciliaria, libertad, la libertad de reunión y de tránsito en el territorio, máxime si el mismo
Decreto Supremo en ha establecido que solo por el término de diez (10) días calendario, habrá la
inmovilización social obligatoria de todas las personas en sus domicilios, en la Comunidad Campesina
Valle Hermoso de la provincia de El Sol la misma que regirá desde las 20:00 a las 04:00 horas.

IV. DECISIÓN:
Por los fundamentos de hecho y derechos expuestos y de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 138° de la Constitución Política del Estado y artículo 52° del nuevo Código Procesal
Constitucional:
1. DECLARARON infundada la demanda de amparo interpuesta por Facundo Lagos
Arcángel, contra la Presidenta de la República, Dina Ercilia Boluarte Zegarra, el Presidente
del Consejo de Ministros, Alberto Otárola Peñaranda y el Procurador General del Estado,
Javier Alonso Pacheco Palacios
2. DISPUSIERON que consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución se publique en
el diario oficial “El Peruano”, conforme a lo señalado por la Tercera Disposición
Complementaria Final del nuevo Código Procesal Constitucional.