Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

ARTÍCULO ORIGINAL mituAnnAllErgíaClinimmunol VOL51, n.4, 165-173, 2019

r. CHauHaN1, D. jaiN1, P.D.orwal1, gr. roye1, V. raina1, sp nortey yo2

La incidencia de patrones de inmunofluorescencia y

autoanticuerpos específicos observados en pacientes
autoinmunes en un centro de atención terciaria.

1 Laboratorio de Genética Molecular, Medanta - The Medicity, Gurgaon, India

2 Instituto Amity de Biotecnología, Universidad Amity, Noida, India

key palabras Resumen

anti (ANA); enfermedades autoinmunes (EA); Objetivos. Las pruebas de anticuerpos antinucleares (ANA) facilitan el diagnóstico de enfermedades

inmunofluorescencia indirecta (IFI); antígenos autoinmunes (EA). Aquí, informamos una incidencia de positividad de ANA y sus patrones mediante

nucleares extraíbles (ENA); autoanticuerpos inmunofluorescencia indirecta (IFI) y autoanticuerpos específicos mediante ensayo de
inmunopunto.Métodos.Los sueros de 993 pacientes que presentaban diversas EA se analizaron
Autor correspondiente mediante IFI y ensayo inmunodot.Resultados.Se detectaron ANA en el 39,7%, de los cuales se
Shoma Paul Nandi observó predominantemente el patrón moteado (50,8%). El 56,8% de las muestras fueron positivas
Jefe del Centro de Biotecnología en el ensayo inmunodot, siendo el anticuerpo SSA Ro 60 el más prevalente (30,7%).Discusión. Se
Celular y Molecular Instituto Amity de observó una correlación significativa (p <0,0001) entre los patrones y los autoanticuerpos. Los
Biotecnología Universidad Amity Uttar
moteados gruesos (CS) y los homogéneos estuvieron excesivamente representados por los
Pradesh Sector 125, Noida 201313,
anticuerpos SSA Ro 60 (13%) y nucleosomas (5,8%), respectivamente. Mi-2, PL-7, PL-12 y SP-100
India Correo electrónico:
fueron las especificidades de autoanticuerpos más raras encontradas.Conclusiones.La presencia de
spaul@amity.edu
un patrón de IFI particular predice la presencia de un autoanticuerpo específico en la muestra. La
Teléfono: +91 98 1032 4673
Fax: +91 12 0439 2947 asociación de patrones de IFI y autoanticuerpos específicos es relevante para un diagnóstico más
preciso de la enfermedad.
doi
10.23822/EurAnnACI.1764-1489.93

Introducción AD del 7,5 al 12 %, lo que indicaba una carga sanitaria

Las enfermedades autoinmunes (EA) surgen debido a la actividad patológica del
sistema inmunológico de un organismo, dirigida contra sus propias células y
tejidos, lo que lleva a la producción de autoanticuerpos (1). Sin embargo, la
etiología de estas condiciones no está clara. Los estudios han sugerido un papel
funcional controvertido de los factores ambientales, fármacos, productos
químicos y toxinas en el desencadenamiento de la EA (2).
La geoepidemiología de las EA ha llamado la atención recientemente (3-5).
Los estudios han identificado una variabilidad considerable en la
epidemiología de diferentes EA, desde comunes, como la tiroiditis de
Hashimoto y la artritis reumatoide, con una prevalencia reportada de
aproximadamente el 1%, hasta otras que son tan raras que las únicas
pistas sobre su prevalencia son un pequeño número de informes de casos
y estudios pequeños (6-10). En general, la prevalencia de un amplio grupo
de EA es del 12,5% (11). Estudios realizados en algunos centros de la India
informaron de la prevalencia de la presencia de enfermedades comunes.
importante (12).
Los anticuerpos séricos contra el núcleo y los antígenos nucleares extraíbles
(ENA) se utilizan ampliamente en la práctica clínica y se incluyen en el
diagnóstico de las EA (13,14). Los autoanticuerpos más comunes son los ANA,
que se evalúan convencionalmente mediante IFI e incluyen anticuerpos contra
componentes nucleares y citoplasmáticos (15). Los patrones de tinción de
inmunofluorescencia y los autoanticuerpos específicos son clínicamente
relevantes ya que están asociados con EA particulares (16). Debido a las
variaciones étnicas, factores genéticos y ambientales, existe una variación
significativa en la incidencia y los autoanticuerpos específicos de la enfermedad
(17,18). Sin embargo, los ANA se encuentran con frecuencia en una proporción
considerable de sujetos sanos, aunque los estudios generalmente se realizan en
poblaciones seleccionadas, como donantes de sangre o empleados, mientras
que los datos sobre la prevalencia de ANA (19-21) y la importancia clínica a lo
largo del tiempo (22) en un grupo no seleccionado población general, son
limitados.
166
A la luz de los antecedentes anteriores, este estudio planteó la hipótesis de que
un espectro definido de trastornos autoinmunes podría correlacionarse con los
criterios de valoración clínico-patológicos de la enfermedad y, por lo tanto,
investigó el perfil epidemiológico de los patrones de tinción de ANA mediante
IFI y autoanticuerpos específicos mediante ensayo inmunodot de pacientes que
presentan enfermedades autoinmunes. enfermedades en un hospital de tercer
nivel. En conjunto, los resultados de este estudio pueden arrojar información
interesante sobre la detección de autoanticuerpos específicos con un patrón de
tinción de ANA específico.
Materiales y métodos
Población de estudio y especímenes.
Se reclutó, mediante consentimiento informado por escrito, un total
de 993 pacientes consecutivos con sospecha clínica de diversos
trastornos autoinmunes desde enero de 2016 a octubre de 2016, de
diferentes especialidades médicas del hospital. El protocolo del
estudio se ajustó a las disposiciones de la Declaración de Helsinki de
1975 (revisada en Seúl, Corea, octubre de 2008).
Se extrajo sangre completa de los pacientes mediante punción venosa en
recipientes vacutainers simples y los sueros separados se almacenaron a -80 °C
hasta su evaluación. Sin embargo, para evitar la congelación y descongelación
repetidas, se procesaron inmediatamente alícuotas de suero para evitar
discrepancias en los resultados. Con base en los ensayos estandarizados
utilizados en nuestro laboratorio, la detección de ANA se logró mediante un
ensayo de inmunofluorescencia indirecta utilizando un sustrato Hep-2, y los
autoanticuerpos específicos se confirmaron mediante un ensayo de
inmunopunto utilizando un panel de 25 antígenos nucleares y citoplasmáticos.
Inmunofluorescencia indirecta (IIF)
La detección de ANA se realizó utilizando el sustrato Bio-Rad Kallestad
Hep-2 (n.º de catálogo 30472). Se utilizó una dilución de detección de 1:80
para pacientes adultos y 1:40 para pacientes pediátricos. Brevemente, las
muestras se procesaron utilizando un procesador automatizado (Bio-RAD,
número de serie 2003-215). Las muestras positivas se diluyeron aún más
hasta 1:320 para determinar el título. Se incubó suero diluido en solución
salina tamponada con fosfato (PBS) con sustrato de células Hep-2 fijado
durante 30 minutos a temperatura ambiente. Los portaobjetos se lavaron
dos veces durante cinco minutos con PBS y se incubaron durante 30
minutos adicionales con IgG antihumana conjugada marcada con
fluorescencia (n.º de catálogo 30446). Posteriormente, se colocó un
cubreobjetos sobre el portaobjetos y se analizó utilizando un microscopio
de fluorescencia con un aumento de 40x. La fluorescencia de cada
muestra se comparó con el control negativo y se determinó y registró el
patrón de fluorescencia.
ensayo de inmunodot
El ensayo Immunodot se basa en el inmunoensayo enzimático clásico (EIA)
en el que se pueden probar múltiples parámetros simultáneamente.
R. Chauhan, D. Jain, P. Dorwal, G. Roy, V. Raina, SP Nandi
iosamente. Se utilizó el sistema D-tek Blue Diver ANA Quantrix (n.º de
catálogo ANA25Q-24) para la detección cuantitativa de un panel de 25
antígenos según las instrucciones del fabricante. Nucleosomas
purificados, ADN-ds, histonas, Sm, RNP68kD/A/C, Sm/RNP, SSA/Ro
60kD, SSA/Ro 52kD, SSB, Scl-70, Ku, PM-Scl 100, Mi-2, Jo- 1, PL-7,
PL-12, SRP-54, ribosomas P0, CENP-A/B, PCNA, sp100, gp210, M2
recombinante, M2 nativo y actina F están unidos por triplicado a la
membrana de nitrocelulosa. Dos controles de muestra, una curva de
calibración con medición en blanco, controles de conjugado y
controles de sustrato también están presentes por triplicado en la
tira (Figura 1). Después del ensayo, se escanearon las tiras y se
evaluaron las intensidades utilizando un software computarizado Dr.
Dot. Específicamente, las muestras con valores > 6 AU/ml se
consideraron positivas y las muestras < 6 AU/ml, negativas.
análisis estadístico
Las variables categóricas se expresaron como porcentaje y estadísticamente se
consideró un nivel de probabilidad de dos colas de p < 0,05.
Figura 1 -Tiras de ensayo Immunodot (D-Tek) que muestran el control y la tira
de muestra positiva.
tira de control tira positiva
Control de muestra
Histonas
SS-A/Ro 60
SS-A/Ro 52
Curva de calibración con
medida en blanco
conjugado y
controles de sustrato
Control de muestra
Nuc, nucleosomas; dsDNA, ADN bicatenario; Las suyas, histonas; SM, Smith; RNP68kD,
ribonucleoproteína 68; Sm/RNP, antígeno de Smith/ribonucleoproteína; SS-A /Ro60 kD,
sustancia soluble A/antígeno de Robert 60 kDa; SS-A/Ro52 kD, sustancia soluble A/
antígeno de Robert 52 kDa; SS-B, sustancia soluble B; Scl-70, antígeno de
esclerodermia de 70 kDa; Ku, ADN helicasa; PM-Scl 100, polimiositis esclerodermia 100
kDa; Mi-2, proteína de unión al ADN cromodominio helicasa4; Jo-1, histidil-ARNt
sintetasa/John-P; PL-7, treonil-ARNt sintetasa; PL-12, alanil t-ARN sintetasa; SRP54,
partícula de reconocimiento de señales 54; CENP-A/B, proteína centrómero A/B; PCNA,
antígeno nuclear de células proliferantes; sp100, antígeno nuclear sp100; gp210,
glicoproteína-210 de poro nuclear; M2 rec, proteína recombinante mitocondrial; M2
nativa, proteína nativa mitocondrial; Actina F, actina filamentosa.
Patrones de inmunofluorescencia y autoanticuerpos. 167

significativo. Todos los cálculos se realizaron considerando una potencia
del 80% y un intervalo de confianza del 95% utilizando el software
estadístico IBM SPSS, Ver20 (//www-01.ibm.com/software/analytics/spss/).
La asociación de patrones con los anticuerpos se analizó mediante una
prueba de chi-cuadrado.
Resultados
La incidencia de ANA séricos y autoanticuerpos específicos.
Tras la investigación de IFI, se detectaron ANA séricos en el 55,9 %
(555 de 993) en una dilución 1:80, de los cuales el 70,9 % (394/555)
fueron positivos en los títulos.≥1:160. Entre los diversos patrones
observados en los casos ANA positivos, el patrón más común fue
homogéneo 26,4% (104/394), luego moteado fino 25,9% (102/394) y
moteado grueso 24,9% (98/394). El 11,4% (45/394) de las muestras de
suero presentaron más de un patrón de inmunofluorescencia. El
56,8% (224/394) de las muestras fueron positivas mediante ensayo
inmunodot. Entre estos, se encontró que SSA Ro 60 (30,7%) era el
anticuerpo más prevalente junto con SSA Ro 52 en un 26,1% de los
casos. Mi-2, PL-7, PL-12 y SP-100 fueron las especificidades de
autoanticuerpos más raras encontradas (tabla I).
Correlación de patrones de ANA con autoanticuerpos específicos.
La presencia de un autoanticuerpo específico se asocia con
un patrón de inmunofluorescencia específico. Se observó una
asociación significativa (p < 0,0001) entre los patrones y

Tabla I -Distribución de varios patrones de ANA y anticuerpos contra antígenos específicos en pacientes “ANA positivos (> = 1:160)” (n = 394).

inmunofluorescencia ensayo de inmunodot

patrón número de muestras positivas (%) antígeno número de muestras positivas (%)

HOM 104 (26,4) SSA Ro60 121 (30,7)

FS 102 (25,9) SSARo52 103 (26,1)
CS 98 (24,9) SSB 48 (12,2)
NUC 28 (7,1) SM/RNP 40 (10,2)
CENTAVO 17 (4,3) nucleosomas 39 (9,9)
HOM con NUC 17 (4,3) RNP68 28 (7,1)
FS con NUC 11(2.8) ADNbc 28 (7,1)
diputado 7 (1,8) histonas 26 (6,6)
FS con ENM 5 (1,3) sm 24 (6,1)
MND 3 (0,8) Scl-70 24 (6,1)
CS con FND 2 (0,5) CENP-A/B 21 (5,3)
PCNA 13 (3,3)
SRP-54 4 (1,0)
M2-recombinante 3 (0,8)
M2-nativo 3 (0,8)
actina F 3 (0,8)
PM-Scl-100 2 (0,5)
kú 2 (0,5)
Costilla-P0 2 (0,5)
Mi-2 1 (0,3)
PL-7 1 (0,3)
PL-12 1 (0,3)
SP-100 1 (0,3)
HOM, homogéneo; FS, finamente moteado; CS, moteado grueso; NUC, nucleolar; CENT, centrómero; HOM con NUC, homogéneo con nucleolar; FS con NUC, finamente moteado
de nucleolar; diputado; patrón mixto; FS con MND, finamente moteado con múltiples puntos nucleares; MND, múltiples puntos nucleares; CS con FND, grueso moteado con pocos
puntos nucleares.
168 R. Chauhan, D. Jain, P. Dorwal, G. Roy, V. Raina, SP Nandi

ticuerpos. Los moteados gruesos y los homogéneos estuvieron

excesivamente representados por los anticuerpos SSA/Ro 60 Figura 2 -Patrones comunes de ANA por IFI: a, muestra negativa; b,
(13%) y nucleosomas (5,8%), respectivamente. Homogéneo con el homogéneo; c, bien moteado; d, moteado grueso; e, nucleolar; f,
patrón nucleolar fue detectado solo por el anticuerpo Scl-70, centrómero.
mientras que otros patrones como el moteado grueso fueron
detectados por catorce anticuerpos diferentes (cuadro II).
Imágenes fluorescentes de patrones comunes y raros se
muestran enFigura 2 yfigura 3.
Por cierto, mientras estudiamos la correlación de los patrones
de IIF y los autoanticuerpos específicos, encontramos la
distribución de los autoanticuerpos en diferentes AD (Figura 4
,Figura 5). En el hipotiroidismo, el patrón común es el
moteado grueso, siendo SS-A Ro52 el anticuerpo más común a b C
encontrado. De 41 muestras de LES, el patrón más común es
homogéneo (15/41) y los anticuerpos SSA Ro 60, SSA Ro 52,
nucleosomas, SS-B y dsDNA son los anticuerpos
predominantes. Se encontró que el patrón nucleolar
homogéneo estaba asociado con Scl-70 en la esclerodermia.
En el síndrome de Sjögren predominaba un patrón moteado
grueso con SSA Ro 60.

d mi F

Cuadro II -Correlación de patrones de IIF y autoanticuerpos específicos (los datos se expresan en porcentaje).

Autoanticuerpo FS NUC CS CENTAVO HOM diputado MND HOM con NUC FS con NUC
nucleosoma 0 0,7 1.4 0.3 5.8 1.0 0 0 0
Scl-70 0 0.3 0 0 1.4 0 0 2.7 0
PM-Scl 100 0,7 0 0 0 0 0 0 0 0.3
Mi-2 0 0 0 0 0.3 0 0 0 0
SRP-54 0 0 0 0 0,7 0 0 0 0
ribosomas P0 0 0 0.3 0 0 0,7 0 0 0
CENPA/B 0,7 0 0.3 1.4 0 0 0 0 0
ADNbc 0 0.3 1.0 0 4.8 0 0 0 0
PCNA 1.4 0.3 0.3 0.3 1.4 0.3 0 0 0
sp100 0 0 0 0 0 0 0,7 0 0
M2 recombinante 0 0 0.3 0.3 0 0 0 0 0
actina F 0 0 1.4 0.3 0.3 0 0 0 0
histonas 0 0 1.4 0 2.4 0 0 0 0
sm 0 0 1.4 0 1.4 1.0 0 0 0
RNP68kD/A/C 0 0 2.1 0 1.0 0,7 0 0 0
SM/RNP 0 0 3.1 0 1.7 1.0 0 0 0
SSARo 60kD 3.1 0 13.0 0 5.5 1.0 0 0 0
SSARo 52kD 1.4 0 10.3 0.3 4.8 0,7 0 0 0.3
SSB 1.0 0 4.4 0 3.0 1 0 0 0
FS, finamente moteado; HOM, homogéneo; CS, moteado grueso; CENT, centrómero; HOM, homogéneo; MP, patrón mixto; HOM con NUC, homogéneo con
nucleolar; FS con NUC, finamente moteado de nucleolar.
Patrones de inmunofluorescencia y autoanticuerpos. 169

Comparación de los resultados del ensayo IFI y de inmunodot.

Figura 3 -Patrones raros de ANA por IFI: a, PCNA (antígeno nuclear de
células en proliferación); b, NUMA (aparato mitótico nuclear); c,
homogénea con nucleolar; d, puntos nucleares; e, patrón Jo-1; f, patrón de
mitad del cuerpo.
a b C con el ensayo inmunodot. Doce sueros mostraron un valor
d mi F (1/48), AR + diabetes mellitus (1/48), AR + hipotiroidismo (1/48).
De 993 muestras, el 55,9 % (555) fueron positivas para ANA-IIF
con una dilución de suero de 1:80. De estos ANA-IIF positivos, el
45,9% (255) también fueron positivos al inmunoensayo. El patrón
de ANA observado en 555 (55,9%) casos fue en su mayoría
moteado fino 203 (36,6%); homogéneos 131 (23,6%); moteado
grueso 112 (20,2%); nucleolares 38 (6,8%); fino moteado con
nucleolar 18 (3,2%), homogéneo con nucleolar 17 (3,1%). Ocho
(1,4%) casos exhibieron un patrón mixto y 5 (0,9%) casos
mostraron manchas finas con un patrón de puntos nucleares
múltiples. (figura 6)
De 324 muestras negativas para IFI, 48 (14,8%) fueron positivas
significativo para SSA/Ro-60 (25%) con una intensidad media de
47 en el ensayo de puntos; 15 sueros mostraron positividad para
nucleosomas (31%), aunque la intensidad media de 10 no es
significativa (cuadro III). Las características clínicas de estas
muestras negativas de IFI fueron hipotiroidismo (2/48), miositis
(4), artritis (3/48), LES (2/48), espondiloartritis (1/48), ETC (1/48),
diabetes mellitus. (1/48), LES + vasculitis (1/48), AR + vasculitis

Figura 4 -Distribución de patrones de IFI en pacientes ANA positivos (n = 394).

Hipotiroidismo (40) Vasculitis (10) Esclerodermia (13)

10 4 6
8 5
3 4
6
3
4 2
2
2 1
1
0 0
FS NUC CS CENTAVO HOM HOM 0 NUC CS CENTAVO HOM HOM FS
CON FS NUC CS HOM CON CON
NUC NUC NUC

LES (41) Síndrome de Sjorengren (12) Artritis reumatoide (27)

15 8 20

10 6 15

4 10
5

2 5
0
FS NUC CS CENTAVO diputado HOM 0 0
CON FS NUC CS HOM
NUC FS NUC CS CENTAVO

Miositis (7) Enfermedades del tejido conectivo (11) Múltiples enfermedades (7)

6 25
3
5 20
2 4 15
3 10
1 5
2
1 0
0
FS NUC CS HOM 0 FS NUC CS CENT HOM MP HOM FS
CON CON
FS NUC CS HOM NUC NUC
170 R. Chauhan, D. Jain, P. Dorwal, G. Roy, V. Raina, SP Nandi

Figura 5 -Distribución de autoanticuerpos en pacientes ANA positivos (n = 394).

Hipotiroidismo (40) Vasculitis (10) Esclerodermia (13)

10
4 6
8 5
6 4
3
4 3
2
2 2
1
0 0
1

C
a

0
P
B
kD

kD

7
C

/
om

N
a

SS

/A
B

L-
A/
om

/R
60

52

A/

SE
/R

kD
os

SM
D/

0
P-
os

SM

Ro

cle

8
8k

P6
cle

SSB
A/

A/

SSA/Ro 60kD SSA/Ro 52kD

CE
P6

nu

RN
nu

SS

SS
RN

LES (41) Síndrome de Sjorengren (12) Artritis reumatoide (27)

25 6
20 5
15 10 4
10 8 3
2
5 6 1
0 0
4
B
sm
bc

Ro D
kD
a

e
P

2
SS

PO
A/
om

on

nt

B
N
N

bc

kD

kD
60

52

P
/R

B
na

SS
D/
AD

st

N
as
os

A/
60

52
SM

bi
hi

8k

/R
0

AD
m
cle

P-
/R

SM

Ro

Ro
so
P6

A/

N
A

co
nu

SSB
bo

SSA/Ro 60kD SSA/Ro 52kD

SS

SS

CE
RN

A/

A/
re
Ri

SS

SS
2
M

Miositis (7) Enfermedades del tejido conectivo (11) Múltiples enfermedades (7)

20
4 3 15
3 2.5
10
2 2
1.5 5
1
0 1 0

A
S B
0,5

8k sm
bc

SM /C

Ro D
kD

0
a

e
P

N
B
S
so cl-7

CE s PO
om

on

0k

nt
A/ /RN
i-2

A/
sm

S
C

kD

kD

52

PC
P

na
D/
A/

SS o 6
AD

st
0

P-
N

os
M
60

52

bi
hi

N
/R
D/

m
cle

m
SM

nucleosoma ADNbc SSA/Ro 60kD Scl-70

o

P6

A/
8k

co
R

nu

bo
SS
P6

RN
A/

A/

re
Ri
SS

SS
RN

2
M
Figura 6 -Resumen de inmunoensayos (n = 993)

Pacientes totales
norte = 993

ana ana ana ana

negativo positivo > 1:80 positivo > 1:160 positivo < 1:80
norte = 324 norte = 555 norte = 394 norte = 114

Excepciones

LIA positivo LIA positivo LIA positivo LIA positivo

patrón FIB patrón FIB patrón FIB
n = 48 (14,8%) n = 255 (45,9%) n = 224 (56,8%) n = 17 (14,9%)

- SSA Ro 60 - FS n = 203 (36,6%) - SSA Ro 60 - HOM n = 104 (26,4%) - SSA Ro 60 - FS n = 83 (72,8%) - SSA Ro 52
norte = 12 (25%) - HOM n = 131 (23,6%) n = 131 (23,6%) - FS n = 102 (25,9%) n = 121 (30,7%) - HOM n = 11 (9,6%) norte = 3 (2,6%)
- Nucleosomas - SC n = 112 (20,2%) - SSA Ro 52 - SC n = 98 (24,9%) - SSA Ro 52 - SC n = 9 (7,9%) - SSA Ro 60
norte = 15 (31%) - Mixto n = 48 (8,6%) n = 105 (18,9%) - (FC + CS = 50,8%) n = 103 (26,1%) norte = 2 (1,7%)
- NUC n = 38 (6,8%) - SSB - Mixto n = 45 (11,4%) - SSB
n = 50 (9,0%) - NUC n = 28 (7,1%) n = 48 (12,2%)
Patrones de inmunofluorescencia y autoanticuerpos. 171

respuesta (17). De los 45 pacientes con patrones raros y mixtos (

Cuadro III-Intensidad de autoanticuerpos en muestras positivas para figura 3), 16 fueron diagnosticados con una enfermedad
inmunodot y muestras negativas para IIF (n = 48). autoinmune: seis pacientes con esclerodermia, seis pacientes con
LES, uno con artritis reumatoide, un paciente con síndrome de
Autoanticuerpo Número Resultados en media
Sjögren, dos pacientes con LES y esclerodermia se superponen, lo
de positivo intensidad (UA/ml)
muestras por
que indica la importancia de patrones raros. Sin embargo, Pieter
inmunopunto Vermeersch et al. concluyó que la observación de un patrón raro de
ensayo ANA podría ser útil para el diagnóstico de EA específicas, pero la
importancia clínica es baja cuando se encuentra como parte de una
nucleosomas 15 10
investigación clínica de rutina (27) y puede considerarse que no es
ADNbc 3 9
importante. Es importante recordar que existen algunas causas no
histonas 2 10 autoinmunes de patrones raros de ANA en IFI, que incluyen
sm 1 11 carcinoma, infección por hepatitis C y trasplante (28-30). En el
RNP 68 KD/A/c 1 11 presente estudio, de 15 casos de neoplasias malignas, 2 casos fueron
positivos para el anticuerpo común SSA-Ro60 y el anticuerpo raro
SSA Ro 60 12 47
SRP-54 (1), CENP-A/B (1), sp-100(1) y F. -Se encontraron actina (3).
SS A Ro 52 5 51
Anti-SSA Ro60 (30,7%) es el autoanticuerpo más común, incluido anti-
SS-B 2 26 SSA Ro52 (26,1%) y anti-SSB (12,2%), lo cual es comparable al estudio
PM-Scl 1 10 en pacientes coreanos donde anti-Ro52 (66,7%) fue el El anticuerpo
Jo-1 3 94 más frecuentemente detectado, seguido del anti-Ro60 (52,1%) y anti-
La (49,0%) (31). Un estudio en la población estadounidense también
SRP-54 8 12
informó que el anti-Ro-52 es el anticuerpo común, lo cual es similar a
centrómero 2 14 los hallazgos de este estudio (32). Al ser la técnica estándar de oro, la
M2 recombinante 2 44 detección de ANA por IFI no coincidió con 48 muestras que fueron
actina F 3 14 positivas mediante ensayo de inmunopunto, y de estas, 18 muestras
fueron de etiología autoinmune (cuadro III) y 30 muestras eran de
pluripatología. IIF pasa por alto significativamente SS-A/Ro 60 (12/48)
y SS-A/Ro 52 (5/48). Esta diferencia también se observa en la
Discusión
literatura, que las células Hep-2 pasan por alto SSA R060 debido a la
Los ANA séricos son biomarcadores importantes en el diagnóstico de baja abundancia celular de esta proteína particular en las células
la EA. La IFI se considera un ensayo de detección estándar de oro Hep-2 (33). Estas diferencias también pueden deberse a la
debido a su alta sensibilidad. En el presente estudio, nos centramos subjetividad y la variabilidad entre operadores al realizar el ensayo.
en la incidencia de patrones de IFI y autoanticuerpos específicos en Estas diferencias técnicas se han observado anteriormente en la
pacientes clínicamente sospechosos de EA. La IFI se comparó con el literatura y esta es una de las principales limitaciones del uso de IFI
ensayo de inmunopunto para predecir los anticuerpos específicos como ensayo de detección de autoanticuerpos. Aunque los estudios
asociados con un patrón específico. Los patrones de IFI más comunes de validación se han realizado para IFI automatizado (34,35), no se
observados fueron moteados (50,8%) [moteados finos (25,9%) + utilizan de forma rutinaria en los países en desarrollo debido a los
moteados gruesos (24,9%)], homogéneos (26,4%), nucleolares (7,1%), gastos que implican.
centrómero (4,3%), que fueron similares a estudio realizado en Para comprender la asociación de los patrones de IFI con
población de Bangladesh donde se observó patrón moteado (50,8%), autoanticuerpos específicos, nuestro hallazgo se comparó con la
patrón periférico (21,64%), homogéneo (18,1%) y patrón nucleolar referencia estándar y con estudios anteriores, y se encontró que
(9%) (23). Otro estudio informó que el patrón de fluorescencia más era muy similar a la literatura publicada (cuadro IV). El patrón
común es el moteado (42,5%), seguido del homogéneo (41,4%) y el moteado mostró una asociación con SS-A/Ro 60 y SS-A/Ro 52,
nucleolar (10,6%) (24). Nuestros resultados son diferentes en similar a otros estudios. Asimismo, el patrón centrómero se
comparación con el estudio de Kun-Yi Wang et al. que reportaron muestra asociado al anticuerpo CENP-B, de acuerdo con otros
patrones comunes como homogéneo (42%), mixto (23,9%), moteado estudios publicados. Sin embargo, hay algunas excepciones,
(16,9%), centrómero (9,3%) y nucleolar (7,9%), excepto la prevalencia como las histonas en un patrón moteado grueso, Scl-70 en el
nucleolar que fue similar a nuestro estudio (25-26). Estas diferencias patrón homogéneo, que pueden deberse al uso de diferentes
pueden deberse a las variaciones étnicas y a la heterogeneidad técnicas de detección. Esta correlación es muy útil para predecir
biológica de los sistemas inmunológicos serológicos. un anticuerpo específico con un patrón de ANA particular.
172 R. Chauhan, D. Jain, P. Dorwal, G. Roy, V. Raina, SP Nandi

Cuadro IV-Comparación de asociación de patrones de IFI con autoanticuerpos específicos en diferentes estudios.

Patrones autoanticuerpo común Libro de texto occidental (36,37) estudio indio (38) Referencia estándar (16)
asociaciones en el presente estudio

bien moteado SSA Ro 60 kD, SSA Ro 52 kD Sm, RNP, Scl-70, SSA/Ro 52, Sm, RNP, SSA/Ro 52, SSB SSA/Ro, SSB/La, Topo-
SSB, RNA pol I y II y otros 1, común a muchos
antígenos antígenos

nucleolar SSA Ro 60 kD, SSA Ro 52 kD, ARN nucleolar Scl-70, SSA/Ro 52, SSB PM/Scl, ARN-
nucleosomas polimerasa, URNP,
U3-RNP, hasta/jueves

grueso SSA Ro 60, SSA Ro 52 kD, SS-B, Sm, RNP, Scl-70, SSA/Ro 52, Sm, RNP, SSA/Ro 52, SSB U1-SnRNP, U2-6snRNP
moteado Sm/RNP, RNP 68 kD/A/C, Sm, SSB, RNA pol I y II y otros (Sm), matriz nuclear
histonas antígenos
centrómero CENP-A/B proteína centrómero proteína centrómero-B cinetocoro, CENP-A,
B, C, F
homogéneo SS A Ro 60 kD, SSA Ro 52 kD, complejo ADN-histona dsADN, nucleosomas, ADNbc, histonas,
nucleosomas, dsDNA, SS-B, histonas, SSA/Ro 52, RNP/ cromatina/nucleosomas,
histonas, Scl-70, Sm Sm, RIB-P HMG

Conclusiones Reconocimiento

En conclusión, la detección de ANA es muy importante para la evaluación de
pacientes que padecen diversas EA. Este estudio proporcionó la correlación de
los patrones de IFI y los autoanticuerpos específicos, junto con la incidencia en
un centro de atención terciaria. La presencia de un patrón de IFI particular
predice la presencia de un autoanticuerpo específico en la muestra. La
asociación de patrones de IFI y autoanticuerpos específicos es relevante para un
diagnóstico más preciso de la enfermedad. El ensayo inmunodot es muy útil en
el diagnóstico de casos clínicamente sospechosos de síndrome de
superposición. Los médicos deben tener en cuenta estos hallazgos al evaluar los
resultados de ANA, y serán útiles para decidir investigaciones adicionales para
el diagnóstico de EA específicas.
Los autores agradecen al Dr. Jitender Kumar, del Centro de Biología
Computacional y Bioinformática del Instituto Amity de Biotecnología
por su ayuda en el análisis estadístico..
Divulgación de interés
Los autores no reportan conflicto de intereses.
Fondos
Los autores no recibieron financiación para este trabajo.

Referencias

1. Smith DA, Germolec DR. Introducción a la inmunología y la autoinmunidad.
Perspectiva de salud ambiental 1999; 107Suplemento 5:661-665.
2. Selmi C. El gradiente mundial de enfermedades autoinmunes.
Autoinmune Rev 2010; 9:A247-250.
3. Ljubojevic S, Lipozencic J. Asociaciones de enfermedades ampollosas
autoinmunes. Clin Dermatol 2012; 30:17-33.
4. Pons-Estel GJ, Ugarte-Gil MF, Alarcón GS. Epidemiología del lupus
eritematoso sistémico. Experto Rev Clin Immunol 2017;
13:799-814.
5. Simon TA, Kawabata H, Ray N, Baheti A, Suissa S, Esdaile JM. Prevalencia
de enfermedades autoinmunes coexistentes en la artritis reumatoide:
un estudio transversal. Adv Ther 2017; 34: 2481-2490 .
6. Lerner A, Jeremias P, Matthias T. La incidencia y prevalencia mundial de
enfermedades autoinmunes está aumentando. Revista Internacional de
Enfermedad Celíaca 2015; 3:151-155.
7. Udey MC, Stanley JR. Pénfigo: enfermedades de la autoinmunidad
antidesmosómica. MERMELADA 1999; 282:572-576.
8. Blouin P, Auvrignon A, Pagnier A, Thuret I, Antoni G, Bader-Meunier B,
Le Deist F, Chastagner P, Aladjidi N, Pellier I, et al. (Evans
síndrome: un estudio retrospectivo desde el barco (Sociedad Francesa
de Hematología e Inmunología Pediátrica) (36 casos)). Arch Pediatr
2005; 12:1600-1607.
9. González DA, De León AC, Rodríguez Pérez MC, Coello SD, González
Hernández A, Fuentes RC, Jaime AA, Díaz BB. Asociación inversa
entre obesidad y anticuerpos antinucleares en mujeres.
J Rheumatol 2008; 35: 2449-2451 .
10. Mathew P, Chen G, síndrome de Wang W. Evans: resultados de una encuesta
nacional. J Pediatr Hematol Oncol 1997; 19:433-437.
11. Lerner A, Jeremias P, Matthias T. La incidencia y prevalencia mundial
de enfermedades autoinmunes está aumentando. Int J Celiac Dis
2015; 3(4):151-155.
12. https://manualzz.com/doc/29404579/epidemiology-of-
musculoskeletal-conditions-in-india
13. Panagariya A, Kumar H, Mathew V, Sharma B. Neuromiotonía:
perfil clínico de veinte casos del noroeste de la India. Neurol India
2006; 54:382-386.
14. Petri M, Orbai AM, Alarcón GS, Gordon C, Merrill JT, Fortin PR,
Bruce IN, Isenberg D, Wallace DJ, Nived O, et al. Derivación y
Patrones de inmunofluorescencia y autoanticuerpos.
Validación de los criterios de clasificación de las Clínicas Colaboradoras
Internacionales de Lupus Sistémico para el lupus eritematoso sistémico. Artritis
Reumática 2012; 64: 2677-2686 .
15. Meroni PL, Schur PH. Cribado de ANA: una prueba antigua con nuevas
recomendaciones. Ann RheumDis 2010; 69:1420-1422.
16. Agmon-Levin N, Damoiseaux J, Kallenberg C, Sack U, Witte T, Herold M,
Bossuyt X, Musset L, Cervera R, Plaza-Lopez A, et al. Recomendaciones
internacionales para la evaluación de autoanticuerpos contra
antígenos celulares denominados anticuerpos antinucleares. Ann
RheumDis. 2014; 73:17-23.
17. Conrad K, Roggenbuck D, Reinhold D, Sack U. Diagnóstico de
autoanticuerpos en la práctica clínica. Autoinmune Rev 2012; 11:207-211.
18. Nandiwada SL, Peterson LK, Mayes MD, Jaskowski TD, Malmberg E, Assassi S,
Satoh M, Tebo AE. Diferencias étnicas en la diversidad y jerarquía de
autoanticuerpos: más pistas de una cohorte estadounidense de pacientes
con esclerosis sistémica. The Journal of Rheumatology 2016 1 de agosto:
160106.
19. Mariz HA, Sato EI, Barbosa SH, Rodrigues SH, Dellavance A, Andrade LE. El
patrón en la prueba de anticuerpos antinucleares-HEp-2 es un parámetro
crítico para discriminar individuos sanos con anticuerpos antinucleares
positivos y pacientes con enfermedades reumáticas autoinmunes. Artritis
Reumática 2011; 63:191-200.
20. Hayashi N, Koshiba M, Nishimura K, Sugiyama D, Nakamura T, Morinobu S,
Kawano S, Kumagai S. Prevalencia de anticuerpos antinucleares específicos
de la enfermedad en la población general: estimaciones de exámenes
físicos anuales de residentes de una pequeña ciudad durante un Período
de 5 años. Mod Rheumatol 2008; 18:153-160.
21. de Vlam K, De Keyser F, Verbruggen G, Vandenbossche M, Vanneuville
B, D'Haese D, Veys EM. Detección e identificación de autoanticuerpos
antinucleares en el suero de donantes de sangre normales. Clin Exp
Rheumatol 1993; 11:393-397.
22. Tan EM, Feltkamp TE, Smolen JS, Butcher B, Dawkins R, Fritzler MJ,
Gordon T, Hardin JA, Kalden JR, Lahita RG, et al. Gama de
anticuerpos antinucleares en individuos “sanos”. Artritis
Reumática 1997; 40:1601-1611.
23. Sharmin S, Ahmed S, Abu Saleh A, Rahman F, Choudhury MR, Hassan MM.
Asociación del patrón de inmunofluorescencia de anticuerpos antinucleares con
autoanticuerpos específicos en la población de Bangladesh. Bull del Consejo
Médico de Res. de Bangladesh de 2014; 40:74-78.
24. Peene I, Meheus L, Veys EM, De Keyser F. Detección e identificación de
anticuerpos antinucleares (ANA) en una cohorte grande y consecutiva de
muestras de suero remitidas para pruebas de ANA. Ann RheumDis 2001;
60:1131-1136.
25. Conrad K, Andrade LE, Chan EK, Mahler M, Meroni PL, Pruijn GJ, Steiner G,
Shoenfeld Y. De la investigación de autoanticuerpos a los ensayos de
diagnóstico estandarizados en el tratamiento de enfermedades humanas:
informe del 12º Simposio de Dresde sobre autoanticuerpos. Lupus 2016;
25:787-796.
26. Wang KY, Yang YH, Chuang YH, Chan PJ, Yu HH, Lee JH, Wang LC,
Chiang BL. Las manifestaciones iniciales y el diagnóstico final de
173
pacientes con títulos altos y bajos de anticuerpos antinucleares después de
6 meses de seguimiento. J Microbiol Immunol Infect 2011; 44:222-228.
27. Vermeersch P, Bossuyt X. Prevalencia e importancia clínica de patrones
raros de anticuerpos antinucleares. Autoinmune Rev 2013;
12:998-1003.
28. Imai H, Ochs RL, Kiyosawa K, Furuta S, Nakamura RM, Tan EM.
Antígenos nucleolares y autoanticuerpos en el carcinoma
hepatocelular y otras neoplasias malignas. AmJ Pathol 1992;
140:859-870.
29. Bradwell AR, Hughes RG, Karim AR. Pruebas de inmunofluorescencia de
anticuerpos antinucleares. En Detrick B, Hamilton RG, Folds JD, editores.
Manual de Inmunología de Laboratorio Clínico y Molecular. 7ª edición.
Prensa ASM de Washington DC; 2006:101-111.
30. Basile U, Gulli F, Torti E, De Matthaeis N, Colacicco L, Cattani P, Rapaccini GL.
Detección de anticuerpos antinucleares en crioprecipitados: patrones
distintivos en pacientes infectados por el virus de la hepatitis C.
Enfermedades Digestivas y Hepáticas 2015; 47(1):50-56.
31. Canción JS, Do JH, Lee SW. La prevalencia y la relevancia clínica de anti-Ro52
en pacientes coreanos con síndrome de Sjogren primario. Reumatol
Internacional 2012; 32:491-495.
32. Satoh M, Chan EK, Ho LA, Rose KM, Parks CG, Cohn RD, Jusko TA,
Walker NJ, Germolec DR, Whitt IZ, et al.Prevalencia y correlatos
sociodemográficos de anticuerpos antinucleares en los Estados
Unidos. Artritis Reumática 2012; 64: 2319-2327 .
33. Blomberg S, Ronnblom L, Wallgren AC, Nilsson B, Karlsson-Parra
A. Determinación de anticuerpos anti-SSA/Ro mediante ensayo
inmunoabsorbente ligado a enzimas como complemento de la
inmunofluorescencia estándar en la detección de anticuerpos antinucleares.
Revista escandinava de inmunología 2000; 51(6):612-617.
34. Tozzoli R, Antico A, Porcelli B, Bassetti D. Automatización en pruebas de
inmunofluorescencia indirecta: un nuevo paso en la evolución del
laboratorio de autoinmunología. Aspectos destacados de Auto Inmune
2012; 3:59-65.
35. Bizzaro N, Antico A, Platzgummer S, Tonutti E, Bassetti D, Pesente F, Tozzoli
R, Tampoia M, Villalta D. Detección automatizada de anticuerpos por
inmunofluorescencia antinuclear: un estudio comparativo de seis sistemas
de diagnóstico asistido por computadora. Autoinmune Rev 2014;
13:292-298.
36. Schur PH, Schmerling RH. Pruebas de laboratorio en trastornos
reumáticos. En: Hochberg MC, Silman A, Smolen J, Weinblatt ME,
Weisman M, editores. Reumatología. 3ª edición. vol. 1. Edimburgo:
Mosby; 2003:343-374.
37. Peng SL, Craft J. Anticuerpos antinucleares. En: Ruddy S, Harris ED, Sledge
CB, editores. Libro de texto de reumatología de Kelly. 6ª edición. vol.
1. Filadelfia: WB Saunders Company; 2001:161-173.
38. Sebastian W, Roy A, Kini U, Mullick S. Correlación de patrones de
inmunofluorescencia de anticuerpos antinucleares con perfil inmunológico
utilizando inmunoensayo de línea en el escenario indio. Revista India de
Patología y Microbiología 2010; 53(3):427.