CASO GZR VS.

REPÚBLICA DE SAN BORONDÓN

ESCRITO DE LA REPRESENTACIÓN LEGAL DE LAS VÍCTIMAS

2023

SITUACIÓN EN SAN BORONDÓN

 ● ESTABLECIMIENTO DE LOS HECHOS
La situación se desarrolla en la República de San Borondón la cual se encuentra en el
sur del continente americano y su capital es San Borondón City. Calificada como un país
con ‘‘democracia eficiente’’, mejora significativa en aspectos de acceso a la justicia,
libertad de expresión y participación política. También se le ha reconocido que la
independencia judicial y la imparcialidad ha mejorado significativamente, encontrándose
por encima de los promedios de la región. Significando que todos los índices
internacionales dan cuenta que, en general, en San Borondón existía democracia y
separación de poderes. Es el país con mayor crecimiento económico de la región. Sin
embargo se ve reflejado que desde el año 2020 vuelve a surgir una grave preocupación
la situación del estado de derecho en San Borondón y que la mayoría de las denuncias
por violaciones a los derechos humanos no son diligentes porque existe mucha
corrupción y pese a la sólida economía y a las prometedoras proyecciones
macroeconómicas San Borondón tiene importantes retos sociales y de desigualdad, con
porcentajes de pobreza que alcanza el 25% de la población.
En años anteriores presentó tensiones y preocupación por el estado de derecho a largo
plazo en el país, por lo cual se registraron masivas movilizaciones sociales. que
finalmente, cediendo ante la presión internacional y la exigencia de la población su
gobierno fue asumido por la oposición política, que buscó la adhesión a los principales
tratados internacionales en materia de derechos humanos.

El 1 de febrero de 2000, la Presidenta ratificó su adherencia a la CIDH y a la convención

americana. De ésta forma el País declaró que reconoce como obligatoria de pleno
derecho la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos respecto de
los casos relativos a la interpretación y aplicación de esta Convención de conformidad
con lo que dispuesto en su artículo 62. (Montero, FJ (s/f).Tratados Multilaterales
Departamento de Derecho Internacional)
El 6 de enero de 2021 asumió la Presidencia la hija del señor Jones, Mariana Jones,
quien anunció el retiro de la Convención Americana y de la Corte Interamericana.
Posteriormente 6 de marzo de 2022, San Borondón informó a la Secretaria General de la
OEA sobre la denuncia a la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La
presidenta enfrentó una resistencia significativa por parte de la Asamblea Nacional. Con
argumentos de impulsar propuestas legislativas, enfocadas en disminución de impuestos
a grandes empresas. También solicitó que cesen los efectos internacionales, tanto de la
Comisión, como de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en cuanto a ella se
refiere.

El 9 de noviembre de 2022 la Comisión Permanente del Congreso aprobó el informe de

la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales en contra de la Presidenta Jones por la
presunta infracción de diversos artículos de la Constitución.
El 6 de marzo de 2023 a través de su cuenta verificada de Pritter la Presidenta hizo uso
y escribió:1
“La marcha del 8M crea solo polarización y violencia, como presidenta he decidido
cancelarla. San Borondón no tolerará más ideología de género.” En la población
Sanborondana, a razón de este Pritt, genera que organizaciones se reúnan,
convocando masivas movilizaciones para el día 8 de marzo, en conmemoración del día
internacional de la mujer, participan diversos grupos de activistas entre ellos el
denominado ‘‘La Generación Zeta se Respeta’’, conocido por sus siglas GZR. Éste
grupo activista liderado por Ramona Béjar, quien era una joven que se hizo conocida a
través de la red social Pritter por sus Pritts denunciando los abusos del gobierno y el
machismo imperante en San Borondón. También escribió: “Convoco a todos los
ciudadanos de bien de ésta república a luchar contra la dictadura trans GZR”
#NoIdeologiaDeGenero #RamonaBejarNoNosrepresenta. En la mencionada red social,
el usuario de Pritter ‘‘@laderechavencera’’ publicó un documento en el que mostraba
una supuesta Resolución Judicial, mediante la cual presuntamente se ordenaba el
registro del cambio de sexo de Ramona Bejar, documento de estricta confidencialidad
por tratarse del derecho a la identidad de la persona.

Ramona presenta una acción de amparo en contra de: Pritter, Mariana Jones, y el
usuario ‘‘@laderechavencera’’. Pero dicho recurso fue declarado ‘‘no ha lugar’’. Entre
otros argumentos, la jueza consideró que: no era posible emplazar a los mencionados.
Esta decisión fue apelada y, finalmente, quedó firme el 7 de marzo de 2023.
El 8 de marzo en San Borondón City se realizan las movilizaciones anunciadas tanto a
favor como en contra del régimen de Jones. Ese mismo día, el usuario
“@desenmascarocomunistas” alertó que supuestamente Ramona Béjar, lideresa de
GZR iba a ser recibida por el Congreso durante la votación para atestiguar en contra de
la Presidenta por sus violaciones a los derechos humanos, en particular de la población
tran., Se realiza un segundo Pritt del mismo usuario se leía: ‘‘Quien asesine a Ramón
Béjar está haciéndole un favor a la patria, ha asegurado la fiscalía que no perseguirá su
muerte penalmente como un delito, puesto que se trata de un acto de legítima defensa a
la patria #muertealatrans.

En un contexto de agitación política, Ramona Béjar y demás miembros de GZR, se

dirigieron hacia el Congreso de la República, buscando refugio. Una turba los persiguió,
sin que la seguridad del Congreso impidiera su acceso ni el de los manifestantes.
Posteriormente fueron hallados sin vida, sus imágenes difundidas por la cuenta
'@desenmascarocomunistas', suspendida. Sin embargo, las fotos se viralizaron a través

1
Americana, C., & Humanos, D. (s/f). CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE . OEA-CONVENCION
INTERAMERICANA PARA PREVENIR, SANCIONAR Y ERRADICAR LA VIOLENCIA CONTRA LA
MUJER “CONVENCION DE BELEM DO PARA” -CUADERNILLO DE JURISPRUDENCIA DE LA CORTE
INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS N o 16: LIBERTAD DE PENSAMIENTO Y DE
EXPRESIÓN .- El Caso Gómez, E., García Ramírez, S., Alirio, P., Burelli, A., Jackman, O., Robles, M. E.
V., García-Sayán, D., Saavedra Alessandri, P., Segares Rodríguez, E., & Adjunta, S-Opinión Consultiva
26/20 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: no cierre la puerta al salir. Justicia en las
Américas.- Tratados Multilaterales > Departamento de Derecho Internacional
de otras cuentas y los medios de comunicación. Esta publicación y la noticia amplificaron
la tensión preexistente entre los grupos, desencadenando un asalto a las instalaciones
del Congreso.

Por último se juramentó como ‘‘nuevo Presidente de la República de San Borondón’’ al

señor Charles Darnay, en un acto organizado por el Congreso. Anunció que San
Borondón volvería a reconocer la competencia de la Corte Interamericana.

9 de marzo el Gobierno reconoce de manera incondicional como obligatoria de pleno

derecho y sin convención especial la competencia y el poder jurisdiccional de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos para conocer todos los casos relativos a la
interpretación o aplicación de dicha Convención

El 9 de abril de 2023, el Consejo Permanente de la OEA, reconoce a Charles Daray

como Presidente legítimo de San Borondón. La votación de los Estados miembros fue
respaldada por 18 de los 34 países miembros. Posteriormente se cuestiona la
inconstitucionalidad generada a razón de la vacancia de la señora mariana jones, el
Tribunal Constitucional de San Borondón se pronunció a favor determinó que ‘‘se han
vulnerado los derechos de la Presidenta Mariana, particularmente el artículo 23 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, referente a la elección popular.

La Fiscalía de San Borondón presentó una acusación penal el 24 de marzo de 2023

contra Manuel Diaz por la muerte de los cuatro miembros de GZ que murieron el 8 de
marzo en el Congreso. El señor Manuel Díaz era culpable por el ‘‘delito de odio’’,
tipificado en el artículo 122 C. del Código Penal de San Borondón y con entre 35 a 40
años de pena privativa de la libertad. Sin embargo, finalmente, Diaz fue condenado a 18
años de pena privativa de libertad por el delito de homicidio calificado, al no haberse
‘‘acreditado que el homicidio estuvo motivado por nacionalidad, raza, edad, sexo, opinión
política, situación migratoria, orientación sexual, identidad o expresión de género,
discapacidad o características genéticas según dispone el artículo 122 C.

Se realizan vigilias por las víctimas del 8M, también se cuestionó el funcionamiento del
algoritmo de la plataforma pritter, sin embargo el 28 de mayo la mencionada acción de
amparo fue declarada ‘‘no ha lugar”. El 1 de junio de 2023 la señora Mariana Béjar y
otros familiares de las víctimas de GZR presentaron la petición ante la Comisión
Interamericana. Alegaron que San Borondón era responsable internacionalmente.

ESTUDIO DEL TEXTO DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS

HUMANOS (ANEXO 1)

El análisis del panorama de los derechos humanos en San Borondón muestra diversos
desafíos en áreas clave. Uno de los problemas que cabe destacar es la Violencia de
Género feminicidio y violación Sexual San Borondón presenta tasas elevadas de
feminicidio, superadas solo por Honduras en América Latina. La violación sexual
también es un problema significativo el cual se le ha quitado valor en múltiples
predisposiciones como la discriminación en el ámbito laboral que muchas mujeres
experimentan en el ámbito laboral y enfrentan barreras socio-económicas y culturales
ante el acceso a la educación y otros recursos básicos

Por otro lado los afrodescendientes en condiciones de Pobreza enfrentan altas tasas de
pobreza con el 60% de la población afrodescendiente viviendo en condiciones de
pobreza y pobreza extrema

El desplazamiento y Urbanización se convirtió en la tecnificación de la agricultura y la

falta de oportunidades en el campo han llevado a que gran parte de la población
afrodescendiente se asiente en las periferias urbanas junto a los pueblos Indígenas que
por falta de reconocimiento territorial se apegan a la constitucionalidad de sus derechos,
muchos pueblos indígenas enfrentan desafíos debido a la falta de reconocimiento y
titulación de sus territorios ancestrales el cual tecnifico los proyectos de desarrollo han
llevado al desplazamiento de pueblos indígenas, generando conflictos y tensiones

La población LGBTI siempre a sufrido de prejuicios y discriminación contra la población

LGBTI en San Borondón, con altos niveles de violencia y discriminación registrados
según datos del Instituto Nacional de Estadística y Censos. La situación de los derechos
humanos en San Borondón revela varios desafíos en áreas clave. A continuación, se
resumen algunos de los problemas señalados son violencia de Género como feminicidio
y violación Sexual San Borondón presenta tasas elevadas de feminicidio, siendo
superada únicamente por Honduras en América Latina.

La violación sexual también constituye un problema significativo. Discriminación en el

ámbito laboral: Numerosas mujeres enfrentan discriminación en el entorno laboral y se
topan con obstáculos socioeconómicos y culturales para acceder a la educación y otros
recursos esenciales.

● CUESTIONES JURÍDICAS A ABORDAR

La presente representación sostiene que San Borondón, en el año 2000, ratificó su

adhesión a la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH) y reconoció la
competencia de la Corte IDH (artículo 62 de la CADH). Esta adhesión implica el
reconocimiento de la jurisdicción de la Corte sobre casos que involucren violaciones a la
Convención, a las obligaciones Internacionales y jurisdicción de la Corte IDH. al
adherirse a la CADH, San Borondón asumió obligaciones internacionales vinculantes y
aceptó la jurisdicción de la Corte IDH para casos en los que se aleguen violaciones a los
derechos humanos establecidos. De tal forma que se debe considerar que aunque la
Presidenta Mariana Jones anunció el retiro de la Convención Americana y de la Corte
IDH en 2021, las violaciones ocurrieron en un período en el que San Borondón estaba
legalmente sujeto a la jurisdicción de la Corte IDH.
Resaltar que el repentino reconocimiento de la Corte reconfigurar la narrativa legal del
país, sugiriendo una disposición a aceptar la intervención internacional en casos
relacionados con la interpretación o aplicación de la Convención. Por lo tanto también
sostener la legitimidad y estabilidad del liderazgo de Charles Darnay.

La presente representación de las víctimas sostiene que hay pruebas suficientes para
establecer que la serie de eventos en San Borondón. pues revela violaciones
sistemáticas a la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH). La trágica
muerte de Ramona Béjar y otros miembros de GZR, junto con la persecución durante las
movilizaciones, constituye una clara violación al derecho a la vida y a la libertad personal
consagrados en los artículos 4 y 7 de la CADH. Los tratos crueles e inhumanos sufridos
por el grupo representan una vulneración al derecho a la integridad personal (artículo 5),
mientras que la cancelación de la marcha del 8M y las represalias contra Béjar implican
violaciones al derecho a la libertad de expresión y de asociación, según los artículos 13
y 16 de la CADH. La falta de imparcialidad en procedimientos legales, como la acción de
amparo de Béjar, sugiere una violación al derecho a un juicio justo (artículo 8). La
negligencia en la protección judicial ante denuncias de violaciones a los derechos
humanos constituye una violación al artículo 25, y las acciones discriminatorias basadas
en la identidad de género de Béjar representan una clara violación al principio de no
discriminación establecido en el artículo 1.1 de la CADH.

Ésta representación legal de las víctimas va demostrar que existe normatividad sólida
para fundar la existencia de las violaciones consagradas en la Convención
Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer
“Convención de Belém do Pará” pues son evidentes los hechos y fundamentan la
demanda a favor de las víctimas. Como las amenazas y la trágica muerte de Ramona
Béjar que constituyen actos de violencia de género, claramente vinculados a su
identidad de género y por ende, manifestaciones de discriminación basada en el género,
contraviniendo en primer lugar el artículo 1 de la Convención. Seguido de la falta de
acción preventiva por parte del Estado, incumpliendo la obligación establecida en el
artículo 7 de prevenir, sancionar y erradicar la violencia, representa una violación directa
a los compromisos internacionales. Además, la ausencia de respuesta efectiva del
Estado frente a las amenazas y la muerte de Béjar constituye una violación al derecho
de las mujeres a recibir protección y asistencia según el artículo 8, afectando su
integridad y seguridad personales. La falta de una investigación exhaustiva sobre las
circunstancias de la muerte de Béjar contradice la obligación establecida en el artículo
10 de investigar y sancionar la violencia de género.

La presente representación de las víctimas sostiene que el caso en concreto muestra

relación con los cuadernillos de jurisprudencia de la corte interamericana; como el caso
Kimel vs. Argentina que establece estándares para proteger la libertad de expresión en
situaciones de interés público, podrían respaldar la argumentación de que la cancelación
de la marcha del 8M y las represalias contra Ramona Béjar en San Borondón violan los
principios de libre expresión. En relación con el caso González y otras vs. México, la
jurisprudencia sobre la responsabilidad del Estado en prevenir y sancionar la violencia
de género podría respaldar la posición de que las acciones discriminatorias y la violencia
sufrida por Béjar y otros miembros de GZR constituyen violaciones a los derechos de
género. Asimismo, la Opinión Consultiva OC-24/17 sobre Identidad de Género, Igualdad
y no discriminación a personas LGBTI podría respaldar la argumentación de que la
discriminación basada en la identidad de género, especialmente la revelación de la
identidad de Ramona Béjar, viola estándares internacionales de derechos humanos
.

● HECHOS A CONSIDERAR
❖ La presidenta Mariana Jones se retiró en 2021 de estos instrumentos
internacionales. Sin embargo, esto no exime a San Borondón de responsabilidad
por violaciones ocurridas antes de su retiro formal en 2022.
❖ La prohibición de la marcha feminista del 8M por parte de Jones puede constituir
una violación a los derechos de reunión y libertad de expresión amparados en la
CADH.
❖ El asesinato de la activista Ramona Béjar y otros miembros de su grupo GZR
durante manifestaciones puede configurar violaciones al derecho a la vida y la
integridad personal de la CADH.
❖ La filtración de información confidencial sobre la identidad de género de Béjar
podría ser una violación al derecho a la privacidad y al principio de no
discriminación de la CADH.
❖ La falta de investigación adecuada sobre estos crímenes y de sanción como
delitos de odio viola obligaciones jurídicas de debida diligencia del Estado.
❖ La destitución de Jones mediante procedimientos cuestionados plantea dudas
sobre garantías al debido proceso y derechos políticos.
❖ La petición ante la CIDH busca atribuir responsabilidad internacional a San
Borondón por estas violaciones a la CADH.

● DERECHOS HUMANOS EN ENTORNOS DIGITALES

Es fundamental destacar la relevancia de la libertad de expresión y privacidad, porque

en relación al presente caso, la cancelación de la marcha del 8 de marzo por la
Presidenta a través de la red social Pritter generó reacciones negativas masivas en la
población, evidenciando la capacidad de las plataformas digitales para influir en la
participación ciudadana y la libre expresión. Además, la difusión de información
confidencial sobre el cambio de identidad de Ramona Bejar a través de Pritter muestra la
vulnerabilidad de los derechos a la privacidad y a la identidad de las personas en
entornos digitales. La censura de ciertas ideologías expresada por la Presidenta también
plantea interrogantes sobre el respeto a la diversidad de opiniones en línea. Estos
eventos resaltan la necesidad de una correcta diligencia y manejo de la red social por
parte de la dirigente, en armonía de un discurso imparcial, que haya buscado abordar y
proteger los derechos humanos en el contexto digital. Por lo tanto, La presente
representación crítica cómo las decisiones y acciones en línea pueden tener
consecuencias significativas en la vida y seguridad de las personas. La Corte
Interamericana de Derechos Humanos tiene competencia en estas dinámicas para
garantizar que las violaciones digitales a los derechos fundamentales también se
aborden de manera efectiva.

Entonces es válido mencionar que las acciones de Mariana Jones, al cancelar la marcha
del 8M alegando polarización, desató una serie de eventos que culminaron en la
violencia y tragedia. Su decisión de retirar la adhesión a la CADH debilitó la protección
de los derechos humanos, desatendiendo los compromisos internacionales asumidos
por San Borondón en el año 2000 al reconocer la competencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos. Seguido del actuar de Manuel Díaz, a través de
sus mensajes en redes sociales, no solo incitó al odio contra Ramona Béjar, sino que
respaldó la idea de que su asesinato sería una especie de "legítima defensa a la patria".
Este discurso, cargado de prejuicios y animosidad hacia la identidad de género, choca
frontalmente con los principios antidiscriminatorios consagrados en la CADH.
El Artículo 3, al garantizar el derecho a ser reconocido en la identidad de género,
cuestiona la presunta resolución judicial confidencial sobre el cambio de sexo de
Ramona Bejar. Por otro lado, el Artículo 4, que protege el derecho a la vida, se proyecta
sobre las pérdidas de vidas durante las movilizaciones del 8M. En el ámbito de la
integridad personal, el Artículo 5 destaca ante amenazas y violencia, mientras que el
Artículo 8 subraya la importancia del acceso a la justicia, cuestionando la decisión de
declarar 'no ha lugar' al recurso de amparo. Las restricciones a la libertad de expresión y
la cancelación de la marcha del 8M encuentran eco en el Artículo 13, mientras que el
Artículo 24 resalta posibles desigualdades ante la ley, especialmente en la presunta
resolución sobre el cambio de sexo de Ramona Bejar.

Un caso relevante que respalda la responsabilidad sobre los discursos de odio en redes
sociales, similar al caso de Ramona Béjar en Pritter, es el caso "Palomino Pastrana vs.
Perú" ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH). En este caso, la
Corte IDH examinó la responsabilidad del Estado peruano en situaciones de amenazas y
hostigamientos a través de medios de comunicación. La sentencia estableció claramente
que el Estado tiene la obligación de prevenir, investigar y sancionar actos que atenten
contra la integridad y seguridad de las personas, especialmente cuando se trata de
discursos que incitan a la violencia o discriminación.
Aplicando este precedente al contexto de Pritter y los discursos de odio dirigidos a
Ramona Béjar, se puede argumentar que el Estado tiene la responsabilidad de prevenir
y sancionar actos que afecten la seguridad de las personas en el ámbito digital. La falta
de acción por parte del Estado frente a los discursos de odio en Pritter constituiría,
según este argumento, una violación a los derechos de Ramona Béjar.
El papel de las tecnologías digitales en este conflicto también se destaca, con la
directiva del "apagón digital" como un intento del gobierno por controlar la información y
la conexión de eventos con Pritter, la plataforma de redes sociales. La reunión entre
Jones y Noel Kusm, CEO de Pritter, revela una colaboración opaca que suscita
preocupaciones sobre la libertad de expresión y el manejo de la información por parte de
la empresa. La situación se agrava cuando la respuesta ciudadana, expresada en
vigilias y protestas digitales, se ve censurada por el gobierno y plataformas como Pritter.
Las acciones de Pritter, dirigidas por Kusm, generan interrogantes sobre la relación entre
el sector privado y el gobierno, poniendo en entredicho la libertad de expresión y el
derecho a la protesta pacífica. La colaboración de Pritter con el gobierno, evidenciada en
el "apagón digital" y la violación de la privacidad, destaca la urgencia de regular y
sancionar la conducta empresarial que amenaza los derechos humanos.

La opinión consultiva OC-26/20 establece claramente que la libertad de expresión no

puede ser utilizada como un escudo para discursos de odio, discriminación o violencia.
También resalta la importancia de considerar el contexto y la situación de vulnerabilidad
de ciertos grupos al evaluar discursos potencialmente perjudiciales. GZR y Ramona
Béjar, como activistas que denunciaban abusos gubernamentales, se encontraban en
una posición de vulnerabilidad. Por lo tanto en virtud de la mencionada opinión
consultiva se puede considera que el Estado debió garantizar un ambiente de libertad de
expresión, por alcance tanto en sus discursos como en la arremetida derivada de ellos.

● DE LA PROTESTA SOCIAL

Las movilizaciones y manifestaciones ciudadanas también destacan la importancia de

proteger y promover la participación activa de la sociedad civil en la construcción y
fortalecimiento de una democracia inclusiva Por lo tanto cancelar la marcha del 8 de
marzo y las declaraciones discriminatorias de la presidenta Mariana Jones, seguidas por
amenazas en redes sociales, generaron una respuesta masiva de ciudadanos y
organizaciones, subrayando la necesidad de defender la libertad de expresión y el
derecho a la protesta pacífica. La tragedia que resultó en la pérdida de vidas humanas,
la falta de protección efectiva por parte de las autoridades y la respuesta violenta de
algunos sectores reflejan la urgencia de abordar no solo las violaciones directas a los
derechos humanos, sino también las condiciones que alimentan la polarización y la
intolerancia en la sociedad de San Borondón.
En este contexto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) debe
considerar la importancia de proteger y garantizar el derecho a la protesta social como
un elemento central del presente caso, buscando salvaguardar la democracia y un
mecanismo esencial para la rendición de cuentas. La jurisprudencia relacionada con la
protección de manifestaciones y la participación ciudadana podría respaldar la
argumentación en favor de la legitimidad de la protesta social como respuesta a
violaciones a los derechos humanos, proporcionando así una base legal sólida para la
representación de las víctimas ante la Corte IDH
La jurisprudencia del caso "Atala Riffo y niñas vs. Chile" realmente encaja bien para respaldar la
validez de la protesta social de la comunidad LGTBI en San Borondón. En ese caso, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos se metió en el tema de la discriminación por orientación
sexual y dejó claro que la orientación sexual está protegida por la Convención Americana sobre
Derechos Humanos. Entonces, la movilización liderada por GZR y otros activistas LGTBI en San
Borondón tenía una base sólida para denunciar la discriminación y violencia basada en la
orientación sexual, especialmente después de la cancelación de la marcha del 8 de marzo y los
discursos de odio en la red social Pritter.

Se debe considerar que las acciones de Mariana Jones como mandataria constituye un
claro caso de discurso de odio basado en prejuicios contra una minoría que solo
buscaba resignificar su identidad de género y orientación sexual. El sistema
interamericano ha resaltado que este tipo de discurso de odio es incompatible con la
CADH y sólamente demuestra la inexistencia de una protección efectiva.

● RELEVANCIA DE LA DENUNCIA A LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE

DERECHOS HUMANOS EN EL CASO

La denuncia a la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH) realizada

por la presidenta Mariana Jones en 2021 es un elemento relevante en el caso por las
siguientes razones. San Borondón había ratificado la CADH en 2000, por lo que al
momento de los hechos del caso (2022-2023) estaba vigente para el país lo que llevo al
retiro de un tratado internacional no eximió al Estado de responsabilidad por violaciones
ocurridas durante su vigencia el cual la denuncia realizada en 2021 solo tuvo efectos
formales en 2022. Por lo tanto, aunque San Borondón ya no sea parte de la CADH, sí
estaba obligado por ella al momento de las violaciones alegadas, como la prohibición de
la marcha feminista, el asesinato de Ramona Béjar, etc. Creando un marco jurídico
aplicable para juzgar la actuación del estado al momento de los hechos de las posibles
violaciones que debieron analizar a la luz de las obligaciones convencionales de ese
entonces. Posteriormente se retiró de la CADH no hace que desaparezca la
responsabilidad incurrida por el estado durante su vigencia lo que incurre a que San
Borondón debe responder ante el sistema interamericano siendo así que la la denuncia
de la CADH es un elemento contextual relevante pero no exime al Estado por las
violaciones cometidas bajo su vigencia, las cuales pueden configurar violaciones de
derechos protegidos convencionalmente.

● SOBRE LAS EXCEPCIONES PRELIMINARES

En respuesta a las excepciones preliminares planteadas por San Borondón, que
argumentan la falta de competencia de la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos (CIDH) para conocer los hechos alegados. La presente representación de las
victimas, a pesar de la denuncia se presentó a la Convención Americana (CADH), esta
tiene un alcance retroactivo limitado en relación con los eventos que precedieron a la
retirada efectiva el 6 de marzo de 2023. Dado que las violaciones alegadas ocurrieron
antes de este retiro, el Estado de San Borondón estaba sujeto a la jurisdicción de la
CADH en ese período. Además, señalamos que la denuncia unilateral a la CADH no
exime al Estado de su responsabilidad por los actos ocurridos durante la vigencia de su
membresía, ya que las obligaciones contraídas en un tratado persisten incluso después
de la denuncia, así se puede interpretar Convención de Viena sobre el Derecho de los
Tratados, acudiendo al principio de buena fe y su alcance.
De manera complementaria, se puede argumentar que las normas de derechos
humanos reconocidas en el ordenamiento jurídico internacional no pueden ser anuladas
retroactivamente por una denuncia unilateral. La violación alegada de estas normas
debe ser evaluada en el contexto de la aplicación efectiva de los derechos humanos en
el momento en que ocurrieron los hechos.

Peticiones a la Corte Interamericana de Derechos Humanos

❖ Declaración de Jurisdicción y Admisibilidad del Caso: Solicitamos a la Corte

Interamericana de Derechos Humanos que, a pesar de la denuncia de la
Convención Americana, declare su jurisdicción y admisibilidad sobre el caso. Esto
se fundamenta en la Opinión Consultiva OC-26/20, que establece claramente que
la denuncia no exime a los Estados de sus responsabilidades por violaciones
ocurridas antes de la misma. La Corte debe confirmar su competencia para
abordar las violaciones a los derechos humanos en San Borondón.

❖ Examen Detallado de las Violaciones a los Derechos Humanos: Instamos a la

Corte a realizar una exhaustiva investigación de las violaciones presentadas en
éste memorial, que tuvieron lugar en San Borondón. Esto incluye feminicidios,
discriminación racial, exclusión social y violencia contra la comunidad LGBTI. La
evidencia presentada revela patrones sistemáticos de violaciones.

❖ Evaluación de la Responsabilidad del Estado: Solicitamos que la Corte determine

la responsabilidad del Estado de San Borondón en las violaciones a los derechos
humanos, incluso después de la denuncia de la Convención Americana. Es
crucial analizar la participación activa o pasiva de las autoridades estatales en los
hechos denunciados. Se solicita a la Corte considerar la obligación del Estado de
prevenir, investigar y sancionar violaciones a los derechos humanos, así como
garantizar la reparación integral a las víctimas.
 ❖ Aplicación de Medidas Provisionales: Dada la gravedad de las violaciones y la
posibilidad de daños irreparables, instamos a la Corte a aplicar medidas
provisionales de inmediato. Estas medidas deben enfocarse en garantizar la
protección inmediata de las víctimas y sus familias, con la finalidad de prevenir la
continuación de las violaciones. La Corte tiene la responsabilidad de adoptar
medidas cautelares efectivas para evitar daños irreversibles mientras se lleva a
cabo la investigación y el juicio correspondientes.

❖ Las principales peticiones que se podrían realizar a la Corte Interamericana de

Derechos Humanos en este caso fue declarar la responsabilidad internacional del
Estado de San Borondón por la violación de derechos consagrados en la
Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH), incluyendo el derecho
a la vida, integridad personal, libertad de expresión, reunión pacífica, igualdad y
no discriminación, entre otros. Ordenar a San Borondón reparar integralmente a
las víctimas y sus familiares, incluyendo compensación económica por daño
material e inmaterial, medidas de rehabilitación, satisfacción y garantías de no
repetición. Exigir al Estado investigar, juzgar y sancionar con debida diligencia a
los responsables de las graves violaciones de derechos humanos en este caso,
incluyendo los crímenes contra Ramona Béjar y otros integrantes del grupo GZR.
6. Solicitar que se revisen las decisiones judiciales que desestimaron las acciones
legales incoadas por las víctimas en el ámbito interno y se garantice su acceso efectivo
a la justicia. Instar al Estado a adoptar medidas y políticas públicas para prevenir la
violencia, discriminación y discursos de odio contra personas LGBT.
7.Requerir que se diseñen e implementen protocolos sobre el uso proporcional de la
fuerza y manejo de manifestaciones. Exhortar a respetar los compromisos
internacionales en materia de derechos humanos y cooperar con el sistema
interamericano.
8.En síntesis, se buscaría responsabilizar internacionalmente a San Borondón, reparar a
las víctimas y establecer garantías de no repetición de estas graves violaciones
● REPARACIONES A LAS VÍCTIMAS

❖ Reparación Integral: Exigimos la implementación de medidas integrales de

reparación para abordar las violaciones a los derechos humanos en San
Borondón. Esto incluye programas de apoyo psicosocial, acceso a servicios de
salud especializados y programas de empoderamiento económico. Las medidas
deben ser diseñadas considerando las necesidades específicas de cada grupo
vulnerable, como mujeres, afrodescendientes, indígenas y personas LGBTI.

❖ Justicia y Rendición de Cuentas: Demandamos una investigación imparcial y

exhaustiva de los responsables de las violaciones. Los perpetradores, incluyendo
aquellos que han participado en feminicidios, discriminación racial y ataques
contra la comunidad LGBTI, deben ser llevados ante la justicia. Es imperativo
asegurar que la impunidad no prevalezca y que la justicia sea ejemplar.
 ❖ Restitución de Derechos: Instamos a la restitución de los derechos afectados,
incluyendo la titulación de tierras para los pueblos indígenas, acciones afirmativas
para la población afrodescendiente y la implementación de políticas
antidiscriminatorias. La restitución debe ser específica y adaptada a cada
contexto, abordando las desigualdades estructurales que han perpetuado las
violaciones.

❖ Reformas Legislativas y Políticas: Exigimos que San Borondón realice reformas

legislativas y políticas para garantizar la igualdad y no discriminación. Esto incluye
enmiendas para fortalecer la protección de los derechos de las mujeres, medidas
contra la discriminación racial y la promulgación de leyes que protejan los
derechos de la comunidad LGBTI. La implementación de estas reformas debe ser
supervisada de cerca.

❖ Garantías de No Repetición: Solicitamos la implementación de medidas efectivas

para prevenir la repetición de violaciones a los derechos humanos. Esto implica la
capacitación de las fuerzas de seguridad en derechos humanos, la promoción de
la diversidad y la inclusión en todos los niveles gubernamentales y la creación de
mecanismos de supervisión independiente. La garantía de no repetición es
esencial para construir un futuro donde las violaciones a los derechos humanos
sean impensables.

❖ Compensación Justa: Demandamos una compensación justa y adecuada para

todas las víctimas. Esto incluye el reconocimiento del sufrimiento físico,
psicológico y material causado por las violaciones a los derechos humanos. La
compensación debe ser individualizada y considerar las circunstancias
específicas de cada víctima, asegurando que se aborden sus necesidades y se
repare el daño ocasionado.

Por las consideraciones expuestas precedentemente, la representación de las victimas

solicita respetuosamente a la Honorable Corte que, en primer término, haga lugar a las
excepciones preliminares expuestas y, subsidiariamente, declare que el Estado es
responsable internacionalmente por la violación de los artículos 1.1., 2, 4, 5, 11, 13, 14,
15, 16, 18, 22, 24, 29, 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
así como el artículo 7 de la Convención de Belem de Pará en perjuicio de Ramona Béjar,
Luz María Franco, Rodolfo Pérez, Manuel Fernandez y sus familiares y que, por lo tanto,
determine que corresponde hacer lugar a las reparaciones solicitadas por la presente
representación.

BIBLIOGRAFÍA
Convención Americana sobre Derechos Humanos ("Pacto de San José").

Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en

materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ("Protocolo de San
Salvador").

Convención de Viena sobre el derecho de los tratados

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. • Pacto Internacional de

Derechos Económicos, Sociales y Culturales.

Referencia Bibliográfica

Americana, C., & Humanos, D. (s/f). CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE. Oas.org.

Recuperado el 16 de noviembre de 2023, de
https://www.oas.org/es/cidh/mandato/documentos-basicos/convencion-americana-
derechos-humanos.pdf

Buscador de Jurisprudencia. (s/f). Corteidh.or.cr. Recuperado el 16 de noviembre de

2023, de https://www.corteidh.or.cr/cf/Jurisprudencia2/ficha_tecnica.cfm?
nId_Ficha=196

CONVENCION INTERAMERICANA PARA PREVENIR, SANCIONAR Y ERRADICAR

LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER “CONVENCION DE BELEM DO PARA”.
(s/f). Oas.org. Recuperado el 16 de noviembre de 2023, de
https://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/a-61.html

CUADERNILLO DE JURISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE

DERECHOS HUMANOS No 16: LIBERTAD DE PENSAMIENTO Y DE
EXPRESIÓN. (s/f). Corteidh.or.cr. Recuperado el 16 de noviembre de 2023, de
https://www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/cuadernillo16.pdf

El Caso Gómez, E., García Ramírez, S., Alirio, P., Burelli, A., Jackman, O., Robles, M. E.
V., García-Sayán, D., Saavedra Alessandri, P., Segares Rodríguez, E., & Adjunta,
S. (s/f). Corteidh.or.cr. Recuperado el 16 de noviembre de 2023, de
https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_136_esp.pdf

Justicia en las, A. (2021, enero 21). Opinión Consultiva 26/20 de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos: no cierre la puerta al salir. Justicia en las Américas.
https://dplfblog.com/2021/01/21/opinion-consultiva-26-20-de-la-corte-
interamericana-de-derechos-humanos-no-cierre-la-puerta-al-salir/

Montero, F. J. (s/f). :: Tratados Multilaterales > Departamento de Derecho Internacional

> OEA :: Oas.org. Recuperado el 16 de noviembre de 2023, de
https://www.oas.org/dil/esp/tratados_b-
32_convencion_americana_sobre_derechos_humanos_firmas.htm
(S/f). Gob.ar. Recuperado el 16 de noviembre de 2023, de
https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/derechoshumanos_publicaciones_
colecciondebolsillo_10_convencion_americana_ddhh.pdf