Juanita arregin saitz

47.097.501
Comisión 2.

El suicidio asistido.

Introducción:
Debería de legalizase el suicidio asistido?.
El suicidio asistido —dependiendo de la legislación del país, puede ser asimilable al auxilio
al suicidio— el profesional "presta una ayuda o asistencia para que la persona sea quien
cause su muerte, con dosis letales de un medicamento que le provee o formula alguien
más" (CNN Español, 2022). Se sabe que estas prácticas son ilegales en la mayoría de
países, aunque existen evidencias de que las mismas se llevan a cabo igualmente, por lo
tanto, sabiendo ya esto, como inevitablemente esto ocurrirá -y en el marco de la ilegalidad-,
necesita una regulación. Podemos también así ejemplificar con los abortos en el pasado y
su inevitable práctica en la ilegalidad, como esto legal o ilegal, ya sucedía y acabaría
sucediendo, y por lo tanto necesitaba regulación.
Es por esto - y no solo- que el “Derecho a la muerte digna” debería de considerarse un
concepto vigente y legal. Negarle el derecho a la muerte a alguien va en contra del principio
de autonomía, y tapar el “Derecho a la muerte digna” con el “Derecho a la vida” es un mero
acto individualista, y no toma en cuenta la integridad física, moral y psicológica de los
pacientes terminales que piden la muerte.

Argumentos y cuestiones morales;

Negligencia y lagunas en el ámbito jurídico con los pacientes que solicitan el suicidio
asistido:

Ramón San Pedro Camean, un español que sufrió una tetraplejía en el año 1963,
provocada por un accidente; desde entonces se encontraba inmovilizado de forma absoluta
y permanente de todo el cuerpo, exceptuando la cabeza. Con el paso de los años llegó a la
conclusión de que en estas condiciones su existencia era más una tortura que una vida
humana digna y en condiciones; una “buena muerte” tenía más sentido que seguir
viviendo”(..)” ( C. De Miguel Sanchez, A. Lopez Romero, 2006.) El caso se presentó ante los
juzgados de Barcelona y desestimado en primera y en segunda instancia, por no
corresponder esta jurisdicción a la del domicilio del interesado; su tercer intento, ante los
juzgados de La Coruña, tampoco tuvo éxito. Finalmente, con la ayuda de un grupo de
amigos, tomó cianuro y murió el 12 de enero de 1998. Ramon San Pedro Carmean,
inevitablemente iba a morir, ya sea por muerte natural, por suicidio asistido, o simple
suicidio, que fue este ultimo el que termino sucediendo, de una manera dolorosa e ilegal.
Puede ser también el caso de Tony Nicklinson, un hombre britanico de 57 años, que sufrió
durante 7 años, a causa de un accidente vascular el “síndrome de enclaustramiento”1, con
todos los movimientos paralizados a excepción del movimiento ocular, de cabeza y de
párpados. Al respecto, Tony calificó en diversas entrevistas su existencia como
una “pesadilla permanente en vida” (BBC News, 2012.). Una vez conocida la sentencia del
tribunal, después de negarse a recibir medicamentos que le permitieran prolongar su vida, el
inglés se rindió en su lucha por haber realizado su derecho a morir y también rechazó ser
alimentado. Murió diez días después, a causa de una neumonía agregada, en su hogar y
acompañado de su familia.
Se puede ver en este caso como Tony Nicklinson hace juicio de su derecho -este Derecho
en la argentina es conocido como “Autonomía de la voluntad”;
“El paciente tiene derecho a aceptar o rechazar determinadas terapias o procedimientos
médicos o biológicos, con o sin expresión de causa, como así también a revocar
posteriormente su manifestación de la voluntad. (..) “También podrá rechazar
procedimientos de hidratación o alimentación cuando los mismos produzcan como único
efecto la prolongación en el tiempo de ese estadio terminal irreversible o incurable”.
(Honorable Congreso de la Nación, 2012, Artículo 1, Ley 26.742).

Y si partimos de este derecho, como es que se le permite la via a la muerte indirecta a

alguien pero no se le da una solución indolora directa?, dejar morir a un enfermo puede
resultar moralmente menos razonable que causar intencionadamente una muerte rápida
con todas las garantías.

La ayuda a morir constituye una forma de abandono en el paciente:

Los opositores al suicidio asistido se sostienen sobre "el principio de no perjudicar"; se

refiere a la obligación de no causar daños a otros y representa el fundamento que han
utilizado muchas organizaciones profesionales (American Nurses Association [ANA]) para
defender su postura frente al suicidio asistido. La ANA sostiene que ayudar a un paciente a
morir no es compatible con la labor profesional de un médico, que el contrato que mantiene
la “medicina” con la sociedad es el de la prestación de ayuda a las personas para que
tengan una vida lo más plena posible, no para finalizarla. (ANA Center for Ethics and
Human Rights, 2019)
Pero, por el contrario, este “principio de no perjudicar” se cae solo, ya que rechazar a
ayudar a morir a un paciente que está sufriendo es igual que abandonarlo en el momento de
su vida en el que tiene una necesidad -y sufrimiento- mayor, de manera que se le causa un
daño inaceptable.

1
El síndrome de enclaustramiento (Locked-In Syndrome) es un estado de vigilia y conciencia
con cuadriplejía y parálisis de los nervios craneales inferiores que conduce a discapacidad
para adoptar una expresión facial, moverse, hablar o comunicarse excepto por medio de
movimientos oculares codificados.(Kenneth Maiese, 2022 de mayo)
Diagnóstico
Es indudable que causar intencionadamente la muerte de un ser humano es un mal moral y
un daño a la sacralidad de la vida. Sin embargo, también se podría considerar como un mal
el hecho de forzar a un hombre y a su familia a una vida de sufrimiento permanente e
indefinido en el tiempo. El mayor bien sería por lo tanto respetar su voluntad y autonomía
proporcionando a este paciente una muerte tranquila, indolora y rápida, que acabaría con su
sufrimiento insoportable y sin expectativas de mejoría. Esta acción podría también ser
considerada como el mal menor y se fundamentaría en la virtud de la compasión y en el
cumplimiento del fin de la medicina de proporcionar al paciente una muerte en paz. Sigue
esto sin ser una “crisis” en el ámbito jurídico y medicinal, pero es, sin dudas, algo que nos
compete como sociedad solucionar, o al menos, buscarle alternativas a algo tan mundano
como lo es la muerte, por supuesto llevando a cabo estudios profundos en esta cuestión.

Bibliografía:

- ANA Center for Ethics and Human Rights, (2019). “The Nurse’s Role When a Patient
Requests Medical Aid in Dying”. American Nurses Association. (ANA). Silver Spring,
Georgia Avenue. https://www.nursingworld.org/

- BBC News, (2012, 22 de agosto).”Right-to-die man Tony Nicklinson dead after refusing
food”. Reino Unido, Wiltshire. https://www.bbc.com/news/uk-england-19341722

- C. De Miguel Sánchez, A. Lopez Romero. (2006).” Eutanasia y suicidio asistido:

conceptos generales, situación legal en Europa, Oregón y Australia”. Madrid. Medicina
paliativa,, Vol. 13, Nº. 4, 2006, pp 207-215.
https://www.funeralnatural.net/sites/default/files/documental/archivo/eutanasiaestado2006.pd
f

- CNN Español, (2022, 12 de mayo). “Eutanasia vs. suicidio asistido: ¿cuál es la diferencia?
Este es el caso de Colombia”. Colombia.
https://cnnespanol.cnn.com/2022/05/12/eutanasia-vs-suicidio-asistido-diferencia-colombia-or
ix/

- Honorable Congreso de la Nación.( 2012, 24 de mayo). Art 1, Ley 26.742.

-Kenneth Maiese. (2022, mayo). Síndrome de enclaustramiento (Locked-In Syndrome).

MSD.
https://www.msdmanuals.com/es-ar/professional/trastornos-neurol%C3%B3gicos/coma-y-de
terioro-de-la-conciencia/s%C3%ADndrome-de-enclaustramiento-locked-in-syndrome#:~:text
=El%20s%C3%ADndrome%20de%20enclaustramiento%20(Locked,medio%20de%20movi
mientos%20oculares%20codificados.